Journal DraftSight (TM), un logiciel de DAO sous Linux.

Posté par . Licence CC by-sa
14
9
mar.
2011

Malheureusement il n'est pas libre, mais il sera durablement gratuit d'après Dassault Système. C'est un logiciel qu'on peut sans problème qualifier de qualité professionnelle, ce qui est rare sous Linux, il tourne également sous Mac et Windows. C'est en fait un clone d'AutoCAD light (donc pas de lisp). Je pense que ça peut intéresser du monde.

Le lien : DraftSight

Téléchargement : DraftSight

  • # Mauvais titre

    Posté par . Évalué à 0.

    Il ne s'agit pas de DAO mais de CAO.
    En effet en DAO, on a déjà des logiciels intéressants comme inkscape. Tandis qu'effectivement en CAO, à part un vieillissant et assez limité qcad...

    • [^] # Re: Mauvais titre

      Posté par . Évalué à 9.

      Pardon, mais je confirme mon titre.

      DAO : Dessin assisté par ordinateur. Fondamentalement, c'est l'équivalent d'une planche à dessin mais électronique, mais on dessine toujours des objets (lignes, cercles, etc.) qui représentent un objet.

      CAO : il s'agit bien de conception (en 3d). Là on définit avec un modeleur paramétrique des objets (parallélélipiède, cylindre, etc) sur lesquels on opère des opérations booléennes, suivant une logique dont on connaît l'historique. Ça n'a rien à voir, c'est beaucoup plus puissant. Sans compter qu'on peut faire de l'assemblage, du calcul par méthode des éléments finis après maillage, etc. Bref, rien à voir.

      • [^] # Re: Mauvais titre

        Posté par . Évalué à 2.

        -> parallélépipède

      • [^] # Re: Mauvais titre

        Posté par . Évalué à 2.

        Ok, confusion de ma part.
        Et donc Inkscape, cela rentre dans quelle catégorie de logiciel ?

        • [^] # Re: Mauvais titre

          Posté par . Évalué à 2.

          Inkscape c'est pour le dessin (DAO) orienté artistique. On peut dessiner des plans techniques à l'ancienne, mais il n'y a pas d'outils particuliers pour y aider (comme un outil pour dessiner des cotes, ou le dessin paramétrique) et même quelques bugs chiants. Mais la CAO est sur la roadmap, voir http://wiki.inkscape.org/wiki/index.php/CAD

        • [^] # Re: Mauvais titre

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Dessin vectoriel tout court.
          Je suis pas sûr que ça assiste en quoi que ce soit…

      • [^] # Re: Mauvais titre

        Posté par . Évalué à 7.

        Faux !

        Un logiciel de CAO peut être en 2D.

        La CAO ne s'applique pas qu'au domaine de la mécanique.

        En électronique, tu peux avoir des logiciels de CAO entièrement en 2D.

        • [^] # Re: Mauvais titre

          Posté par . Évalué à 2.

          Oui, je sais. J'aurais dû préciser CAO dans le domaine de la mécanique, c'était implicite. Mais y a t-il beaucoup de professionnels qui se servent de logiciels AutoCAD-like dans le domaine de l'électronique ? Il y a des logiciels plus spécalisés.

          • [^] # Re: Mauvais titre

            Posté par . Évalué à 4.

            Pour la microélectronique, les logiciels proprio spécialisés sont totalement hors de prix, en dizaines de milliers de dollars par poste et par an. Dans un emploi passé et sans un tel budget, j'ai tout fait avec qcad/autocad.

    • [^] # Re: Mauvais titre

      Posté par . Évalué à 2.

      DAO = Dessin Assisté par Ordinateur. Il s'agit ici de faire des plans en 2D, du dessin industriel.

      CAO = Conception Assistée par Ordinateur. Les pièces sont modélisées en 3D avec des contraintes techniques (géométriques, mécaniques, de fabrication, électriques...). On est loin, très très loin du DAO.

      Il se trouve que le leader mondial de la CAO est le même Dassault Systèmes avec son produit phare, la suite CATIA qui, elle, est loin d'être gratuite et dont le client graphique n'est même plus disponible sous autre chose que Windows depuis sa version 6 de 2008.

      • [^] # Re: Mauvais titre

        Posté par . Évalué à 5.

        thor_tue a été plus rapide que moi. Comme quoi La Fontaine avait raison...

        • [^] # Re: Mauvais titre

          Posté par . Évalué à 4.

          Ah bon ? Tu veux dire que t'es un lapin ?

          • [^] # Re: Mauvais titre

            Posté par . Évalué à 3.

            Un lièvre, plus exactement ! C'est bien plus rapide qu'un lapin. ;)

            Cuniculture : rappelons que la femelle lièvre s'appelle la hase, la levrette étant la femelle du lévrier.

      • [^] # Re: Mauvais titre

        Posté par . Évalué à 4.

        La différence entre CAO et DAO n'est pas relative au nombre de dimensions, mais à l'objectif de l'outil

        DraftSight, comme Qcad sont des logiciels de CAO dans la mesure où leur objectif est de permettre la création de pièces (par exemple, grace aux cotations qui permettent de les usiner). En électronique, les outils de conception de PCB (circuits imprimés) sont aussi considérés comme des logiciels de CAO.

        NB : Blender, bien qu'étant un outil de modélisation 3D, n'a pas vocation à être utilisé pour faire de la CAO

        Sinon, gratuit c'est au moins un signe d'ouverture ... et merci pour l'info :)

        • [^] # Re: Mauvais titre

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          CAO, DAO, il y a beaucoup de confusions possibles... Et chacun a sa définition. (voir par exemple Wikipedia qui affirme qu'AutoCAD est un logiciel de DAO car la CAO est censée aller plus loin...)

          Mais il est clair qu'on ne peut pas différencier les deux en se basant sur le nombre de dimensions... Il y a des logiciels de CAO 2D et des logiciels de DAO 3D...

          Pour ma part j'ai appris la CAO sur des logiciels qui ne faisaient que de la 2D, il y a quelques années...

          https://www.domotego.com/ | https://www.maccagnoni.eu/ | https://www.smm-informatique.fr/

        • [^] # Re: Mauvais titre

          Posté par . Évalué à 2.

          Oui, la distinction n'est pas intrinsèquement liée à la dimension (2d ou 3d). Mais AutoCAD, QCad, DraftSight, etc ; ne change fondamentalement rien au mécanisme mental par rapport à la planche à dessin. Je le sais, je suis de la génération qui l'a pratiquée avant qu'elle disparaisse.

          En revanche, les logiciels de conception en mécanique sont toujours en pratique en 3d, et je dis qu'il y a un saut conceptuel, on ne dessine plus, on reproduit par exemple le processus de fabrication des pièces. D'autre part, la "machine algorithmique" sous-jacente fait tout le boulot que devait savoir faire le dessinateur au niveau du dessin proprement dit.

          Et il y a beaucoup d'autres avantages, enfin bref, pour moi on est indiscutablement plus près d'un outil de conception à proprement parlé.

    • [^] # Re: Mauvais titre

      Posté par . Évalué à 6.

      à part un vieillissant et assez limité qcad...

      freecad. Ils revendiquent uniquement le statut alpha mais ça promet. C'est de la CAO 3D (donc différent de qcad, qui s'intéressait à la 2D).

      http://sourceforge.net/apps/mediawiki/free-cad/index.php?title=Main_Page

      • [^] # Re: Mauvais titre

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        J'avais regardé il y a longtemps, ça a beaucoup progressé et ça commence a être très intéressant. OpenCascade comme moteur géométrique, modèle de scène 3D Open Inventor, API Python pour le scripter, interface en Qt... ciblant pas seulement la mécanique mais aussi par exemple l'architecture. Tourne sur Linux, MacOSX et Windows.

        Python 3 - Apprendre à programmer en Python avec PyZo et Jupyter Notebook → https://www.dunod.com/sciences-techniques/python-3

      • [^] # Re: Mauvais titre

        Posté par . Évalué à 4.

        La CAO 3d en libre, c'est vite vu.

        FreeCAD, effectivement, selon moi le plus gros potentiel. Je l'essaye très régulièrement. Le boulot déjà fait est remarquable. Un point à noter, c'est un très vieux projet, les développeurs ne lâchent pas leur projet. Je le signale car il y a pas mal de logiciels de CAO libres morts... tu m'étonnes... devant l'ampleur du boulot, beaucoup se sont découragés.

        HeeksCAD, également, est intéressant.

        Ceci dit, lorsqu'on voit les monstres que sont CATIA, Pro/Engineer (Creo), NX, etc. ; je suis un fervent adepte du libre, mais là on arrive à ses limites, j'en ai peur. Comment développer de pareilles usines à gaz sans ressource massive apportée par les licences ? Je ne sais...

        Comme gros soft CA0 3d sérieux (et non-libre, malheureusement) il n'y a que NX (Siemens) qui tourne sous Linux. Très coûteux également.

        • [^] # Re: Mauvais titre

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Une raison particulière pour ne pas parler de en:BRL-CAD ? (développé par l'armée américaine)

          • [^] # Re: Mauvais titre

            Posté par . Évalué à 4.

            Une raison particulière pour ne pas parler de en:BRL-CAD ?

            « Tk »

          • [^] # Re: Mauvais titre

            Posté par . Évalué à 2.

            Je penche pour l'ignorance. :)

            Mais en gros, au sujet des softs de DAO et des softs de CAO ( en mécanique j'entends, je veux pas relancer le débat du dessin de circuits électriques ) , ce qui a fait la force d'Autodesk au moment d'Autocad 2000, en dehors de l'intuitivité des commandes et raccourcis claviers, c'est l'introduction des catalogues de composants fournissant déjà à l'époque une base de données " complète " de composants normalisés ( liés ensuite aux références des fournisseurs , bien sur ) .

            Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

        • [^] # Re: Mauvais titre

          Posté par . Évalué à 0.

          regardez par là... http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=617613 visiblement il y a un problème de licences...

  • # Mauvaise architecture

    Posté par . Évalué à 1.

    Erreur : Architecture « i386 » incorrecte

    M'enfin ? Et ceux qui en ont 32 de plus, comment ils font ?

  • # Attention à la bêta

    Posté par . Évalué à 3.

    Je vois que pour l'instant il est en version bêta pour Linux. J'ai peut-être eu des déboires avec une version bêta pour Windows il y a quelques semaines. Crash et effacement complet de mon profil utilisateur. J'avais eu un message selon lequel le driver de ma carte graphique présentait des risques d'instabilité auquel je n'ai pas accordé une attention soutenue. C'est une supposition de ma part. Post hoc, ergo propter hoc... Le crash, très soudain, a pu être provoqué par autre chose. Depuis, je me sers de la version stable, et j'ai changé la carte graphique de mon PC au travail. Pour le reste, merci CloneZilla !

    Alors, notre OS est peut-être réputé être plus stable que d'autre, mais ça n'empêche pas d'être prudent.

  • # Dassault Systeme

    Posté par . Évalué à -4.

    Vous avez remarqué le logo en haut à droite : c'est fait par Dassault.

    Mon hypothèse est qu'ils ont développé ça en interne pour concevoir des pièces d'avions de chasse (la paranoïa des militaires leur a probablement fait craindre une backdoor dans autoCAD relié aux chinois du FBI). Une fois le bouzin fini, un commercial a du se dire qu'ils pouvaient probablement vendre le logiciel tel quel.

    Mes deux centimes

    • [^] # Re: Dassault Systeme

      Posté par . Évalué à 10.

      Vous avez remarqué le logo en haut à droite : c'est fait par Dassault.

      Ca alors Dassault Systems qui fait des logiciels de DAO/CAO, dingue ! Sinon t'es au courant pour CATIA ou SolidWorks ?

    • [^] # Re: Dassault Systeme

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Dassault Data Systems et Dassault Aviation ne partagent plus que le nom depuis pas mal de temps à ma connaissance, c'est des sociétés différentes.

  • # Absence de logiciel de qualité professionelle sous linux ?

    Posté par . Évalué à -10.

    C'est un logiciel qu'on peut sans problème qualifier de qualité professionnelle, ce qui est rare sous Linux. trollface On voit le peu de considération que tu as pour les logiciels libres. Des logiciels tels que Firefox, Virtual Box, Libre Office, Amarok, Latex ne seraient pas proffesionels. On veut pas de logiciel propriétaires ici, ni de (TM) dans les titres de journaux.

  • # Petite remarque en passant...

    Posté par . Évalué à 7.

    "Sachez galement que la Version Non Commerciale recueille automatiquement certaines donnes sur le systme qu'elle transmet Dassault Systmes pour le support technique." (oui, chez moi, pas de voyelles accentuées dans leur contrat de licence...)

    • [^] # Re: Petite remarque en passant...

      Posté par . Évalué à 3.

      Il y a également le risque non négligeable de changement de politique tarifaire, ce qui aura pour effet d'emprisonner les données produits avec l'outil (cf le comportement d'Oracle avec les logiciels Sun pourtant libre).

      "La première sécurité est la liberté"

      • [^] # Re: Petite remarque en passant...

        Posté par . Évalué à 2.

        J'ai posé la question directement à D.S. Extrait de leur réponse :

        "The standalone, single-user version will always be free to download and activate even in commercial use. Support, network licensing and API applications are available at an extra charge"

      • [^] # Re: Petite remarque en passant...

        Posté par . Évalué à 2.

        mmh tu veux dire que les .dwg créés avec ce logiciel seront un problème ? Ils ne le sont pas déjà avec Autocad ?

        Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

  • # plop

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

    Pour ma part, et malgré le côté propriétaire, je trouve que c'est plutôt une bonne nouvelle.

    Bonne nouvelle car, après avoir souvent entendu des demandes du type on veut catia sous linux et même si ça n'y répond pas, sortir un soft avec support windows, mac (beta), linux (ubuntu, suse, fedora, mandriva de nommé) (beta) c'est suffisamment intéressant de leur part pour être souligné.
    Bonne nouvelle car une boite relativement importante se met à sortir un soft sous linux, ce qui montre également que les utilisateurs de linux changement également, parfois en privilégiant linux comme choix pour ses qualités intrinsèques et souhaitant également utiliser (ou ne refusant pas) des logiciels propriétaires. Quoi qu'on en dise, j'apprécie cet aspect.

    Un autre point intéressant, et qui explique aussi surement une partie de ce côté multi-os, est que ce soft est écrit en Qt (il suffit de voir les libs chargées).

    Et, avec 24h d'avance, j'ai l'impression qu'on trouve beaucoup plus de bon softs multiplateforme en Qt qu'en gtk. Rien que l'intégration dans les 3 environnements, surtout depuis Qt4, est vraiment en faveur de ce dernier.

  • # Commentaire supprimé

    Posté par . Évalué à 2.

    Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

    • [^] # Re: autolisp

      Posté par . Évalué à 2.

      Rien. Je rêve de... Python. ;) Vraiment bien comme langage d'automatisation pour écrire ses propres outils de productivité.

      • [^] # Re: autolisp

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Sur la page de FreeCAD, on peut lire: … and a broad python API.

        Python 3 - Apprendre à programmer en Python avec PyZo et Jupyter Notebook → https://www.dunod.com/sciences-techniques/python-3

    • [^] # Re: autolisp

      Posté par . Évalué à 1.

      Qu'il n'y ait pas de confusion, je disais ceci :

      1) Sous DraftSight, aucun langage de script.

      2) Pour FreeCAD, j'ai bien sûr vu qu'on peut scripter avec python. Ça va même beaucoup plus loin, une grosse partie de FreeCAD est écrit en Python, il y a une couche encapsulant les classe C++ d'OpenCascade (le modeleur 3d). Python me paraît particulièrement adapté à l'écriture de plugins, avec la possibilité d'incorporer grâce à des "bindings" des bibliothèques écrites en C/C++. Ceci dit, ce sont vraiment des choix fondamentaux d'architecture logicielle, je ne me sens pas apte à les juger de manière péremptoire, il faut avoir soi-même participé au développement de gros soft.

  • # Licence d'Utilisation

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Avez vous regardé la licence d'utilisation? Ce logiciel sera effectivement gratuit sous Linux jusqu'à... sa commercialisation après la release candidate. Et nous sommes sensé effacé toute trace de ce logiciel dès la parution de la release commerciale.

    Il n'en reste pas moins que ce sera peut être un très bon logiciel proprio et payant sous Linux.

    • [^] # Re: Licence d'Utilisation

      Posté par . Évalué à 3.

      Avez-vous vu mon message au-dessus (celui du 10/03/11 à 11:39) ? Il m'ont dit par courrier explicitement que ça restera gratuit. Èvidemment, je ne peux pas savoir si ils pipeautent.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.