Walraet Matthieu a écrit 5 commentaires

  • # Salut !

    Posté par  . En réponse au journal Ajouter à un Window manager à Ubuntu. Évalué à 1.

    Tu pourrais plutôt dire "Heureusement, Thomas Walraet m'a sauvé. Grâce à Google j'ai pu trouver son site contenant les informations qu'il me fallait et plus encore (La recette du feuilleté au knacki, etc)."

    Le frère.
  • [^] # Re: Sérieusement...

    Posté par  . En réponse à la dépêche Des petits jeux pour les fêtes. Évalué à 1.

    Pourtant, l'hypopotame aussi il est fort.
  • [^] # Re: Je crois que ...

    Posté par  . En réponse à la dépêche Problème de licence, qui dois-je appeler ?. Évalué à 3.

    Tes conditions sont beaucoups trop restrictives. Tu ne pourrais pas écrire un script qui appelle le "cp" de GNU sans le diffuser en GPL.

    Sinon, je suis d'accord avec toi sur la license LGPL. Il faut penser aux pauvres développeurs qui n'ont pas la chance de faire du libre et qui sont bien embêtés quand ils trouvent une superbe librairie dont ils ont bien besoin et qu'ils ne peuvent pas utiliser parce qu'elle est en GPL.

    C'est dommage pour la librairie en question, qui pourrait avoir plus de gens interessés pour la faire évoluer.

    Je trouve qu'une librairie est bien plus "libre" en LGPL qu'en GPL.

    Mettre une librairie en GPL se justifie si le but est de protéger une application en license GPL qui repose principalement sur la libraire en question.
    Si c'est juste par principe, comme pour la libgtop, cela ne me semble pas très constructif.

    Mais bon, l'auteur d'un logiciel a le droit de choisir la licence qu'il veut.

    Matthieu.
  • [^] # Re: 128 bits et taille des paquets

    Posté par  . En réponse à la dépêche Performances IPv4 vs IPv6 pour le 2.4.17. Évalué à 0.

    Effectivement, je m'étais un peu planté dans mon whois.
  • [^] # Re: 128 bits et taille des paquets

    Posté par  . En réponse à la dépêche Performances IPv4 vs IPv6 pour le 2.4.17. Évalué à 1.

    C'est peut-être facile, mais tu as du te planter quand même : ça ne ping pas.

    D'ailleurs 3ffe:8271::/32 n'existe pas. Au moins le 3ffe fait un peu illusion.

    Matthieu.