Romain Esnault a écrit 5 commentaires

  • # FAQ de la licence de Qt

    Posté par  . En réponse à la dépêche Bero quitte RedHat. Évalué à -1.

    Cet extrait de la FAQ de Qt est peut-etre une explication du choix de RedHat et autres :


    What kind of licenses exist for Qt?

    The Qt toolkit is available under two different licenses: The Professional and Enterprise Editions for commercial use on all platforms, and the Free Edition for developing free/open source software for the X11 platform.


    What are the differences between the Professional/Enterprise Editions and Free Edition of Qt?

    You may write commercial/proprietary/non-free software only if you have purchased the Professional or Enterprise Edition. The library itself is the same. With the commercial editions, you also get technical support and upgrades. Qt for Microsoft Windows and Qt for Mac OS X are only available as Professional and Enterprise Editions.

    Can we use the Free Edition while developing our non-free application and then purchase commercial licenses when we start to sell it?

    No. The Free Edition license applies to the development phase - anything developed without Professional or Enterprise Edition licenses must be released as free/open source software



    Grosso modo, on ne peut faire du logiciel libre uniquement avec Qt/X11 puisque c'est la seule version disponible en licence libre.

    Que devient le code Qt fait par des developpeurs benevoles dans les binaires des autres licences ?
  • [^] # Re: Scandale : Mdk fork kdelibs.

    Posté par  . En réponse à la dépêche Bero quitte RedHat. Évalué à 1.

    RedHat avait sa preference pour Gnome des le debut. Avant meme que Qt soit sous GPL c'est-a-dire a l'epoque ou Qt etait encore en licence proprio/QPL
    (Windows/Linux).

    [La licence de Qt est d'ailleurs toujours proprietaire pour le developpement sous Windows ...]

    Si vous voulez aider KDE, ce n'est pas de troll dont il a besoin mais bien de points positifs pour contre-balancer la Gnomefiquation de GNU/Linux.
  • [^] # terroriste vs suicidaire

    Posté par  . En réponse à la dépêche Réaction de Stallman aux Attentats. Évalué à 2.

    Un terroriste est un peu comme un suicidaire :
    Les deux ne voient pas de salut autrement qu'en detruisant la vie.

    L'un est pitoyable et l'autre un criminel mais, sans etre psycho, les deux ont des problemes tres profonds. D'ailleurs, ils passent d'un etat a l'autre assez facilement...

    Ma question est : que doit-on faire des terroristes ?
  • [^] # Re: SuSe et l'Allemagne

    Posté par  . En réponse à la dépêche Johannes Nussbickel : 'La constellation SuSE est un cas unique sur le marché'. Évalué à 1.

    Rien ne t'empeche d'acheter de l'Open Source !

    Un societe qui produit du code lui coute de l'argent. En contre-partie elle doit bien avoir
    retour sur investissement. Rien n'empeche de vendre des services autour que l'utilisateur puisse acheter.

    Pour les jeux, meme si le moteur est un element, le jeux entier en est un autre. Acheter la boite contenant le jeux avec tout ce qu'il faut avec, alors que le moteur est en Open Source, ne me parait pas trop demande.

    Le probleme des boites qui ne font que du Linux
    grand-public c'est qu'il n'y a pas encore un veritable marche stable. Les linuxiens convaincus sont rarement de fervents utilisateurs de jeux.

    Deplus, le risque avec l'avenement de Linux, c'est que de plus en plus l'utilise sans comprendre/"etre interesse par" l'avantage des licences Open Source. C'est le probleme de Ximian
    actuellement (cf le troll tres recent). Pour faire du busisness avec de l'Open Source, il ne faut peut-etre pas toujours avancer /que/ cette licence comme argument de vente...

    AVEC l'Open Source au moins, tout le monde est libre de choisir la solution qu'il juge la meilleur.
  • # Pourquoi pas

    Posté par  . En réponse à la dépêche le site de Ximian fait peau neuve. Évalué à 2.

    Ximian au moins developpe du GPL pur.

    N'importe qui peut reprendre le code et ameliorer le code voire monter sa propre boite concurrente a Ximian.

    S'ils essaient de gagner du fric avec GNOME, pourquoi pas, faire de l'argent pour payer des developpeurs qui bosseront sur code GPL, je ne vois pas ou est le probleme.

    Ximian est une boite a faire du fric, il est doc normal qu'ils s'adressent en premier lieu a leurs clients potentiels. Si tu veux du GNU, vas plutot voir sur gnome.org.