Journal KDE4 ressemble trop à windows seven

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
2
6
fév.
2009
Aujourd'hui c'est vendredi, c'est permis.

Donc, si l'on compare les captures d'écrans de windows seven et de kde4, on observe encore plus de ressemblances qu'il n'y a jamais eu avec mas os X.

Respectivement:
http://fr.kde.org/announcements/4.2/
http://windows7news.com/windows-7-screenshots/

Heureusement qu'il y a encore gnome pour faire un peu d'innovation du cotès des environnements de bureax libres.
  • # Ton troll est à revoir...

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Car tu dis "KDE4 ressemble trop à windows seven". Or KDE4 est sorti avant Seven. Donc c'est Seven qui a copié sur KDE4... L'ordre des mots a son importance...
    • [^] # Re: Ton troll est à revoir...

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      C'est le premier qui dépose le brevet qui gagne.
    • [^] # Re: Ton troll est à revoir...

      Posté par . Évalué à 1.

      A ce petit jeu là windows seven n'est qu'une légère évolution graphique de windows vista, qui lui est sorti avant KDE 4.
      • [^] # Re: Ton troll est à revoir...

        Posté par . Évalué à -2.

        et surtout, les deux ont pompe sans vergogne le look d'apple (qui s'est lui meme tres certainement inspire de qq chose d'autre)...
      • [^] # Re: Ton troll est à revoir...

        Posté par . Évalué à 0.

        Pour ceux qui moinssent : rappelons que l'ignoble menu de KDE4 est bel et bien calqué sur le tout aussi ignoble menu de Vista. (Je ne parle pas de l'infâme plasma car macosx a proposé cette horreur avant Vista)
    • [^] # Re: Ton troll est à revoir...

      Posté par . Évalué à -3.

      Tu vois une différence entre Vista et W7 toi?

      Vu que Vista est antérieur à KDE4, on peut dire que KDE a pompé sur ce style.

      Ne vous meprenez pas, je trouve les 2 variantes moches mais au moins le premier - Vista - a une meilleure finition or quand on voit KDE4, y a comme une sensation d'inachevé, de fragilité et puis c'est complètement lourd.

      Vista qui n'est pas un foudre de guerre est pourtant bien plus fluide.

      Entre un Gnome contraint d'utiliser, un KDE 4.x qui n'en finit pas de pas finir, le desktop sous Linux est bien triste.

      Mac OSX n'est que 2D mais le fait bien, sous linux on veut se la pèter 2D et 3D et ça ne ressemble à rien.

      Ne vous meprenez pas une seconde fois :), je ne veux pas d'un MacOSX pensée unique.

      Gnome? Si ils pouvaient pousser un peu plus la configuration et de façon dynamique, offrir le mode pavage ou flottant pour les fenêtres, fixer des bugs chiants,
      ex: les icônes de la barre de tâche qui bougent à chaque nouvelle session.
      Si ils pouvaient oublier Mono, si le "compositing" était natif bref, le bureau ultime.

      Alors oué, je peux survivre avec un Awesome/e17, des scripts, un tas de logiciels en ncurse, mais voilà, dés fois, un peu de beurre dans les épinards, ça fait plaisir.
      • [^] # Re: Ton troll est à revoir...

        Posté par . Évalué à 2.

        Entre un Gnome contraint d'utiliser
        Je ne comprends pas ce que tu veux dire par là...

        Gnome? Si ils pouvaient pousser un peu plus la configuration
        Bah et GConf ?

        de façon dynamique, offrir le mode pavage ou flottant pour les fenêtres, fixer des bugs chiants,
        Intéressant, il me semblait avoir vu quelque chose passer là-dessus... Par ailleurs, tu peux choisir le WM que tu veux avec GNOME et en employer un autre. C'est une entrée GConf :-)

        les icônes de la barre de tâche qui bougent à chaque nouvelle session.
        Je suis d'accord, c'est assez énervant, ça m'arrive de temps en temps et n'est même pas systèmatique.

        Si ils pouvaient oublier Mono
        Pourquoi donc ? Si les développeurs trouvent que le langage leur apporte quelque chose, pourquoi s'en priver ?

        si le "compositing" était natif
        Avec Metacity, il l'est. Il s'agit encore d'une option GConf, nommé compositing_manager dans /apps/metacity/general.

        Hé oui, GNOME est bien plus configurable que ce qu'on croit. C'est juste que personne ne va jusqu'à s'intéresser à ce fameux GConf (et pourtant tout le monde se plaint du prétendu manque de configurabilité).

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Re: Ton troll est à revoir...

          Posté par . Évalué à 3.

          Ben c'est ça le reproche, devoir passer par gconf pour tenter de trouver soit des options inéxistantes, soit des options qui pourraient être accessibles plus simplement.
          Même s'il est vrai que le choix du wm permet d'adapter déjà pas mal le desktop à ces besoins
          kde le permetait aussi a une époque, je ne sais plus si cest encore le cas

          Bon néanmoins et pour faire bonne mesure, j'ai un peu retesté gnome et gconf-editor (un peu seulement)
          C'est vrai que c'est tout de même peut comparable à regedit, cest simple, "typé", et c'est même dommage que ça ne soit pas plus complet (voir les remarques de pgpb), ca pourrait être pratique pour l'administration. Mais tout de même, je ne comprends pas pourquoi certaines options ne sont présentent que via gconf et pas par une simple option dans les settings
          • [^] # Re: Ton troll est à revoir...

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Tout simplement parce que certaines options ne sont utilisées que par les personnes qui ont le niveau nécessaire pour utiliser Gconf.

            Je ne me souviens pas d'avoir entendu une seule fois un utilisateur non-geek se plaindre de la non configurabilité d'une appli.
            • [^] # Re: Ton troll est à revoir...

              Posté par . Évalué à 4.

              Moi si
              mais bon les gouts et les couleurs...

              2 exemples perso (qui ne sont pas généralités, mais qui ont néanmoins l'avantage de servir d'éxemple dès qu'on parle de non power-user): mes parents

              Ma mère, veut adapter son environnement à sa façon de faire, elle veut la taskbar en haut parce quelle regarde toujours en haut, elle veut des toolbars flotantes qui passent en premier plan en même temps que l'appli, etc...

              Mon père, qui se perd dans les menus, préfère les touches de raccourci car il n'a jamais reussi à maitriser la souris, et qui flippe dès qu'une icone change de place, veut au contraire que rien ne bouge, ne pas avoir d'options qui pourront lui faire faire des conneries, et de retrouver globalement un environnement qui fonctionne de la même manière lorsqu'il est sur un autre ordi que le sien. Anecdote marrante, je lui avais mis linux à une époque, et à cette époque il se demerdait mieu avec la ligne de commande et quelques scripts home made qui controlait son environnement; qu'avec un environnement entierrement graphique.

              Tout ça pour dire quoi ?
              que le troll est stérile, chacun adopte un bureau en fonction de ses besoins
            • [^] # Re: Ton troll est à revoir...

              Posté par . Évalué à 1.

              > Tout simplement parce que certaines options ne sont utilisées que par les personnes qui ont le niveau nécessaire pour utiliser Gconf.
              Même si elles ont le niveau (allez on va citer Linus, ya que ça qui marche avec vous), elles ont quand même le droit de trouver sacrément casse-couilles et inadapté et souhaiter la mort de cet outil.
        • [^] # Re: Ton troll est à revoir...

          Posté par . Évalué à 0.

          Gnome? Si ils pouvaient pousser un peu plus la configuration
          Bah et GConf ?


          Oké, y a des trucs intéressants.


          si le "compositing" était natif
          Avec Metacity, il l'est. Il s'agit encore d'une option GConf, nommé compositing_manager dans /apps/metacity/general.


          Et à part l'ombre, ça fait quoi?
    • [^] # Re: Ton troll est à revoir...

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      C'est vrai que kde4 est sorti bien avant windows seven, mais l'ordre des mots a bien son importance.

      J'aurais dit que windows seven ressemblait trop à kde4, on aurait débattu sur le fait que microsoft copie les copieurs. Ça fait moins troll que le célèbre gnome vs kde.

      Envoyé depuis mon lapin.

  • # Bof

    Posté par (page perso) . Évalué à 8.

    Je ne vois pas tant de ressemblances. Et surtout, même si ça ressemble, chronologiquement, KDE ne peut pas avoir pompé ses idées sur Windows 7.

    Je vous rappelle que, question environnements de bureau, le dernier gros pompage d'idée en date, c'est les interfaces 3d kikoololesques, dans le sens MacOS X → GNU/Linux → Windows Vista. Non, ni KDE ni GNOME ne pompent sur Windows, c'est l'inverse, actuellement.

    Et pas seulement actuellement, d'ailleurs. On peut difficilement qualifier de Windows d'environnement de bureau, alors que GNOME et KDE son bien plus cohérents.
    • [^] # Re: Bof

      Posté par . Évalué à 5.

      Il y avait des sortes de desktop 3D avant MacOSX sous unix après que cela soit inutilisable c'est un problème complètement différent.
    • [^] # Re: Bof

      Posté par . Évalué à 3.

      Mac OS X n'a pas d'interface 3D. Tu confonds composite et 3D mon ami. Mac OS X, c'est de la 2D pure.

      c'est le cas des 2 autres aussi d'ailleurs, même s'ils ont ajouté 2 - 3 gadgets (cube...) en 3D. D'ailleurs ça n'a pas d'intérêt, une interface 3D si les périphériques d'affichages ne sont pas eux-même en 3 dimensions.
      • [^] # Re: Bof

        Posté par . Évalué à -1.

        oui mais avec des périphériques d'affichages 3d, plus besoin d'"émuler" la 3d, il faut en revanche la générer. Il fait ca ton mac os X ?

        Vous voulez pas la jouer soft ? Je suis pas contraignant... vous voulez la jouer hard ? On va la jouer hard

        • [^] # Re: Bof

          Posté par . Évalué à -1.

          Il fait ca ton mac os X ?

          Il fait ça BIEN ton GNU/Linux?
          • [^] # Re: Bof

            Posté par . Évalué à 2.

            Oui. Et avec des pilotes libres.

            (Intel powa !)

            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

            • [^] # Re: Bof

              Posté par . Évalué à 1.

              Intel c'est pas le top actuellement si j'ai bien compris il y a une transition difficile vers les nouveautés de xorg (que intel a mis dedans) et certains drivers (tous?) ont quelques difficultés à avaler la pillule. Enfin cela devrait se régler assez vite.
            • [^] # Re: Bof

              Posté par . Évalué à 1.

              J'ai eu pas mal d'Intel même la fameuse GMA X3000, la video a toujours posé problème.

              Ici,j'ai une ATI X600 et une ATI Mobility T2 et en libre, ça fonctionne très bien.

              Mais le problème n'est pas le pilote, n'est plus disons :) C'est la techno au dessus. la finition laisse à désirer.
        • [^] # Re: Bof

          Posté par . Évalué à 4.

          Où ai-je dis que j'avais un Mac ? Ce n'est pas le cas.

          Et je n'ai pas prétendu que l'un était mieux que l'autre...
  • # ressemblance frappante même

    Posté par . Évalué à 9.

    même tons de fond d'écran, une barre des taches en bas et des fenêtres, ça doit être le même OS avec un thème différent
  • # KDE4 vs Vista chez zdnet

    Posté par . Évalué à 10.

    Ca y ressemble tellement que des journalistes de zdnet australie se sont amusés a faire passer KDE4 pour Windows 7.

    http://www.zdnet.com.au/insight/software/soa/Is-it-Windows-7(...)

    Le resultat est assez drôle, personne n'a reconnu kde4 et tous le trouvent trés bien car plus simple que vista.
    Mais au final, comme le disent les journalistes, tout ca on le savait déjà.
  • # Perso

    Posté par (page perso) . Évalué à -1.

    Je trouve que KDE 4 ressemble plus à Vista, surtout la barre des tâches. Celle de Windows 7 n'a pas du tout le même look & feel.
    Mais franchement, visuellement celle de Vista est plus belle que celle de KDE 4 (qui est vraiment moche), et même que celle de Windows7.
    C'est totalement subjectif, mais c'est mon avis.
    • [^] # Re: Perso

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Mais franchement, visuellement celle de Vista est plus belle que celle de KDE 4 (qui est vraiment moche), et même que celle de Windows7.

      D'accord avec toi mais seulement jusqu'à 4.2 exclu.

      (ouais on est vendredi, on a le droit d'émettre des opinions subjectives et non argumentées :))
      • [^] # Re: Perso

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        Moi ça me fait toujours marrer ce genre de commentaire :) en 5 minutes voilà ce que tu faire avec KDE4 :
        http://blog.poiroud.fr/marc/public/Linux/kde4.2.jpeg

        Visuellement KDE ressemble à ce que tu veux en faire.
        Visuellement Windows ressemble à ce que MS veux en faire.
        • [^] # Re: Perso

          Posté par . Évalué à 1.

          Moi c'est plutôt ce genre de commentaire qui me fait toujours "marrer", va sur un forum windows et tu trouvera certainement un tas de mec qui sont capables de te ressortir la même capture d'écran avec un commentaire semblable au tiens ...
          • [^] # Re: Perso

            Posté par (page perso) . Évalué à 10.

            Oui surement mais pour ça il faut installer des programmes externes.

            KDE sais le faire, Windows non.
            • [^] # Re: Perso

              Posté par . Évalué à 1.

              Sans programme externe, dans KDE, tu es limité au thème de composants/barre de fenêtres/etc., tu ne peux changer que les couleurs comme tu veux. (Installer des paquets supplémentaires ou trouvés sur kde-look.org, c'est installer des programmes externes)
              C'est la même chose sur Windows : http://www.microsoft.com/library/media/1033/windowsxp/images(...) (et oui, on peut changer entre quelques thèmes par défaut et changer les couleurs également comme on veut, et ce, depuis Windows 95)
              • [^] # Re: Perso

                Posté par . Évalué à 1.

                Sans thème sous kde, tu peux transformer déjà ton bureau comme tu veux
                • [^] # Re: Perso

                  Posté par . Évalué à 1.

                  > Sans thème sous kde, tu peux transformer déjà ton bureau comme tu veux
                  Étonne-moi, dis-moi dans quelle mesure on peut transformer son bureau qu'on ne pourrait pas sur Windows ?
                  • [^] # Re: Perso

                    Posté par . Évalué à 5.

                    plusieurs type de barre de titre, possibilités de mettre les barres où on le veut, les plasmoids sont utilisables directement dans celles-ci ou sur le bureau, plusieurs type de menu, choix des notifications, toolbar disposés à convenances, menu d'appli à l'exterieur de celle-ci (à la macos), les bureaux virtuels, etc...
                    • [^] # Re: Perso

                      Posté par . Évalué à 0.

                      > plusieurs type de barre de titre, possibilités de mettre les barres où on le veut
                      Cela existe déjà sous Windows, de base.

                      > plusieurs type de menu, choix des notifications, [...] les bureaux virtuels
                      Tout cela n'a rien à voir avec la question de la capacité à changer l'apparence du bureau sans rien installer.
                      • [^] # Re: Perso

                        Posté par . Évalué à 1.

                        Cela existe déjà sous Windows, de base.

                        Autant pour moi, j'utilise peu win
                        Néanmoins je ne me rappelle pas que l'on puisse changer sa barre de titre sans l'install par défaut (je veux dire reellement la changer, y placer ou retirer des boutons, ou avoir certaines features comme pour B II)

                        Tout cela n'a rien à voir avec la question de la capacité à changer l'apparence du bureau sans rien installer.

                        Tu as raison pour le bureaux virtuels, je me suis laissé emporter ;)
                        Pour le reste je ne suis pas daccord, la façon dont les notifications s'affichent, le look du menu, la disposition de ceux ci, le fait d'avoir les plasmoids dans une barre (feed rss, menu déroulant, ou même le fait de pouvoir avoir l'heure en binaire), d'avoir dans la barre des taches des textes ou des icones, etc... sont le visuel même du desktop
                        • [^] # Re: Perso

                          Posté par . Évalué à 4.

                          Le bouton start on peut le sortir de la barre sous XP et/ou Vista? On fait cela comment? Parcequ'il faut vraiment que je taquine certaines personnes :)
                        • [^] # Re: Perso

                          Posté par . Évalué à 2.

                          Bon, je viens de vérifier et on ne peut pas changer autant l'apparence des barres de titres que je le croyais (il n'y a que le style aero et le style "ancien").
              • [^] # Re: Perso

                Posté par . Évalué à 1.

                Sans programme externe, dans KDE, tu es limité au thème de composants/barre de fenêtres/etc., tu ne peux changer que les couleurs comme tu veux.

                Tu veux dire que tu as tenté de lancer kconfig et cela n'a pas fonctionné? C'est un peu normal car le programme de configuration a changé, il s'appelle maintenant systemconfig et dedans la première catégorie s'appelle, en français: apparence, tu cliques dessus et la miracle il y a une option "couleurs", une autre "style", une autre "icônes", une autre "fenêtres" etc. Tout cela concernant l'aspect esthétique de ton kde. Maintenant ce que tu demandes cela semble être un éditeur de style sous forme avec une GUI mais à part e17 je n'en connais pas de desktop le proposant.
                • [^] # Re: Perso

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Oui j'ai un peu loupé mon message, mais tu n'as qu'un nombre très limité (2 ou 3, je ne compte pas les thèmes que littéralement personne n'utilise tellement ils sont affreux, genre "Motif") de thèmes de composants/barre de fenêtres/etc., tout comme sous Windows.
                  • [^] # Re: Perso

                    Posté par . Évalué à 3.

                    Je ne savais pas que par défaut on pouvait changer le style des fenêtres sous windows. Il faudra que je regarde les choix propose par Microsoft. Jusqu'à présent c'était juste les couleurs qui changeaint.

                    Au passage il y a un petit peu plus que oxygene et motif de proposé mais bon après les goûts et les couleurs... Ma femme aime bien le look "playskool" de XP... Enfin je savais déjà qu'elle avait mauvais goût puisqu'elle m'a choisit! :)
          • [^] # Re: Perso

            Posté par . Évalué à 7.

            En moins de 5 minutes ? Sans programme externe source de multiples bugs ?
        • [^] # Re: Perso

          Posté par (page perso) . Évalué à 8.

          Effectivement, je m'incline, en 5 minutes en peut rendre KDE encore plus moche.
          • [^] # Re: Perso

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            D'accord et pas d'accord... Je n'aime pas spécialement plus son thème que celui par défaut, mais bon les gouts et les couleurs... (moi j'aime bien changé régulièrement).
          • [^] # Re: Perso

            Posté par . Évalué à 6.

            Effectivement, je m'incline, en 5 minutes en peut rendre KDE encore plus moche. Ah ah ah.

            C'est dingue ces utilisateurs de Windows et leur vision unilatérale, objective et incontestable du monde.


            "C'est mieux de ne pas avoir le choix, c'est trop fatiguant de prendre des décisions !"

            :o)
    • [^] # Re: Perso

      Posté par . Évalué à 0.

      Le look par défaut n'a jamais été le fort de KDE, avec le 3 aussi ça sentait bon la laideur.
  • # Gnome et innovation : une mauvaise blague!

    Posté par . Évalué à 10.

    Au risque de me faire siffler, je ne trouve pas que Gnome innove vraiment. Gnome est simplement différent et les "innovations" sont plutôt la volonté affichée d'être différent pour être différent.

    En vrac:
    Barre de tache en haut de l'écran (M$ et KDE en bas)
    Focus par défaut sur Annuler et non sur OK
    Double barre de tâche (haut et bas) par défaut. (pas pratique sur un écran 16/9)

    D'autre part GNOME est fort peu configurable (voulu par les développeurs) et ils ont singé M$ avec gconf au fort relent nauséabond de Windows registry
    • [^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!

      Posté par . Évalué à 10.

      Moi aussi j'aime le vendredi.
    • [^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!

      Posté par (page perso) . Évalué à -2.

      > Focus par défaut sur Annuler et non sur OK

      Euh, on m'aurait mentis ... je ne serais pas sur GNOME ...
      Je fais mon enquete et je te tiens au courant !

      (toujours chiant ces gens qui posent des commentaires sans connaitre).
    • [^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      Barre de tache en haut de l'écran (M$ et KDE en bas)

      N'importe quoi, il n'y a qu'une seule barre des tâches.

      ils ont singé M$ avec gconf au fort relent nauséabond de Windows registry

      Il ne faut pas exagérer, ça sent moins mauvais, tout de même. Allez vous promener dans le registre Windows : rien n'est documenté, c'est un fouillis innomable. Dans GConf, maintenant : c'est rangé de façon très stricte et ordonnée, les clefs sont documentées, et ils ont poussé la perfection jusqu'à localiser les descriptions.
      • [^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!

        Posté par . Évalué à 0.

        Sur le principe ca reste une centralisation des configurations
      • [^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!

        Posté par . Évalué à 3.

        Allez vous promener dans le registre Windows : rien n'est documenté, c'est un fouillis innomable

        http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc778196.aspx

        De rien
        • [^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Tu me permettras quand même de considérer ça comme vachement moins sexy que GConf. Ceci dit, le registre est un des boulets que Microsoft traîne (avec le verrouillage des fichiers par défaut, entre autres), donc ils sont plutôt à plaindre qu'à blâmer.
          • [^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!

            Posté par . Évalué à 2.

            Un boulet ? Au contraire, c'est sacrement pratique je trouves, c'est structure, avec une securite fine, avec acces atomique.

            Compare ca aux fichiers texte de config habituel, un veritable merdier si tu veux les modifier de maniere automatique, avoir certains parametres modifiable par un groupe d'utilisateurs mais pas l'autre, ...
            • [^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!

              Posté par . Évalué à 2.

              > avoir certains parametres modifiable par un groupe d'utilisateurs mais pas l'autre, ...

              C'est aussi le cas dans la base de registre windows non ? :)
            • [^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              Avec l'absence de contrôle sur ce qu'en font les programmes (la preuve, c'est le bordel, dans le registre, rien à voir avec GConf) ? Ce serait bien si c'était organisé, organisé de façon compréhensible…

              Alors oui, il y a peut-être une organisation, mais curieusement, quand on explorer regedit, on n'y comprend rien. Quand on explore GConf, on comprend tout de suite. Désolé, mais c'est un fait.

              Un système de configuration est fait pour être :
              1. lisible (par un être humain) ;
              2. organisé ;
              3. utilisé ;
              4. éventuellement, optimisé.
              • [^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!

                Posté par . Évalué à 1.

                Avec l'absence de contrôle sur ce qu'en font les programmes (la preuve, c'est le bordel, dans le registre, rien à voir avec GConf) ? Ce serait bien si c'était organisé, organisé de façon compréhensible…

                Ah oui c'est clair que GConf controle ce qu'en font les softs... Tu me montres comment il fait ?

                Alors oui, il y a peut-être une organisation, mais curieusement, quand on explorer regedit, on n'y comprend rien. Quand on explore GConf, on comprend tout de suite. Désolé, mais c'est un fait.

                Non tu n'y comprends rien.

                Si tu faisais l'effort de lire la doc 5 minutes, tu comprendrais comment c'est organise. Tu confonds ton ignorance avec un manque.
                • [^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!

                  Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                  Ah oui c'est clair que GConf controle ce qu'en font les softs... Tu me montres comment il fait ?

                  Aucune idée, je constate seulement :
                  - HKEY_USERS\.Default\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Explorer\Shell Folders
                  - HKEY_USERS\S-1-5-4\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Explorer\Shell Folders
                  - /apps/nautilus/desktop

                  Désolé, je n'ai pas trouvé de vraie équivalence, mais ça me semble clair : d'un côté, c'est compliqué, de l'autre, c'est simple. Est-ce parce que GNOME est plus strict sur les règles d'utilisation de GConf que Microsoft ne l'est sur celles du registre, ou simplement parce que GConf est mieux conçu, ensuite, je n'en sais rien.

                  Si tu faisais l'effort de lire la doc 5 minutes, tu comprendrais comment c'est organise. Tu confonds ton ignorance avec un manque.

                  Non, je ne confonds pas. Pour comprendre l'organisation de GConf, je n'ai pas besoin de lire quelque documentation que ce soit : c'est organisé de façon directement compréhensible, donc de façon supérieure au registre Windows.
                  • [^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!

                    Posté par . Évalué à 3.

                    Tu aurais pu être joueur et mettre une clé en hexadécimale :)

                    ps: c'est tellement bien expliqué regedit que la semaine dernière il a fallu que je rentre dedans pour virer un pop-up indiquant qu'un dll absent empechait le démarrage d'un logiciel quelconque et ceux à chaque login, tous les logiciels ont été installé et désinstallé comme il faut en passant par le centre de control de vista. La dernière solution pour virer ce truc ce fut de rentrer dans la base de registre, de chercher le nom du dll manquant et d'effacer la clé y faisant référence. Naturellement je ne savais absolument pas les dommages collateraux que j'allais avoir. J'ai donc prié très fort que cela ne soit pas quelque chose de fondamental, il n'y avait strictement aucune indication de ce que cela faisait si ce nést une chaine de caractère en hexadécimale probablement et je suis assez rouillé dans ce langage...

                    J'ai trouvé cela raffraichissant de voir à quel point Vista était semblable à Windows 95 et que les bonnes vieilles méthodes bourrins étaient encore non seulement d'actualité mais en plus les plus efficaces... Je vous rassurure j'avait sauvegardé la base de registre avant de faire la manipulation.
                  • [^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!

                    Posté par . Évalué à 0.

                    Aucune idée, je constate seulement :
                    - HKEY_USERS\.Default\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Explorer\Shell Folders
                    - HKEY_USERS\S-1-5-4\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Explorer\Shell Folders
                    - /apps/nautilus/desktop


                    Et t'as constate quoi ? Que tu as trouve la definition par defaut pour tout nouvel utilisateur(HKEY_USERS\Default) et celle d'un utilisateur particulier (celui dont la SID est S-1-5-4....) ? Super, devines quoi, la meme chose existe dans GConf.

                    Il n'y a rien de complique une fois que t'as compris la structure, mais tu n'as clairement meme pas fait l'effort de chercher a comprendre et compare des pommes et des oranges.
            • [^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Tiens, je relis ce message, et je ne peux m'empêcher de le pertinenter : c'est tellement marrant qu'il ne faudrait pas que des gens le manquent.

              Un boulet ? Au contraire, c'est sacrement pratique je trouves, c'est structure, avec une securite fine, avec acces atomique.

              Ce serait ironique que ça ne me surprendrait pas…
              • [^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!

                Posté par . Évalué à 1.

                Fais seulement, montres moi comment tu fais pour gerer l'edition de parametres globaux d'un service par 4 users en meme temps, et bien sur certains parametres ne devraient etre changeable que par certains utilisateurs et pas d'autres.

                Tu vas voir comme c'est drole a faire avec des fichiers texte compare a la base de registre, chaque fois que tu veux une separation de privileges faut un fichier different, et le parsing de ces fichiers est un vrai cauchemard. Oh, avec GConf c'est pas possible, il gere la config pour les softs de l'utilisateur seulement, il ne fait rien de global et n'a pas de concept de controle d'acces sur les entrees qu'il contient.

                Il y a une raison pour laquelle les bases de donnees ont ete inventees, c'est parce que les fichiers textes ont de sacrees limites quand il s'agit de stocker des donnees structurees.
            • [^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!

              Posté par . Évalué à 2.

              "Un boulet ? Au contraire, c'est sacrement pratique je trouves, c'est structure, avec une securite fine, avec acces atomique."
              Tu peux nous le dire, ça restera entre nous : c'est toi qui as codé la base de registre, c'est ça ? Du coup, t'as toujours du mal à assumer ?

              C'est pas grave : on a tous fait des programmes tout pourris... quand on était stagiaires :-)
              • [^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!

                Posté par . Évalué à 5.

                N'empêche que les bureaux libres essayent régulièrement de rattraper les fonctionnalités "partagées" de la registry Windows (via Kiosk, par exemple) et sans grand succès. Sans compter que c'est systématiquement limité à un ensemble réduit de programmes (l'environnement de bureau, au mieux).

                C'est vrai que la base de registre a été (est encore?) un cauchemar pour tous les utilisateurs "avancés" de Windows pendant des années. Mais j'ai l'impression, vu ce que la concurrence est capable de faire, que c'est plus lié à la problématique elle-même qu'à l'implémentation. Au moins sur les versions récentes (i.e. depuis 2000/XP).
                • [^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!

                  Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                  Parce que tu penses que les programme Windows respecte la base de registre?

                  Essayé de cacher le lecteur C: via une restrictions, t'auras plein de programmes qui l'afficheront toujours et le plus drole: faire un raccourcis sur le bureau qui pointe vers C: et hop la, magie!
                  • [^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!

                    Posté par . Évalué à -1.

                    Franchement tu n'es pas sympa avec les gentils qui font des anti-virus. Si MS Windows protégais son système comme il faut (par exemple en utilisant entre autre la méthode au dessus) comment ils feraient les virus pour tout casser? :)
              • [^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!

                Posté par . Évalué à 3.

                Il faut quand même reconnaître qu'il n'a pas tort sur pas mal d'arguments. La registry de windows apporte une réponse unique à la gestion entière des paramètres de l'OS et de ses applications, avec gestion des droits etc, ce qu'on est très très loin de pouvoir apporter avec le pingouin (ou autres systèmes unix). Elle a aussi de gros défauts c'est vrai, mais on ne peut nier ces arguments.
                • [^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!

                  Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                  Et bien, on a GConf, ça tombe bien, non ? Et GConf, c'est bien conçu dès le départ, en tout cas, c'est l'impression que ça donne quand on regarde dedans, contrairement au registre Windows.
                  • [^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!

                    Posté par . Évalué à 1.

                    Il y a les parametres de l'OS dans GConf ? Non, c'est uniquement les applis de l'utilisateur. Il ne gere aucun parametres global.
                    Il y a possibilite d'avoir un controle d'acces sur les entrees avec GConf ? Non plus(ce qui explique en partie le point du dessus).
                    • [^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!

                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                      Non, c'est uniquement les applis de l'utilisateur.

                      Non, ce sont les paramètres du bureau. Ceux-ci peuvent avoir des valeurs par défaut définies au niveau du système entier, et même des valeurs forcées au niveau du système, pour tous les utilisateurs.

                      Il y a possibilite d'avoir un controle d'acces sur les entrees avec GConf ?

                      Peux-tu détailler ? Je ne vois pas à quoi tu fais référence…
                      • [^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!

                        Posté par . Évalué à 1.

                        Non, ce sont les paramètres du bureau. Ceux-ci peuvent avoir des valeurs par défaut définies au niveau du système entier, et même des valeurs forcées au niveau du système, pour tous les utilisateurs.

                        Rien a voir, c'est toujours les parametres de l'utilisateur au final.

                        Les parametres des services tournant sur la machine(acpid, crond, ...) ils sont ou ? Les parametres du kernel sont accessible par /proc et sysctl, pour les modules t'as des parametres sous /sys/module//parameters et t'as tout le bordel sous /etc , ... tout ca a ajouter aux parametres de chaque utilisateur, bref quel beau bordel avec x manieres differentes de stocker et modifier les parametres...

                        Peux-tu détailler ? Je ne vois pas à quoi tu fais référence…

                        Normal, car tu ne connais pas la registry Windows et ce dont je parles n'existe pas dans GConf...

                        La registry Windows contient les parametres du systeme en entier : les parametres TCP/IP, les differents services, etc...

                        Tu peux mettre des ACL sur des entrees de la registry tout comme tu le ferais sur un fichier.
                        Resultat, tu peux decider qui peut changer/lire/ajouter quel parametres. Par exemple tu peux donner permission a un utilisateur de changer les parametres TCP/IP, a un autre uniquement de changer les parametres d'interface reseau, ...

                        GConf lui se limite a gerer les parametres par utilisateur, changeables uniquement par lui-meme. Il ne peut tout simplement pas gerer la configuration du systeme en entier car il n'a aucun moyen de gerer leur acces. Il n'y a aucun moyen de dire "seuls les utilisateurs X et Y peuvent changer la section de parametres U"
                        • [^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!

                          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                          Ok, vu, tu ne comparais pas GConf au registre, mais plutôt /etc/ au registre. Désolé, mais je continuerai à préférer /etc/…
                          • [^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!

                            Posté par . Évalué à 1.

                            Je comparais les 2. La registry a le gros avantage d'eviter le bordel de 4 ou 5 methodes et endroits differents pour stocker les parametres du systeme et de l'utilisateur.

                            T'es libre de preferer /etc si tu veux, je connais plein de gens qui aiment rouler en Fiat apres tout :+)
                            • [^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!

                              Posté par . Évalué à 2.

                              J’aime bien pouvoir faire une sauvegarde des mes paramètres avec mon /home…

                              Quant au « bordel » que représente /etc, bah je retourne l’argument comme quoi les noms des clefs du « registry » sont logiques… (mais c’est vrai que les deux sont à des lieues de la logique imbattable du menu démarrer de windows ;)
                              • [^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!

                                Posté par . Évalué à 1.

                                J’aime bien pouvoir faire une sauvegarde des mes paramètres avec mon /home…

                                Oui c'est bien, idem pour la registry vu que la partie pour chaque user de la registry est en fait un fichier dans son repertoire utilisateur.
                                Le probleme n'est pas la, le probleme c'est tout le reste et les differentes methodes d'acces a ces parametres.

                                Quant au « bordel » que représente /etc, bah je retourne l’argument comme quoi les noms des clefs du « registry » sont logiques… (mais c’est vrai que les deux sont à des lieues de la logique imbattable du menu démarrer de windows ;)

                                Ben c'est simple, si je veux changer la valeur d'un parametre dans la registry, je suis sur a 100% de ne pas merdoier la structure de la registry. Avec un fichier texte, suffit de taper malencontreusement un cararactere au mauvais endroit et voila... Suffit de voir la peine avec laquelles les outils de config des distributions gerent ces memes fichiers pour s'en rendre compte.
                                • [^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!

                                  Posté par . Évalué à 3.

                                  Ah ben finalement c’est comme sous linux, ce sont des fichiers ^^. Pour la méthode d’accès… c’est vrai qu’un accès par fichier, mais qui a eu cette idée saugrenue… on se le demande. xD

                                  « Avec un fichier texte, suffit de taper malencontreusement un cararactere au mauvais endroit et voila... »

                                  C’est peut-être vrai sous Windows, mais sous Linux quand on modifie un fichier ça fout pas le bazar dans les autres fichiers, fussent-ils sous /etc. Peut-être avez-vous un problème avec votre FS ?

                                  La question de la mise à jour est un autre problème… comment c’est géré sous Windows ? Ah merde, y’a pas de mise à jour centralisée.
                                  • [^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!

                                    Posté par . Évalué à 0.

                                    Ah ben finalement c’est comme sous linux, ce sont des fichiers ^^. Pour la méthode d’accès… c’est vrai qu’un accès par fichier, mais qui a eu cette idée saugrenue… on se le demande. xD

                                    Pour la configuration c'est une idee saugrenue oui, parce que ca t'oblige a avoir un fichier par groupe de permissions, vive le bordel.

                                    C’est peut-être vrai sous Windows, mais sous Linux quand on modifie un fichier ça fout pas le bazar dans les autres fichiers, fussent-ils sous /etc. Peut-être avez-vous un problème avec votre FS ?

                                    T'as pas compris.

                                    J'ouvres un fichier de config sous /etc , peu importe lequel, je me plantes en le modifiant et je rajoutes une ligne avec le caractere 2 , boum ca empeche la lecture de soit tout le fichier de config ou tout ce qui suit selon la maniere dont le soft lit et gere le fichier de config.

                                    La registry, c'est structure, si j'essaie de mettre une lettre dans un parametre defini comme numerique: impossible la valeur ne sera pas acceptee. Je ne peux pas bloquer l'acces a tous les parametres de configuration en me trompant lors d'un changement, je peux mettre une mauvaise valeur a un parametre de configuration, effacer un parametre, mais je n'aurais aucun effet sur l'acces aux autres parametres de configuration. Le fichier de config lui c'est pas le cas.

                                    C'est toute la difference entre des donnees structurees et non structurees.
                                    • [^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!

                                      Posté par . Évalué à 3.

                                      « Pour la configuration c'est une idee saugrenue oui, parce que ca t'oblige a avoir un fichier par groupe de permissions, vive le bordel. »

                                      Mais si sous Windows ce sont des fichiers, le registry n’est-il pas juste une surcouche ? C’est à mon goût plus dangereux de centraliser la configuration d’absolument tout dans la même interface, l’interface chaise-clavier n’est pas forcément fiable… De plus le registry a obligé… à mettre en place aussi en interne des ACL… Désolé mais j’arrive pas à voir la différence. Je veux dire, les droits il faut les gérer à un moment ou un autre ? Quelque soit le système choisi.

                                      « J'ouvres un fichier de config sous /etc , peu importe lequel, je me plantes en le modifiant et je rajoutes une ligne avec le caractere 2 , boum ca empeche la lecture de soit tout le fichier de config ou tout ce qui suit selon la maniere dont le soft lit et gere le fichier de config. »

                                      Tiens petite expérience avec Apache :
                                      #
                                      # Timeout: The number of seconds before receives and sends time out.
                                      #
                                      Timeout 300a

                                      # /etc/init.d/apache2 reload
                                      * Reloading web server config apache2 [ OK ]

                                      (Celle là elle est bonne O_o Apache pourrait prévenir…)

                                      Un autre :
                                      #
                                      # ServerRoot: The top of the directory tree under which the server's
                                      # configuration, error, and log files are kept.
                                      #
                                      # NOTE! If you intend to place this on an NFS (or otherwise network)
                                      # mounted filesystem then please read the LockFile documentation (available
                                      # at <URL:http://httpd.apache.org/docs-2.1/mod/mpm_common.html#lockfil(...)
                                      # you will save yourself a lot of trouble.
                                      #
                                      # Do NOT add a slash at the end of the directory path.
                                      #
                                      ServerRoot "/etc/apache2"1


                                      Notons que là il aime pas, étant donné que c’est une information nécessaire pour fonctionner :
                                      # /etc/init.d/apache2 reload
                                      apache2: Syntax error on line 50 of /etc/apache2/apache2.conf: ServerRoot takes one argument, Common directory of server-related files (logs, confs, etc.)
                                      ...fail!


                                      Au risque d’insister :
                                      /etc/init.d/apache2 reload
                                      * Reloading web server config apache2[Thu Feb 12 07:15:46 2009] [error] (EAI 2)Name or service not known: Could not resolve host name *:80a -- ignoring!
                                      [ OK ]


                                      Il tourne !

                                      Enfin bref, ce que tu dis est totalement faux (j’ai modifié le début des fichiers), et possiblement de mauvaise foi (il n’y a aucune raison pour qu’une erreur de parsing empêche le reste de la lecture d’un fichier). Si le soft est mal codé, qu’il soit sous Windows ou Linux… Sous Windows aussi je suppose que le code doit vérifier un minimum ce qu’il récupère du registre (le cas du host name est vicieux, le typage n’y est aucunement utile dans l’exemple).

                                      Note que j’ai pris soin de laisser les commentaires. Question. N’évitent-ils pas justement très bien les erreurs que tu décris ? Il est vrai que les données ne sont pas typées, mais il paraît que même des langages s’en passent… Vous trollez pour savoir quelles clefs ont les noms les moins ambiguës, mais à mon humble avis rien ne remplace un bon commentaire, surtout pour quelqu’un comme moi qui n’y connais pas grand chose à l’administration d’un serveur web (remarquons que ce n’est pas hors de porté d’un quelconque registry-like).
                            • [^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!

                              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                              Ouarf, « registre » et « éviter le bordel » dans la même phrase… C'est fait exprès ?
                • [^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Disons que tout mettre ses oeufs dans le même panier c'est dangereux enfin c'est ce que ma grand-mère m'a appris. Confier le paramétrage de tous le système a un seul truc c'est une source à problème quand en plus le bousin fait n'importe quoi et conserve des clés obsolètes sans pouvoir tout nettoyer proprement c'est encore pire et ne parlons même pas des risques de virus et autres joyeusetés du même acabit. Lorsque la résolution d'un problème (qui visiblement n'en ait pas un vu que MS windows est le seul OS avec une base de registre comme cela) en apporte 10 fois plus je pense que la solution n'est pas optimale on va dire.
                  • [^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    La simple existence de logiciels de nettoyage de registre prouve qu'il y a un problème, je crois.
                    • [^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!

                      Posté par . Évalué à 1.

                      surtout que ils font souvent plus de dégats que de bien.
                    • [^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!

                      Posté par . Évalué à 1.

                      Quel probleme ?

                      Si je t'ecris un soft qui cherche les fichiers de config obsoletes sous /etc et les enleves, ca montre un probleme avec le concept de fichiers de configuration ?

                      Depuis le debut l'enorme impression que tu donnes c'est de quelqu'un qui ne connait absolument rien a la technologie en question mais qui est sur a 100% que c'est de la merde.

                      Tu m'avoueras que niveau argumentation et credibilite on a vu mieux.
                      • [^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!

                        Posté par . Évalué à 1.

                        Disons que je pars du principe que un utilisateur d'un système n'a pas forcément besoin de passer par un diplôme "Microsoft certified" pour comprendre et maintenir correctement son système. Le système doit donc être compréhensible, auto-documenté (pas besoin d'aller sur internet pour une opération aussi basique que changer l'adresse IP) et le plus simple possible.

                        Microsoft Windows ne possède aucun de ces points. C'est le point de vue d'un utilisateur de windows (même et surtout si c'est de plus en plus occasionnel) comme mon point de vue sur linux n'est aussi que celui d'un utilisateur. Administré un ordinateur ce n'est pas mon boulot et ne le sera pas et je ne vois pas très bien en quoi c'est honteux d'être un utilisateur et non pas un gourou.
                        • [^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!

                          Posté par . Évalué à 1.

                          Tiens faut passer par internet pour savoir comment changer l'addresse IP maintenant ?

                          Il n'y a besoin de rien de cela pour maintenir son systeme, suffit de mettre son systeme a jour niveau patchs de securite et eviter d'installer de la merde ou executer le 1er truc qui te tombe sous la main. Il me semble pas que ce soit inatteignable comme boulot.
                          • [^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!

                            Posté par . Évalué à 1.

                            Au moins j'ai ma réponse à la question de savoir si les personnes travaillant chez Microsoft écoutent les utilisateurs... Je ne sais combien de personne se sont plains de ce point lors du passage XP à Vista.

                            Il n'y a besoin de rien de cela pour maintenir son systeme, suffit de mettre son systeme a jour niveau patchs de securite et eviter d'installer de la merde ou executer le 1er truc qui te tombe sous la main. Il me semble pas que ce soit inatteignable comme boulot.

                            Tu oublies le léger détails que certaines personnes ont tenté le passage (contraint ou pas la n'est pas la question) XP vers Vista. Il est vrai que cela a été un grand succès et que la grande majorité ont été ravis...
                            • [^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!

                              Posté par . Évalué à 1.

                              Au moins j'ai ma réponse à la question de savoir si les personnes travaillant chez Microsoft écoutent les utilisateurs... Je ne sais combien de personne se sont plains de ce point lors du passage XP à Vista.

                              Tu me fais bien rire, changer l'addresse IP n'a pas change du tout, c'est toujours dans les proprietes de l'interface reseau, a se demander si tu sais de quoi tu parles...

                              Tu oublies le léger détails que certaines personnes ont tenté le passage (contraint ou pas la n'est pas la question) XP vers Vista. Il est vrai que cela a été un grand succès et que la grande majorité ont été ravis...

                              Tu m'expliques le rapport avec la registry ?
                            • [^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!

                              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                              Au moins j'ai ma réponse à la question de savoir si les personnes travaillant chez Microsoft écoutent les utilisateurs...

                              Ils n'écoutent pas leurs clients. J'ai essayé le support le plus basique qui soit : le rapport de bogue. Pas d'autre réponse qu'une automatique, promettant une réponse en 48h. Alors il y a peut-être un support, mais nettement moins bon que celui de Debian, par exemple.
                              • [^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!

                                Posté par . Évalué à 0.

                                Mouhahaha, et les distrib Linux corrigent tous les bugs qui leur sont rapportes immediatement ?

                                Un peu de serieux svp

                                Sinon, tu devrais penser a faire un tour du cote de http://connect.microsoft.com plutot qu'envoyer des e-mails a je ne sais quelle addresse.
                                • [^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!

                                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                  Pas forcément corrigés à la minute, mais écoutés, au moins. Et corrigés plus vite que ceux que j'ai fait à Microsoft, qui ne l'ont jamais été.

                                  Bon, sinon, Microsoft Connect, oui, le jour où ce sera ouvert sans créer un compte je ne sais quoi. Même si j'en ai déjà un qui m'a servi à tester et à contourner de mon mieux les bogues de Windows Live Hotmail, d'ailleurs (dont l'équipe de support est très efficace, d'ailleurs, même s'il faut chercher un peu pour trouver comment la contacter).
                  • [^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!

                    Posté par . Évalué à 1.

                    Meme panier ?

                    Le truc, c'est que c'est pas un panier, il en a juste l'air.

                    La registry c'est plusieurs fichiers separes, les parametres de chaque utilisateurs sont dans un fichier separe, ceux du systeme aussi. Il y a simplement un mapping qui donne l'impression d'une base unifiee. Tu peux tout detruite dans ta partie de la registry, le reste du systeme s'en fout pas mal.

                    Quand a nettoyer proprement, tu m'expliques le rapport ?
                    Je peux te rajouter 3000 valeurs totalement inutiles dans la registry, ca n'aura aucun effet sur la stabilite ou meme les perfs du systeme. Ce qui compte c'est ce qui est lu/ecrit, si personne ne s'interesse a tes 3000 valeurs, peu importe.
                    Maintenant si tu mets le bordel dans les entrees valides, oui ca causera des problemes, tout comme tu auras des problemes si tu mets le bordel dans tes fichiers sous /etc

                    Mais tu auras beau mettre le bordel que tu veux, tu ne corrompras pas la base pour autant, vu qu'elle est uniquement accessible par des APIs qui assurent son integrite.

                    Lorsque la résolution d'un problème (qui visiblement n'en ait pas un vu que MS windows est le seul OS avec une base de registre comme cela) en apporte 10 fois plus je pense que la solution n'est pas optimale on va dire.

                    Tiens c'est drole, et moi qui croyait que GConf existait...
                    • [^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!

                      Posté par . Évalué à 2.

                      La registry c'est plusieurs fichiers separes, les parametres de chaque utilisateurs sont dans un fichier separe, ceux du systeme aussi. Il y a simplement un mapping qui donne l'impression d'une base unifiee. Tu peux tout detruite dans ta partie de la registry, le reste du systeme s'en fout pas mal.

                      C'est curieux ce que tu dis car lorsque j'ai du faire mes bidouilles dans celle de Vista et que par précautions je l'ai sauvegardé il ne m'a demandé qu'un seul nom de fichier.
                      Ah petite remarque les utilisateurs et le système ne sont séparé si le compte administrateur ne sert pas comme compte utilisateurs n'est-ce pas? C'est dommage que, comme l'a montré une étude publié la semaine dernière et mise en avant sur slashdot, la grande majorité des utilisateurs utilisent le compte par défaut qui est le compte administrateur.

                      Quand a nettoyer proprement, tu m'expliques le rapport ?
                      Je peux te rajouter 3000 valeurs totalement inutiles dans la registry, ca n'aura aucun effet sur la stabilite ou meme les perfs du systeme. Ce qui compte c'est ce qui est lu/ecrit, si personne ne s'interesse a tes 3000 valeurs, peu importe.
                      Maintenant si tu mets le bordel dans les entrees valides, oui ca causera des problemes, tout comme tu auras des problemes si tu mets le bordel dans tes fichiers sous /etc


                      Continuez à vivre dans votre tour d'ivoire. Petite remarque en passant, si j'efface /etc c'est rigolo mais je peux redémarrer avec un live CD, par exemple, et le remettre en ordre j'aimerai bien voir un système windows récupérable, y compris les logiciels installé, après l'effacement de son équivalent, c'est à dire la base de registre systèmes avec des méthodes 100% microsoft et différentes d'une réinstallation.

                      Mais tu auras beau mettre le bordel que tu veux, tu ne corrompras pas la base pour autant, vu qu'elle est uniquement accessible par des APIs qui assurent son integrite.

                      Donc au dessus tu dis que c'est possible d'effacer des clés qui cassent tout et dans cette phrase tu dis que ce n'est pas possible de casser l'intégrité. Tu n'as pas l'impression de dire tous et son contraire?

                      Tiens c'est drole, et moi qui croyait que GConf existait...

                      Tiens tu joues au con. Tu prétends pendant 10 postes qu'il n'y a rien d'équivalent et maintenant que l'on pointe les risques et les problèmes tu viens prétendre que c'est la même chose. Amusant.

                      Tu noteras que je n'ai jamais dit que gconf était une base de registre juste que son édition était aussi "user friendly" que celle de regedit et encore c'est parceque je suis méchant comme l'ont fait remarqué plusieurs personnes au moins les entrées sont logiques (pas besoin de lire un dictionnaire pour comprendre ce à quoi chacune correspond) et documentées.
                      • [^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!

                        Posté par . Évalué à 1.

                        C'est curieux ce que tu dis car lorsque j'ai du faire mes bidouilles dans celle de Vista et que par précautions je l'ai sauvegardé il ne m'a demandé qu'un seul nom de fichier.

                        Parce que tu ne comprends pas ce qu'il t'a demande...

                        Il t'a demande le nom du fichier de sauvegarde, si t'as envie tu peux sauver une partie de la registry dans un fichier, c'est ce que tu as fais.

                        Ah petite remarque les utilisateurs et le système ne sont séparé si le compte administrateur ne sert pas comme compte utilisateurs n'est-ce pas? C'est dommage que, comme l'a montré une étude publié la semaine dernière et mise en avant sur slashdot, la grande majorité des utilisateurs utilisent le compte par défaut qui est le compte administrateur.

                        Si ils sont separes aussi, l'administrateur est un compte comme un autre qui a son propre fichier pour la registry.

                        Continuez à vivre dans votre tour d'ivoire. Petite remarque en passant, si j'efface /etc c'est rigolo mais je peux redémarrer avec un live CD, par exemple, et le remettre en ordre j'aimerai bien voir un système windows récupérable, y compris les logiciels installé, après l'effacement de son équivalent, c'est à dire la base de registre systèmes avec des méthodes 100% microsoft et différentes d'une réinstallation.

                        Sans _aucun_ probleme.
                        Il y a environnement de boot pour reparation, et il y a un backup de la registry, tout ca par defaut.

                        Donc au dessus tu dis que c'est possible d'effacer des clés qui cassent tout et dans cette phrase tu dis que ce n'est pas possible de casser l'intégrité. Tu n'as pas l'impression de dire tous et son contraire?

                        Non, il y a une difference entre effacer des elements et detruire la structure.
                        Tu peux effacer des fichiers sur ton filesystem, mais tu ne peux pas detruire la structure du filesystem(inodes, ...).

                        Tiens tu joues au con. Tu prétends pendant 10 postes qu'il n'y a rien d'équivalent et maintenant que l'on pointe les risques et les problèmes tu viens prétendre que c'est la même chose. Amusant.

                        C'est toi qui joue au con. Tu pretends que personne n'a ressenti le besoin de faire pareille, hors GConf n'est pas grand-chose d'autre qu'une pale copie de la registry, ils utilisent exactement le meme modele.
                        • [^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!

                          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                          Conf n'est pas grand-chose d'autre qu'une pale copie de la registry, ils utilisent exactement le meme modele

                          Oulà, tu vis dangereusement, toi… Tu sais que si un développeur de GConf tombe sur ce post, il risque de vouloir ta mort ? ;-)
                          • [^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!

                            Posté par . Évalué à 1.

                            Pourtant c'est vrai, c'est _exactement_ le meme modele hierarchique de clefs/valeurs.

                            Les principales differences sont :
                            - Donnees stockees dans des fichiers XML plutot que binaire chez GConf
                            - Limitations de GConf niveau permissions et support de parametres systeme
                            • [^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!

                              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                              Non, ça, ce sont des différences secondaires. Les différences principales sont :
                              - documentation intégrée dans GConf ;
                              - hiérarchie compréhensible sans manuel avec GConf.

                              Au risque de me répéter, une configuration est faite pour être :
                              1. lue ;
                              2. correcte ;
                              3. utilisée ;
                              4. éventuellement, efficace.

                              Parce que :
                              1. on commence par lire, puis par modifier (donc par lire) une configuration avant de l'utiliser ;
                              2. une configuration incorrecte, même optimisée à mort, ne sert à rien.
    • [^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!

      Posté par . Évalué à 6.

      Gnome ils pompent sur MacOS d'où la barre en haut de l'écran et le manque d'option de configuration (enfin pour ceux qui aime pas regedit).
    • [^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      >>> Focus par défaut sur Annuler et non sur OK

      C'est faux.

      Preuve : http://library.gnome.org/devel/hig-book/stable/controls-butt(...)

      Citation :
      "In a dialog, one button may be made the default button, which is shown with a different border and is activated by pressing Return. Often this will be the OK or equivalent button. However, if pressing this button by mistake could cause a loss of data, do not set a default button for the window. Do not make Cancel the default button instead".
    • [^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!

      Posté par . Évalué à -1.

      Double barre de tâche, barre de tache en haut de l'écran

      Enlever le panel du haut et remettre un menu démarrer en bas à gauche du panel du bas, c'est facilement configurable en une minute.

      Quant au troll sur gconf, voir : https://wiki.ubuntu.com/MeetingLogs/devweek0901/UnderstandGN(...)
    • [^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      Juste une réponse : la barre des tâches en haut est beaucoup plus ergonomique d'un point de vue physiologique : ta souris est en permanence dans le haut de la fenêtre. Aller en bas demande un effort de la main et la barre des tâches est bien souvent la seule raison d'aller vers le bas. Visuellement, c'est aussi beaucoup plus logique : plus les éléments sont hauts, plus ils sont "génériques" et ont de l'importance.


      Par contre, gconf et regedit n'ont absolument rien en commun. C'est un troll rabattu pour les personnes n'ayant jamais utilisé gconf.
      • [^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!

        Posté par . Évalué à 1.

        a souris est en permanence dans le haut de la fenêtre.

        Ca dépend, si tu trolls sur linuxfr tu peux utiliser la barre en bas et donc la souris pour voir les nouveaux messages. :)

        ps: la barre en haut c'est la première chose que je met sur mon bureau c'est plus pratique même si au début cela perturbe un petit peu.
      • [^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!

        Posté par . Évalué à 3.

        C'est le point que j'avais fait remarquer (comme quoi mac a inventé bcp de choses) dans un journal précédent.
        Tu devrais aussi te pencher sur la gestion des barres de fenetres de BeOS (dispo aussi sous kde). Un tantinet déconcertant pour ceux qui y passent, mais on n'en change plus, surtout si on travaille avec un grand nombre de fenetres maximisées.
        • [^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!

          Posté par . Évalué à 3.

          En fait je m'aperçois que la barre des tâches sous KDE4 elle peut dégager sans avoir de perte de fonctionnalité et en améliorant l'interaction. Krunner est génial et les plasmoids peuvent être au choix sur le bureau ou dans la barre des tâches. Le seul regret c'est qu'il ne soit pas (que je sache) possible de cacher certains plasmoids et les rappeler par la suite (ce que fait MacOSX ou screenlet).
        • [^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!

          Posté par . Évalué à 2.

          C'est le point que j'avais fait remarquer (comme quoi mac a inventé bcp de choses) dans un journal précédent.

          Pourtant, le dock osx est place en bas par defaut...
      • [^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!

        Posté par . Évalué à 3.

        Bof...

        ... pour moi, le plus ergonomique, ce sont les barres (pas qu'à tâches - d'ailleurs, celles-là, je ne les aimes pas trop ; je préfère une miniatures des bureaux) sur les côtés.

        Les écrans étant généralement plus larges que hauts (4:3 ; 16:9 ; 16:10 ; ...), ça évite de perdre de la place dans la direction où il y en a le moins, et ça permet d'y mettre des choses vraiment utiles.
        • [^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!

          Posté par . Évalué à 2.

          je ne vois surtout déjà pas l'intérêt d'une barre. En général j'utilise mes applications en full screen, sauf quand j'interagis entre plusieurs applis.
        • [^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!

          Posté par . Évalué à 1.

          Le problème de la barre sur le côté, c'est que le texte doit être à la verticale, ce qui est *très* emmerdant pour lire.
          • [^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!

            Posté par . Évalué à 2.

            Bah, non...

            ... et en évitant d'en mettre des tartines, ou de vouloir en lire, ça passe nickel pour moi : pour ce qui est du texte, j'y affiche un surveillant système avec la température de 4 cores, le début du nom de quelques trucs dans une barre à tâches verticale, l'heure, et la date... et dans le bon sens, en plus - le tout sur 72 pixels de large.
            • [^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!

              Posté par . Évalué à 2.

              Bah, si...

              Je suis d'accord avec ce commentaire : https://linuxfr.org/comments/1005199.html#1005199 « Pour moi la barre des tâches doit afficher le titre des fenêtres ».
              Ta barre fait 72 pixels de large ? Pour du texte c'est trop peu, et pour une barre sur le côté c'est beaucoup trop accessible et ça prend une place monstre.
              • [^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!

                Posté par . Évalué à 2.

                > « Pour moi la barre des tâches doit afficher le titre des fenêtres ».

                Pour m'y retrouver, je préfère une miniature des bureaux... à vrai dire, le seul usage de la barre à tâches que j'ai, c'est de savoir quels fenêtres sont minimisées (elles sont grisées)...

                En outre, même avec un 24" en 16/10 et une barre horizontale, vu tout ce que j'ouvre en même temps, il n'y aurait de toute façon pas assez de place sur une ligne, voire deux, pour lire complètement le titre de la fenêtre... aussi, avoir le détail de tout ce qui est marqué (d'autant que je peux l'avoir en passant la souris au-dessus de la tâche), m'en fous.


                > Ta barre fait 72 pixels de large ? Pour du texte c'est trop peu

                Pas quand on se fout d'y mettre des tartines... mon but n'est pas d'y lire du Flaubert...


                > pour une barre sur le côté c'est beaucoup trop accessible

                Ah, mais, c'est un des buts !


                > ça prend une place monstre

                Sur le côté, j'en ai _toujours_ assez... par contre, en hauteur, je n'en ai _jamais_ assez... donc, quitte à prendre de la place avec une barre, autant que ce soit où j'en ai le moins besoin...

                Bref, je n'ai jamais compris ce truc des barres horizontales... j'ai du mal à voir plus inergonomique.
    • [^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!

      Posté par . Évalué à 0.

      Barre de tache en haut de l'écran (M$ et KDE en bas)
      C'est clair, MS et KDE ont toujours été des références en terme d'ergonomie et de simplicité...

      Focus par défaut sur Annuler et non sur OK
      Et alors ? Ça t'évite de faire une connerie sans le vouloir (oh mince, j'ai supprimé mes fichiers...)

      Double barre de tâche (haut et bas) par défaut. (pas pratique sur un écran 16/9)
      Si, très pratique. J'ai en haut tout un tas de trucs dont je sers constamment (raccourcis, notes avec Tomboy, date & heure, zone de notification, ...) et en bas, la liste des fenêtres et des bureaux. Ça sépare les applis en cours et les informations constamment ouvertes.

      Et je te rassure, j'aime beaucoup ça sur mon 16/9 (et encore plus sur mon 4/3 1024x768 d'ailleurs)

      D'autre part GNOME est fort peu configurable (voulu par les développeurs) et ils ont singé M$ avec gconf au fort relent nauséabond de Windows registry
      Faudrait savoir : on ne peut rien configurer, et pourtant y'a un équivalent à une base de registres, donc avec plein de paramètres ?
      De toute manière, plusieurs choses sur GConf :
      * les noms des clefs sont parfaitement clairs (en anglais, je le concède),
      * elles sont documentées, dans la fenêtre même.
      * tout se trouve dans des fichiers XML relativement lisible,
      * les outils existent pour manipuler cette base de données (gconftool notamment) et pour la sauvegarder (et bien sûr la restaurer) toute ou partie.

      Enfin, sur ce préjugé selon lequel rien n'est configurable sur GNOME, faut voir plus loin qu'un essai de cinq minutes, et l'essayer au moins une semaine, pour vraiment voir ce que ça a dans le ventre. Moi qui ai pris le temps de chercher un peu, je fais bien plus de choses avec GNOME qu'avec KDE, tout en restant accessible et simple.

      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

    • [^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Bah c'est juste du peaufinage sur l'ergonomie, mais il reste de gros points noirs, c'est sûr.

      Mais bon, avoir «applications|raccourcis|système» ça me paraît quand même mieux qu'une barre avec un logo qui n'a aucun sens.

      Pour gconf, je suis d'accord avec toi.
  • # osef

    Posté par . Évalué à 1.

    Je m'en fous de à quoi ça ressemble, ce qui est sûr c'est qu'il est moche (le thème par défaut).
  • # Ou est la barre des taches dans Windows 7 ?

    Posté par . Évalué à 1.

    Pour moi la barre des tâches doit afficher le titre des fenêtres. D'un coup d'oeil, je sais ce que j'ai d'ouvert.

    Dans ces captures d'écran, je ne vois que des icones qui ne manqueront pas d'embrouiller les débutants.

    Serait-on revenu à la mode du placement des applications inactives sous forme d'icone sur le bureau ?
    • [^] # Re: Ou est la barre des taches dans Windows 7 ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Non, c'est inspiré du dock de NextStep, en fait. Mais c'est vrai que ce n'est pas forcément agréable quand on n'est pas habitué.
      • [^] # Re: Ou est la barre des taches dans Windows 7 ?

        Posté par . Évalué à 2.

        Ah c'est pour ça que c'est moche le look date des années 90. Un peu de nostalgie de la part de Microsoft sur leurs "Good old days"?
        • [^] # Re: Ou est la barre des taches dans Windows 7 ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Ah c'est pour ça que c'est moche le look date des années 90

          Comme le très décrié bureau de MacOSX universellement connu pour sa grande laideur.
          • [^] # Re: Ou est la barre des taches dans Windows 7 ?

            Posté par . Évalué à 1.

            Les images de windows 7 ressemblent plus a NexStep qu'a MacOSX. Mac ils ont mis des rondeurs partout y compris dans leur dock, ça fait du bien dans un monde de brut :). Windows 7 a des trucs super carré sans aucune transition dans la barre des taches, comme avait NextStep sauf que la barre est en bas, horizontale et moins épaisse.
            • [^] # Re: Ou est la barre des taches dans Windows 7 ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              La barre en bas me fait en fait penser à l'ancienne barre de KDE (abstraction faite des fonctions de « dock »), surtout avec le rectangle à droite qui ressemble au bouton de masquage de la barre.

              Sinon en effet le dans Leopard la barre est soit en perspective, soit en arrondie.
  • # Quoi qu'il en soit,

    Posté par . Évalué à 10.

    le site de KDE se charge en une fraction de seconde, celui de W7 en deux ou trois poignées de secondes.
  • # Et un troll de plus !

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Mais à quoi ça sert d'écrire des choses aussi insignifiantes !!!

    Et puis, quelle fermeture d'esprit ! Parce que vous utilisez Gnome, vous croyez que le monde est à votre image...

    C'est parce que vous croyez que le monde est sans limite que vous nous exposez les vôtres. "Heureux les simples d'esprit" !


    Un utilisateur de KDE, de GNOME, de XFCE et surtout un utilisateur LINUX
    • [^] # Re: Et un troll de plus !

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Les trolls du vendredi le samedi, ça ne passe pas apparemment. Désolé ;-)

      Envoyé depuis mon lapin.

      • [^] # Re: Et un troll de plus !

        Posté par . Évalué à 3.

        Bah, cette info dans un journal, pourquoi pas. Ça alimente le troll débat.
        Mais la retrouver en news de première page, ça me dépasse totalement.

        Non, non, je ne mettrai pas le lien vers la news, elle est en première page et ce n'est déjà pas mal.
  • # Truc bien pensé

    Posté par . Évalué à 0.

    moi y'a un truc que j'ai vu dans une vidéo de 7 qui me plait bien, ça doit pas être trop compliqué à ajouté (à moins que ça existe déjà?). quand on prend une fenêtre et qu'on la déplace sur un côté de l'écran celle ci se met en "demi" plein écran et si on fait la même chose avec une autre fenêtre de l'autre côté ça prend l'autre moitié de l'écran et du coup en un rien de clics on a 2 fenêtres bien alignées et maximisées l'une à côté de l'autre. simple mais pratique...
    • [^] # Re: Truc bien pensé

      Posté par . Évalué à 4.

      Avec un peu plus d'efforts, Microsoft serait capable de nous sortir un gestionnaire de fenêtre pavant ;)
    • [^] # Gestion de fenêtres mosaïque…

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      C'est vieux comme le monde, ça s'appelle la mosaïque ou le tiling. Regarde du côté des gestionnaires comme awesome, wmii, xmonad…

      Et puis, bien caler des fenêtres, ça se fait très bien avec des bords magnétiques, présents dans GNOME et KDE depuis bien longtemps, mais jamais sous Windows.
      • [^] # Re: Gestion de fenêtres mosaïque…

        Posté par . Évalué à 2.

        Sous Windows par contre, on peut choisir plusieurs fenêtres (rester appuyé sur Ctrl et cliquer leurs entrées dans la barre des tâches) et avec un menu du bouton droit, les paver horizontalement ou verticalement (et ça date d'avant XP).
    • [^] # Re: Truc bien pensé

      Posté par . Évalué à 1.

      compiz a une option qui ressemble furieusement mais cela passe par des raccourcis claviers. Maintenant cela se configure peut être avec les bords je ne sais pas.
      • [^] # Re: Truc bien pensé

        Posté par . Évalué à 1.

        quelle est cette option?(raccourci clavier, ça me va très bien)
        avec "placer" ça permet de mettre la fenêtre ou je veux, avec "Etaler" ça permet de prendre le reste de l'espace mais ça nécessite de faire "manuellement" la première(ok du coup ça permet aussi de faire autre chose que du "moitié/moitié") mais bon tout ça ça nécessite plusieurs manip quand même...

        par contre, il me manquait le terme pour définir ça... et du coup en cherchant tiling je viens de tombé sur un plugin à compiz, je vais tester ça : http://wiki.compiz-fusion.org/Plugins/Grid

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.