rien

• [^]Re: rien

  Posté par ahuillet (page perso, ) le 21/08/2004 à 11:32. (lien). Évalué à 9.

  Je suis d'accord, il n'est pas très judicieux de s'attaquer à MS dans la mesure où ils ne s'attaquent pas au libre (ni à d'autres sociétés) pour faire appliquer les brevets destinés à "protéger" leur "propriété intellectuelle".
  
  En revanche, il est de notre droit (s/devoir/droit/) de juger les bêtises des autres - Microsoft y compris. J'ajouterais qu'on en use très largement, de ce droit :)
  
  Microsoft fait invalider les brevets des autres ? C'est tout bon pour nous !
  Ce genre de procédure ne peut que montrer un peu plus l'absurdité des brevets logiciels.
  En plus, ça supprime quelques brevets, détenus par des compagnies qui sont peut-être très hostiles à l'égard du libre.
  
  (note : "Votre commentaire aura une note de -1.")

• [^]Re: rien

  Posté par L () le 22/08/2004 à 05:36. (lien). Évalué à 3.

  > Parce que je ne pense pas que ce soit la meilleure des choses que de jouer ce petit jeu de "tiens tu vois ce brevet y vaut rien".
  
  Hum hum ... Je ne juge qui que ce soit et si tu relis mon journal et son titre, tu comprendras que je m'interroge sur l'utilisation du "prior art" pour invalider un brevet. Elle a été reconnu pour la défense de Microsoft, voyons si elle sera reconnu pour invalider son propre brevet et si elle l'acceptera. Ni plus, ni moins.
  
  Avant de se mettre à dire "Microsoft sont des gentils, arrêtons de les embêter, ils sont nos amis car ils sont plus fort que nous", il faudrait penser un peu à lire le journal et les liens, et ne pas ressortir cette nouvelle rengaine du site chaque fois qu'on parle de Microsoft !
  
  Et dire que j'en entends parler de manipulation des média, qu'on nous mentirait, que la vérité serait ailleurs et tout le batatsoin r3b3lz 4g41n57 d4 soc1i37y, pour finalement constater que nombreux sont ceux qui ne sont pas en mesure de lire deux phrases (le journal comprend 2 phrases) et des les comprendre ...

  • [^]Re: rien

    Posté par Clément varaldi (page perso, ) le 22/08/2004 à 12:16. (lien). Évalué à 2.

    Je lis toujours tes articles avec intérêt, parce que justement, ils ne jugent en général jamais, simplement, ils donnent un état de fait. Et j'aime ça. Ca évite d'avoir un troll rien qu'à la première ligne de l'article.
    
    
    Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit. Je n'ai pas dit que Microsoft étaient des gentils [...] ils sont plus forts que nous. J'ai lu le journal, j'ai lu les liens. J'avoue ne pas avoir lu l'intégralité du brevet en question. J'ai lu également le journal de /. parlant de prior art pour le brevet apparenté à sudo.
    Je ne dis pas qu'ils sont gentils. Simplement, ils jouent à un jeu, celui d'utiliser les brevets, à leur manière. Ma logique est bête et simpliste, mais j'aime la règle du KISS, et donc je raisonne parfois ainsi. Etant contre les brevets logiciels, dans l'absolu, je ne prendrai jamais position pour ou contre les attaques réalisées sur ce terrain, en utilisant les brevets comme argument.
    Il ne faut bien sûr pas prendre ça pour du laxisme, simplement, l'approche me parait plus juste. On ne doit pas dire "bouh les vilains ils avaient un brevet et il a sauté pour cause de "prior art"", ni "regardez, c'est un vilain, il a un brevet dont la technologie existe depuis bien longtemps". C'est bien de remarquer ce genre de choses ; c'est mieux de ne pas rajouter le mot "vilain" à toutes les sauces.
    
    Et dire que j'en entends parler de manipulation des média, qu'on nous mentirait, que la vérité serait ailleurs et tout le batatsoin r3b3lz 4g41n57 d4 soc1i37y, pour finalement constater que nombreux sont ceux qui ne sont pas en mesure de lire deux phrases (le journal comprend 2 phrases) et des les comprendre ...
    Encore une fois, tu ne comprends mon poste qu'à moitié. Mais bon, il comprend plus de deux phrases :)
    Ton poste comporte deux phrases, et propose une information, simple et concise. Il pose ensuite une question. Je tente d'y répondre, simplement, mais de manière détournée, non pas en répondant comme le ferait Microsoft, parce que j'en serai bien incapable, mais en répondant comme moi je le ferai en voyant ce cas. Et oui, c'est bien d'informer (d'ailleurs, dans le post précédent, il y a une confusion entre droit et devoir) et c'est notre droit, pas notre devoir. Je ne me sens aucunement investi d'une mission divine qui me dicte de venir mettre mon grain de sel dans les disputes entre des sociétés dont je rejette la composante même du procès : les brevets logiciels. Je trouve très bien d'informer, simplement, il faut le faire avec justesse (comme tu le fais, même si la forme de question n'est peut-être pas la meilleure pour ça, mais ça c'est mon point de vue personnel), et garder cela comme une information et ne pas se braquer en prenant position à droite ou à gauche.
    
    Oui, microsoft a bien fait un brevet ressemblant étrangement au sudo (ou à wsu, comme le dit un commentaire sur /.), maintenant, arrêtons de dire que c'est des cons (je ne trouve pas d'autre terme sur le moment). Ils font des bêtises, certes, ils continuent, etc. M'enfin, à ce rythme là, tu vas vite te mettre tout le monde imprésarial sur le dos. Parce qu'ils font tous les même bêtises. Et &sciencefiction&quand la communauté en sera arrivé à ce point, elle sera probablement bien mal barrée&/sciencefiction&.
    
    
    PS : que cela vienne de IBM ou de Microsoft ou de MandrakeSoft ou de RedHat ou ... j'aurai dit exactement la même chose. Une entreprise n'a pas à être méchante ni gentille, elle suit une logique commerciale et stratégique qu'elle se définit. Elle n'agit jamais pour être méchant ou gentil, mais pour son bien à elle.
    PS2 : et je m'aperçois que mon commentaire n'est pas top structuré, les idées sont un peu dans tous les sens. Tant pis j'espère que je me ferai comprendre.

Les brevets