Linux, ton univers impitoyableeeeuh...

• [^]Re: Tu me diras, POURQWA, j'ai le mal du liiiiiiiiibreuh

  Posté par plagiats () le 02/09/2004 à 06:49. (lien). Évalué à 4.

  n'empeche que le mal est fait: la réputation d'Xchat est entachée et ca va prendre quelques temps avant que les gens oublie le "xchat capusépalibre". doit je comprendre également que personne n'a encore acheté xchat?

  --
  ‹≣›

  • [^]mais non, mais non

    Posté par Olivier Guerrier () le 02/09/2004 à 07:03. (lien). Évalué à 2.

    Faut pas aller trop vite en besogne non plus,
    
    Xchat n'est jamais sorti du monde du Libre, il y a juste eu une tentative (visiblement en passe d'etre abandonné) d'utiliser du code Libre dans un logiciel propriétaire. La version Libre de xchat n'a jamais cessé d'exister.
    
    La seule réputation qui a pris un petit coup, c'est celle de l'auteur, mais là encore rien de bien grave.
    
    Dans le pire des cas (donc on en est trés trés loin), il y a le fork.

    • [^]Re: mais non, mais non

      Posté par nicodache () le 02/09/2004 à 11:53. (lien). Évalué à 3.

      > Xchat n'est jamais sorti du monde du Libre, il y a juste eu une tentative (visiblement en passe d'etre abandonné) d'utiliser du code Libre dans un logiciel propriétaire. La version Libre de xchat n'a jamais cessé d'exister.
      
      Il était question de faire de Xchat un logiciel proprio, ou plutot de faire payer la version Windows contenant du code GPL (donc en gros faire payer le portage) ?
      
      GPL n'implique pas que c'est gratuit, ne pas oublier :d

      --
      Gougueul bombons ensemble :)

    • [^]Re: mais non, mais non

      Posté par Daniel Caujolle-Bert (page perso, ) le 03/09/2004 à 06:29. (lien). Évalué à 1.

      Le truc qui me(m'as) toujours derangé c'est esprit de: "faut toujours cracher au bassinet pour utiliser un soft quelquonque sous windows". Y'a 10 ans ca me gonflais déjà passablement (je ne parle pas des portages de soft GPL qui restent libre "as a beer").
      
      Il est vrai que depuis longtemps maintenant je m'en cogne, vu que je n'utilise plus windows (a part pour un tout petit soft libre et gratuit que je ne nomerais pas).
      
      Ce passage à une licence shareware as vraiment fais baisser xchat dans mon estime, mais bon, ca me rejouis de voir que finalement il fait marche arrière. Tout de même, il y a d'autres facon pour réclamer de l'aide (pour la génération du binaire compilation sous windows), il aurais plus tout simplement ne plus le faire en donnant la raison (manque de temps, ennuyeux pour lui, etc), tout en spécifiant que si quelqu'un veux le boulot, ca production windowsienne reprendrais (c'est à mon humble avis plus motivant que de mettre la main à la poche).
      
      Cet avis est sous licence GPL, pas besoin de me verser 20$ pour critiquer ;-).

  • [^]Re: Tu me diras, POURQWA, j'ai le mal du liiiiiiiiibreuh

    Posté par jms (Jabber id, ) le 02/09/2004 à 07:09. (lien). Évalué à 1.

    je ne dirais qu'une seule chose:
    Reculer pour mieux sauter ?

• [^]Re: Linux, ton univers impitoyableeeeuh...

  Posté par liberforce (Jabber id, page perso, ) le 02/09/2004 à 07:27. (lien). Évalué à 5.

  En même temps pour l'instant rien n'est encore fait, donc ce ne sont que des suppositions, mais vu la levée de bouliers des défenseurs de la GPL (dieu les préserve !) , l'auteur fera peut être machine arrière.
  
  Je ne comprends pourtant pas pourquoi s'il voulait de la thune, il n'a pas vendu son soft GPL à coup de Paypal, c'était la meilleure solution car tout le monde était content : pas de violation de licence, et du pognon qui rentre dans la caisse. On me dira "moins de pognon qui rentre dans la caisse". Mais à mon avis les gens du côté obscur de la force auraient continué à utiliser les anciens binaire de xchat, ou auraient récupéré des versions compilées libres ou auraient tout simplement piraté le soft, donc je ne suis pas sûr que sa méthode lui aurait rapporté plus d'argent... Et surtout quand on fait un soft sous GPL, c'est bien d'avoir *lu* la GPL...

  • [^]Re: Linux, ton univers impitoyableeeeuh...

    Posté par Colin Leroy (page perso, ) le 02/09/2004 à 07:45. (lien). Évalué à 7.

    il n'a pas vendu son soft GPL à coup de Paypal, c'était la meilleure solution car tout le monde était content : pas de violation de licence, et du pognon qui rentre dans la caisse.
    
    Et la marmotte... Bienvenue dans le monde réel, ce genre de choses ne fonctionne pas. Jette un oeil sur http://sourceforge.net/projects/sylpheed-claws/.(...) Le projet ainsi que les Project managers acceptent les donations via Sourceforge&Paypal.
    Aucun des trois n'a encore reçu le moindre centime. Et je suis prêt à parier que c'est pareil pour l'écrasante majorité des projets...

    --
    Claws Mail - it bites!

    • [^]Re: Linux, ton univers impitoyableeeeuh...

      Posté par Gniarf () le 02/09/2004 à 11:57. (lien). Évalué à 2.

      contre-exemple :
      
      http://sourceforge.net/projects/phpmyadmin/(...)
      
      
      il peut y avoir plusieurs raisons, dont :
      
      *page de demande de contributions ouverte hier soir seulement,
      *le site de sourceforge qui déconne et n'affiche rien

      --
      The greatest trick the Google Devil ever pulled was convincing the world he did no evil.

      • [^]Re: Linux, ton univers impitoyableeeeuh...

        Posté par Colin Leroy (page perso, ) le 02/09/2004 à 23:05. (lien). Évalué à 2.

        Oui, il y en a d'autres. Mais la majorité... non. (Je n'ai pas choisi mon exemple au pif, ça fait longtemps que ça y est la demande de contributions, et j'ai demandé confirmation sur le canal irc du projet).

        --
        Claws Mail - it bites!

    • [^]Re: Linux, ton univers impitoyableeeeuh...

      Posté par Guillaume Knispel () le 02/09/2004 à 14:33. (lien). Évalué à 2.

      On parlait pas de donation on parlait de vente de binaire :)
      
      Certes ca revient presque au meme, car une fois qu'une personne a acheté le binaire il peut le redistribuer à toute la planette si ca lui fait plaisir.

Mise à jour de la news.

• [^]Re: Mise à jour de la news.

  Posté par L () le 02/09/2004 à 10:51. (lien). Évalué à 3.

  J'ai voulu envoyer ce texte en guise de mise à jour de la nouvelle sur le changement de diffusion de XChat pour Windows [1]. Mais je me suis dit qu'un journal en première page des journaux permettraient aux modérateurs de mettre à jour la nouvelle s'ils le jugeaient nécessaire.
  
  D'un autre côté, ça me permet de diffuser l'information sans passer par une étape de modération qui rendrait l'information plus ou moins obsolète (en fait c'est la raison pour laquelle je ne poste plus de nouvelle depuis longtemps) et en évitant que la mise à jour se trouve dans une nouvelle mainte fois lue que peu de visiteurs ira consulter.
  
  À ma grande suprise, ce journal n'est pas en première page et je n'avais plus cette possibilité - et j'ignore d'ailleurs pourquoi - mais je comprends mieux que le journal sur Charles Bronson soit resté plusieurs jours en première page :)
  
  [1] http://linuxfr.org/2004/08/29/17118.html(...)
  [2] http://linuxfr.org/~OlivierL/15140.html(...)

  • [^]Re: Mise à jour de la news.

    Posté par Pierre Tardy (page perso, ) le 02/09/2004 à 12:23. (lien). Évalué à 2.

    À ma grande suprise, ce journal n'est pas en première page et je n'avais plus cette possibilité - et j'ignore d'ailleurs pourquoi - mais je comprends mieux que le journal sur Charles Bronson soit resté plusieurs jours en première page :)
    
    Peut être sont-ils en train de préparer le plussoiement des journaux privés pour les pousser en première page..