lundi 06 octobre
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Derniers journaux de LiNuCe :

Journal : Une nouvelle chance pour les navigateurs alternatifs

Posté par L () le 23 septembre 2004
0
Microsoft prévoie de sortir des mises à jour de sécurité pour Internet Explorer mais seulement ... pour Windows XP SP2 [1] ! Le problème est que la moitié des installations Windows ne sont pas sous Windows XP : les utilisateurs auront dont le "choix" 1) de mettre à jour leur version de Windows vers XP, 2) de rester avec leur navigateur Internet troué de failles de sécurité ou 3) de passer à un navigateur alternatif.

D'une part, on notera que de nombreux utilisateurs de Windows particuliers qui ne sont pas forcément au courant de la sécurité garderont leur bon vieux Windows avec toutes les failles non corrigées. D'autre part, des sociétés réticentes ou étudiant encore la possibilité de mettre à jour leur installation avec le Service Pack 2 se retrouveront devant un choix difficile. Tout cela amène à une conclusion simple : de nombreux virus pourront continuer à exercer leurs méfaits. Quand on constate que la moitié des installations Windows ne sont pas sous Windows XP SP2, on peut se poser la question sur la pertinence du choix de Microsoft. Probablement un tour de force pour inciter les utilisateurs à passer sous Windows XP SP2 : c'est beau un monopole !

Ce choix permettra sûrement aux navigateurs alternatifs libre tels que Mozilla ou FireFox de grignoter un peu plus la part de gâteau de Internet Explorer. Microsoft se vante qu'elle est une société innovante, mais où est l'innovation dans Internet Explorer ? Seuls navigateurs alternatifs ont innové ces dernières années, et les utilisateurs éclairés pourront s'en rendre compte en remplaçant leur Internet Explorer Vieillissant par un navigateur moderne tel que Mozilla ou FireFox. À partir de là, deux cas de figure se présentent. Soit Microsoft sort un navigateur au moins aussi intéressant que Mozilla/FireFox que les utilisateurs de Windows adopteront : dans ce cas, les Logiciel Libre aura permis de mettre la pression pour les inciter à améliorer leur navigateur. Soit les utilisateur de Windows convertis à Mozilla/FireFox seront séduit par les possibilités de ces navigateurs et ne souhaiteront pas revenir en arrière. Dans les deux cas, le Logiciel Libre aura gagné.

Bref, une bonne nouvelle pour les navigateurs tels que Mozilla/FireFox : à chaque nouveau virus ou exploit concernant Internet Explorer, nul doute que les journalistes mettront de plus en plus en avant les navigateurs libres. Et ça a déjà commencé avec une plus grande ampleur d'auparavant, surtout depuis l'initiative SpreadFireFox.com et la sortie imminente de FireFox 1.0.

Pourrait-on espérer dans quelques années un Web assaini des "Ce site nécessite Internet Explorer" pour un flambant "Ce site respecte les recommandations du W3C" ? L'avenir nous le dira !

[1] http://news.com.com/Microsoft+to+secure+IE+for+XP+only/2100-1032_3-(...)

> Lire le journal (22 commentaires, moyenne: 2,7).  

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

C'est une connerie

Posté par pasBill pasGates () le 23/09/2004 à 20:00. (lien). Évalué à 4.

C'est completement _faux_

Ils ont simplement dit qu'ils ne porteraient pas les features genre pop-up blocker, add-on manager, ... sur les autres plateformes, ils n'ont jamais parle des patchs de securite.

C'est la preuve toute simple qu'il ne faut jamais parler d'informatique a un journaliste non-informaticien, il comprendra tout de travers.

  • [^]Re: C'est une connerie

    Posté par L () le 23/09/2004 à 20:05. (lien). Évalué à 6.

    Tu devrais lire l'article qui reprend l'annonce de Microsoft, je cite : « Microsoft affirmed that its recent security improvements to IE would be made available only to XP users ». Mais aussi : « We do not have plans to deliver Windows XP SP2 enhancements for Windows 2000 or other older versions of Windows," the company said in a statement ». Je pense que ça se passe de commentaire ou d'interprétation biblique.

    • [^]Re: C'est une connerie

      Posté par L () le 23/09/2004 à 20:11. (lien). Évalué à 6.

      Je précise que la seconde citation montre juste que la moitié des installation Windows n'aura aucune amélioration, notament du navigateur dans le contexte de l'article, favorisant ainsi les navigateurs libres même s'il ne s'agit pas de correction de sécurité. Donc dans tous les cas, même en considérant que les améliorations ne concerent la sécurité (ce qui n'est pas le cas comme le souligne l'article), ça profitera forcément aux navigateurs libres.

    • [^]Re: C'est une connerie

      Posté par pasBill pasGates () le 23/09/2004 à 20:21. (lien). Évalué à 0.

      Oui, l'add-on manager et autres ce sont des security improvements, ca ne parle pas des patchs de securite.
      Ou alors il faudra expliquer aux differents teams ici qu'ils sont en train de faire tourner sur leurs machines des patchs qui n'existent pas.

      • [^]Re: C'est une connerie

        Posté par L () le 23/09/2004 à 20:33. (lien). Évalué à 1.

        Prend le temps de lire l'article qui cite Microsoft affirmant que les correctifs de sécurité pour Internet Explorer ne seront que pour Windows XP SP2 uniquement : je n'invente rien. Quant à expliquer la différence entre ce qu'annonce les officiels de Microsoft et ce que les développeurs testent sur leur machine, je pense que tu es largement mieux placé que moi pour donner des explications.

        • [^]Re: C'est une connerie

          Posté par pasBill pasGates () le 23/09/2004 à 21:12. (lien). Évalué à 3.

          Je l'ai lu l'article.

          MS a dit une chose : les ameliorations apportees a IE dans le SP2 (add-on manager, ...) ne seront pas portees sur W2K et autres, et c'est _tout_ , il n'a _jamais_ ete question des patchs de securite.

          Ensuite que le journaliste comprenne de travers, c'est son probleme.

          Faut que t'arrives a faire la difference security improvements et security fixes , c'est pas la meme chose.

          C'est comme si tu traduisais : "on ne portera pas le nouveau firewall du kernel 2.8 au 2.6" par "on ne fera plus de correctifs de securite pour le 2.6" , alors que ca n'a absolument rien a voir.

          • [^]Re: C'est une connerie

            Posté par L () le 23/09/2004 à 21:43. (lien). Évalué à 1.

            > Faut que t'arrives a faire la difference security improvements et security fixes , c'est pas la meme chose.

            J'avoue qu'effectivement c'est différent. Mais alors, l'auteur de l'article ne parle pas de mise à jour de sécurité quand il dit : « By refusing to offer IE's security upgrades to users of older operating systems except through paid upgrades to XP, Microsoft may be turning the lemons of its browser's security reputation into the lemonade of a powerful upgrade selling point. » ? Parce que c'est l'orientation principale de l'article :o|

            • [^]Re: C'est une connerie

              Posté par pasBill pasGates () le 23/09/2004 à 21:47. (lien). Évalué à 3.

              Ben non, l'auteur n'a rien compris, c'est ce que je dis depuis le debut

              • [^]Re: C'est une connerie

                Posté par L () le 23/09/2004 à 21:59. (lien). Évalué à 5.

                Si tu as raison (l'avenir le dira à ceux qui utilisent Windows), c'est pire que ça ! L'article dit explicitement qu'il n'y aura plus de mise à jour de sécurité concernant Internet Explorer autre que pour Windows XP ! Sans compter que l'article a été relayé via SlashDot [1] avec cette idée principale ... Remarque c'est peut être un FUD volontaire :)

                [1] http://slashdot.org/article.pl?sid=04/09/23/1411217(...)

[+] anyway :

Posté par mansuetus (page perso, ) le 23/09/2004 à 23:33. (lien). Évalué à -2.

de toute façon, je me souviens qu'installer IE 6 sur un pécé avec windows 98, c'était pas possible ( de mémoire "you need XP to run this" ) et internet explorer 5.5 est quasi introuvable !

donc mozilla rulez !

(win 98 installe IE4... du moins, dans la version que j'avais (pas SP2 de win98 ))

(ce souvenir date d'il y a 2 ans... donc j'espère ne pas avoir *mal* cherché...)

--
mansuetus @ spontex . org

  • [^]Re: anyway :

    Posté par TNorth () le 24/09/2004 à 08:34. (lien). Évalué à 3.

    - On peut installer IE6 sur win98
    - sur Win98SE, c'est IE5 par défaut

A mon avis ils préparent le nouveau IE...

Posté par RB () le 23/09/2004 à 23:58. (lien). Évalué à 3.

Après des années de monopole (abusif) où ils maintiennent un internet vieillisant faute de donner aux utilisateurs le moyen d'utiliser des nouvelles technologies, MS prépare certainement un nouveau navigateur avec pop-up blocker, onglets et autres joyeusetés provenant des inovations venant de logiciels tiers (hein ! c'est MS qui innove, comme tjs..., c'est beau le monopole).

Je crois donc qu'il ne faut pas se réjouir outre mesure de ce qui va se passer avec les navigateurs, croyez moi, il y aura un vrai nouveau IE en 2005, avant longhorn.
De plus si IE est 80% (ça veut rien dire mais j'essaye d'exprimer une idée) aussi bien que firefox (qui est actuellement 500% mieux que IE), les gens ne feront pas l'effort de mettre à jour leur navigateur (qui arrivera lui automatiquement via windows update).

La seule note positive que l'on peut espérer c'est que IE7 ne fasse pas uniquement un pas en avant concernant les eye candies et les fonctionnalités, mais qu'il implémente (finalement !!!!!!!!!!!!) les derniers standards du w3c.

  • [^]Re: A mon avis ils préparent le nouveau IE...

    Posté par pepie34 () le 24/09/2004 à 07:33. (lien). Évalué à 0.

    Si IE est 80% aussi bien que Firefox, Firefox ne peut être que 25% meilleur que IE...

    Le problème c'est que IE n'est pas seulement un navigateur mais aussi l'explorateur de fichier.

    Seul Konqeror rempli le cahier des charges, y'a notament des "killers functions" face à IE comme la séparation des fenêtres en deux qui n'est dispo ni pour IE ni pour le finder de OSX pour cause de brevet...

    En attendant le portage de KDE sous Windows en natif (http://kde-cygwin.sourceforge.net/qt3-win32/features.php(...)) et ROS explorer est encore loin de l'ergonomie de IE (http://www.sky.franken.de/explorer/(...))

  • [^]Re: A mon avis ils préparent le nouveau IE...

    Posté par chx dein (page perso, ) le 24/09/2004 à 10:02. (lien). Évalué à 3.

    Tout à fait d'accord.

    C'est pour cela que nous devons convertir le maximum de personnes avant la sortie de IE !

    Au boulot !

le probleme

Posté par Erwan (page perso, ) le 24/09/2004 à 08:07. (lien). Évalué à 2.

c'est que je ne suis pas sur que Firefox tourne decement sur un PC assez vieux pour avoir ete vendu avec Windows 98. K-Meleon peut-etre ? Meme pas sur, car c'est Gecko et son xul qui fait que ca demande de la puissance.

  • [^]Re: le probleme

    Posté par Mathieu Pillard (page perso, ) le 24/09/2004 à 12:09. (lien). Évalué à 4.

    Ca marche tres bien sur pas mal de win98 autour de moi... (Bon, c'est des machines autour de 500 Mhz et 128mo de ram environ, ya de quoi :)

  • [^]Re: le probleme

    Posté par xalbat () le 24/09/2004 à 15:23. (lien). Évalué à 2.

    Sur en 166 MMX avec 32Mo Ram sous 95 osr2 et bien ca tourne honorablement :
    - programme-tv
    - www.bide-et-musique.com
    - google

    L'indispensable quoi ! ;-)

    Il faut environ 20 secondes pour qu'il se lance, ensuite il faut être patient et ne pas multiplier les onglets mais pour l'appoint c'est impécable.

De toute façon...

Posté par apkwa () le 24/09/2004 à 13:08. (lien). Évalué à 3.

Soyons honnêtes, l'utilisateur lambda, qui a acheté un ordinateur pour chatter sur internet et télécharger des mp3/divx, n'a pas conscience des problèmes de sécurité d'IE (ni de "sécurité" tout court d'ailleurs) à moins qu'il ait un informaticien dans son entourage.

  • [^]Re: De toute façon...

    Posté par CoinKoin () le 24/09/2004 à 13:40. (lien). Évalué à 4.

    Et s'il télécharge un virus quelconque qui lui fait des dégats, il n'en aura pas conscience?

    • [^]Re: De toute façon...

      Posté par Loïs Taulelle (page perso, ) le 25/09/2004 à 19:01. (lien). Évalué à 2.

      Depuis au moins deux ans, les virus font trés peu de dégats visible.

      Ils servent d'installeurs, de troyens, de key-logger, de relais divers,
      mais ils ne sont pratiquement plus destructif, à part pour la bande
      passante.

      Donc, d'ici à ce qu'Henri s'en rende compte, des bits auront coulés le
      long du câble...

  • [^]Re: De toute façon...

    Posté par oops (page perso, ) le 24/09/2004 à 13:59. (lien). Évalué à 3.

    >n'a pas conscience des problèmes de sécurité d'IE (ni de "sécurité" tout court
    >d'ailleurs) à moins qu'il ait un informaticien dans son entourage.

    Oui mais il fait appel à qui l'utilisateur lambda pour réinstaller le Microsoft Windows plein de virus ?

    • [^]Re: De toute façon...

      Posté par apkwa () le 24/09/2004 à 14:22. (lien). Évalué à 3.

      Ne me dîtes pas ça à moi, j'y suis pour rien. C'est juste un constat.

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.091s (dont 0.0084 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !