jeudi 24 juillet
April | Agenda du libre | Framasoft | Léa-Linux | Lolix | JeSuisLibre | Eyrolles | LinuxMag | Veni, Vidi, Libri | InLibroVeritas | LinuxGraphic
Faire un don ! | | style | statistiques | contactez-nous | plan | lettre d'information
Accueil :: Dépêches :: Archives :: Proposer une dépêche :: Journaux :: Forums :: Entretiens :: Suivi :: RDF

Derniers journaux de LiNuCe :

Journal : X.Org : transparence et ombrage (2)

Posté par L (page perso, ) le 25 septembre 2004
Décidément, les ombrages et la transparence de X.Org m'étonnent de plus en plus. Bien que je n'utilise pas ces fonctionnalités visuelles quotidiennement, je les ai parfois activés "pour voir" comment ça se passait, car bien évidemment il s'agit de fonctionnalités expérimentales (extension Composite).

Résultats avec une Xpert@Play98 (mach64)

Lors de mon premier passage à X.Org 6.8.1, je possédais une carte graphique ATI Xpert@Play 98 (une mach64). Les ombrages sous les fenêtres et la transparence étaient plus ou moins "satisfaisants", mais je sentais tout de même une résistance lors du déplacement d'une fenêtre avec affichage du contenu et parfois, mais rarement, certaines zones d'écran n'étaient pas mises à jour. On ne pouvais pas dire que c'était vraiment stable car X se bloquait parfois assez aléatoirement : il fallait alors que je me connecte sur une autre console (ALT+F2 pour la console 2 par exemple) et que je tue le gestionnaire Composite (xcompmgr) lancé préalablement pour avoir les ombrages.

Depuis, ma carte mach64 vieillisant, je l'ai changée pour quelque chose de plus à jour, une NVidia GeForce FX 5200 128Mo DDR AGP 8/4x. Et là, les résultats sont surprenants. Disons qu'ils sont plutôt "originaux" ...

Résultats avec un GeForce MX 5200 et le pilote standard

Cette carte NVidia est pleinement supportée par X.Org en ce qui concerne la 2D via le pilote "nv". Il s'agit d'un pilote livré en standard avec X.Org : il ne contient aucune accélération 3D. Il est possible d'utiliser un pilote optimisé NVidia pour bénéficier de l'accélération 3D (le nom du pilote est "nvidia").

Avec le pilote standard de la NVidia, l'ombrage est excellent : aucun ralentissement, les fenêtres se déplacent aussi bien avec que sans ombrage sans aucun ralentissement visible. L'amélioration est plus que notable comparée à ma bonne vielle mach64 : plus de "résistance" lors du déplacements des fenêtres, aucun problème de mise à jour de certains zones de l'écran. En ce qui concerne la transparence, c'est bizarrement plus lent qu'avec mach64. Et quand je dis plus lent, c'est vraiment plus lent, limite quasi-inutilisable. J'ai été vraiment surpris de ce résultat. J'ai décidé d'essayer avec les pilotes optimisés tels qu'ils sont fournit par NVidia.

Résultats avec un GeForce MX 5200 et le pilote optimisé de NVidia

Avant d'installer le pilote optimisé de NVidia, je teste le rendu d'un jeu nécessitant la 3D : Cube. Il s'agit d'un petit Quake like, assez sympa pour le profane que je suis à ce genre de jeu - et à tous les jeu en général d'ailleurs :) Mais bon, il s'agit d'avoir une base pour comparer avec et sans le pilote optimisé pour la 3D. Alors déjà, dès le lancement du jeu, c'est inutilisable : entre le moment ou je bouge la souris et le moment où l'affichage se met à jour, il y a carrément 15 secondes de décalage *au moins* !

J'installe alors le pilote optimisé de NVidia car à l'évidence, dire que le pilote par défaut n'est pas optimisé pour le 3D, c'est un euphémisme marseillais qui surpasse le conte de la sardine et du vieux port (ou du vieux porc selon les versions). Bon, sans surprise, le jeu fonctionne du feu de dieu : l'accélération est donc fonctionnelle et je me prends au jeu (ah ah ah !) une petite heure ... en rebootant de temps en temps car ce pilote semble aussi accélérer le temps nécessaire entre deux plantages.

Bref, j'active les ombrages dans un premier temps et là, comment dire ... ça rame énormément ! C'est simple, si je compare avec ma vieille mach64, cette dernière est un foudre de guerre ! Si j'active la transparence, c'est toujours pire qu'avec ma mach64 et même la transparence logicielle de ATerm/ RXVT/ETerm/PitPouikTerm est plus véloce !

On me conseille ici et là d'activer l'option RenderAccel du pilote "optimisé", ce que je fais me disant que j'allais enfin obtenir quelque chose de bien. Que nenni messire, ça ne change rien ! Enfin si, ça change quelque chose : en 10 minutes d'utilisation, j'ai dû rebooter 2 ou 3 fois car le système plante complètement (pas seulement X) avec les ombrages et/ou la transparence : j'ai connu plus de plantage en 1 heure avec le pilote optimisé qu'en 10 ans de "Linuxing" ...

Morale de l'histoire

Finalement, j'ai viré le pilote "optimisé" car je ne suis pas joueur et que je n'ai pas vitalement besoin de l'accélération 3D. De plus, à l'évidence, ce pilote optimisé pour la 3D donne de bien piètres résultats pour être utilisé avec l'extension Composite comparé au pilote standard de X.Org. Dans tous les cas, le pilote standard semble meilleur pour celui qui n'a pas besoin de l'accélération 3D.

Bref, si quelqu'un a une expérience différente avec sa carte graphique, je suis curieux de savoir ce que ça a donné avec cette extension Composite expérimentale. Pour ceux qui veulent tester les ombrages et la transparence avec leur carte graphique, voir ce commentaire :

http://linuxfr.org/comments/472827.html#472827(...)

> Lire le journal (22 commentaires, moyenne: 1,8).  

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

À propos de l'option RenderAccel

Posté par L (page perso, ) le 25/09/2004 à 05:08. (lien). Évalué à 8.

J'oubliais de préciser que l'option RenderAccel du pilote optimisé NVidia est expérimentale (tout comme l'extension Composite), comme le signale le README.txt fournit par NVidia [1]. Pour l'activer, il suffit de rajouter la ligne suivante dans la section Device ayant pour Driver la valeur "nvidia" dans le fichier x.org :

    Option "RenderAccel" "1"

Mais bon, lors de mes recherches sur le sujet, il semble qu'elle donne plus de mauvais résultats (dont des plantages complets) qu'elle n'apporte d'amélioration. Bref, c'est vraiment expérimental :)

[1] ftp://download.nvidia.com/XFree86/Linux-x86/1.0-6111/README.txt(...)

  • [^]Re: À propos de l'option RenderAccel

    Posté par kaouete (page perso, ) le 25/09/2004 à 06:47. (lien). Évalué à 1.

    ici elle permettait justement d'avoir des ombrages et de la transparence convenable (meme plutot bien)

    Sans cette option j'avais de gros ralentissements.

    Mais il faut savoir qu'avec composite et renderaccel, les jeux etaint plus lents (je ne sais pas lequel cause ca, j'ai fait tres peu de tests)

    • [^]Re: À propos de l'option RenderAccel

      Posté par kaouete (page perso, ) le 25/09/2004 à 06:50. (lien). Évalué à 4.

      Ah et j'oublis de dire qu'il faut aussi que tu actives l'option RANDER ou RANDR ou chaipukoi de xorg dans les extensions a coté de composite si tu veux que randeraccel serve a quelquechose (enfin si j'ai bien compris, tu devrais tester avec donc) (enfin perso je n'ai testé que avec cette option en plus)

      • [^]Re: À propos de l'option RenderAccel

        Posté par L (page perso, ) le 25/09/2004 à 06:55. (lien). Évalué à 2.

        Intéressant, je n'avais pas entendu parler cette option. Je vais chercher dans le README de NVidia et voir ce que je peux faire avec.

      • [^]Re: À propos de l'option RenderAccel

        Posté par Guillaume Gimenez (page perso, ) le 25/09/2004 à 13:56. (lien). Évalué à 4.

        Tu parles de l'extension RANDR, rien à voir, elle permet juste de changer la taille de la root window en même temps que la résolution.

        • [^]Re: À propos de l'option RenderAccel

          Posté par kaouete (page perso, ) le 26/09/2004 à 11:07. (lien). Évalué à 0.

          ah :> dakor ^^

      • [^]Re: À propos de l'option RenderAccel

        Posté par Dais Starry () le 27/09/2004 à 14:10. (lien). Évalué à 1.

        Tu dois vouloir dire l'option RENDER

        Section "Device"
        Identifier "GeForce"
        Driver "nvidia"
        # unsupported card
        VideoRam 65536
        # Insert Clocks lines here if appropriate
        Option "NvAGP" "2"
        Option "RenderAccel" "true"
        Option "RENDER" "true"
        Option "NoLogo" "on"
        EndSection

        --
        *~*~* Buddhism Power *~*~*

        • [^]Re: À propos de l'option RenderAccel

          Posté par Mathieu Pillard (page perso, ) le 02/10/2004 à 02:30. (lien). Évalué à 2.

          RENDER, c'est pas dans Device que ca se met normalement. mais plutot avec les autres extensions. ca donne:

          Section "Extensions"

          Option "Composite" "Enable"
          Option "RENDER" "Enable"

          EndSection


          Et apres, ne pas oublier l'option "RenderAccel" dans la partie Device. Perso avec ca et une geforce FX5600, La transparence avec composite est tres rapide. En fait, c'est meme tres largement utilisable tous les jours, si on exepte les plantages de xcompmgr :)

  • [^]Re: À propos de l'option RenderAccel

    Posté par MsK` () le 25/09/2004 à 08:52. (lien). Évalué à 0.

    chezmoicamarchesuperbien.com

    --
    \_o<~~~~

    • [+] [^]Re: À propos de l'option RenderAccel

      Posté par Mr_max () le 25/09/2004 à 10:22. (lien). Évalué à -4.

      Host chezmoicamarchesuperbien.com not found: 3(NXDOMAIN)

      Je crois que c'est www.chezmoicamarche.org ;)

Nvidia FX 5200

Posté par Temsa (Jabber id, page perso, ) le 25/09/2004 à 09:40. (lien). Évalué à 5.

Pour ma part, j'ai une FX5200 PCI (et oui, ça existe!) depuis un an (l'intéret etait de pouvoir la mettre sur mon 'vieux' shuttle ss40g sans port agp):

Tout ce qui est video ramait comme pas croyable avec le driver nvidia (aucun pb avec nv) de plus j'ai le bug de la console qui ne ressemble plus a rien (ctrl+alt+F[1-6]) et je dois taper a l'aveuglette les login et le killall quand j'ai besoin.

Mais ça c'est surtout passé au moment de mon passage en 2.6(j'ai d'ailleurs fait un rapport de bug a nvidia qui m'a dit que ça devrait être réglé, mais rien du tout en fait...)!

Il paraît que ceux qui avaient le problème de lenteur avec le 2.6 à disparu depuis le 2.6.8.

En attendant pour ma part je me suis remis en 2.4 il faudra que je teste le 2.6.8, ça me permet de lire mes vidéos, de jouer a ET et NWN tranquillement... alors que sinon c'est pas très possible!

--
Archetype Javascript Framework : Faites le côté client!

  • [^]Re: Nvidia FX 5200

    Posté par wismerhill (page perso, ) le 25/09/2004 à 10:25. (lien). Évalué à 1.

    J'ai aussi ce problème de mode texte massacré, avec tous les drivers postérieurs au 4363 (même le tout dernier qui prétend que c'est réglé).
    Donc je suis toujours en 4363 patché pour fonctionner avec un linux 2.6, ça fonctionne très bien avec ma Geforce4 et les plantages sont extrèmements rares (me souviens plus du dernier).

    • [^]Re: Nvidia FX 5200

      Posté par Guillaume CASTAGNINO (page perso, ) le 25/09/2004 à 22:07. (lien). Évalué à 1.

      Aucun probleme avec ma Geforce4 MX420, du moins avec le driver nvidia (61.11) et RenderAccel activé, sinon, ça rame (le driver nv rame aussi chez moi). Niveau plantage, ça ne plante pas plus si je n'active pas xcompmgr, par contre, des que j'active la transparence et/ou ombre, ça devient horriblement instable et je ne tiens pas plus de 1h sans restarter mon X (jamais de reboot nécessaire par contre)

    • [^]Re: Nvidia FX 5200

      Posté par gnuk (page perso, ) le 05/10/2004 à 02:34. (lien). Évalué à 1.

      J'ai un autre soucis qui "m'oblige" à ne pas utiliser les drivers nvidia postérieurs à la version 4363, je test les drivers à chaque nouvelles versions, mais le problème persiste sur une GeForce4200 (SUMA).
      En effet si j'utilise des versions supérieures, mon écran se démagnétise à chaque lancement du display manager (gdm dans mon cas) ou reboot de la machine, ce qui est plus que gênant.

      J'ai tenté des modifications au niveau de l'économie d'énergie dans le BIOS également, du côté de l'apm ou encore de l'ACPI, mais rien de ces changements n'ont été concluant.

      Une lecture en large et en travers de la doc nvidia ne m'as donné aucune piste concrète, et google m'as boudé aussi.

      Si vous avez déjà entendu parler de ce problème ou si vous avez une idée ou même une piste, je suis évidemment à l'écoute de toutes suggestions :)

  • [^]Re: Nvidia FX 5200

    Posté par doublehp (page perso, ) le 25/09/2004 à 23:13. (lien). Évalué à 1.

    J etais moi aussi un peu retissent aux 2.6 ... cause sur mon portable, le touchpad etait inutilisable ... et sur un portable, X sans touchpad, ca limite forcement au pave numerique ... puis un jour j ai teste un 2.6.8 + driver synaptics, et ca marche nikel
    J avais aussi des pb avec le sbp2 et usb masstorage, mais ca aussi c est regle.

    => un test de 2.6.8 binaire de chez debian, ca coute juste un apt-get et un reboot ...

    --
    www.doublehp.org
    le site qui sera toujours en construction ...

ATI (bis)

Posté par Marc (Jabber id, page perso, ) le 26/09/2004 à 11:12. (lien). Évalué à 2.

Je vois que mon commentaire est parti je sais pas où, donc je le remet.. peut être sera t il en double :)
J'ai testé la transparence/ombrage avec mon portable: P4-M 2Ghz, radeon 7500 32Mo, 512Mo de RAM... et bien c'est simplement inutilisable. Il ne s'agit pas d'une légère "résitance", mais d'une lenteur assez horrible: la fenêtre bouge en saccade avec beaucoup de retard sur la souris.
Bref, pas encore ça. Je m'étais fait une raison en me disant que cela était réservé à l'élite des machine, mais une Xpert@play ne rentre pas dans cette catégorie il me semble.... Quelqu'un aurait il une super idée à ce sujet?

  • [+] [^]Re: ATI (bis)

    Posté par Ozz () le 26/09/2004 à 12:54. (lien). Évalué à -2.

    > Quelqu'un aurait il une super idée à ce sujet?

    ces fonctionnalités sont expérimentales, et elles ne marchent pas bien, tout simplement.

    • [^]Re: ATI (bis)

      Posté par L (page perso, ) le 26/09/2004 à 13:17. (lien). Évalué à 3.

      Effectivement, Composite est une extension expérimentale, mais si elle l'est, elle l'est pour toute les cartes. La seule chose qui pourrait faire la différence est l'utilisation des cartes graphiques. C'est à dire que le "problème" pourrait se situer au niveau des différents pilotes qui ne supportent pas avec la même "plénitude" telle ou telle carte graphique, notament en raison d'une disponibilité partielle (ou inexistante) des spécifications de chacune.

      Ce n'est qu'une supposition, mais je ne vois que ça pour expliquer qu'une carte comme ma XPert@Play98 (mach64) vieillisante mais bien supportée par X soit plus véloce avec Composite que ma flambante neuve NVidia plus récente.

  • [^]Re: ATI (bis)

    Posté par L (page perso, ) le 26/09/2004 à 13:10. (lien). Évalué à 3.

    > Je m'étais fait une raison en me disant que cela était réservé à l'élite des machine, mais une Xpert@play ne rentre pas dans cette catégorie il me semble.... Quelqu'un aurait il une super idée à ce sujet?

    À mon avis, ça pourrait venir des pilotes des cartes graphiques. Quand je vois qu'avec ma carte XPert@Play98 les résultats sont meilleurs avec ma carte NVidia avec les pilotes propriétaires optimisés, je ne vois que cette solution. D'autant que la carte NVidia est techniquement mieux taillée pour les performances (il suffit de comparer les spécifications pour s'en apercevoir) et largement plus récente que ma bonne vielle mach64 qui m'a rendu de bons services ces dernières années :)

    • [^]Re: ATI (bis)

      Posté par Marc (Jabber id, page perso, ) le 26/09/2004 à 13:31. (lien). Évalué à 1.

      il faudra que je recherche un peu plus alors. Le problème est qu'avec ma Debian, X.org n'est pas encore super bien intégré et que peut être en l'installant j'ai un truc batard qui utilise encore des morceau de XFree86

Ati xpert@play98

Posté par alt3 (page perso, ) le 26/09/2004 à 15:40. (lien). Évalué à 1.

Cette carte est basée sur un chipset rage pro, et non mach64, plus ancien.

Les deux premières réponses de google:
http://www.ciao.co.uk/ATI_XPERT_PLAY_98__5433060(...)
http://www.video-drivers.com/drivers/28/28688.htm(...)
(par exemple)

  • [^]Re: Ati xpert@play98

    Posté par L (page perso, ) le 26/09/2004 à 17:31. (lien). Évalué à 3.

    Tout à fait, il y a un chipset 3D Rage Pro, mais cette carte est classée dans la série des mach64 comme me l'indiquent les logs de X pour cette carte :

    (II) Primary Device is: PCI 01:00:0
    (II) ATI: Candidate "Device" section "ATI Xpert@Play 98".
    (II) ATI: Shared PCI/AGP Mach64 in slot 1:0:0 detected.
    (II) ATI: Shared PCI/AGP Mach64 in slot 1:0:0 assigned to active "Device" section "ATI Xpert@Play 98".
    (...)
    (II) ATI(0): VESA BIOS detected
    (II) ATI(0): VESA VBE Version 2.0
    (II) ATI(0): VESA VBE Total Mem: 8192 kB
    (II) ATI(0): VESA VBE OEM: ATI MACH64
    (...)
    (--) ATI(0): ATI 3D Rage Pro graphics controller detected.
    (--) ATI(0): Chip type 4742 "GB", version 4, foundry UMC, class 0, revision 0x01.
    (--) ATI(0): AGP bus interface detected; block I/O base is 0xD800.
    (--) ATI(0): ATI Mach64 adapter detected.

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.0969s (dont 0.0096 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.