Les journaux sont destinés à des informations qui ne sont pas suffisamment intéressantes
pour être validées en dépêche (sinon n'hésitez pas à proposer votre information en
dépêche), qui sont sans rapport avec Linux ou le libre, ou simplement pour donner votre
avis. Si vous désirez poser une question, merci d'utiliser Derniers journaux de LiNuCe :
- [17/03@09:51] K3b 1.0 relaché \o/
- [16/03@14:36] Google AdSense ... crupule ?
- [15/03@18:08] Essayer GNOME 2.18.0 : Foresight Linux
- [22/12@10:39] La vérité sur le retard de GNU/Linux Debian 4.0 aka Etch
- [19/12@07:27] GNU/Linux Debian 4.0 Codename Etch is ...
- [07/12@09:12] LINGUAS déla pouéra et applications GNOME
- [31/10@16:50] Linuxiens mais informaticiens avant tout !
- [21/10@10:13] Fous ta cagoule !
- [18/10@23:53] GCC
- [13/07@06:52] Microsoft Virtual PC 2004 gratuit ?
- [12/07@00:27] Xfce 4.4 beta2 est sorti
- [03/07@20:05] DADVSI : décoration d'une lobbyiste de Vivendi Univers-Sale
- [30/06@13:57] Coup de guele (oui je sais, ça va être supprimé car je ne parle pas de Linux mais je t'enfume)
- [29/06@20:06] Moment d'anthologie
- [23/06@19:24] Et but !!!!!!
- [21/06@21:36] Moment d'anthologie
- [15/05@17:22] Free ... comme un oignon dans la poëlle.
- [10/05@11:22] Empaqueter Xfce 4.4 beta 1 pour Linux Slackware 10.2
- [09/05@16:54] La vérité sur l'affaire ClearStream
- [02/05@10:16] LOL OWNED !
-> http://www.generation-nt.com/actualites/25697/
C'est beau quand même !
> Lire le journal (61 commentaires, moyenne: 3,2).
Linux
D'un autre côté, sous Linux, chaque correctif au noyau est facturé au même prix que le noyau complet, alors...
-
[^]Re: Linux
Posté par Axel R. (page perso, ) le 29/03/2007 à 12:30. (lien). Évalué à 7.ça prouve à quel point ils sont mauvais commerciaux, moi j'aurais été prêt à payer deux fois le prix !
Axel
Legal ?
Normalement un fournisseur n'est pas censé réparer gratuitement les vices cachés des objects qu'il vend ?
Bref je suis pas sur que ce genre de racket soit légal
Ah on me soufle dans l'oreillette que ça coute moins cher de payer l'amende après coup... :)
-
[^]Re: Legal ?
Posté par CoinKoin () le 29/03/2007 à 09:38. (lien). Évalué à 8.Cela dit, formellement, ce n'est qu'un bogue de lenteur, pas une faille.
Le procédé me semble donc légal (après tout, aucune loi n'interdit de prendre ses clients pour des pigeons, surtout quand on a raison).-
[^]Re: Legal ?
-
[+] [^]Re: Legal ?
Posté par pasBill pasGates () le 29/03/2007 à 17:38. (lien). Évalué à -5.Les correctifs de bug pour un OS sous support sont gratuits, clair et net.
-
[^]Re: Legal ?
Posté par Gniarf () le 30/03/2007 à 11:54. (lien). Évalué à 6.quand Microsoft veut bien se résigner à les sortir.
parce que dans le même genre le SP3 de Windows XP je sens qu'il va subir le même sort que le SP5 de Windows 2000.--
Windows has no users. It has hostages.-
[^]Re: Legal ?
Posté par pasBill pasGates () le 31/03/2007 à 05:38. (lien). Évalué à 1.Perso j'en doutes moins. Et vu ou je bosse je pense savoir ce qui va se passer...
-
-
-
-
[^]Re: Legal ?
Posté par Rémi Pannequin (Jabber id, ) le 29/03/2007 à 12:24. (lien). Évalué à 8.On peut lire que :
GARANTIE LIMITÉE — Microsoft garantit que (a) le fonctionnement du LOGICIEL sera conforme, pour l'essentiel, à la description qui figure dans la documentation qui accompagne le LOGICIEL, pendant une durée de quatre-vingt-dix (90) jours à compter de la date de réception
Et même :
Exclusion de tous autres termes ; Dans toute la mesure permise par la réglementation applicable et sous réserve de la garantie ci-dessus, Microsoft exclut toutes les garanties, conditions et autres termes, exprès ou implicites (qu'ils soient légaux, coutumiers, indirects ou autres) y compris notamment les garanties implicites de qualité satisfaisante et d'adéquation à un usage particulier relatives au Produit et à la documentation écrite qui accompagne le Produit.
Enfin, tout le monde ici avait déjà compris la nature des relations de MS avec ses clients.--
Qui invente, qui réinvente, quelle importance ? (Yakari, tome 16)-
[+] [^]Re: Legal ?
Posté par pasBill pasGates () le 29/03/2007 à 17:39. (lien). Évalué à -3.Tu devrais penser a lire la partie garantie de la GPL un de ces jours, ca t'apprendrais des choses.
-
[^]Re: Legal ?
-
[^]Re: Legal ?
Posté par Aurélien Le Provost - Ribaltch (page perso, ) le 29/03/2007 à 20:49. (lien). Évalué à 9.lire la partie garantie de la GPL un de ces jours
Je veux surtout pas te vexer pBpG, mais on sait tous ici que les logiciels libres sont livrés sans aucune garantie. Si tu veux du support, il faut le payer, c'est tout à fait normal.
Mais on trouve aussi que c'est anormal de faire payer une licence sans support correct. En dehors même du débat libre ou propriétaire, si on paye une licence on devrait avoir plus que seulement 3 mois de garantie ! Je sais même pas si c'est légal en France, puisque la garantie minimum y est d'un an...--
Encryption is not magic pixie dust to sprinkle on things to make them more secure.-
[+] [^]Re: Legal ?
Posté par pasBill pasGates () le 29/03/2007 à 22:27. (lien). Évalué à -1.Mais on trouve aussi que c'est anormal de faire payer une licence sans support correct. En dehors même du débat libre ou propriétaire, si on paye une licence on devrait avoir plus que seulement 3 mois de garantie ! Je sais même pas si c'est légal en France, puisque la garantie minimum y est d'un an...
Et les service packs gratuit ils servent a quoi ? C'est pas du support ca ? Le fait qu'on recoit automatiquement les dumps de crash et qu'on corrige constamment les plus frequents c'est quoi si c'est pas du support ? Le fait que si tu appelles le support et ton appel est pour un bug dans le systeme tu ne paies pas(en plus de nous signaler le bug qui pourrait etre fixe dans le prochain SP selon son importance, tout comme les distrib Linux font) c'est quoi ?
Et ca ils l'ont sur la vie du produit hein. Ils ont pas a payer 80$ par an pour l'avoir.-
[^]Re: Legal ?
Posté par brunus (page perso, ) le 30/03/2007 à 08:30. (lien). Évalué à 2.Les services packs gratuits ils servent à corriger les bugs et failles de sécurité dans un logiciel dont on est pas propriétaire après acquittement du prix de la license.
Le "support" c'est aussi l'écoute des utilisateurs. Pas uniquement la réception de dumps. En ce moment Microsoft écoute bien plus volontier les industriels de l'audio-visuel, du hardware, et du logiciel proprio que les utilisateurs.
Je pense que les utilisateurs attendaient une version de windows qui : Ne bouffe pas trop de ressources pour rien, permette de faire ce qu'il veulent de leur musique téléchargée qu'elle soit libre, de la copie privée, ou acheté en ligne, ne les oblige pas à acheter des mises à jours des logiciels qu'ils utilisent déjà et dont ils disposent de license (Adobe profite bien de la sortie de Vista ! la suite CS2 semble poser des problèmes avec Vista, du coup...sortie d'une CS3).
Bilan...c'est raté...les utilisateurs vont avoir du support certe, mais sur un produit qui n'est pas à la hauteur de leur attentes et qui les oblige à débourser toujours plus d'argent pour toujours moins d'améliorations significatives.
Bravo ! bel exemple de passage d'une version à l'autre ! Le support c'est aussi permettre une bascule facile entre les version. Faire le contraire c'est prendre les gens pour des cons tout en faisant plus de pognon.
Accroche toi à la Xbox, j'enlève le desktop !-
[+] [^]Re: Legal ?
Posté par pasBill pasGates () le 30/03/2007 à 08:53. (lien). Évalué à -1.permette de faire ce qu'il veulent de leur musique téléchargée qu'elle soit libre, de la copie privée, ou acheté en ligne
Il n'y a pas _une seule_ chose de ce cote la que Linux permette et que Vista ne permette pas.
Bravo ! bel exemple de passage d'une version à l'autre ! Le support c'est aussi permettre une bascule facile entre les version. Faire le contraire c'est prendre les gens pour des cons tout en faisant plus de pognon.
Trouves moi un OS qui fait mieux niveau compatibilite ascendante que Windows, j'attends de voir.
D'ici la, on n'en fait peut-etre pas autant que tu le voudrais, mais on fait certainement mieux que la concurrence (et specialement Linux qui est fichtrement mauvais de ce cote la, et non, le monde ne s'arrete pas aux softs GPL qui peuvent etre recompiles).-
[^]Re: Legal ?
Posté par Nap () le 30/03/2007 à 17:36. (lien). Évalué à 1.ça suffit le pbpg bashing, là, non ? Je ne vois pas du tout en quoi ses arguments mérite le moindre "inutile".
-
[^]Re: Legal ?
-
-
[^]Re: Legal ?
Posté par briaeros007 () le 31/03/2007 à 15:53. (lien). Évalué à 3.bsd , linux ?
marrant j'ai récup d'ancienne sources, très ancienne ... tu le croira jamais mais elles marchent encore chez moi (compile itou).
Par contre c'était pas le cas des appli dos lors du passage à xp par exemple.
Ah mais j'y pense, windows n'as pas une politique de logiciels sur les sources ... ben après tout on récolte ce que l'on sème.--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.-
[+] [^]Re: Legal ?
Posté par pasBill pasGates () le 31/03/2007 à 19:35. (lien). Évalué à -2.Genial !!!!!
Ta connerie habituelle de prendre qqe cas et en faire une generalite, t'as toujours pas compris qu'on s'en fout des cas particuliers et qu'on s'interesse au cas general ?-
[^]Re: Legal ?
Posté par briaeros007 () le 01/04/2007 à 08:26. (lien). Évalué à 6.toujours aussi agréable a ce que je remarque...
Je t'ai insulté quelque part ? je n'ai pas l'impression pourtant.
C'est toi qui donne des généralités sans STRICTEMENT aucun appui solide.
Je prend un CONTRE-EXEMPLE , mais tu dois ignorer ce mot, vu le peu de raisonnement scientifique que tu semble appliquer (non traiter les arguments des autres de 'conneries habituelles' n'est PAS un raisonnement scientifique).
Pour rappel, un contre-exemple suffit a casser une généralité.
Tu fais une généralité, je prend un contre exemple, et ta réaction est d'insulter les autres ...--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.-
[^]Re: Legal ?
Posté par pasBill pasGates () le 01/04/2007 à 09:15. (lien). Évalué à 0.Pour rappel, un contre-exemple suffit a casser une généralité.
Tu fais une généralité, je prend un contre exemple, et ta réaction est d'insulter les autres ...
Oui oui bien sur, montrer que 1 soft passe sans probleme d'un ancien Linux a un nouveau signifie automatiquement que Windows n'est pas meilleur niveau compatibilite ascendante, qu'est ce qu'on rigole.
Tu penseras a ouvrir un dictionnaire et apprendre ce qu'est une generalite, tu y decouvriras qu'il n'est pas necessaire qu'elle soit vraie dans 100% des cas, simplement dans la majorite des cas.-
[^]Re: Legal ?
Posté par briaeros007 () le 02/04/2007 à 12:54. (lien). Évalué à 1.J'attend toujours un quelconque argument en plus que 'c'est moi qui l'ai dis c'est forcément vrai et puis tu dis que des conneries' avant de relativiser mon jugement sur ta généralisation abusive. (tiens mate dans un dictionnaire 'abusif' )
--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.-
[^]Re: Legal ?
Posté par pasBill pasGates () le 02/04/2007 à 17:59. (lien). Évalué à 2.C'est pourtant simple, tu prends une Redhat 5.2, tu copies les binaries sur une RHEL 5, tu comptes combien tournent correctement.
Ensuite tu fais la meme chose avec des softs Windows de la meme epoque sur Vista.
Tu auras ta reponse.-
[^]Re: Legal ?
Posté par briaeros007 () le 07/04/2007 à 09:47. (lien). Évalué à 2.tiens y a que RHEL qui peut se comparer à windows ?
Nouveau ca.
Et ensuite c'est toi qui me dis qu'un contre exemple ca suffit pas ...--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.-
[^]Re: Legal ?
Posté par pasBill pasGates () le 09/04/2007 à 06:26. (lien). Évalué à 1.Fais seulement, fais la meme comparaison avec Suse ou Mandrake, comme ca tu auras la majorite du parc installe.
Mais bon, on sait tous que ton seul interet est de jouer sur les mots, pourrir les discussions et troller, la verite ne t'interesse pas.-
[^]Re: Legal ?
Posté par briaeros007 () le 09/04/2007 à 08:38. (lien). Évalué à 2.la majorité du parc ?
Où est ce qu'on a parlé de majorité des utilisteur quelques part ?
On a parlé de celui qui avait la meilleur compatibilité ascendante, jusqu'a présent on a jamais dis que ca devait etre celui qui était le plus utilisé.
Si un os est peu utilisé mais fait tourner toutes les applis sur lesquels on teste la compatibilité, et qu'il a une meilleur compatibilité que les autres, alors c'est celui qui a la plus grosse base d'utilisateur qui a une meilleure compatibilité ?
C'est une compatibilité pondérer par le nombre d'utilisateur la !
(en supposant que les versions sont toutes a peu pres au meme niveau technologique).
Mais bon, on sait tous que ton seul interet est de jouer sur les mots, pourrir les discussions et troller, la verite ne t'interesse pas.
toujours aucun argument,
toujours des attaques gratuites et méprisantes,
toujours sans connaitre ton interlocuteur (ce qui m'intéresse ou pas)
toujours sans réellement lire ou comprendre le commentaire auxquel tu répond.
Fais seulement, fais la meme
Tiens c'est toi qui affirme quelquechose, et c'est a moi de faire la comparaison ?
Je devrais faire un papier comme ca un jour 'alors voila, en utilisant ce nouveau mode de routage on gagne 150% en vitesse, ou diminue par deux la mémoire prise, on suit les prio et on fait du load balancing'
Le papier il s'arrete la , et pour ceux qui oseraient me dire quoi que ce soit je leurs dirait 'Comment ca des arguments, une explication, des chiffres ? Faites la comparaison avec cisco' (comme si il y avait que cisco qui pouvait avoir des algos innovant, c'est pas parce qu'il est le plus utilisé que c'est forcément le mieux ... en tout cas pas forcément le moins cher ca c'est sur :D )--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Legal ?
Posté par Thomas Douillard () le 01/04/2007 à 10:37. (lien). Évalué à 2.le peu de raisonnement scientifique
Ton confonds un peu la science avec la logique formelle mathématique. Ton histoire de contre exemple qui faut en l'air la généralité c'est en général complètement faux en biologie par exemple, ou on a coutume de dire qu'il existe un contre exemple par règle si mes souvenirs sont bons.-
[^]Re: Legal ?
Posté par briaeros007 () le 02/04/2007 à 12:54. (lien). Évalué à 1.ou on a coutume de dire qu'il existe un contre exemple par règle si mes souvenirs sont bons.
Et donc cette regle n'est pas aussi général qu'on le pensait, non?
Si il y a une contre exemple, ca veut dire quoi ?
1°) que le contre exemple ne represente rien face a la sacro sainte regle (c'est qu'un pouillieme des cas).
ou plutot
2°) que la regle a une porté trop grande, et que l'on admet cette portée en tant que généralisation (c'est vrai dans la plupart des cas , sauf qqu'un , pour éviter de trop compliqué les choses et de détaillé chaque cas).
Je te laisse deviner le cas qui correspond le plus à un raisonnement scientifique et rappelle que scientifique vient de science et non pas 'devination' 'tarot' ou encore 'jeux de dés' (meme si certains domaines de la science en sont très proche).--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.-
[^]Re: Legal ?
Posté par Thomas Douillard () le 02/04/2007 à 14:53. (lien). Évalué à 4.Les sources, tu changes la version de gcc, pas sûr que ça passe, et c'est pas une règle très dure à affirmer.
Les binaires, c'est la même chose, pire sans doute.
Ou sinon t'as qu'à nier qu'un des gros soucis de MS c'est la compatibilité ascendante et que dans le LL on s'en bât en général les couilles avec des orties fraîches ?
Prends un vieux projet qui n'est plus/qui n'a jamais été utilisé sur sourceforge, il y a de grandes chances que tu batailles pour le faire marcher.
Prends un vieux binaire sous windows, il y a au contraire de grandes chances qu'il marche sans que tu n'aies rien à faire.
Le reste, tu peux invoquer toute la démarche scientifique que tu veux derrière, c'est du troll. À moins d'avoir une étude qui l'applique réellement, mais là on sort un poil du cadre du troll sur dlfp :) Donc s'il vous plait, restons dans le domaine de l'empirisme et arrêtons avec les contres-exemples à la con.-
[^]Re: Legal ?
Posté par briaeros007 () le 07/04/2007 à 09:59. (lien). Évalué à 2.dépend du code. Si le code est propre, gcc 2.9 , 3.5 , 4.1, ... ca pose pas de probleme.
Si le code est propre (bien codé, bien concu, ...) i386, ia 64 , ppc, linux, bsd, hp-ux, ... ca posera pas de probleme.
Alors ensuite qu'il y ait des impératifs (optimisation (suivant ou pas l'archi), délai pour rendre le code, flemme parce qu'on a déja tapé 10 000 lignes de code et qu'on veut pas tout recommencer, ...)
peut etre, je ne jette certainement pas la pierre à ceux qui propose du code 'sale' mais libre. Apres tout , l'adage 'you want it you code it' existe ;)
Les binaires, c'est la même chose, pire sans doute.
Meme chose avec windows, sauf qu'ils changent aussi les api de temps en temps entre deux versions de windows.
Sisi il y avait des programmes qui marchaient pas sous windows versions n+1. Arreter de vous leurrer.
Le reste, tu peux invoquer toute la démarche scientifique que tu veux derrière, c'est du troll. À moins d'avoir une étude qui l'applique réellement, mais là on sort un poil du cadre du troll sur dlfp :) Donc s'il vous plait, restons dans le domaine de l'empirisme et arrêtons avec les contres-exemples à la con.
Je revendique tout a fait le troll. Mais je comprend pas qu'on puisse supposer que pbpg qui fait juste des AFFIRMATIONS ET GENERALISATION ABUSIVE puisse etre considéré comme 'véridique' simplement parce qu'il le dis.
Et que par conséquent lui si il le dis c'est pas du troll, mais si moi je le dis s'en est un.
Perso je m'en TAPE de connaitre la compatibilité ascendante, descendante, transversale ou en yo yo de windows, je veux PAS l'utiliser cet os (et c'est mon droit).
Mais un moment faut savoir se positionner par rapport à la pensée 'oui faut etre impartial, donc comme j'aime pas trop windows, mais que pbpg dis quelquechose, c'est que c'est forcément vrai'.
Et la moi je dis 'NON, c'est pas forcément vrai. Moi aussi je peux raconter n'importe quoi'.
Le fait que j'aime ou pas windows a rien a voir.
Pbpg a juste fait une affirmation, comme tu viens d'en faire.
On peut trouver des binaires qui marchent très bien entre des versions différentes (pour un projet j'avais compiler en statique chez moi un projet omnet avec , donc debian sid 2.6 il y a 2/3 ans de tete ... et fait tourner sur les serveur de la fac qui devait etre des freebsd - 4.9 je crois ... et ca avait marcher sans probleme (a si fallait passer le type du binaire à 'Linux')
Et on peut trouver des binaires qui se sont vautré entre des versions différentes de windows.
il n'y a AUCUNE étude sérieuse ( a moins que tu m'en sors une) permettant d'affirmer d'une quelque facon que ce soit que la compatibilité est mieux dans un sens que dans l'autre.
Mais linux a un avantage indéniable par rapport a ca, c'est que si la version n+1 corrige un bug dont on se servait/ en ajoute un ... On peut réutiliser le code de la version n, faire les modifs dans la version n+1, pour que ca marche.--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
[+] Y'a l'autre aussi..
En même temps ça fait des années qu'Apple vend ses updates pour OSX alors que Microsoft a fournit gratuitement ses services packs....
==>[]
-
[^]Re: Y'a l'autre aussi..
Posté par L (page perso, ) le 29/03/2007 à 11:00. (lien). Évalué à 4.S'ils ont effectivement subitement décidé de facturer un correctif de base au prix de 44 euros - espérons au moins que ce soit TTC :) - je te laisse imaginer le prix d'un Service Pack s'ils pensent qu'assez de pigeons d'abutis de gens sont prêts à payer :)
-
[^]Re: Y'a l'autre aussi..
Posté par Benoit () le 29/03/2007 à 11:14. (lien). Évalué à 9.Les Updates de OS X sont gratuites, comme les services pack de M$.
Le passage aux différentes versions de OS X est payant comme le passage d'une version à l'autre de WIndows.
Je ne discuterai pas ici des apports des Update OS X et des Service Pack de Windows, ni de l'intérêt de passer à la version suivante de OS X ou Vista.
Correctif de news sur le correctif
Il semble que ce correctif ne concerne que les copies depuis le réseau ou vers le réseau. Les problèmes de Vista concernant la lenteur des copies locales ne semblent pas encore résolus. Attendons la fin des phases beta (on me signale dans l'oreillette que le système est déjà disponible à la vente depuis plusieurs mois)
-
[^]Re: Correctif de news sur le correctif
J'espere que c'est vrai
Mais je pense que c'est un hoax ! C'est trop gros! Suis vraiment curieux de connaitre le fin mot de l'histoire !
En tous cas, vu la CLUF, Rien n'oblige MS de donner ce patch gratuitement ... En tout cas, ça buzz sur le web à ce sujet ;-)
J'espère maintenant que ça soit réellement vrai ...
-
[^]Re: J'espere que c'est vrai
Posté par efyx (Jabber id, page perso, ) le 29/03/2007 à 14:31. (lien). Évalué à 3.Ah certain site dise que c'est un hoax avec quelques explications :
- http://groquikman.free.fr/live/?p=98;)
- http://www.lapytsh.com/?p=150
Alors?--
Linux devenez tuxicoman.-
[^]Re: J'espere que c'est vrai
Posté par Farvardin (page perso, ) le 29/03/2007 à 15:38. (lien). Évalué à 2.quand j'ai lu que c'était un canular, je pensais que c'était le coup de ne pas être capable de faire un système informatique avec des connexions réseaux potables qui était en cause, mais non, en fait le bogue existe bien, mais c'est juste que cela serait facturé qui est un canular ! :)
http://www.silicon.fr/fr/silicon/news/2007/03/28/microsoft-c(...)--
Tous ensemble contre l'esclavitude des logiciels privateurs !-
[^]MAJ
Posté par L (page perso, ) le 29/03/2007 à 22:05. (lien). Évalué à 3.La nouvelle donnée en lien dans le journal a été mise à jour. En fait, c'est "uniquement" pour les pariculiers qui appellent le support après 90 jours du support de base.
« Mise à jour : contrairement à ce qu'affirment nos confrères de Silicon, il semble bien que cette information que nous avons relayée soit erronée, veuillez donc nous en excuser. Notre confrère Ravana a ainsi contacté Benjamin Gauthey, responsable technologie et internet chez Microsoft qui confirme qu'aucun patch n'est proposé contre paiement. En fait, la somme de 59$ dollars existe vraiment, mais correspond au prix à payer lorsqu'un particulier appelle le support après les 90 jours comme montré dans l'image suivante et expliqué sur le site d'aide et support. »-
[^]Re: MAJ
Posté par briaeros007 () le 31/03/2007 à 15:58. (lien). Évalué à 3.Le meme lien dis qu'on doit passer par le support pour avoir le patch car n'est pas dans windows update.
Tu es de facto obligé de payé 59$ si tu as acheté ton vista il y a plus de 90 jours. si c'est le cas bien sur.--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.-
[+] [^]Re: MAJ
Posté par ola () le 02/04/2007 à 08:01. (lien). Évalué à -1.Si c'est le cas, oui.
Maintenant, vu comment t'es bien informé sur les actus microsoft, si tu pouvais te taire au lieu de repandre un bon vieux bruit de chiottes, facon "je pense que ci mais en fait j'en sais rien du tout, donc ci alors ca", ca serait mieux pour tout le monde, l'information t'en remerciera, ainsi que la credibilite globale de linuxiens dans ton genre.-
[^]Re: MAJ
Posté par briaeros007 () le 02/04/2007 à 12:55. (lien). Évalué à 3.oh oh... Je lis le lien donné, je donne mon avis, mais comme mon avis ne te sied guere je dois m'aplatir devant la toute puissance d'ola (avec bien entendu tout le respect dont tu sais faire preuve quand tu parle avec quelqu'un).
--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.-
[^]Re: MAJ
Posté par ola () le 02/04/2007 à 13:40. (lien). Évalué à 0.Mouarf.
Ton avis, on s'en branle, ce qui est important, ce sont les fait.
En l'occurence, le patch EST gratuit.
On te dit que c'est un hoax, la plupart des depeches de part le web ont ete corrigees pour expliquer que "on s'a fait eu, mea culpa, meat coule plus, le patch est bel et bien gratuit", mais non, briaeros vient encore la ramener, ouvrir sa gueule facon "Je sais pas de quoi je parle, mais y paraitrait que c'est pas gratuit" en se basant sur le seul site qui n'a pas corrige sa bourde...
Pourquoi serais je respectueux alors que tu propages ostensiblement une information totalement fausse?
Hé!!!!
T'sais quoi?
RMS s'est fait arrete a amsterdam avec 16kg de rabla!! Je l'ai lu dans un lien...
-
[^]Re: MAJ
Posté par Albert () le 03/04/2007 à 16:02. (lien). Évalué à 2.pffff laisse tomber ils sont un peu sur le nerfs. Il faut dire que avoir un probleme de securite exploitable a distance et exploite sur Vista systeme totalement secure et nouveau de MS du a des icones animes ca doit foutre en boule.
D'ailleurs vu que toutes les versions de windows sont touche le code incrimine doit faire parti des 10% non re-ecrit pour vista (et donc non relu :) )-
[+] [^]Re: MAJ
Posté par ola () le 03/04/2007 à 16:07. (lien). Évalué à -1.ah non, ranapété de ca. c'est pas comme si je l'utilisais vista.
par contre, qu'un kéké qui decouvre a peine la vie en sortant de l'ecole soit suffisament glan^W^W naif pour encore croire a un hoax apres qu'il ait ete dementi et surtout qu'il continue a le repandre avec aplomb, oui, ca m'enerve.
un peu comme toi en fait.-
[^]Re: MAJ
Posté par Albert () le 03/04/2007 à 18:21. (lien). Évalué à 2.oui enfin tu devrais apprendre a lire car
1) le gars que tu insultes plus haut n'est pas celui qui a fait le journal
2) le "leger" bug de securite n'est pas un hoax lui:
http://secunia.com/advisories/24659/
ah tiens d'ailleurs c'est bien pbpg doit pouvoir aller se reposer ils ont enfin produit un patch.-
[^]Re: MAJ
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Franco-conneries
Bon il y en a marre de franciser des mots sans raison. C'est un BUG, je sais que bogue est le mot recommandé par l'académie des jeanne-d'arciens, mais quand je trouve une règle stupide je ne la suis pas.
Si tu n'aime pas utiliser d'anglicismes dans tes phrases tu peux très bien remplacer le mot bug par problème, insecte, erreur de conception, code écrit par une personne qui n'avait pas assez dormi et plein d'autres encore.
Les anglophones font bien l'effort d'écrire "bon appétit", ou "bon appe'tit". Et personne ne leur demande d'écrire "bon aypeityte". Constituer une langue avec des mots pris de l'étranger ce serait un beau symbole d'échange culturel.
-
[^]Re: Franco-conneries
Posté par golum () le 29/03/2007 à 15:11. (lien). Évalué à 2.Chu toa kom. La grammère et l'orthograff ne servirait à rien du moment que la compréhenture des zauts ait pas buggée.
-
[^]Re: Franco-conneries
Posté par moo2 () le 29/03/2007 à 15:27. (lien). Évalué à 2.Rien à voir avec ce que je dis. Mais bon c'est pas comme si je m'y attendais pas.
La grammaire et l'orthographe servent justement à ce faire comprendre correctement par les autres. C'est pour ça qu'une faute d'orthographe commise et connu par tout le monde ne gène plus et devient une des orthographes possible de ce mot.
Qu'un mot change parce que beaucoup de monde le prononce mal, ou l'écrive mal est une chose. Qu'il change juste parce qu'il est anglais et très employé en France c'est con. (L'académie française fait rarement pareil avec des mots étranger non-anglophone)
-
-
[^]Re: Franco-conneries
Posté par Rémi Pannequin (Jabber id, ) le 29/03/2007 à 17:20. (lien). Évalué à 5.Moi j'aime bien déverminer, à la place de déboguer.
Les bogues me donnent l'impression d'être saisonnier dans l'Ardèche.
Bon, c'est sur que ce n'est pas entré dans la langue courante, mais j'aime bien.--
Qui invente, qui réinvente, quelle importance ? (Yakari, tome 16)
-
[^]Re: Franco-conneries
Posté par Nap () le 29/03/2007 à 19:42. (lien). Évalué à 6.Pourtant des milliers de mots de toutes les langues sont des mots issus d'autres langues qui ont été ensuite modifiés et intégrés. Je vois pas pourquoi ceux-là te choquent. La majorité des mots anglais sont d'origine germano-celtique ou je ne sais quoi, et le reste est d'origine latine et surtout française. Par exemple "beef" vient de "boeuf", "flirt" vient de "compter fleurette", ce sont des exemples parmi des milliers d'autres. Pendant des siècles le français a envahi l'anglais (et d'autres langues j'imagine) de cette manière, je ne vois pas pourquoi l'opération inverse serait embêtante.
-
[^]Re: Franco-conneries
Posté par Jehan (page perso, ) le 30/03/2007 à 08:07. (lien). Évalué à 4.Salut,
en fait, vous dites la même chose à ce que je comprends. Mais il précise simplement que le genre d'exemple que tu cites, c'est justement des termes rentrés depuis un pays étranger dans une langue "par l'usage". Et c'est là toute la différence.
En gros, le mot a été modifié au fil des siècle à partir d'une racine étrangère par le fait que les gens ne savaient probablement pas écrire le mot d'origine, donc le recopiait à l'oreille par exemple, sans compter les accents des régions et pays, la mauvaise prononciation des langues étrangères, encore plus accentuée par le téléphone arabe.
Ces mots ne sont pas rentrés parce qu'une petite congrégation de quelques personnes qui considère leur parole comme supérieure décide pour autrui comment dire un mot. La langue évolue souvent par l'usage des siècles, assez naturellement (d'où les divergences des régions, et au contraire les rapprochements de langues entre frontières, etc.).
En conclusion, les gens ont utilisé le mot et petit à petit, à force, l'ont transformé sans le vouloir ou pour se simplifier la vie, ou d'autres raisons, pas parce qu'on leur a dit "ne dites plus ça comme ça, mais comme ci".
C'est un peu ce qu'il dit dans son message et dans un suivant.
Et donc si j'ai bien compris, je suis relativement d'accord d'ailleurs.
D'ailleurs on nous rabâche les oreilles partout de "mondialisation" par ci et par là... alors faut pas s'étonner si les pays mélangent de plus en plus leurs mots. Est-ce un mal? Je ne sais pas. Protéger les "exceptions" culturelles, les traditions, les dialectes de région, etc. je trouve ça très bien et primordial. Mais bon faut pas pour autant arrêter la marche du monde.
Et attention, je n'ai rien contre l'académie française en général. Leur travail est utile, justement quand il consiste à consigner, à sauver le patrimoine culturel, etc. Mais je ne pense pas que leur travail doit être de nous imposer un nouveau patrimoine pour le futur en fonction de leur nationalisme par ex (qui pourrait être refuser un mot parce qu'il est anglophone), ou pour d'autres raisons. L'évolution des mots, quand elle intervient, ne devrait pas venir d'eux, mais des populations.
C'est mon avis. :-)
-
-
[^]Re: Franco-conneries
Posté par yoplait () le 29/03/2007 à 19:57. (lien). Évalué à 9.Constituer une langue avec des mots pris de l'étranger ce serait un beau symbole d'échange culturel
Oui, sauf que comme l'anglais est la langue véhiculaire de facto, ce n'est pas un échange culturel mais une domination culturelle. L'échange sémantique entre les cultures ne sera possible que si une langue véhiculaire neutre (donc pas une langue culturelle, vernaculaire) finit par s'imposer.
Chez gnome...
Chez moi, sous gnome, la copie d'un fichier en local me prend un bon pourcentage de mon CPU, et c'est même encore pire quand c'est depuis un partage samba. Un cp en console (ou par smbclient dans le cas du partage samba) est quasi-invisible...
Je sors -> []
-
[^]Re: Chez gnome...
-
[^]Re: Chez gnome...
Cette page a été générée par Templeet en 0.2159s (dont 0.0223 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.