Re: Système de refroidissement? Fournisseur?
Ca a l'air vraiment intéressant, mais une fois qu'on rajoute l'alimentation (picoPSU + adaptateur 12V d'après le site donné en lien, ou alors une grosse alimentation fanless), et qu'on ajoute la RAM, le disque dur et le boitier, je me demande si il n'est pas plus intéressant d'attendre le eeeBox d'Asus.
http://www.anandtech.com/systems/showdoc.aspx?i=3321
On a pour un prix de 300$ (cet été):
- Atom 1.6GHz: pas terrible mais suffisant, et qui consomme vraiment peu;
- 2Go de RAM
- 160Go de disque dur
Le tout dans un tout petit boitier que je trouve assez joli.
Hum... c'est pour la version Linux ça, mais je pense que de toute façon le but n'est pas de mettre windows dessus.
En plus il y a l'intérêt de montrer aux constructeurs que Linux a un rôle à jouer, et ça permet aussi de dire merci à Asus qui est pas mal pionnier dans ce domaine, entre le Linux fournit avec les cartes mères, celui sur les portables, et l'eeePC. En plus je trouve ça vraiment pas mal le message "avec Linux, vous avez un meilleur PC pour le même prix".
Bref, je pense que vous avez trouver ce qui viendra prendre la place du désiré mais trop cher MacMini chez moi...
[ Répondre ]
Re: Hem ?
Je dirais que Firefox 3 est toujours devant Safari.
J'utilise principalement un mac, et de temps en temps j'essaie Safari avec les dernieres versions de Webkit, mais ce n'est toujours pas ca pour moi:
- La version officielle de Safari a un Webkit qui leak beaucoup de memoire dans GMail et Google Reader, autrement dit les applications que j'utilise tous les jours, et qui surtout restent ouvertes sur de longues periodes;
- La version nightly leak toujours, moins certes, mais a des bugs dans GMail en particulier.
Je ne critique pas du tout le travail de l'equipe, que je trouve vraiment impressionnant (le resultat sur des applications lourdes est impressionnant de vivacite, meme par rapport a Firefox 3), mais je considere qu'on ne peut pas declarer Webkit vainqueur, pas encore tout du moins.
Et puis il manque Flashblock pour Safari, qui est sans doute la meilleure facon de rendre un browser plus reactif ! :-)
(Je n'ai pas trop cherche, peut-etre que ca existe en fait)
[ Répondre ]
Re: Eclipse vs la concurrence
Merci pour le pointeur, mais le problème de ce sujet, c'est que la plupart des gens votent Eclipse alors qu'ils ne connaissent pas IntelliJ et tous ceux qui connaissent IntelliJ disent qu'il le préfère.
Dois-je en déduire qu'IntelliJ est meilleur ?
Personne pour dire qu'IntelliJ suxxxxxxx, et d'expliquer pourquoi ? (Oui je sais, sapusèpalibr)
[ Répondre ]
Eclipse vs la concurrence
Je sais bien que e sujet du jour est Eclipse, mais je me pose des questions sur la comparaison avec la concurrence, en particulier IntelliJ pour faire du Java.
Au boulot on a le choix enter IntelliJ et Eclipse, mais comme presque toute mon equipe utilise IntelliJ, je m'y suis mis aussi (c'est la premiere fois que je fais du Java, et j'etais plutot emacs avant).
Et apres une premiere impression negative, je trouve que c'est un fantastique outil, et les rarees fois ou j'ai du ecrire du Java avec emacs furent des experiences moins plaisantes.
De plus, je vois que mes quelques collegues qui utilisent Eclipse ont l'air de peiner a faire des choses qui sont triviales avec IntelliJ.
Que dit la sagesse Linuxfr-ienne de ca ?
(Note: ceci n'est pas un troll, je ne connais pas Eclipse, et je n'ai malheureusement pas le temps d'essayer de voir si ca me plait, et si j'utilise emacs et pas vi c'est que c'est simplement la premiere chose qui m'est tombe sous la main, et apres une courbe d'apprentissage bien raide j'en suis tres content).
[ Répondre ]
Et pourquoi pas tout simplement du pragmatisme ?
Il ne faut pas croire que tout le monde a Microsoft soit un sosie du Docteur Evil. Je connais pas mal de software engineer qui travaill(ai)ent à Microsoft, et il ne sont pas différent de ceux qui sont du côté des "gentils" (Google, Yahoo & co.), puisque ce sont bien souvent les mêmes.
Ce qui est également fort possible, c'est que pas mal de monde à Microsoft se soit rendu compte que leur format est foireux, et que donc il faut passer à quelque chose de meilleur.
[ Répondre ]
Re: Bonne nouvelle! vague de libération!
Pour avoir utilisé Matlab sous Linux, je peux dire que ça marche, sauf en cas d'utilisation de certains modules externes un peu exotiques...
Après, il reste le problème de la licence... Mais pour un usage basique (celui que j'avais), Python + quelques packages me semblaient bien meilleur, parce que je déteste vraiment la syntaxe de Matlab, et tous les petites inconsistences et limitations dans le langage...
[ Répondre ]
Re: intéressant
Je doute fort que les sources de GMail soient utiles...
Ce que je veux dire par la, c'est que je doute fort que leur systeme repose sur un bete LAMP, et donc a moins que tu ne dsposes de toute l'infrastructure de Google sur ton serveur chez toi, tu risque d'avoir pas mal de problemes a faire quoi que ce soit des "sources" de GMail.
C'est comme si tu demandais les sources de Word, mais que tu n'avais aucun moyen d'acceder a Windows, ca ne serait pas trop utile...
[ Répondre ]
A propos de lutte anti-spam
Je discutais justement de spam avec un collegue qui a essaye de s'heberger lui-meme son serveur mail pendant des annees (ainsi que pour des amis a lui). Il me disait qu'il est a present impossible ou presque de lutter efficacement contre le spam, et que c'est la raison pour laquelle il est passe a GMail, parce que leur filtres sont entraines sur des millions de comptes.
Qu'en pensez-vous ?
Il me semblait aussi que les reseaux bayesiens ne sont plus l'approche la plus efficace, et qu'il faut de plus en plus se tourner vers des methodes de machine learning avancee, comme les SVM ou les kernel method (dans ce cas il faut un gros ensemble d'entrainement, c'est surement pour cela que GMail contient un bouton pour reporter le spam ou les faux positifs http://www.youtube.com/watch?v=8FVme_xIRYk )
[ Répondre ]
Inapplicable
De toute facon, je ne vois pas comment L'UE pourrait decider d'arreter d'acheter du Microsoft du jour au lendemain, et c'est bien la le probleme...
Actuellement il est impossible sans un tres long, couteux et penible effort de sortir des technologies Microsoft, ce qui pose donc le tres grave probleme de l'independance de l'Europe face a une societe...
[ Répondre ]
Re: Semble tres prometteur...
ah ah, oui mais non. il y a une contrepartie d'ampleur galactique à l'utilisation de ce service d'authentification, c'est d'avoir un compte Google.
A voir. Etant donne que Google supporte OpenID, il se peut que dans le futur (des maintenant ?) il soit possible d'utiliser OpenID.
et par facilité, n'est-ce pas, le même que ton compte Gmail et autre friandises qui collectent ton historique des recherches
C'est-a-dire ?
[ Répondre ]
Re: Semble tres prometteur...
Ah oui, j'allais oublier:
- Python, c'est bon !
- Google s'y connait un peu en Python, puisque un certain Guido_van_Rossum y travaille...
[ Répondre ]
Semble tres prometteur...
Je pense que malgre les limitations, ce framework est tres prometteur car il offre des garanties et avantages tres difficiles a avoir autrement (et surtout gratuitement):
Du point de vue du developpeur:
- Un service d'authentification fiable pour "0" effort. Ce genre de chose me semble non negligeable;
- Une disponibilite sans doute excellente (je ne pense pas que Google.com renvoie un 404 souvent), et en cas de coup dur une forte equipe pour fixer ca;
- L'assurance que les temps de reponses seront bons mondialement (he oui, Google a des datacenters un peu partout, etonamment);
- La possibilite de capitaliser sur l'architecture interne de Google, qu'on peut supposer bonne.
Pour l'utilisateur:
- La possibilite d'avoir des services lies a ceux de Google, sans passer par un site externe;
- Pas de problemes vis-a-vis de la securite de la chose: pas la peine de donner son mot de passe GMail a l'application, puisque l'authentification sera faite par Google;
- Moins de risques de compromission de l'application, puisque tout est dans l'infrastructure Google, et restreint en terme de droits d'acces.
(desole pour les accents, clavier qwerty)
[ Répondre ]
Cette page a été générée par Templeet en 0.0806s (dont 0.0085 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Pour avoir travaillé 1 an à Google
Donc, comme le dit le titre de ce commentaire, pour avoir travaillé 1 an à Google, je peux dire que ce format est extrêmement pratique. Ca fait donc un an que j'utilise les protocol buffers tous les jours, et c'est definitivement quelque chose d'agreable.
Ok, il y a quelques differences. En premier lieu le fait que la librarie publiee est plus avancee que celle utilisee actuellement en interne, ce qui est plutot pas mal, mais l'actuelle est deja plus que bien.
C'est un avantage incroyable de pouvoir communiquer entre serveurs si facilement juste en passant des protocol buffers. C'est aussi tres pratique de les stocker, et d'avoir une interoperabilite entre langage, plus un parsing sans y penser du tout. En XML il faut toujours ecrire le parseur, ici rien a faire !
En plus les performances sont reellement excellentes, si vous en dutez, allez sur google.com et faites une recherche. Il n'y a pas d'autre moen d'echanger des donnees par RPC a Google, et je pense que vous pouvez reconnaitre que ca marche plutot bien.
En gros, je pense que ca devrait remplacer XML autant que possible, et que Google rend un enorme service au libre et a la communaute du logiciel en general.
Et pour ceux qui parlent d'autres langages de markup recents, la plupart sont loins des protocol buffers en performance, et il ne faut pas oublier que les protocol buffers sont en usage depuis 5 ans au moins, en interne...
[ Répondre ]