mardi 07 octobre
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Derniers journaux de SubBass :

Journal : Microsoft ouvre le code-source de Windows CE

Posté par SubBass () le 28 juin 2004
0
"La volte-face de Microsoft intervient dans un contexte de lutte croissant avec le système d'exploitation Linux, qui peut être partagé, copié et modifié librement, ce qui lui permet de fonctionner pratiquement sur n'importe quel type de matériel."

source : http://fr.news.yahoo.com/040628/85/3xvl7.html(...)

... après avoir craché sur l'open source, voila qu'ils en font un argument marketing ! ... Mouahahahihihihihihi !!!

> Lire le journal (34 commentaires, moyenne: 4,7).  

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

et bientot

Posté par Lastnico Nicolas Ternisien (page perso, ) le 28/06/2004 à 12:08. (lien). Évalué à 11.

il vont nous faire croire que c'est eux qui assure la perennité et la vie de l'informatique en ouvrant et en laissant redistribuable librement le coeur d'un système d'exploitation: le kernel NT.


PS: Tant qu'il n'y a pas le compileur qui va avec, je ne suis pas sur de l'intérêt d'ouvrir un code... (surtout pour de l'embarqué)

--
http://www.forum-software.org
Trouvez le meilleur logiciel de forum Internet pour votre communauté !

  • [^]Re: et bientot

    Posté par Ontologia (page perso, ) le 28/06/2004 à 19:22. (lien). Évalué à 2.

    Ils utilisent du C standard non ? (et C++)

    A l'époque de w9x, il paraît qu'ils utilisaient le Watcom C (excellent compilateur d'ailleurs).

    • [^]Re: et bientot

      Posté par gc (page perso, ) le 29/06/2004 à 08:59. (lien). Évalué à 3.

      Ils ont un compilateur ça m'étonnerait qu'ils ne l'utilisent pas.

  • [^]Re: et bientot

    Posté par gc (page perso, ) le 29/06/2004 à 09:00. (lien). Évalué à 1.

    Tu crois vraiment que le kernel NT et le kernel CE c'est les même ? J'en suis pas certain.. Il nous faudrait un pbpg là.

Non

Posté par couriousous () le 28/06/2004 à 12:09. (lien). Évalué à 14.

"tous les éditeurs disposant d'une licence"

J'appel pas ca une ouverture ... faut avoir une license ...

Et faudrait voir les clauses du contrat ( NDA etc.. )

  • [^]Re: Non

    Posté par kerokero (page perso, ) le 28/06/2004 à 12:26. (lien). Évalué à 1.

    Ben la GPL c'est pas une licence par hasard ?

    • [^]Re: Non

      Posté par Vincent Richard (page perso, ) le 28/06/2004 à 12:26. (lien). Évalué à 5.

      Rien à voir. Ici, la licence est un pré-requis.

    • [^]Re: Non

      Posté par plagiats () le 28/06/2004 à 14:04. (lien). Évalué à 2.

      la GPL est une licence permissive.
      là on fait référence à une licence [=1 unité bon pour accord d'utilisation] restrictive.

      --
      La mort est un phénomène naturel qui se produit par l'avalement répété de petites quantités de salive au cours d'une grande période de temps. - George Carlin

  • [^]Re: Non

    Posté par Cvreer Genzb () le 28/06/2004 à 12:39. (lien). Évalué à 8.

    Je dirais à la louche que la licence permettra aux entreprises qui le veulent (éventuellement en payant des royalties) d'avoir la possibilité de corriger WinCe ou d'y faire des évolutions mais en aucun cas de devenir revendeur du WinCE "amélioré".

    Comme ca les autres entreprises font le R&D gratos pour Microsoft qui s'arroge le droit de réutiliser les trucs qu'auront fait les autres sans avoir à dépenser un centime...

    Le beurre, l'argent du beurre, la crémière, et la crèmerie aussi...

    • [^]Re: Non

      Posté par TImaniac (page perso, ) le 28/06/2004 à 12:45. (lien). Évalué à 6.

      "Concrètement, cela permettra à tous les partenaires, titulaires d'une licence, d'innover et de se démarquer par rapport à la concurrence, de conserver les modifications apportées sans avoir besoin de quelque autorisation que ce soit"
      Donc s'ils peuvent se démarquer de la concurrence je suppose qu'ils peuvent revendre leur version de WinCE modifiée... sinon je vois pas l'intérêt.

      --
      MonoFrance

      • [^]Re: Non

        Posté par xsnipe () le 28/06/2004 à 12:52. (lien). Évalué à 2.

        Oui mais de ce côté-là c'est très flou aussi, qu'est-ce qui permet d'affirmer que ce sera avantageux pour l'entreprise de faire bénéficier son innovation à Microsoft ??
        La reconnaissance ?? Ou quelquechose de plus pécunier ??

        --
        Debian ... gentoo moi ça et vite :)

        • [^]Re: Non

          Posté par TImaniac (page perso, ) le 28/06/2004 à 13:02. (lien). Évalué à 6.

          Non le problème n'est pas là... Windows CE se décline pour toutes sorte de périphériques portables, et une entreprise peut rajouter des fonctionnalités propre à un matériel spécifique par exemple, rajouter des petits "+" (personnalisation des menus, intégration de certaines appli, etc.) que les autres n'auront pas (parcque je suppose que ce n'est pas du GPL, le constructeur ne sera pas obligé de fournir les sources modifiées).

          --
          MonoFrance

          • [^]Re: Non

            Posté par ange_thom () le 28/06/2004 à 13:27. (lien). Évalué à 5.

            hum ca ressemble beaucoup à du BSD ça non ?, mais une chose m'etonne : que ms rennonce à avoir accés aux modifs (ça m'etonnerai beaucoup qu'ils aient pas gardé un truc leur permettant d'y acceder).

          • [^]Re: Non

            Posté par Guillaume Lebigot (page perso, ) le 28/06/2004 à 13:50. (lien). Évalué à 2.

            Sauf erreur de ma part, mais ce n'est pas ce que font déjà tous les constructeurs de PocketPC par exemple?

            Je veux dire, embarquer certaines applis avec le système de base, faire des modifications spécifiques au système pour qu'il soit compatible avec la machine embarquée, non?

            On m'aurait menti? :)

            • [^]Re: Non

              Posté par TImaniac (page perso, ) le 28/06/2004 à 14:02. (lien). Évalué à 2.

              Oué enfin le but est justement de fournir quelque chose de beaucoup plus perosnnalisable, un petit peu comme ce qui se passe avec les différente distributions Linux par exemple, chacun y va un de sa petite touche personnelle, et le code source est souvent bien pratique. Et puis si Microsoft le fait, c'est qu'il y a une demande de la part du client, donc c'est qu'il y a un intérêt pour celui-ci ;)

              --
              MonoFrance

          • [^]Re: Non

            Posté par Noj Han (Jabber id, page perso, ) le 28/06/2004 à 13:59. (lien). Évalué à 3.

            (parcque je suppose que ce n'est pas du GPL, le constructeur ne sera pas obligé de fournir les sources modifiées).
            Tu n'es pas obligé de donner les sources modifiées d'un programme sous GPL que tu _utilises_.
            Par contre, tu es obligé, si tu _revends_ le programme modifié, de le revendre accompagné des sources.

            Après, un OS de portable, on peut considérer qu'on le vend avec le portable bien sur...

            • [^]Précision

              Posté par cumulus () le 28/06/2004 à 21:57. (lien). Évalué à 3.

              Par contre, tu es obligé, si tu _revends_ le programme modifié

              Corrigez moi si je me trompe mais, tu es obligé de fournir les sources si tu redistribues (gratuitement ou non) le programme, non ?

open source

Posté par animal_omega () le 28/06/2004 à 12:14. (lien). Évalué à 8.

Microsoft n'a jamais craché sur l'opensource. elle a d'ailleur bien profité de la licence BSD. c'est le caractère virale de la GPL qui lui fait peur.
vive la GPL !

--
#85514
IRC is just multiplayer notepad.

  • [^]Re: open source

    Posté par SubBass () le 28/06/2004 à 12:25. (lien). Évalué à 16.

    http://www.neteconomie.com/perl/navig.pl/neteconomie/infos/article/(...)

    "Craig MUNDIE, Vice-président de Microsoft, rappelait que sa société est opposée au modèle open source, lors d'une conférence à la Stern School of Business de New York la semaine passée.

    D'après Craig MUNDIE, ce modèle présenterait des risques de sécurité pour ses utilisateurs. En outre, il pourrait générer des logiciels incompatibles et ne permettrait pas à l'entreprise de construire un modèle économique viable..."

    • [^]Re: open source

      Posté par Christophe Garault (page perso, ) le 28/06/2004 à 13:19. (lien). Évalué à 3.

      Merci pour ton lien.

      En outre, il pourrait générer des logiciels incompatibles et ne permettrait pas à l'entreprise de construire un modèle économique viable..."
      Quand je lis de pareilles âneries, je repense à la scène de Pulp Fiction où Bruce Willis hésite longuement sur le choix d'une arme avant de se saisir d'un nippon-to (sabre Japonais). Que l'on m'amène ce Craig Mundie...
      A moins que ce ne soit de la bêtise à l'état pur, je crois n'avoir pas lu une telle contre-vérité depuis plusieurs semaines.

      "Roberto, mio nippon-to".

      • [^]Re: open source

        Posté par plagiats () le 28/06/2004 à 14:06. (lien). Évalué à 2.

        un nippon-to (sabre Japonais)

        sur la pochette du DVD ils parlent d'un katana. quelle différence?

        --
        La mort est un phénomène naturel qui se produit par l'avalement répété de petites quantités de salive au cours d'une grande période de temps. - George Carlin

        • [^]Re: open source

          Posté par Christophe Garault (page perso, ) le 28/06/2004 à 15:16. (lien). Évalué à 6.

          > sur la pochette du DVD ils parlent d'un katana. quelle différence?

          Ca rime pas avec Roberto. :)

          Plus sérieusement le Katana est une des nombreuses déclinaisons des sabres Japonais. Voir à ce sujet le très beau site suivant:
          http://perso.wanadoo.fr/nipponto/(...)

          • [^]Re: open source

            Posté par Erwan (page perso, ) le 29/06/2004 à 07:28. (lien). Évalué à 1.

            nippon-to ca veut simplement dire "lame japonaise", c'est pour ca que parler de nippon-to en francais c'est un peu con. Un peu comme si un americain disait "Tomorrow I will eat cuisine francaise" au lieu de dire "I will eat French food".

    • [^]Re: open source

      Posté par xsnipe () le 28/06/2004 à 13:37. (lien). Évalué à 1.

      et ne permettrait pas à l'entreprise de construire un modèle économique viable

      C'est surtout qui les inquiéte en fait...

      --
      Debian ... gentoo moi ça et vite :)

    • [^]Re: open source

      Posté par Erwan (page perso, ) le 29/06/2004 à 07:35. (lien). Évalué à 1.

      D'après Craig MUNDIE, ce modèle présenterait des risques de sécurité pour ses utilisateurs. En outre, il pourrait générer des logiciels incompatibles et ne permettrait pas à l'entreprise de construire un modèle économique viable..."

      Mais justement, quand tout le monde montre son code source on peut (relativement) facilement garder une compatibilite. Jusqu'a preuve du contraire, malgre les patchs dans le noyau ou ailleurs les distribs Linux sont toutes compatibles.

      Par contre en laissant les constructeurs modifier Windows CE (on dit pas PocketPC au fait ?) on risque de tomber sur des softs "special iPaq" et les concurrents auront bien du mal a implementer une compatibilite... Bref, un morcellement comme les Unix proprios serait bien drole !

C'est vieux non ?

Posté par Hardy Damien (page perso, ) le 28/06/2004 à 12:20. (lien). Évalué à 5.

c'est quoi la difference avec cette "news" ?
http://www.zdnet.fr/actualites/technologie/0,39020809,2133293,00.ht(...)

Dam

mouahahaha

Posté par ange_thom () le 28/06/2004 à 12:24. (lien). Évalué à 14.

c'est la saga de l'ete qui commence ou continue ...

deja il me semble que c'était deja le cas, sous couvert d'une licence beton les devs pouvaient avoir accés au code, ça change rien du tout donc ...

D'autre part faut qu'ils arrivent à me/nous convaincre que leur win CE est plus portable, plus fiable et plus secu que GNU/Linux ou NetBSD ...

au fait ...

1. ils nous ont ignorés
2. ils ont essayé de nous museler
3. ils ont essayé de nous discrediter (et ils continuent)
4. ils nous copient/piquent du code/idées/innovations
5. ils tentent d'adopter (ou de faire croire qu'ils le font) nos méthodes (et pas principes)
Ah quand le chavirage ?

enfin il reste toujours les mêmes problèmes :
- licences d'utilisation abusives
- code propriétaire ou à accés (trés) restreint
- principes de ventes, politique de vente et de marketing abusif
- non respect des standards
- méthodes anti concurencielles
- FUD permanent
... (liste non exhaustive et sans ordre réèl)
et c'est pas la pseudo ouverture du code de win ce qui arrangera ça.

ps: dans le prochain épisode vous retrouverez Steve B en train de faire son show annuel aux jeunes devs arrivant sur le campus :) (à moins que ce soit dans son film de pub special soldes à Paris : selon les rumeurs on annonce des % record !)

  • [^]Re: mouahahaha

    Posté par dcp (page perso, ) le 28/06/2004 à 13:45. (lien). Évalué à 4.

    son show annuel

    Ca va être quoi cette année ? Un singe hurleur ou un chimpanzé ?

ça veux dire que kolab & autre OGo

Posté par Sol_Bianca () le 28/06/2004 à 14:04. (lien). Évalué à 2.

vont pouvoir synchroniser avec les pda winCE ??

  • [^]Re: ça veux dire que kolab & autre OGo

    Posté par wismerhill (page perso, ) le 28/06/2004 à 17:37. (lien). Évalué à 2.

    S'ils se paient une license, oui.

Microsoft ouvre le code-source

Posté par d-jo (page perso, ) le 28/06/2004 à 14:04. (lien). Évalué à 4.

Ça fait belle lurette que les partenaires privilégiés tels qu'adobe, borland ibm ...ont accès au code source de windows.

C'est également le cas des gouvernements et des universités qui participement à des programmes partenaires.

La nouveauté serait le droit d'y toucher qui en gros économise des portages à Microsoft.

Peut-être l'objectif est de couler Palm et ainsi récupérer les droits de BeOs pour booster winfs ;)

Je sais pas. Il me semble que comme beaucoup d'annonce de Microsoft en matière de politique de développement, c'est un non événement.

Réponse de MS à Netfilter?

Posté par fleny68 () le 28/06/2004 à 16:11. (lien). Évalué à 10.

Je pense que cette anonce est peut-être une réponse à la condamnation par un tribunal allemand d'une société qui violait la gpl.

En gros MS dit: si vous prenez WinCE pour faire ça au lieu de Linux, vous pourrez garder vos modifications pour vous seuls.

Là ou le bas blesse vraiment:
Les clients finaux, eux ne pourront pas exiger le source des modifications, et resteront dépendantes de la société qui leur a installé un winCE modifié. Par exemple une banque ne pourrait que difficilement changer de fournisseur pour ses terminaux WinCE, si celui-ci n'est pas standard.

En fait MS fait descendre son modèle propriétaire fermé vers ses clients fournisseurs de logiciels/matériels, en espérant que cela les convaincra de ne pas passer à Linux: vous pouvez modifier comme avec Linux, mais vous pouvez garder vos modifs pour vous!

Le client utilisateur final lui devient encore plus dépendant.

--
Non, rien

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.1179s (dont 0.0092 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !