Les journaux sont destinés à des informations qui ne sont pas suffisamment intéressantes
pour être validées en dépêche (sinon n'hésitez pas à proposer votre information en
dépêche), qui sont sans rapport avec Linux ou le libre, ou simplement pour donner votre
avis. Si vous désirez poser une question, merci d'utiliser Derniers journaux de alenvers :
- [15/07@15:22] Balladeur OGG
- [07/06@17:07] Switches administrables (801.2q, ...)
- [25/01@14:59] Carte ethernet mini pci
- [19/01@13:29] Hardware pour Firewall BOX
- [12/12@15:09] GNU/Bayonne
- [06/12@13:28] Groupware
- [19/07@16:47] Achats en ligne : Ou ? Prix ? Vos avis ?
- [16/06@12:05] Solutions de monitoring de grands réseaux
- [20/04@14:13] Vote électronique
- [26/03@09:48] Slashdot ROX !
Journal : De la classification des posts (Pertinent ou non pertinent)
Posté par alenvers () le 13 juin 2006Il me semble que le thème des +/- est récurrent sur le tracker http://linuxfr.org/tracker/ .
Le cas qui nous intéresse est un problème de classification :
- Est-ce qu'un message est pertinent ou ne l'est-il pas ?
- Est-ce un troll ou pas ?
- Est-ce humoristique ou pas ?
- ...
Un grand nombre de nous utilisons tous les jours pour nos mails ce type de classification : spam ou pas spam. Donc, pourquoi ne pas utiliser cela sur les posts ?
Que pensez-vous d'utiliser un(des) filtre(s) bayesien ? Différentes classes (pertinent, troll, humour, ...) ? Est-ce que vous pensez qu'un tel filtre serait effectif sur les posts ?
Des exemples de code en GPL sont disponibles un peu partout http://www.xhtml.net/php/PHPNaiveBayesianFilter . Donc, l'implémentation ne devrait pas être une énorme tâche (le plus dur étant d'installer un templeet avec linuxfr au-dessus, au vu de la minceur de la doc ;-).
Anthony.
> Lire le journal (88 commentaires, moyenne: 2,7).
Bof
>spam ou pas spam.
Bof, parce qu'un avis différent de la majorité ne doit pas être noté comme spam. C'est un avis différent, c'est tout.
Pour les filtres bayesiens, ca pourrait marché, mais ca transformera DLFP en bot Ubuntiste adepte de MSN.
je propose :
- qu'on supprime le [inutile]
- qu'on réévalue le seuil de 0 à +10 de la barre de filtrage.
- Les trolleurs seront ceux qui ne se feront jamais [intéressanté] sur [X] messages, interdiction de poster des journaux 1er pages... pendant X temps. (à voir, perso, ca ne me dérange pas)
- Une interface d'alerte qui envoie un mail/message aux admins/modérateurs pour le blacklistage immédiat des gros boulets révisionnistes.
Il est temps d'en finir avec ses histoires de [-], de [+] et autres conneries du genre je ne suis pas d'accord avec toi, je te moinsse.
Faire un patch ??? euh... bon, finalement, le système actuel n'est pas mal. :-D
PS: oui, se faire moinsser la gueule, ce n'est pas agréable, mais ce n'est pas la fin du monde non plus. :-D
-
[^]Re: Bof
Posté par aurel (page perso, ) le 13/06/2006 à 12:08. (lien). Évalué à 10.Pour les filtres bayesiens, ca pourrait marché, mais ca transformera DLFP en bot Ubuntiste adepte de MSN.
Un filtre baysien est basé sur les mots, alors que l'humour, la pertinence et le caractère provocateur sont basés sur l'interprétation qui est faite des mots. Autrement dit, le bot ne pourra pas marcher. Pour évaluer ce qui est drole, il faudrait qu'il sache rire, pour reconnaitre ce qui est pertinent et ce qui est provocant, il faudrait qu'il sache tout. Dur dur...
Le système actuel n'est pas parfait, mais il marche globalement plutot bien. D'ailleurs, chaque fois que je suis sur un forum quelconque, je regrette de ne pas pouvoir moinsser ou plusser des commentaires pour améliorer le rapport signal bruit du thread. Et j'imagine que je ne suis pas le seul !-
[^]Re: Bof
Posté par jijin () le 13/06/2006 à 12:24. (lien). Évalué à 2.il te manque l'expression "bon compromis" ;)
-
[^]Re: Bof
-
-
[^]Re: Bof
Posté par seginus () le 13/06/2006 à 13:10. (lien). Évalué à 6.Je suis d'accord avec le fait de vouloir moinsser ou plusser sur d'autre forum et je trouve le système plutôt sympatique.
Après moi, ce que je trouve un peu dommage, c'est d'avoir mit une barrière. Je ne me souviens d'ailleurs plus pourquoi elle avait était mise en place, ni pourquoi les XP sont devenus invisibles.
Je trouve que ce serait intéressant de n'avoir plus de frontière à ce niveau. On pourrait faire des statistiques dessus et voir ainsi ce que les dlfpiens préfères : les commentaires vraiment intéligents, les blagues intélectuelles, les blagues à deux francs six sous...
Par contre, dans ce cas, si les XPs continuent à pouvoir interdire certaines actions sur le site, il faudrait peut-être conserver une limite inférieur, pour que certain ne se retrouve pas dans l'impossiblité de s'exprimer uniquement parce qu'une partie de la population ne l'apprécient pas.
Voilà, c'était ma petite contribution au nième journal sur le système de modération du site.
PS : désolé pour les fautes d'orthographe, mais je m'entraine à en faire pour devenir journaliste.-
[^]Re: Bof
Posté par ploum (page perso, ) le 13/06/2006 à 13:46. (lien). Évalué à 10.Comme je poste beaucoup, je peux te donner mon expérience personnelle :
- Les commentaires vraiment intelligents.
Bon, là je suis peut-être pas un bon exemple mais je jure que parfois j'essaie. Un commentaire bien construit, bien argumenté, écrit correctement et à propos monte généralement entre +3 et +6.
En fait, il est beaucoup "pertinenté" mais aussi très fort "inutilisé" quand les gens sont visiblement pas d'accord.
- Les blagues intellectuelles.
Elles disparaissent très vite à -1, -2 car la majorité ne comprennent pas que c'est une blague intellectuelle et prenne le commentaire au premier degré (degré auquel il est plus que souvent effectivement hors-propos ou inutile)
- Les blagues à deux balles
Généralement elles atteignent +10 en moins d'une demi-heure
Bien sûr il y a toute la nuée de commentaire "banals" qui nagent entre 0 et 3 mais pour ton étude ethnologique, ces informations peuvent t'être utiles.-
[^]Re: Bof
Posté par alenvers () le 13/06/2006 à 14:00. (lien). Évalué à 7.>- Les commentaires vraiment intelligents.
>Bon, là je suis peut-être pas un bon exemple mais je jure que parfois
>j'essaie. Un commentaire bien construit, bien argumenté, écrit
>correctement et à propos monte généralement entre +3 et +6.
Et ne parlons même pas des commentaires techniques dans les forums qui montent parfois de 1 (le posteur de la question, je suppose). Par contre, une blague à 2 cents ou un RTFM sont votés respectivement +++++++++++ et ----------------- dans ces mêmes forums.
-
[^]Re: Bof
-
[^]Re: Bof
Posté par benoar (Jabber id, ) le 13/06/2006 à 18:58. (lien). Évalué à 4.Je rajouterai :
- les commentaires de ceux qui se plaignent de s'être fait moinsser
Qui souvent se retrouvent à beaucoup de +, même si le commentaire d'origine n'était pas vraiment pertinent. Bah oui, ça fait rebelle de ne pas faire comme ce que les autres ont fait... Parfois ils se retrouvent aussi à beaucoup de -, histoire de confirmer que le commentaire était vraiment inutile.
-
-
-
[^]Re: Bof
Posté par schyzomarijks () le 13/06/2006 à 14:17. (lien). Évalué à 4.>Un filtre baysien est basé sur les mots, alors que l'humour,
Sans blague.
>Autrement dit, le bot ne pourra pas marcher.
Ben non, un filtre bayesien pour le spam permet de pondérer une liste noir avec une liste blanche. Ainsi,
J'ai un trollomètre expérimentale baysien pour pycoincoin, et il marche bien sur la tribune. Surtout si le nom du posteur rentre dans le score.
De part cette expérience, je pense que les commentaires de DLFP peuvent être trié par un filtre baysien.
L'inconvénient étant l'apprentissage et le tri de la liste des mots. Si on se base sur le score actuel des posts, on va créer un profil de filtre de l'opinion de l'utilisateur moyen. (D'ou l'idée humoristique du bot Ubuntiste)
>Le système actuel n'est pas parfait, mais il marche globalement plutot bien.
Il marche tellement bien qu'il y a des journaux, des demandes de modifs et des coups gueules en permance (même si ca s'était calmé)
Franchement, le rapport signal/bruit serait aussi bien traité avec comme seul option un vote [intéressant].
Mais à la vue de ma note du commentaire précédent. Ca n'a pas l'air de faire l'unanimité :-)-
[^]Re: Bof
Posté par alenvers () le 13/06/2006 à 14:45. (lien). Évalué à 3.>Il marche tellement bien qu'il y a des journaux, des demandes de
>modifs et des coups gueules en permance (même si ca s'était calmé)
En illustration, scores des journaux en première page :
1) Ce journal, 2.9 <- le plus mauvais
2) Le meilleur Score 6.6 http://linuxfr.org/~Gaetan_63/21807.html
Les questions que je me pose :
- Est-ce que 1) est pire que 2) ?
- 2) vaut peut-être 6.6 en humour mais pour ce qui est du reste ?
- Classer en bayesien Troll/pas troll, dans le sujet/hors sujet me semble possible. Mais pour ce qui est des autres critères est-ce exploitable (pertinent/inutile, humour/sérieux - surement pour l'humour réccurrent) ?-
[^]Re: Bof
-
-
[^]Re: Bof
Posté par Zenitram (page perso, ) le 14/06/2006 à 06:30. (lien). Évalué à 3.Il marche tellement bien qu'il y a des journaux, des demandes de modifs et des coups gueules en permance (même si ca s'était calmé)
Quel que soit le système mis en place, il y aura toujours des raleurs (c'est une constante humaine).
Quand on trouve le juste milieu, il y a toujours les extrèmes (des deux cotés : changer en plus dur ou en plus laxiste) qui ne sont pas contents quand meme, car on n'a pas pris leur position extrème.
Si tu trouves comment concilier les extrèmes, tu deviendras le roi du monde car toute démocratie a ce problème, pas seulement linuxfr...
-
-
-
[^]Re: Bof
Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 13/06/2006 à 14:02. (lien). Évalué à 4.>>spam ou pas spam.
>
> Bof, parce qu'un avis différent de la majorité ne doit pas être noté comme spam.
> C'est un avis différent, c'est tout.
Euh, parce que dans le système actuel, tu pense que "inutile" est synonyme de "pas d'accord" ?
Quand tu cliques sur "inutile" en bas d'un commentaire, c'est que tu souhaites que ce commentaire disparaisse du site. C'est quoi la différence avec considérer que c'est un spam ?-
[^]Re: Bof
Posté par schyzomarijks () le 13/06/2006 à 14:17. (lien). Évalué à 3.>Euh, parce que dans le système actuel, tu pense que "inutile" est synonyme de "pas d'accord" ?
Ce n'est pas mon cas, mais c'est ce qui est reproché au système actuel.
>Quand tu cliques sur "inutile" en bas d'un commentaire, c'est que tu souhaites que ce commentaire disparaisse du site.
Sur Da Bisounours Page, c'est ce qui devrait se passer, mais ce n'est pas le cas. Regarde mes commentaires, par exemple, lors du journal sur la cigarette, j'avais un avis qui divergait de la majorité. résultat : des [-]
Perso, je m'en contrefous, mais croire que les utilisateurs cliquent sur [inutile] que pour les messages grossiers/spam/... c'est un peu de l'angélisme.-
[^]Re: Bof
Posté par Nicolas Schoonbroodt (Jabber id, page perso, ) le 13/06/2006 à 14:24. (lien). Évalué à 2.>>Quand tu cliques sur "inutile" en bas d'un commentaire, c'est que tu souhaites que ce commentaire disparaisse du site.
>Sur Da Bisounours Page, c'est ce qui devrait se passer, mais ce n'est pas le cas. Regarde mes commentaires, par exemple, lors du journal sur la cigarette, j'avais un avis qui divergait de la majorité. résultat : des [-]
Ça ne contredit pas ce qu'il a dit. Il n'a pas précisé la raison pour laquelle l'utilisateur veux faire disparaitre le message.--
[ Répondre ] Ce commentaire est-il impertinent ou utile ?-
[^]Re: Bof
Posté par schyzomarijks () le 13/06/2006 à 14:59. (lien). Évalué à 1.>Il n'a pas précisé la raison pour laquelle l'utilisateur veux faire disparaitre le message.
Ben, ca serait bien de précisé alors. C'est quoi pour vous un message qui mérite de disparaître ??? (les messages haineux/raciste... bien sur.)
Un message sur l'orthographe d'une news ???
Un message qui pose une question ???
Un message hors-sujet ???
Je suis curieux de voir vos réponses.-
[^]Re: Bof
Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 13/06/2006 à 17:12. (lien). Évalué à 1.ah mais euh ... c'est précisé. Le message disparait parce qu'il est jugé inutile. (et pour être clair, oui, un message dans le sujet et correct dans la forme peut tout à fait être inutile).
-
-
-
[^]Re: Bof
Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 13/06/2006 à 19:59. (lien). Évalué à 2.Je suis d'accord que les gens utilisent mal le pertinent/inutile, mais justement, l'auteur du journal propose de le renommer en un truc plus clair (spam/pas-spam), et tu n'es pas d'accord. Faudrait savoir ...
-
[^]Re: Bof
Posté par schyzomarijks () le 13/06/2006 à 21:08. (lien). Évalué à 0.>Faudrait savoir ...
Mais je sais :-)
[+]/[-] [pertinent] ou [inutile] [spam]/[pas-spam]
C'est kif kif.
Pour moi, il devrait y n'avoir que [pertinent]. cf mon post plus haut.-
[^]Re: Bof
-
-
[^]Re: Bof
Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 13/06/2006 à 21:26. (lien). Évalué à 4.Pourquoi ? inutile ce n'est pas clair pour toi ?
spam / pas spam tu ne clarifies rien, tu changes le sens. Et moi ce qui m'intéresse effectivement c'est de lire ce qui est utile/pertinent. Le coté "ce n'est pas du spam" je m'en fiche un peu hein ...
-
-
-
[^]Re: Bof
Posté par Yusei (page perso, ) le 13/06/2006 à 21:21. (lien). Évalué à 2.Le système de notes actuel a pour but d'être plus précis qu'une distinction message/bruit. En théorie, un message à 10 est plus pertinent qu'un message à 5, lui même plus pertinent qu'un message à 1. À mon avis on peut voter "inutile" sur un message à 10, si l'on pense qu'il est modérément intéressant, sans pour autant vouloir le masquer (et soyons réaliste, aucun message monté à 10 n'a été descendu à -1 après).
-
[^]Re: Bof
Posté par proum () le 14/06/2006 à 22:00. (lien). Évalué à 1.et soyons réaliste, aucun message monté à 10 n'a été descendu à -1 après
Si, celui-ci : http://linuxfr.org/comments/716427.html#716427--
ta gueule ploum
-
-
Précisions
Une particularité des filtres bayésiens naïfs, c'est de considérer chaque mot indépendament des autres. Ce qui veut dire qu'on attribue au mot "Microsoft" une certaine probabilité d'être dans la catégorie Troll, Humour... et que cette probabilité est indépendante des autres mots.
D'une part, "Microsoft déclare que Debian est un mouvement de communistes" aura plus ou moins le même score que "le parti communiste migre des logiciels de Microsoft vers Debian".
D'autre part, "Microsoft annonce un partenariat avec Debian" sera classé Troll pour peu que "Micosoft" et "Debian" aient une forte probabilité trollesque... en réalité, n'importe quel humain saura reconnaître que c'était de l'humour, mais l'humour vient de la conjonction entre "Microsoft", "partenariat" et "Debian", quelque soit l'ordre des mots. Un filtre naif bayésien ne le gèrera pas.
On peut imaginer d'autres méthodes de classification automatiques, mais si on savait résoudre le problème, on saurait faire des logiciels qui comprennent le français.
-
[^]Re: Précisions
Posté par alexissoft (Jabber id, page perso, ) le 13/06/2006 à 13:32. (lien). Évalué à 2.A mon avis mieux vaut pas définir le score total à partir du résultat du filtre, mais si le filtre donne un score > 3 alors rajouter 1 point, (pareil en inverse).
Comme ça, ça joue pas tellement mais ça sélectionne quand même et il n'y a pas beaucoup d'inertie. De plus j'ai pas envie qu'un bot attribue 10 points à un commentaire alors qu'il dit ptêt qqch de nase.-
[^]Re: Précisions
Posté par alenvers () le 13/06/2006 à 13:55. (lien). Évalué à 3.>De plus j'ai pas envie qu'un bot attribue 10 points à un commentaire
>alors qu'il dit ptêt qqch de nase.
Je ne pensais pas à l'atribution de points automatiquement mais plutôt à la classification préalable à vérification humaine. Cela signifierait, attention troll/spam/pertinent potentiel.
-
-
[^]Re: Précisions
Posté par alenvers () le 13/06/2006 à 13:41. (lien). Évalué à 2.Je pense que les premieres personnes qui ont mis en oeuvre des filtres bayesiens sur les mails se sont dit la même chose. Cela ne marchera pas mais force est de constater que cela marche bien.
Pour ce qui est de l'hypothèse d'indépendance. Paul Graham (Le célèbre : a plan for spam) dans ses articles ( http://www.paulgraham.com/spam.html , http://www.paulgraham.com/better.html ) a commencé à ajouter des préfixes simples, genre :
- subject*communiste
- ploum*boulangère
Cela solutionne partiellement le problème introduit par l'hypothèse. Le préfixe et le mot deviennent dépendant.
De plus, avoir Microsoft et debian peut augmenter la probabilité mais est-ce que c'est 2 termes suffiront à le classifier de façon erronée ? Il y a quand même pas mal d'autres mots qui rentrent dans la balance dont le pseudo du posteur.
Je pense que le système vaut la peine d'être expérimenté.-
[^]Re: Précisions
Posté par Yusei (page perso, ) le 13/06/2006 à 18:21. (lien). Évalué à 5.Je ne sous-entendait pas que les filtres bayésiens naïfs étaient mauvais en règle générale, j'en ai déjà utilisé pour des choses qui n'avaient rien à voir avec le filtrage de mails et ça a très bien marché. Mais dans le cas présent, je ne pense pas que ça puisse aller parce que ça marche mieux quand les deux jeux de données à séparer sont bien distincts.
Si on regarde les spams et les hams, la différence est souvent très claire: si ça parle de Viagra, d'Investissements, ou que ça contient des choses comme "FREE!!!" ou "NOW!!!", c'est probablement du spam. D'un autre côté si tes hams parlent aussi de Viagra, ça va être plus difficile. Pour le spam, les relations entre les mots sont sans importance, si tu as "Try Viagra now for Free!!!", quelque soit l'ordre des mots, ça fait pencher en direction du spam.
Le problème qu'on a ici, c'est que les trolls et les messages normaux contiennent le même vocabulaire, mais agencé différemment. On ne peut pas dire, à partir du fait qu'un message contient "Emacs", "Java", "SuSE"... si c'est un troll ou pas (cf. mes exemples plus haut sur l'importance de l'ordre des mots). Certains mots clés comme "rox", "sux", "saimal", seraient facilement identifiés, mais en dehors de ceux là, ça ne marchera pas. Pour les trolls, on peut espérer avoir quand même un score de vrais positifs décent, pour l'humour je n'y crois pas une seconde. Je ne parle même pas de juger de la pertinence :)
-
[^]Re: Précisions
Posté par Nap (page perso, ) le 14/06/2006 à 07:32. (lien). Évalué à 1.ça y est t'as gagné le point Ploumwin :)
-
Pourquoi pas des tags ?
On pourrait imaginer les tags : Sérieux, Humour, Troll, Spam et donner une note à chacun de des tags comme ça se fait maintenant. Et la possibilité pour chacun de filter les messages qu'il veut voir en fonction du tag et de la note. Qu'en pensez vous ?
-
[^]Re: Pourquoi pas des tags ?
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester (Jabber id, page perso, ) le 13/06/2006 à 13:19. (lien). Évalué à 10.Que c'est vachement compliqué et que de toutes façons tout le monde lit les commentaires au score négatif.
-
[^]Re: Pourquoi pas des tags ?
Posté par Amaury () le 13/06/2006 à 14:03. (lien). Évalué à 0.>tout le monde lit les commentaires au score négatif.
Tout le monde ? Je ne les lis que très rarement.
Serais-je seul dans ce cas ?-
[^]Re: Pourquoi pas des tags ?
Posté par alenvers () le 13/06/2006 à 14:08. (lien). Évalué à 2.Moi, non plus. J'en ouvre de temps à autre pour savoir à quoi un post répond.
-
[^]Re: Pourquoi pas des tags ?
Posté par Laurent Pointal (page perso, ) le 13/06/2006 à 20:48. (lien). Évalué à 2.Je faisais comme ça avant, et ça m'énervais beaucoup.
Depuis j'ai découvert la petite barre qui se déplie en bas de la fenêtre et j'ai mis le seuil au minimum de façon à voir toutes les discussions - et c'est moi qui choisi de lire ou non certaines parties.
-
-
[^]Re: Pourquoi pas des tags ?
-
-
-
[^]Re: Pourquoi pas des tags ?
-
[+] [^]Re: Pourquoi pas des tags ?
Posté par allcolor (Jabber id, page perso, ) le 13/06/2006 à 13:44. (lien). Évalué à -1.Et pourquoi pas de classification du tout ?
De toutes façons un commentaires puant sera retiré par les admins (vote ou pas), et de plus je lis toujours au seuil -42 (donc tout) et je pense ne pas être le seul... ce système de vote à part pour inutiler (parce que c'est rigolo de cliquer sur un lien inutile) ne sert à rien, autant l'enlever.--
All those moments will be lost in time, like tears in the rain.-
[^]Re: Pourquoi pas des tags ?
Posté par ciol () le 13/06/2006 à 14:34. (lien). Évalué à 0.j'aimerai qu'il n'y ait pas de classification aussi, j'en ai marre de cliquer sur des +, faire retour etc... :/ Dans la vie y a des tas de classements, et même ici on est classé c'est dommage, en plus si un commentaire n'est pas pertinent, le lecteur s'en rend vite compte et n'a qu'à le passer.
-
[^]Re: Pourquoi pas des tags ?
Posté par patrick_g (page perso, ) le 13/06/2006 à 15:34. (lien). Évalué à 3.>> j'en ai marre de cliquer sur des +, faire retour etc...
?????
Mais alors pourquoi tu règle pas ton seuil à -42 comme beaucoup de gens (dont moi) ?
Ca permet de voir tous les commentaires sans se prendre le choux à cliquer.-
[^]Re: Pourquoi pas des tags ?
Posté par ciol () le 13/06/2006 à 15:49. (lien). Évalué à 1.
Mais alors pourquoi tu règle pas ton seuil à -42
je suis désolé, j'ai cherché, mais je ne sais pas comment faire :x-
[^]Re: Pourquoi pas des tags ?
Posté par patrick_g (page perso, ) le 13/06/2006 à 16:23. (lien). Évalué à 2.va voir tout en bas en bas de ta page à gauche et tu pourra régler ton seuil.
Voici un screenshot : http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=166526247&size=o
-
-
-
-
-
[^]Re: Pourquoi pas des tags ?
Posté par Sébastien TeRMiToR (page perso, ) le 16/06/2006 à 15:35. (lien). Évalué à 1.Le systeme de tags serais une bonne idées , si cela sert a categorise les journaux, on pourrais faire en fonction des tags de planetes tres facilement par tags, mais il faudrais pouvoir definir aussi la pertinance du contenue.
Un petit air de déjà vu...
Ça me fait un peu penser au système de notation de slashdot ces catégories:
http://slashdot.org/faq/com-mod.shtml#cm2500
Indépendemment, c'est peut-être pas une mauvaise idée de s'en inspirer même si ça a sans doute été pensé pour une communauté beaucoup plus grande.
Sinon (oui, je met les pieds dedans) je rejoins l'avis de certains sur le fait que la fourchette des scores pourrait être un peu mieux pensée...
Je vois mal qui pourrait avoir besoin de noter la médiocrité (ou l'inintéréssantitude) d'un commentaire sur une échelle de 0 à -10. C'est peut-être utile pour le calcul de moyenne jugée "représentative" mais je pense que la conséquence réel, c'est qu'une fois que quelqu'un à posté une conn... (ça arrive) et qu'il se fait moinsser à fond, il risque bien de ne pas de poster avant un bon moment voir même plus du tout... je ne pense pas que ce soit le but. J'ai l'impression que c'est un problème présent, les gens ont peur de s'exprimer...
La tactique du "Lêche boule"
Bonjour à tous,
Je voudrais vous faire part de mes mesaventures sur ce sujet :
Récemment inscrit, je ne connaissais rien aux rouages du système de notation (et pourtant j'ai cherché de la doc...). Je me suis lancé dans un débat avec des membres (sur Gael Duval, Mandrake...).
J'étais en minorité dans mon argumentation par rapport aux personnes qui s'intéressaient à ce journal. Peu-importe si j'avais raison ou tord. Le fait est que je suis toujours resté respectueux des autres et constructif dans ma façon de dialoguer. Et en un sens j'ai fait avancer le débat.
Malheureusement le fait d'être minoritaire m'a valu d'être moinssé à chacun de mes posts. Résultat : je n'ai pas pu poster de message pendant plusieurs semaines ! La seule solution que j'ai trouvé pour me protéger est de faire des posts neutres voirs lêches boules pour récupérer du karma...
Peu m'importe de ne plus être lisible dans un journal. En revanche je trouve le fait de ne plus pouvoir poster totalement injuste, pour moi c'est de la censure.
La question que je pose est la suivante :
"Qui doit être censuré sur Linux FR et pour quelle période ?"
Il me semble que c'est évident : Toute personne qui injurit les autres (racisme, insultes..., pédophilie...) doit être banni. A voir dans le cas d'injures modérés (insultes classiques) si on peut définir une période de bannissement.
Par contre tout le reste (trolleur, idéologue minoritaire ...) n'a aucune raison d'être interdit de poster.
Je comprend le problème des modérateurs : ils ne peuvent pas tout lire et sont responsables juridiquement du contenu du site, il me semble.
Voici ce que je propose (ne me dites pas "T'as cas le coder" ;-) ) :
Pour chaque post (et pourquoi pas un journal) le lecteur peux lui donner un statut :
Intéressant.
Troll.
Signaler à un modérateur.
Intéressant : incrémente la note de 1(0 au départ) : ça donne du crédit à une argumentation si le nombre est élevé. Pas de limite supérieure (un flottant devrait suffir ;-) )
Troll : au dela d'un seuil (a définir selon l'expérience) le post est marqué comme troll.
Signaler à un modérateur : au delà d'un seuil à définir, le message n'est plus affiché, et un modérateur reçoit une alerte et prend la décision d'exclure ou non la personne du forum.
Voilà !
Quel est votre avis là dessus ?
-
[^]Re: La tactique du "Lêche boule"
Posté par plagiats (page perso, ) le 13/06/2006 à 15:36. (lien). Évalué à 4.J'en pense que tu as raison.
Il manque juste le qualificatif de "marrant", parce que bon, s'il n'y avait que des posts intéressants en dehors des troll et des injures, ca se saurait !
Quoi ça fait comme Slashdot ? Quoi ? Vous m'cherchez ?
-
[^]Re: La tactique du "Lêche boule"
Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 13/06/2006 à 15:42. (lien). Évalué à 4.Mon avis c'est que ça fait des années qu'on est plusieurs à raller sur ce système de vote à la noix et donc mon avis c'est que comme d'habitude rien ne va changer.
P.S. : MORT AU PAPE ! /o\
-
[^]Re: La tactique du "Lêche boule"
Posté par Dring FirebirdVsMySql () le 13/06/2006 à 15:44. (lien). Évalué à 1.Ce que tu proposes, finalement, c'est juste de rajouter le bouton "Signaler à un modérateur" (et encore, il y a déjà le lien "contactez-nous").
Parce que "troll" ou "inutile", même si ça ne veut pas dire la même chose, ça va vite servir à la même chose.
Ce système devient utile uniquement si tu mets plus de choix possibles (drôle / instructif / etc...), à la Slashdot.
Je dois dire que j'aime bien ce système ; en tout cas en tant que simple lecteur, car je ne me suis jamais enregistré sur Slashdot, et j'ignore donc la mécanique permettant de faire varier les scores.--
Non, rien.
-
[+] [^]Re: La tactique du "Lêche boule"
Posté par Pipo2 () le 13/06/2006 à 16:13. (lien). Évalué à -2.Je ne suis pas d'accord. Il arrive qu'on puisse être irrespectueux et non constructif (ça m'arrive tout le temps) sans se faire zigouiller.
Mais le truc qui ne passe vraiment pas et là, j'ai des statistiques, c'est de critiquer Stallman. Radical.
Tu vois, je ne suis pas constructif, je te donne un moyen sûr de te faire moinsser alors que tu demandais l'inverse, et si tu me lis, c'est que mon post est encore visible.
-
[^]Re: La tactique du "Lêche boule"
Posté par Yusei (page perso, ) le 13/06/2006 à 18:37. (lien). Évalué à 5.Il y a deux problèmes: l'identification des posts (in)intéressants, et les sanctions contre les posteurs.
Concernant le premier point, ta suggestion n'apporte pas grand chose, car dans tous les cas il est possible de voter "troll" sur un message intéressant juste parce qu'on n'est pas d'accord. Au départ, on avait le choix entre "+" et "-", et le système était utilisé pour donner son avis... le + et le - ont été renommés en "pertinent" et "inutile" pour essayer d'inciter les gens à voter intelligemment, mais il paraît que ça ne marche pas, donc changer les textes en "intéressant" et "troll" n'a pas de raison d'améliorer la situation. D'un autre côté, j'aurais tendance à dire que ce n'est pas important: dans l'ensemble le système fonctionne pas trop mal, et on a encore la possibilité de voir les messages cachés.
Le problème des XP est plus génant, et les sanctions empêchant les gens de poster sont problématiques: quand on "inutilise" quelqu'un, on doit se dire que si c'est un "nouveau", il y a un risque qu'on l'empêche de poster. Souvent, ce n'est pas voulu: peut-être qu'on a trouvé son post trollesque, mais on ne voulait pas pour autant le punir, juste modérer la discution normalement. Il me semble que le minimum serait de retirer cette interdiction de poster.
Si on veut vraiment mettre cette interdiction entre les mains des lecteurs, on peut founir un lien sur la page perso des utilisateurs: "cet utilisateur est un troll, voter pour le faire taire". Ça serait une démarche volontaire qui permettrait très vite d'éliminer les clones d'adolphos sans punir les nouveaux qui ont titillé la sensibilité de la meute.
-
[^]Re: La tactique du "Lêche boule"
Posté par allcolor (Jabber id, page perso, ) le 13/06/2006 à 21:03. (lien). Évalué à 0.Bonne idée si on enlève le système intéressant/troll et juste laisser signaler à un modérateur qui au delà d'un seuil retire le message et l'envoie à un modérateur pour vérification. Bien sûr toute personne cliquant sur "signaler à un modérateur" sera loggée pour éviter qu'un abus soit commis qui dans ce cas verra un bannissement (ou autre à l'appréciation des gestionnaires du site) et pareil mais pour la personne concernée par un message reporté si celui-ci est réellement diffamant/insultant/ce que vous voulez de pas bien et inacceptable légalement.
Ce système intéressant/troll/marrant/private joke/etc/etc/etc ça sert à rien, je suis assez grand pour me rendre compte si un message m'intéresse à lire ou non... puis si je lis un truc qui me plait pas, c'est pas perdre les quelques secondes qui m'ont pris à le lire qui vont me tuer... et qui sait peut-être ne sont-elles pas perdues après tout.--
All those moments will be lost in time, like tears in the rain.-
[^]Re: La tactique du "Lêche boule"
Posté par Yusei (page perso, ) le 13/06/2006 à 21:14. (lien). Évalué à 3.Le système de note te semble inutile, très bien, tu peux l'ignorer grâce à la toolbar. Ce n'est pas une raison pour le supprimer, si certains en voient l'utilité... du moment que l'on retire le système de sanction à l'XP, il n'y a aucun inconvénient à avoir un système de notes.
(Cette toolbar, elle est activée par défaut ou pas ? Je vois que plein de gens la découvrent dans ce journal...)-
[^]Re: La tactique du "Lêche boule"
Posté par allcolor (Jabber id, page perso, ) le 13/06/2006 à 21:19. (lien). Évalué à 1.Je l'ignore justement... Non la toolbar n'est pas activée par défaut, il faut le sélectionner dans tes préférences.
La seule chose que je dit c'est qu'on nous présente le système comme étant un système de modération, or la seule chose à modérer ce sont les messages a caractères illégales/racistes/diffamant/etc, ce sont ces messages là qui posent un problème, donc ce sont ces messages là qui devraient être reporter au modérateur pour inspection de son caractère illégale/diffamant/... Le système pertinent/inutile ne modère rien, une preuve mes post dans ce journal dans le sujet, je pense non insultant/diffamant/illégale/whatever ben je dépasse pas le -1, alors soit on me montre que ce que je dit doit être modéré et empécher les gens qui ne connaissent pas la toolbar de me lire par flemme de clicker parce que c'est chiant, soit ce système ne modére rien et les sanctions associées à lui sont injuste et inutile.--
All those moments will be lost in time, like tears in the rain.-
[^]Re: La tactique du "Lêche boule"
Posté par Yusei (page perso, ) le 13/06/2006 à 21:29. (lien). Évalué à 2.on nous présente le système comme étant un système de modération, or la seule chose à modérer ce sont les messages a caractères illégales/racistes/diffamant/etc,
Il y a deux niveaux de modération: les modérateurs du site peuvent effacer des messages s'ils sont illégaux, mais les utilisateurs du site ne peuvent pas. Ils peuvent juste donner leur avis sur la pertinence des messages, mais ça n'aura jamais pour conséquence de supprimer ces messages.
Après, se demander si la notation est utile, c'est une grande question. Je ne sais pas, mais par exemple quand je lis slashdot, vu la masse de commentaires, je suis bien content de n'en voir qu'une petite partie, et de pouvoir déplier les threads qui m'intéressent. Ce n'est pas pour autant que les commentaires non affichés sont illégaux... C'est peut-être injuste que j'en lise certains et pas d'autres, mais c'est ça ou rien.
(Je ne dis pas que le système de linuxfr est parfait hein, loin de là... les sanctions sont de trop, et les notes-par-défaut sont une idiotie... je ne vois pas pourquoi mes messages sont par défaut notés à 2, alors que certains sont masqués par défaut. Mais même si ce système n'est pas parfait, je ne pense pas que ça rende tous les systèmes de notation inutiles.)
-
[^]Re: La tactique du "Lêche boule"
Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 13/06/2006 à 22:04. (lien). Évalué à 1.> or la seule chose à modérer ce sont les messages a caractères illégales/racistes/diffamant/etc
La belle affirmation. Moi, vu le nombre de commentaires, je suis content qu'il y ait une modération de ce qui est simplement "inutile" et pas seulement ce qui a une mauvaise forme ou un fond illégal.
> une preuve mes post dans ce journal dans le sujet, je pense non
> insultant/diffamant/illégale/whatever ben je dépasse pas le -1
Et ? des gens ont du les trouver "inutile" (même si un message diffamant sera probablement inutile, le contraire n'est pas vrai) et peu de gens ont du les trouver "pertinent".
On parle bien de "inutile" dans l'auto-modération, pourquoi parles tu de insultant/diffament ? forcément que tu auras l'impression que le système est foireux si tu ne lis pas les intitulés de vote.
> empécher les gens qui ne connaissent pas la toolbar de me lire par flemme
"empecher" et "par flemme" ça me semble un peu contradictoire. On propose une vue par défaut, si tu veux les lires tu le peux. Il n'y a pas d"empêchement."
> Soit ce système ne modére rien et les sanctions associées à lui sont injuste et
> inutile
Où vois tu une sanction ? ce n'est pas une sanction. Tu peux le ressentir mal mais ce n'est pas une sanction. Les sanctions sur le site sont assez rares, et souvent radicales.
C'est juste une auto-modération, pas une sanction. Le but c'est pas de te mettre une peine, c'est d'éviter que les lecteurs se farcissent trop de messages jugés comme inutiles sans le vouloir.-
[^]Re: La tactique du "Lêche boule"
Posté par allcolor (Jabber id, page perso, ) le 13/06/2006 à 22:21. (lien). Évalué à 0.Où vois tu une sanction ? ce n'est pas une sanction.
Si il y a une sanction, si tes posts sont trop souvent en négatif, tu peux perdre la capacité à poster, or vu l'attribution d'une note par défaut en fonction des notes précédentes, à partir du moment ou tu postes en négatifs, ça encourage ta moyenne vers la bas et donc de continuer à poster en négatif et risquer la capacité à poster.
Tu peux le ressentir mal mais ce n'est pas une sanction.
Rien à voir.
Moi, vu le nombre de commentaires, je suis content qu'il y ait une modération de ce qui est simplement "inutile" et pas seulement ce qui a une mauvaise forme ou un fond illégal.
Alors qu'est-ce qu'un truc inutile ? y a t'il une définition universelle d'inutile ? Et quoi vu le nombre de commentaires ? tu aimes lire un truc avec des trous dans les conversations ?
"empecher" et "par flemme" ça me semble un peu contradictoire.
Non ce n'est pas contradictoire en ce sens que l'interface par défaut te demande de clicker pour voir un post cacher, de remplacer la page actuelle par la page du post et de faire retour arrière en priant que firefox la prenne du cache et ne la redemande pas betement.
c'est d'éviter que les lecteurs se farcissent trop de messages jugés comme inutiles sans le vouloir.
Tu es si pressé que ça que tu n'es plus capable de fournir le simple effort intellectuel qui est de savoir ce qui est intéressant ou non pour toi... le libre examen sonne dans tes oreilles ?--
All those moments will be lost in time, like tears in the rain.-
[^]Re: La tactique du "Lêche boule"
Posté par Yusei (page perso, ) le 13/06/2006 à 22:33. (lien). Évalué à 3.Tu es si pressé que ça que tu n'es plus capable de fournir le simple effort intellectuel qui est de savoir ce qui est intéressant ou non pour toi... le libre examen sonne dans tes oreilles ?
Quand une news annonçant une sortie de distrib est remplie à 80% de trolls et de gens qui critiquent le fait que la news est en première ou seconde page, tout le monde n'a pas envie de devoir lire les 184 messages pour trouver celui qui indique une URL vers un test de la distrib en question. Filtrer les commentaires à +5 permet de faire ça rapidement.-
[^]Re: La tactique du "Lêche boule"
Posté par allcolor (Jabber id, page perso, ) le 13/06/2006 à 22:51. (lien). Évalué à 1.Sérieusement, ça te prends combien de temps de filtrer dans 184 messages ceux que tu vas lire ou non ?
<mode bete et con qui comprends pas>
Je vais t'expliquer ma façon de lire, je commence au début, si le thread m'intéresse je vais voir plus loin jusqu'au moment où une partie m'intéresse plus, dans ce cas je vais pas plus bas dans la branche... quoique ma curiosité me fait quand même lire la plupart du temps.
</mode bete et con qui comprends pas>
Maintenant vous êtes plusieurs à parler de ce temps perdu à devoir "filtrer" les messages interessant/inutiles, mais de quel temps parler vous ? vous avez des vies distinctes et des flots de consciences séparés dans un seul corps ? y a vivre et gagner son temps et vivre et perdre son temps ?
Enfin bon, mon message est que ce système m'indiffère vu que j'utilise la toolbar à -42, la seule chose qui m'ennuie sont les sanctions (incrompréhensible en se basant sur une note qui ici ne reflète pas du tout un caractère de modération/validation d'un message) et la note automatique attribuée sur une moyenne des commentaires précédents qui une fois en bas, tire le reste vers le bas... sinon qu'il y en ai qui veulent des catégories troll/humour/alien abduction/whatever, très bien, tant que j'ai la possibilité de tout afficher en thread correctement sans manipulation complexe et ou pas pratique je ne vois aucun inconvénient à un système de notation. Moi je m'en servirai pas c'est tout.--
All those moments will be lost in time, like tears in the rain.-
[^]Re: La tactique du "Lêche boule"
Posté par Yusei (page perso, ) le 13/06/2006 à 23:07. (lien). Évalué à 2.Sérieusement, ça te prends combien de temps de filtrer dans 184 messages ceux que tu vas lire ou non ?
Avec la toolbar ? Un click...
Sans la toolbar ? Un scan rapide de la page en cherchant les "Évalué à ..."
Sans les notes ? Difficile de choisir ce que je vais lire sans le lire.
vous êtes plusieurs à parler de ce temps perdu à devoir "filtrer" les messages interessant/inutiles, mais de quel temps parler vous ?
C'est curieux que tu n'arrives pas à concevoir que certaines personnes aient autre chose à foutre de leur journée que lire tous les commentaires pour décider s'ils sont intéressants ou pas...
(Moi non plus, je n'ai pas de vie sociale et je n'ai que ça à foutre, mais y'a des gens qui bossent... et puis même pour les glandeurs comme moi, difficile de lire tout linuxfr, tout slashdot, et tout le reste...)
y a vivre et gagner son temps et vivre et perdre son temps ?
Alors l'acception commune de « perdre son temps à faire ... » est la suivante: « faire ... et conclure qu'on aurait pu faire autre chose de plus valorisant à la place, dans la même durée. » C'est plus clair comme ça ?-
[^]Re: La tactique du "Lêche boule"
Posté par allcolor (Jabber id, page perso, ) le 14/06/2006 à 05:48. (lien). Évalué à 1.Alors l'acception commune de « perdre son temps à faire ... » est la suivante: « faire ... et conclure qu'on aurait pu faire autre chose de plus valorisant à la place, dans la même durée. » C'est plus clair comme ça ?
Le point est justement là, ça doit être une maladie mentale (yeah attention les moins) que de croire qu'on peut perdre son temps.--
All those moments will be lost in time, like tears in the rain.
-
-
-
-
[^]Re: La tactique du "Lêche boule"
Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 14/06/2006 à 07:06. (lien). Évalué à 1.> si tes posts sont trop souvent en négatif, tu peux perdre la capacité à poster
Ce n'est pas une sanction, c'est la partie automatique de la modération. Si tu postes une majorité de trucs jugés inutiles, il y a de bonnes chances que ton nouveau message le soit aussi. Il est donc noté par défaut.
Je suis d'accord que l'effet d'entrainement est un problème par contre. Ceci dit au regard des avantages du système, ce problème ne me semble pas suffisant pour tout remettre en cause. S'il te gêne vraiment il te suffit de restreindre tes contributions pendant une à deux semaines pour retourner avec une notation par défaut positive.
> y a t'il une définition universelle d'inutile ?
On est d'accord, c'est subjectif, et donc par principe il y aura des faux positifs et des faux négatifs. Maintenant dans l'ensemble la modérations sur dlfp est lache, on met plutot en positif qu'en négatif. Les faux positifs (les messages que je souhaite lire, qui sont marqués comme inutiles, et que je ne regrette pas d'avoir lu après l'avoir fait) sont finalement très rares pour moi.
C'est subjectif mais ça fonctionne assez bien. Un peu comme les filtres de spam pour email, qui en théorie sont trop imparfaits (filtrer sur les mots c'est loin d'être une bonne idée) mais qui en pratique ne sont pas si mauvais.
> Tu es si pressé que ça que tu n'es plus capable de fournir le simple effort
> intellectuel qui est de savoir ce qui est intéressant ou non pour toi... le libre
> examen sonne dans tes oreilles ?
Rien à voir avec la notion d'effort. C'est une bête question de temps. Si je juge ce qui est intéressant c'est que je lis, donc que je perd beaucoup de temps.
Lire tout m'arrive de temps en temps. Lire des messages cachés m'arrive régulièrement. Mais dans l'ensemble je suis content de pouvoir filtrer quand je n'ai pas deux jours à perdre avec des trolls ou messages inutiles.
> le libre examen sonne dans tes oreilles ?
Si tu veux employer "libre" partout, c'est mon libre choix que de laisser la communauté m'aider dans mes choix de lecture. C'est volontaire de ma part parce que de toutes façons je n'ai ni le temps ni l'envie de tout lire.
Si tu veux tout lire tu le peux, c'est un fait. Alors laisses moi aussi la possibilité de ne pas tout lire.-
[^]Re: La tactique du "Lêche boule"
Posté par allcolor (Jabber id, page perso, ) le 14/06/2006 à 07:44. (lien). Évalué à 1.Ce n'est pas une sanction, c'est la partie automatique de la modération.
Si c'est une sanction et comme je l'ai montré ce système n'est en rien un système de modération. Un système de modération s'occupe d'enlever des messages non conformes au sujet et/ou illégale pas un système qui s'occupe de classer des avis. D'ailleurs le système pertinent/inutile s'appelait le système +/- avant, les noms des liens ont été changer justement pour éviter que les gens votent dans le sens d'accord/pas d'accord, or c'est justement ce fonctionnement de d'accord/pas d'accord que tu m'expliques qui n'est pas le but originel du système mais bien l'utilisation de celui-ci dans le réel. Donc dans son but originel, ce système ne fonctionne pas. Maintenant comme je l'ai déjà dit, je ne veux pas vous empécher de ne lire qu'une partie des posts, que les posts dont un maximum de gens ont donné leur accord, tant qu'il m'est possible de tout lire de façon pratique comme maintenant (c'est à dire -42 et la toolbar). La seule chose qui m'ennuie (et je me répète encore) c'est ce système de sanctions automatiques et de note par défaut.
Personnellement, je ne lis pas tout, je lis ce qui m'intéresse (et je dois louper des trucs interessant). Ce système de notation ne fait que réagir les gens comme des enfants en gardienne (on se plaint qu'on soit moinssé, qu'un truc con soit plussé, que ci, que là) mais franchement qu'est-ce que ça peut foutre ?
S'il te gêne vraiment il te suffit de restreindre tes contributions pendant une à deux semaines pour retourner avec une notation par défaut positive.
C'est la façon polie d'obliger quelqu'un a fermer sa gueule ?
Si j'ai quelquechose à dire à un instant t, je le dis à ce moment, je vais pas attendre qu'un système de notation automatique m'y autorise.--
All those moments will be lost in time, like tears in the rain.
-
-
-
-
-
-
Welcome to the real world !
Ce qui est marrant dans ce genre de discussions, c'est que beaucoup se plaignent que les DLFPiens réagissent comme dans la vraie vie, du genre :
* à niveau d'argumentation égal, ils favorisent une opinion consensuelle d'une opinion qui "dérange" vraiment
* que les petites phrases ou les grosses blagues qui font rire ont plus de succès que les pavés argumentés et réfléchis.
* que pour "réussir" il faut savoir être un peu lèche boules de temps à autre
Quand je lis le commentaire de ploum : http://linuxfr.org/comments/721877,1.html , j'ai l'impression (mais j'interprète sans doute de travers :) ) que les lecteurs sont des gros beaufs qui aiment les blagues bien grasses, acceptent des opinions un peu différentes mais pas trop, et n'aiment pas se prendre la tête avec des trucs trop subtils ou intellectuels.
Je vois venir les tendances :
* installer une usine à gaz à la Slashdot avec métamodération, scoring plus précis (Funny/Insightful/Troll) sachant qu'il y aura toujours des gens pour se plaindre
* restreindre la capacité de voter à un cercle d'élus qui bien sûr sera 100% objectif et n'abusera jamais de son pouvoir
* laisser le système tel quel, de toutes façons 99 % des gens browsent à -42
* supprimer le système de karma et aarrêter de se prendre la tête
A vous de choisir :)
yakafokon
Je système actuel de notation repose sur du javascript.
Je te propose donc de monter un serveur de notes, avec les pondérations que tu veux et les critères que tu veux. Tu fais un javascript qui agit sur la page de manière similaire à la toolbar actuelle, tu proposes aux gens de l'installer (greasemonkey ou une extension firefox peuvent être une première étape en attendant mieux), et tu commences à noter avec ceux qui sont d'accord.
Il n'y a rien d'infaisable là, rien qui nécessite un quelconque soutient de la part du site linuxfr. Si ton système fonctionne il n'est pas impossible que ton javascript soit intégré au site (avec activation optionnelle) de la même façon que la toolbar (donc juste un tag [script] en haut de page). Si après cette période il montre qu'il fonctionne mieux et qu'en plus il est utilisé, je vois mal pourquoi il ne serait pas intégré direct sur le serveur de linuxfr
Mais bon, avant de se pleindre faut ... agir. Montes ton système, fais le tourner sur un serveur annexe via un joli javascript, après on verra. Perso je crois que le système actuel est assez bon (ou pas trop mauvais, c'est au choix) et que faire plus complexe risquerait de tuer la modération. Maintenant je suis prêt à prendre ton truc à l'essai quand tu l'auras fait.
-
[^]Re: yakafokon
Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 13/06/2006 à 18:28. (lien). Évalué à 3."le système actuel est assez bon"
Tant qu'il ne sera pas documenté, il ne sera rien de mieux que nul.
Et puis proposer de faire une extension en se la jouant "boite noire" c'est sympa mais long. Mettez un lien vers les sources _récentes_ de dlfp et ça sera plus facilement réalisable.-
[^]Re: yakafokon
Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 13/06/2006 à 21:52. (lien). Évalué à 3.> Tant qu'il ne sera pas documenté, il ne sera rien de mieux que nul.
T'as une note entre -10 et +10, quand quelqu'un vote ça ajoute ou retranche 1. Ton score initiale dépend des scores des commentaires les derniers jours. Les gens peuvent filtrer les messages via un truc en javascript et choisir le palier de visualisation.
C'est quoi qu'il te manque ?
> Mettez un lien vers les sources _récentes_ de dlfp et ça sera plus facilement
> réalisable.
Tout est en javascript. En regardant les sources de la page tu as http://linuxfr.org/dlfptoolbar.js
Tout y est en clair. D'ailleurs pour la dfptoolbar c'est justement ce qui a été fait : un script totalement annexe séparé du site qui a fini par être intégré.
La seule partie qui manque c'est la base de donnée des votes, le truc qui fait bêtement +1 ou -1 à un score quand on le note. Je pense que tu n'en as pas besoin (surtout si c'est ça que vous voulez refaire).
Si le but est de faire un nouveau système de vote je vois mal de quoi tu as besoin à part le code javascript de la toolbar qui sert à déplier/replier suivant le score. Ce qu'il faut c'est juste la volonté de coder au lieu de dire "c'est nul".-
[^]Re: yakafokon
Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 13/06/2006 à 22:16. (lien). Évalué à 4.
T'as une note entre -10 et +10, quand quelqu'un vote ça ajoute ou retranche 1.
Ton score initiale dépend des scores des commentaires les derniers jours. Les gens peuvent filtrer les messages via un truc en javascript et choisir le palier de visualisation.
C'est quoi qu'il te manque ?
A ton avis ?
"dépend des scores des commentaires des derniers jours" c'est plus que vague.
Et tu as aussi omis la partie qui dit quand on peut ou non poster un journal, quand on peut ou non poster un journal en première page, quand on est privé de commentaire, quand on a le droit à nouveau de poster des commentaires, comment ça se passe juste après une inscription,....
Et aussi, comment fonctionne les XPs (qui soit disant n'existent pas).
Quant à avoir accès aux sources, c'est pour s'en inspirer comme le permettent habituellement les logiciels libres. C'est pour voir comment fonctionne le système de vote actuel vu qu'on ne peut pas en avoir des spécifications détaillées.-
[^]Re: yakafokon
Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 14/06/2006 à 07:07. (lien). Évalué à 2.> "dépend des scores des commentaires des derniers jours" c'est plus que vague.
Oui, mais vu que vous souhaitez remettre en cause ce principe (cf plus haut) je ne vois pas ce que ça change. D'ailleurs pour faire un équivalent de toolbar avec des classifications par thème tu n'as pas besoin de savoir ça.
Je vais te dire un secret quand même, c'est simplement la moyenne de notes sur les 15 derniers jours, plafonnée à -2/+2
Pour le reste non plus, tu n'as pas vraiment besoin de le savoir pour refaire déjà tout le système de notation des commentaires. Là tu cherches des excuses.
A tout hasard une recherche sur google devrait probablement te permettre de trouver la doc, parce qu'elle existe (ce que je tiens je le tiens bien de quelque part).
> Quant à avoir accès aux sources,
Tout ce qui concerne la notation est dans le javascript, yaka..-
[^]Re: yakafokon
Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 14/06/2006 à 08:28. (lien). Évalué à 5.Tu parles de cette doc dépassée http://linuxfr.org/2003/04/26/12220.html ?
Ou bien du template de score inexistant http://linuxfr.org/template/score.tmpl ?
Bon j'arrête puisque pour toi de la documentation c'est un truc pas à jour et inaccessible.
Ce qui amène les gens à aider sur un projet c'est la transparence. DaCode était sans doûtes gruick mais géré de façon assez transparente ce qui faisait qu'il y avait des gens qui contribuaient. Maintenant qu'il y a beaucoup plus de visiteurs sur DLFP, il y a beaucoup moins de gens qui contribuent à part les as du Javascript / DHTML / Ajax qui malgré tout ont eux aussi poussé une gueulante sur le code (X)HTML de DLFP.
Ne changer rien à ce site. Je suis une grande gueule. Je raconte plein de conneries et grace aux systèmes de notations j'ai le droit de poster les journaux les plus inutiles de l'univers en première page. C'est parfait.
-
-
-
-
-
[^]Re: yakafokon
Posté par alenvers () le 14/06/2006 à 06:44. (lien). Évalué à 1.>Mais bon, avant de se pleindre faut ...
Me plaindre ? Ou ça ? Rien à voir c'était une sugestion/idée mais surement pas une plainte.-
[^]Re: yakafokon
Posté par alenvers () le 14/06/2006 à 10:10. (lien). Évalué à 4.>Mais bon, avant de se pleindre faut ... agir. Montes ton système, fais
>le tourner sur un serveur annexe via un joli javascript, après on verra.
> Perso je crois que le système actuel est assez bon (ou pas trop
>mauvais, c'est au choix) et que faire plus complexe risquerait de tuer
>la modération. Maintenant je suis prêt à prendre ton truc à l'essai
>quand tu l'auras fait.
Excuse-moi mais je pense que j'ai déja donné dans le dev du site ça remonte au moins à dacode
http://sourceforge.net/project/memberlist.php?group_id=6997 , je participe à plusieurs projets libre. Je pose la question "Est-ce que vous estimez que c'est une idée à explorer ?" Je le répète, je ne me plains pas.
J'aimerais bien le faire le truc mais comme dit dans mon message "le plus dur étant d'installer un templeet avec linuxfr au-dessus, au vu de la minceur de la doc ;-)". Un import svn toujours pas possible ? Le javascript euh euh (Je ne vois pas vraiment comment je peux accéder à une base de donnée pour effectuer l'apprentissage) ?-
[^]Re: yakafokon
Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 14/06/2006 à 12:59. (lien). Évalué à 1.Désolé, je n'avais pas pour but de dire "tu ne fais rien", mais plus de dire " le truc actuel a l'air tout de même de convenir assez bien (moi ça me convient). Si tu veux proposer autre chose il va falloir un truc concret qu'on puisse tester.
> Le javascript euh euh (Je ne vois pas vraiment comment je peux
> accéder à une base de donnée pour effectuer l'apprentissage) ?
> import svn toujours pas possible ?
Tu n'en as pas besoin, ni de la base, ni des fichiers du site actuel.
Tu montes un petit truc en PHP sur un autre serveur. Tu fais deux pages dessus :
- une qui permet d'ajouter un vote
- une qui permet de récupérer les scores pour un message (ou tous les messages d'une page, au choix)
Tu as un identifiant unique par billet. A partir de ça tu peux, en javascript :
- générer des liens de vote qui vont enregistrer un vote dans ta bdd avec tes critères
- récupérer les scores/tag/cequetuveux pour chaque message
- replier/déplier les commentaires en fonction du score que tu as récupéré
Que te manque t'il ?-
[^]Re: yakafokon
Posté par allcolor (Jabber id, page perso, ) le 14/06/2006 à 13:03. (lien). Évalué à 1.Que te manque t'il ?
Le fait de pouvoir récupérer des informations en javascript d'un autre serveur pour l'appliquer sur dlfp... la sécurité en js tu connais ? parce que ce que tu proposes est impossible à faire. Avec xmlhttprequest tu ne pourras qu'appeler ton propre serveur... pas de problème par contre pour les liens voter (vu que c'est un lien), mais ton script doit pouvoir récupérer les scores et ça il ne le peut pas. Donc ta solution n'en est pas une, merci d'avoir essayer, tu peux rejouer maintenant.--
All those moments will be lost in time, like tears in the rain.-
[^]Re: yakafokon
Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 14/06/2006 à 13:52. (lien). Évalué à 2.> Avec xmlhttprequest tu ne pourras qu'appeler ton propre serveur... pas
> de problème par contre pour les liens voter (vu que c'est un lien), mais
> ton script doit pouvoir récupérer les scores et ça il ne le peut pas.
> Donc ta solution n'en est pas une, merci d'avoir essayer, tu peux
> rejouer maintenant.
Déjà pour les tests tu vas d'abord devoir faire une extension firefox ou un truc du genre pour que ton js soit exécuté sur les pages de linuxfr. Ton xmlhttprequest aura les droits qu'il veut dans ce cas. Aucun problème donc pour mettre en oeuvre la solution.
Quand à récupérer des informations sur un serveur distant on utilisait ça avant xmlhttprequest. Tu peux générer un tag [script] qui lie un fichier sur un autre serveur. Ce fichier tu peux le générer et remplir des variables javascript avec les différentes infos, ou y faire directement les appels js nécessaires.-
[+] [^]Re: yakafokon
Posté par allcolor (Jabber id, page perso, ) le 14/06/2006 à 13:58. (lien). Évalué à -1.Ouais et c'est completement pourris comme solution...
Mais bon continue comme ça, ton système est bon et chie sur les autres. C'est lassant de parler à des boucher.--
All those moments will be lost in time, like tears in the rain.
-
-
-
[^]Re: yakafokon
-
[^]Re: yakafokon
Posté par alenvers () le 14/06/2006 à 15:34. (lien). Évalué à 3.>Tu as un identifiant unique par billet. A partir de ça tu peux, en
>javascript :
>- générer des liens de vote qui vont enregistrer un vote dans ta bdd
>avec tes critères
>- récupérer les scores/tag/cequetuveux pour chaque message
>- replier/déplier les commentaires en fonction du score que tu as
>récupéré
>Que te manque t'il ?
Donc, si je comprends bien cela revient :
1) à re-développer à partir de rien des choses qui existent déja
2) plus ajouter le module bayesien.
Y a pas moyen de supprimer le 1) ?
-
-
-
-
[^]Re: yakafokon
Posté par Pierre Tramonson () le 14/06/2006 à 11:31. (lien). Évalué à 5.Ouais en gros c'est le fameux "envoie un patch".
Mais c'est super d'envoyer un patch quand t'as pas accès au code source ni à sa doc !
Je sais pas comment tu fais, mais moi je ne sais pas faire. J'ai besoin de spécifications avant. Et force est de constater qu'elles n'existent pas.-
[^]Re: yakafokon
Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 14/06/2006 à 12:51. (lien). Évalué à 0.C'est pas un patch là. Tu peux tout développer totalement en indépendance. Les spec du système actuel elles te servent à quoi ? c'est justement ça que tu veux mettre à la poubelle pour le refaire autrement
-
mon avis
j'aimerais qu'il y ait des notions simples comme 'pour' / 'contre' ou 'j'aime' / 'j'aime pas' avec par exemple juste une autre notation qui ne peut faire qu'augmenter (ça responsabilise) comme 'non correcte'.
personnellement, ce qui me dérange c'est l'aspect quelque fois limite et injurieux et/ou non repectueux de certains commentaires (ou à caractère illégale) et pour moi, c'est ça qu'il faut pouvoir modérer pour calmer la personne.
après chacun a le droit de donner son avis tant qu'il reste correcte. parce que 'pertinent' / 'inutile' est tellement subjectif que même la-dessus personne n'est d'accord. c'est pourquoi je propose 'pour' / 'contre', au moins, c'est clair.
-
[^]Re: mon avis
Posté par Yusei (page perso, ) le 13/06/2006 à 21:33. (lien). Évalué à 3.C'est marrant, parce qu'avant c'était [+] ou [-], c'était utilisé pour dire si on était d'accord ou pas, et ça soulevait tellement de critiques que ça a été changé en [pertinent] ou [inutile]. L'idée derrière le changement était qu'un post argumenté de Bill Gates (par exemple) ne devait pas être descendu en flêche parce qu'il déplaisait. Et que par contre une réponse du genre "MS is teh d3vil" ne devait pas monter à +10 parce que tout le monde était d'accord.
-
[^]Re: mon avis
Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 13/06/2006 à 21:55. (lien). Évalué à 3.> je propose 'pour' / 'contre', au moins, c'est clair
Clair mais sans aucun intérêt. Je m'en fous que tu sois pour ou contre l'avis du gars. Naviguer avec un filtre "je veux cacher tout ce qui est contre l'avis général" ce n'est certainement pas une bonne idée. Je doute que beaucoup le veuillent.
Par contre, bien que ce soit subjectif, le fait que tu trouves le commentaire pertinent ou inutile ça ça peut m'intéresser. Si je trouve ça trop subjectif je peux naviguer sans le filtre, mais si je veux je peux tenter de considérer que ce que les autres ont en majorité trouvé inutile l'est probablement.
dommages collatéraux.
Sans revenir sur l'utilité ou non de la choses (celui qui n'est pas content se tire ailleur - et est perdu pour la communauté, ce qui est bien pour les boulets et chiant pour les doués). le dommage est :
Les post sur les journeaux font vite du +10 avec du politiquement correct et du + 5 avec du techniquement puissant (les gens ne comprennent pas forcement les implications du technique : cf post sur le nucléaire, recherche sur l'atome, choix technique dans les noyaux) et rarement plus que +3 dans une réponse sur les forum.
Dès lors, comme une personne son post est noté par défaut sur sa moyenne, le parfait dlfp-ien devrait poster politiquement correct avec des blaques à 2 balles et des bon jeux de mots et éviter à tout prix de poster des commentaires techniques travaillés ou des réponses à des débutants sur les forums pour ne pas faire 'baisser' sa moyenne, et donc, indirectement diminuer l'intéret de ses posts ultérieurs. Est-ce le but recherché ?
Ce qui implique matématiquement un nivellement de la population dlfp , ce qui est bien (communauté de personne ayant les même centre d'intérêts) et moins bien (cloisonnement intellectuel qui ne favorise pas l'évolution des idées).
Maintenant c'est vrai qu'une mauvaise note ce n'est pas la mort et que l'on s'en fout.
ps : il y a aussi les malins qui font du multiple, mais c'est chiant à gérer qd même ;-)
-
[^]Re: dommages collatéraux.
Cette page a été générée par Templeet en 0.2892s (dont 0.0431 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.