BAud a écrit 14106 commentaires

deux tirets courts (quart de cadratin ou trait d'union) sont automatiquement remplacés par un tiret demi cadratin

c'est possible ici — aussi — avec le Markdown de LinuxFr.org. Bon, j'ai tendance à mettre 2 espaces avant et après et deux tirets : -- vu qu'une espace est mangée des deux côtés, ce qui colle les caractères :/

après, savoir quel type de tiret est utilisé est laissé à titre d'exercice ;-)

ah, tu serais prêt à accepter un résumé non relu d'un texte non lu ?

et plutôt transformer le pre-scriptum en post-scriptum

c'est la première lettre du mot S.X en 1337 5p34k :p

tu as pris la doc' pour le média d'installation, qui ne parle effectivement pas des médias Live qui eux permettent de lancer la distribution à partir d'une clé USB sans forcément l'installer.

Le lien fourni par cyberjunkie< est bien vers les ISO live de la distro

Pourvu que linuxfr existe encore d’ici là et qu’on puisse confirmer ma prévision.

sinon il y a web archive ;-) mais on y perd la navigation à -42 :/ (et je ne crois pas que tu auras ta réponse /o\)

nope elle est là : https://i.imgur.com/1YXwANL.png

et elle s'affiche très bien ;-)

ou encore, en EN

tu voulais écrire IAG ?

moi qui pensais que la doc' des hyperliens en Markdown était suffisante pour susciter de l'intérêt pour le web sémantique :/

avec IAG, il y a le choix ; bienvenue dans le monde des collisions de sigles et acronymes ;-)

tu voulais dire  ?

c'est sympa aussi le :

$40 g eq \mathrm{CO_2} / kWh$

vu le peu d'expressivité du langage Ook cela devrait avancer plus vite que TapTempo !

mais en plus c'est vrai /o\

scalabiliser   ====> à noter l'exemple fourni :

"Il est temps de « scalabiliser » le business model." — (Faÿçal Hafied, Capital-risque et financement de l’innovation, 2019)

qui permet de frangliser le français à presque la moitié o_O

il est temps à nouveau de mettre à jour traductions classiques :D

Donc OK on a pas de résultats là tout de suite

donc rien, puis

D'ailleurs le modèle a été initié il y a déjà 2 ans.

et même pas foutus de sortir un simple tableau

• nombre de résultats positifs
• nombre de faux-positifs (et correctifs mis en œuvre)
• nombre de résultats qui n'auraient pas été vus autrement (ça j'imagine qu'il y a 2-3 exemples tout de même…)
• nombre de biais identifiés, demandant d'améliorer le corpus en entrée
• autre métrique intéressante

pour déterminer l'avancement ?!

ce serait une expérience instructive à mon sens.

je te recommande de regarder la gestion d'un café par une IA, financée par une startup.

je te laisse bien sûr retrouver la référence, tente de demander à ton IA préférée ce qu'elle en pense :p

Il me semble qu'OnlyOffice est sous licence AGPL dont hérite Euro-Office.

Je souhaite bonne chance aux juristes pour s'accorder sur ce que sont les « sources préférées » pour les modifications ;-)

instructif

ô_O ?! /o\

écrit comment ? car cela avait été prévu/pris en compte dans le dév' initial ? (avec une vraie étude de l'existant…)

les documents collaboratifs en ligne façon Google Docs

tu veux dire, comme LibreOffice Online (ou son pendant Collabora Online) qui permet l'édition collaborative de document ?

Cela fonctionne dans un navigateur et peut être un greffon (bon un peu plus en terme d'ajout…) à un Nextcloud pour éditer directement ses documents texte (ou tableur).

L'architecture est l'inverse de ce que tu indiques : l'intelligence est côté serveur, qui fournit des tuiles (tiles) comme le fait OpenStreetMap pour un affichage côté navigateur client.

Le client pour Linux n’est pas réellement natif. Il me semble que c’est un enrobage électron

qu'est-ce qui peut bien te faire croire cela ?
oui, forcément, avec Electron tu peux proposer une application (c'est chromium + la partie serveur pour simplifier en très gros), ce qui est totalement absurde, m'enfin spa comme si on était à cela près…

l’article était je trouve intéressant

oui, ce que pointe jyes<

et de source fiable

sans source corroborée pour le soutenir : bref, du vent, circulez ya rien encore mais peut-être un jour ?

Donc, bon, en l'état : croyez ce qui est avéré, mais faut rester motivé pour la suite :-) (s'il y a)

ou chercher l'or ;-)

cyclistes qui utilisaient des moteurs cachés dans le cadre de leur vélo

euh tu as mieux que https://www2.u-trail.com/de-la-triche-au-tour-de-france-des-moteurs-caches-dans-les-velos/ ? (semblant écrit par une IA, en partie au moins…)

j'ai comme un doute au vu de la légèreté des preuves apportées par cet article ;-) (il y a peut-être mieux ?). Puis bon, Armstrong n'avait pas besoin qu'on en rajoute une couche vu qu'il s'est fait prendre par ailleurs…

https://secuvelo.fr/dopage-mecanique-et-si-les-velos-du-tour-de-france-pedalaient-tout-seuls/ n'est pas mieux, j'ai arrêté là

Dopage mécanique est déjà un peu plus factuel (tentatives de fraude en amateur et cyclo-cross), donc bon fake news ? (de l'année dernière en plus apparemment…)

Reste à tester sur un vrai poste, ce sera pour lundi au collège.

En espérant que tu puisses rajouter [Résolu] dans le titre de ton entrée de forum \o/

(et répond à NeoX< ci-dessus tout de même :p)

circonscrit, c'est circonscrit le terme que tu souhaitais utiliser o_O

et je te refile une ) pour ton clavier qui semble blo

un peu comme un climatosceptique qui viendrait demander des chiffres et des sources dans une discussion sur la canicule actuelle.

ah, mais merci du compliment _o/ les climato-sceptiques sont super efficaces à faire passer leur point de vue en dépit de tous les faits scientifiques disponibles ;-) (et les effets constatables par tout un chacun du dérèglement climatique)

Pour moi, une métrique permet de se baser sur des faits pour arbitrer la décision, ce qui me semble important pour que cela soit raisonné et rationnel.

Si l'on ne sait pas sur quel critère se baser, ça va se terminer à la tête du client :/
Au moins avoir une échelle de confiance qu'un contenu est « fait par IA » et non « créé avec l'aide d'IA » (sous-entendu un humain est dans la boucle avec plus ou moins d'implication), cela permettrait tout de même d'aider à la modération ?

Je ne remets pas en cause la présence d'utilisation d'IA, simplement moi-même je n'ai principalement que du ressenti et peu d'élément factuel à proposer non plus.

Par exemple, comment vas-tu faire pour décider de publier (ou non) cette dépêche en rédaction ? Ou on fait comme les précédentes et on la laisse passer, en pâture à toutes les critiques ?

L'avantage de se baser sur l'existant c'est aussi d'avérer que nous avons les mêmes critères et qu'ils sont partagés (en l'état des faisceaux de présomption de ce que j'en vois).

je me suis emmêlé les pinceaux avec mon a posteriori, j'ai oublié une partie de ma phrase : même si ce contenu a été modéré a priori, il n'a pas reçu de modération ¹ a posteriori : pas de NdM, pas de retrait du contenu (ce qui pour le coup aurait été dommage àmha), ou autre ?

Et tu ne pointes qu'un seul contenu ?! Forcément, ça complique la discussion sur des éléments factuels et concrets.

Pour autant, même si cette dépêche est passée en rédaction, tu noteras que je n'ai pas participé à son édition : je ne suis pas un relecteur ou un correcteur d'IA. Pour moi, celui qui choisit de faire appel à l'IA doit mener la démarche jusqu'au bout et assumer, donc s'il n'est pas foutu de mettre en forme correctement (les listes notamment), son problème, pas le mien… Je sais aussi être partisan du moindre effort :D

Tu noteras en outre que le terme soupçon est choisi à dessein : son sens 3 (ou 4) permet d'atténuer la notion de jugement, en bon adepte de la litote :p