Salut,

Le zygote contient tout ce qui sera l'être humain, sauf son histoire. Alors que 3 000 000 de spermatozoïde face à une ovule, ça peut donner 1 personnes parmis 3 000 000 de possibilité ! C'est dingue ! :D On est le fruit d'un sacré hasard :)

Ça peut aussi échoué avant même la création d'un zygote.

Étienne.

[ Répondre ]

Salut,

> Avec designer c'est encore plus simple : tu place tes widgets approximativement dans ta fenêtre et tu clique sur le bouton en forme de grille et ils sont alignés automatiquement et prennent tout l'espace dispo. Je ne vois pas comment on peut faire plus simple que ça.

Ce n'est pas l'existence d'un bouton qui automatise là tâche qui rend le concept plus simple ! En plus, il fallait le connaître ce bouton ! Y'a même pas d'infobulle ! En plus, ça a ces limites. Dès qu'on veut faire une interface avancé, il abandonne la gestion automatique du redimensionnement de la fenêtre.

Je persiste sur ce point. Gtk+ a fait un très bon choix conceptuel en faisant de la fenêtre un conteneur unique et non un canvas. C'est plus simple à tout points de vue : avec glade ou directement dans le code.

> Pour les livres, j'ai regardé sur amazon il y a 5 ou 6 bouquins sur Qt et aucun sur GTK+...

On a pas le même amazon alors ! Aurai-tu cherché Gtk au lieu de Gtk+ ? J'ai 3 page de Qt incluant pas mal de pollution (musique, …) et 8 bouquins sur Gtk+. Y'en a beaucoup moins, c'est un fait. Mais il y en a, et pas dépassé pour autant. note qu'il y a aussi des bouquin pour Qt3 alors que Qt 4.2 est sortie. De toute manière, je me suis très bien débrouillé sans bouquin.

[ Répondre ]

Note que mon commentaire de vise pas à changer l'interface de blender. Seulement pouvoir créer un logiciel d'édition 3D simple à utiliser pour le quidam. Genre le concepteur de site web qui veut faire deux trois bidouilles pour son site web.

[ Répondre ]

À quand le moteur de blender indépendant de l'interface ? Le rêve serait d'avoir un éditeur 3D basé sur blender comme epiphany est basé sur gecko. Car l'interface de blender est plutôt obscure …

[ Répondre ]

Oui, mais là, on ne parle pas de ton choix, mais de proposer le choix aux utilisateurs ignorants qui paient la taxe sans même savoir que l'alternative existe !

Étienne.

[ Répondre ]

Salut,

> Soit je n'ai pas compris ce que tu voulais dire, soit tu n'as jamais utilisé Qt. Dans Qt tu crée un layout (QHBoxLayout, QVBoxLayout, QGridLayout ou QStackedLayout) auquel tu ajoute tes widgets et ils sont redimensionnés automatiquement pour prendre tout l'espace disponible, en prenant en charge la taille des polices, la langue et la plateforme.

Je ne suis pas un gourou de Qt, mais à l'utilisation de QtDesigner, on se retrouve avec une sorte de canvas dans lequel ont fout des Layout. Dans Gtk+, la fenêtre est un GtkBin, un conteneur à un seul enfant. Et le widget enfant prend toute la place. Il n'y a pas à "placer" la fenêtre (au nord-est, …). Gorm est pareil. AWT/Swing est pareil. WinForm est pareil. J'ai Qt4 Designer sous les yeux, et je confirme : on peut aisément foutre un widget sur un autre ! Gtk+ est plus simple de ce point de vue. Il faut ajouter manuellement un GtkFixed/GtkLayout/GnomeCanvas pour avoir ce genre de fonctionnalité si importante ^^.

Suffit de jouer un peu avec Glade et QtDesigner pour voir les différente conception.

Quant à la doc. Celle de Qt4 me plaît, bien plus que celle de Java. Celle de Gtk+ a cette chouette barre de navigation rapide en haut. Irremplaçable :).

> Qt offre une description courte et si tu veux en savoir plus il y a une description plus détaillée. Il y a des liens vers les méthodes et classes relatives.

Gtk-doc aussi :$

> Et si ça ne suffit pas il existe plein de bouquins.

Il existe aussi quelques bouquin sur Gtk+, mais je préfère les tuto/doc en ligne. C'est vrai qu'en Gtk+ et aussi avec cairo, on est parfois amener à regarder le code source des autres pour se documenter. Ça ne me gêne pas tant que ça. Surtout que le code de Gimp (par exemple) est plutôt exemplaire.

Bon, c'est chouette, on a ressortie le troll Qt/Gtk+ !! Champagne !!! :D

Étienne

[ Répondre ]

Euh, pour le Gtk, c'est pas encore ça ! Ce n'est pas nativement du Gtk. Même SWT fait mieux en matière d'intégration avec le toolkit de la plateforme.

Rien que la possibilité d'installer des thèmes XUL démontre qu'il ne s'intègre pas à l'OS. Il doit utiliser le thème que j'ai choisi pour mon bureau, c'est tout.

Bref, faudrait une couche de compatibilité xul<->glade.

[ Répondre ]

Salut,

On dirait que t'a commencé à écrire ce lancé de troll depuis vendredi et que tu nous le pond dimanche. Un peu tard ^^.



> le fu^Hameux autoconf. Sauf que je pense que les mots ne sont pas assez durs pour dire combien ce truc est pourri, assemblage improbable de scripts shell, macros m4, à la courbe d'apprentissage quasi verticale

Les autotools sont franchement superbes. Couplé avec CDBS, le .deb est d'un simplicité déconcertante.

Premier problème. Tu fusionne développement et distribution. Tu appliques un raisonnement de proprios. Comme disais Mark Shuttleworth à propos de la compatibilité binaire d'ubuntu et debian. Dans le libre, ce qui compte c'est la compatibilité source.

Un développeur ne doit se soucier que de distribuer ses sources. Et là, les autotools sont d'une efficacité redoutable. C'est la magie de make distcheck :). C'est vrai que le configure.ac est assez pénible à écrire. Surtout lorsqu'on ajoute des options de compilation (--enable-…, --with-…, …). Mais les autotools ont de sacrés avantages.

- Portabilité sur les POSIX
- faible dépendance : sh, make, awk, et autre utilitaires élémentaires
- facile pour le développeurs, facile pour le distributeur, facile pour l'utilisateur
- largement supporté et répandu. Très bon support de l'internationnalisation, etc.
- les autotools sont indépendant de l'IDE, de l'environnement de bureau, du langage (testé java+gcj)…
- Automake est très simple à utiliser. Un Makefile.am est très simple, avec un Makefile final qui gère compilation, distribution, installation, désinstallation, etc. !
- …

Ce qui manque, c'est Anjuta 2.4 :). Anjuta 2.1 est une merveille, mais très instable. Anjuta utilise les autotools, et c'est pas compliqué. Un greffons Anjuta permettant de générer un .deb serait extra !

Encore une fois, dans le libre il faut bien distinguer le développement de la distribution. Évidemment, si on veut faire une applis proprios pour Linux, on est un peu seul. Mais faut pas en vouloir aux autotools et distributions ! Ça n'enlève pas que les autotools peuvent évoluer.

> Certes, il faut reconnaître que c'est toujours mieux que rien. Mais là encore, sous Windows et Mac OS on trouve une tétrachié d'outils pour faire du déploiement d'applications convivial (pour le développeur et l'utilisateur). Pour n'en citer qu'un je dirais NSIS[…]. Sous Mac OS X, c'est encore plus simple.

Donc, tu critique les autotools et tu propose en exemple l'anarchie des méthodes de développement sous Windows® ? Ensuite, sous Mac OS X, les .app sont rigolos, mais ils ont bien dû créer des .pkg, avec assistant. Au final, ça multiplie les méthode de déployement. Supprimer un .app ne supprime pas ce qu'il a foutu des les autres dossiers ! Les autotools ont une merveilleuses gestion des "destination" d'installation. Mais les paquet debian ne semble pas en tirer partie.



> Pour les architectures, on peut largement relativiser, en disant que le x86 représente la plus grosse partie, le PPC une grosse part ce qui reste, et le restant ne sont que des poussières parmi les miettes, qui se contenteront parfaitement des sources.

Raisonnement dé-bi-le. Sparc et Niagara (2) ont aussi leur mot à dire, entre autres ! De toute manière dès qu'on raisonne compatibilité binaire, on finit avec des JVM façon Java/C#. Non, non et non ! Compatibilité source d'abord ! Pourquoi faire chier ceux qui utilise des archis différentes pour avoir une compatibilité binaire utile que pour vendre des boîtes noires aux utilisateurs !




> Cela a conduit à la situation qu'on connaît aujourd'hui : multiplication des frameworks, dont la seule base commune est la libX11, voire la libc.

Parce que sous Windows® il n'y a qu'un framework graphique ? Haha ! Entre WinForm, WinFX, WPF/E, etc. Au final, Adobe utilise Qt pour avoir des applis portable d'un OS à l'autre ! par exemple.

> Ce n'est que lorsque les navigateurs se sont mit à suivre les standards, et non plus les standards qui suivaient les navigateurs, qu'on a enfin vu le vrai potentiel du web.

Vrai. Ce qui serait chouette, c'est un format commun XML de description d'interface (XUL ?) avec un interprêteur implémenté utilisant Gtk+, Qt, WinForm, Cocoa, etc. À voir ce que fairait freedesktop. Malheureusement, les toolkit ont des conception différente. Par exemple, dans Gtk+, Container et Layout sont fusionné, ce qui simplifie énormément la conception d'un UI, alors que Qt, Win32, AWT/Swing utilise tous un canvas foutoir où les widgets se superpose et ou il faut multiplier les lignes de codes pour avoir un fenêtre qui se redimensionne normalement, s'intègre dans la langue de l'utilisateur (RTL/LTR), …


Donc s'il faut un "framework", ce ne serait pas un troisième, mais un wxWidget qui masque plus que le toolkit.


> Un développeur venant d'ailleurs, trouvera que c'est un peu overkill en matière de travail à fournir pour intégrer une application.

Visiblement, tu est encore 3 ans en arrière. Ajourd'hui, même KDE4 passe à DBus. DBus est partout. J'ai même démarré avec Donald un service de numérisation DBus démarré par HAL à la détection d'un scanner et gérant les boutons de scanner via DBus. Utilisable par Gnome, XFCE, KDE, … n'importe qui !

> S'il y avait un équivalent potable à K3B sous Gnome, je mets ma tête à couper que tous ceux sous Gnome l'utiliseraient.

On dirait que tu es la ramasse ! Aujourd'hui, K3B est le néro de KDE. En face, nautilus-cd-burner + serpentine répondent aux besoin de l'écrasante majorité des utilisatuer d'une manière bien plus élégante même que Disk Util sous Mac OS X ! En plus, le retard de Gnome était aussi un retard de l'infrastructure. Aujourd'hui, un logiciel de gravure n'est plus une bête interface à cdrtools comme K3B. Il y a HAL et dbus.



> C'est d'autant plus rageant que ni Gnome, ni KDE n'ont fondamentalement révolutionné le desktop.

Oui. La révolution, c'est que c'est libre, et non conditionné par des impératif commerciaux. Avec Gnome 2.X, on a une longue évolution, une longue maturation. Et les utilisateurs de bureau sont bien plus enclins à voire débarquer tout les 6 mois de nouvelles fonctionnalités/correction de bogue/thème que d'acheter la révolutionnaire nouvelle version 5 ans et demi après la précédente.


> par exemple permettre depuis une application d'ouvrir un certain dossier et sélectionner un fichier qu'elle vient de créer, en utilisant les préférences de l'utilisateur, soit via Konqueror, via Nautillus, Rox, E17, Thunar,
> le composant HTML (on pourrait par exemple switcher de gecko à khtml).

Tu devrai proposer ces idées sur xdg ad lists.freedesktop.org :).

> Sans parler de la doc développeur (il avait fallu un paquet d'années avant que la doc de GTK soit à peu près au niveau de QT)

La doc GTK+ est même meilleure ! Devhelp est une merveille ! Java et Qt ont des documentation verbeuse (la listes des méthodes prends 3 écrans …).


Je zappe le reste de ton journal, après relecture, c'est assez redondant et plein de détoure (musique, KDE, …)


Tu semble nous expliquer que sous Windows® et Mac OS X c'est la panacée pour les développeur. Autant Xcode m'inspire confiance. Autant sous Windows®, le paradis des développeurs est un enfer pour l'utilisateur ! Quel carte wifi, imprimante, scanner, carte graphique n'est pas fournie avec son utilitaire qui se bat contre Windows® pour configurer/utiliser selon son point de vue le périphérique en question ??? C'est bien simple. J'avais besoin d'un Windows® XP pour sniffer le pilote d'un scanner. J'ai gardé l'installation aussi vanilla que possible : installation des pilotes de survie (ATI, NetGear) et du scanner, MàJ microsoft. c'est tout. Et bien, c'est vite devenu un calvaire, surtout à partir de NetGear. La session met 1 minutes avant de connecter le wifi.

J'ai installé Visual C# express. Et la conception d'interface est vraiment une plaie. Glade à côté est plus simple ! Intégré à Anjuta ou Monodevelop, c'est le pied.



Conclusion

Pour conclure. Je dirait que ton point de vue est assez anachronique. À l'heure de LSB, freedesktop et consorts, à l'heure ouù des dév d'Xorg se pleigent d'avoir une archi qui facilite trop les pilotes proprios et jalouse Linux à ce niveau, tu nous sort le discours "hybride" : libre mais pas trop.

En fait, tu veux appliquer la sacro saint compatibilité binaire au libre, alors que la compatibilité source suffit ! Quand on développe un logiciel libre, il faut savoir lâcher du leste : laisser les distributeur l'intégrer (et modifier au besoin) le logiciel. Le développeur n'est plus en contact direct avec l'utilisateur pour l'utilisation.


Linux n'est pas Linux. On parle d'un système libre. La différence n'est pas technique, elle est d'abord morale/juridique/philosophique. Développer un logiciel libre, c'est laisser l'utilisateur libre d'utiliser, laisser les autres développeur modifier son logiciel, laisser les distributeurs distribuer/vendre son logiciel, mutualiser le développement, …

Contrairement à Mac OS X, Windows®, BeOS et AmigaOS, un système libre n'est pas qu'un changement technique, c'est une méthode développement/distribution complètement différente.

C'est bizarre, on dit souvent que GNU/Linux, c'est le paradis des développeurs. C'est d'ailleur la raison originelle de ma migration (une Mandrake 9.0 à l'époque, debian sid m'a sauvé de retourner sous Windows® &#8230 ;).

Désolé pour la longueur, j'ai tâché de réduire ! Comparé au journale, c'est pas si mal !

Étienne.

[ Répondre ]

toutafai. D'ailleur, je suis en bute avec une société qui fait un scanner dont je veux ajouter le support dans SANE. Au bout de quelques échanges de courriel (dont une proposition de pilote pour 800$ de leur part !), il m'avoue que le périphérique en question n'est plus maintenu depuis 2 ans.

Faut noter tout de meme que le scanner utilise une puce largement documenté (LM9833 pour les intimes) et qu'il ne manque guère qu'une centaine de valeur (vitesse de l'horloge, configuration des capteurs, vitesse du moteur parrésolution, etc.).

Qu'est-ce qui empêche une société de publier les specs ? De tel cas ne sont pas si rare !

Puisque nVidia ne fait plus de pilote pour ces "vieilles" cartes, pourquoi ne pas lâcher les specs ? (Et dire que je pourrais faire tourner Beryl a plein régime si y'avait un pilote libre pour cette GeForce 5600…).

Étienne.

[ Répondre ]

Salut,

Franchement, est-ce que c'est si important de changer l'action du clic droit sur la barre de titre ? Afficher le menu contextuel est intuitif.

Autant, j'aimerai bien que metacity enroule ou déroule la fenêtre suivant l'utilisaiton de la molette, autant je trouve que permettre à n'importe quel clic de faire n'importe quel action, c'est chercher la petite bête.

Et puis, la fenêtre de configuration de metacity est déjà bien chargée, surtout quand on vient de Windows® ou Mac OS X !

J'en conclu que Linus est un nazi de la configuration. Pour ne pas dire un nazi du fichier de configuration. :P

On note au passage que Linus sait faire de beaux patchs, bien commenté, bien séparés, propres, etc. :)

[ Répondre ]

s/portes dérobées/crochets/

C'est comme en conduite. On fait un crochet par la station d'essence, ici on fait un crochet par la fonction :).

[ Répondre ]

Il font exprès de passer la barre des 100 le vendredi pour qu'un linuxiens fasse un journal dessus et que ça parte en troll « Debian ça sort jamais », « la date de sortie de Etch n'est pas stable », etc.. C'est futé, mais c'est raté :P

[ Répondre ]

Merci et bravo pour cette dépêche complète, concise et accessible ! :)

Étienne.

[ Répondre ]

Pourtant, dans la préface de son bouquin, il prétend dire la vérité, avoir enquêter, etc. Pourquoi tant de gens visitent alors l'église St Sulpice ?

[ Répondre ]

Je connais plus d'un gus qui, ayant découvert GTalk le trouve plus agréable que le monstre MSN Messenger.

Pour peu qu'il n'utilisent pas les fonctionnalités extra (jeux, etc.), la migration est accueilli avec le sourire.

[ Répondre ]

> Apres effectivement si certains ont envie d'appeler l'ensemble des lois de la physique qui regissent ce monde dieu

Un croyant pense que l'ensemble des loi de la physique régissant le monde ont été crée par Dieu. Faut arrêter de prendre les gens pour des cons ! (bis).

Dieu est Amour. Sa nature, c'est l'amour. Voilà le c½ur de la révélation Judéo-chrétienne. Que tu y croit ou pas, tant pis/mieux. Mais au moins n'impute pas des croyances débiles complètement formatées à ton système de pensée scientistes aux croyants !

[ Répondre ]

Beaucoup d'homosexuels ne se reconnaissent pas dans l'homopartentalité, ni dans cette psychose anti-homophobe (cf les accusation d'homophobie sur Nicolas Sarkozy à recouper avec l'article sur GayClic : http://www.gayclic.com/articles/droit_de_reponse_a_frederick(...) ).

[ Répondre ]

Salut,

> Où est-ce plus simplement pour tenter de limiter la publiciter (l'affiche) d'un message (le film) ne correspondant pas aux convictions d'une élite dirigeante****.

Pourquoi n'a-t-on pas eu de procès contre Da Vinci Code ?

[ Répondre ]