Ils disent qu'ils vont vendre des EEEpc sous Windows, pas qu'ils vont arreter d'en vendre sous Linux.

http://www.svmlemag.fr/actu/02608/cebit_2008_hallucinante_co(...)
Dans cet article par exemple, ils disent "Pour l'instant, il est prévu, comme pour le premier EEE PC, qu'il sorte équipé de Linux, mais il sera Windows Ready".

[ Répondre ]

Ca c'est le systeme de base.

[ Répondre ]

Et puis pourquoi ne pas être fier de n'avoir eu qu'un faible nombre de faille de sécurité dans l'installation par défaut, même si cela réduit ce que l'on peut faire avec. C'est bien connu, moins il y de services qui tournent, moins il y a de sources potentielles de failles mais si ça ne les élimines pas toutes. Au moins, je sais que l'installation par défaut et une bonne base pour construire quelque chose par dessus.

Encore heureux qu'il n'y ait pas beaucoup de failles exploitables à distance et permettant de passer root dans l'install par defaut, puisqu'il n'y a quasiment aucun service qui tourne. Tu prends l'equivalent sur beaucoup de distributions linux, et je pense que tu as à peu près les memes chiffres.

Chaque faille d'OpenBSD est annoncée et un patch est toujours disponible en même temps pour corriger le problème (et ce pour tout le système, pas uniquement pour l'installation par défaut !). Je ne sais pas ce qu'il vous faut mais moi ça me convient parfaitement pour tenir à jour mes machines.

Qu'est ce que tu appelles exactement "tout le système" ?

[ Répondre ]

C'est pas par ce qu'un patch ne fait que quelques lignes qu'il est trivial à écrire. Et si l'annonce de la faille et le patch se font de facon simultanés la plupars du temps, c'est par ce que la personne qui a decouvert la faille attend qu'elle soit corrigée avant de la rendre publique.

[ Répondre ]

Si le package LSB est installé, alien doit etre la. Après, ce n'est pas très compliqué d'associer les fichiers de type .rpm à alien pour les installer quand on double clique dessus, c'est peu etre meme deja le cas actuellement.

De cet état de fait : pour installer un paquet "étranger" du style un deb sur une red hat ou sur une mandriva, il faut donc que le novice s'instruise et installe les outils adéquats au lieu d'aller cliquer dans son gestionnaire de paquets.

Que tu sois une distrib basée sur rpm ou pas, quand tu dois installer un rpm étranger, tu ne passes pas parle gestionnaire de packages habituel.

[ Répondre ]

Quand une communauté en est réellement une. Si le jeu est vraiment bon. Les gens qui ont des facilités pour packager un logiciel, se dépatouillent toujours pour remettre la version packagée d'un bon logiciel pour en faire profiter tout le monde ! Il me semble que ça se passe encore comme cela. Je vous trouve bien pessimiste !

Oui, quand le logiciel est packagé c'est l'ideal. Mais il faut que le jeu soit vraiment connu pour qu'il soit packagé sur toutes les distributions (il y en a beaucoup), et puis il faut parfois attendre longtemps avant que la dernière version soit disponible en package. Il faudrait une solution intermediaire, plus simple que la compilation meme si pas forcement aussi pratique et performante que les packages. Et donc il y a klik, qui pourrait correspondre :
http://klik.atekon.de/

[ Répondre ]

Effectivement, klik est interessant pour ca. Ca ne remplace pas un gestionnaire de packages classique, par ce que ce n'est pas aussi pratique et performant, mais ca peut etre bien d'avoir ca en plus pour utiliser un programme qui n'a pas encore été packagé, ou une version spécifique.

http://klik.atekon.de/

[ Répondre ]

Donc selon toi l'avantage de deb par rapport à rpm c'est qu'il n'y a pas le choix dans le gestionnaire de package à utiliser ?

[ Répondre ]

Dans l'absolu, c'est quand même plus facile d'installer un rpm sur une distrib basée sur rpm que sur deb. Idem dans le cas inverse.

Ben non, tu fais "alien -i" à la place de "dpkg -i", et si c'est un package lsb, ca devrait marcher.

[ Répondre ]

Sur un telephone open source comme l'openmoko, cela surement possible :)

[ Répondre ]

On trouve deja sur internet des tonnes de tutoriels pour faire ce genre de choses, en plus des hors serie de linux magazine et autres livres à la fnac.

[ Répondre ]

Pas vraiment, je suis content que l'epita se soit enfin plié aux règles de l'ingénierie française (unique au monde), et que la CTI ait enfin validé son diplôme.

Wow, les règles de l'ingénierie francaise, unique au monde. Carrement !

Franchement, les règles de l'ingenierie francaise du XVIIeme siecle, on s'en fou un peu. Faudrait regarder ce qu'est la CTI en detail avant de dire que c'est absolument indispensable de l'avoir. Pour moi dire qu'une école qui n'a pas la CTI est moins bien qu'une autre uniquement sur ce critère est à peu près aussi ridicule que dire qu'un truc gratuit est forcement moins bien qu'un payant.

[ Répondre ]

MS fait de l'interopérabilité seulement car il y est contraint. Mais MS garde ses démons.

Je ne pense pas qu'on puisse dire qu'ils font de l'interoperabilité (meme si eux le dise). MS fournit gratuitement de la doc pour qu'on puisse integrer leurs protocoles brevetés et payer ensuite.

[ Répondre ]

Si l'on regarde en detail l'annonce c'est meme exactement le contraire. Ils sont en gros en train de nous expliquer que grace à leurs brevets, il est interdit d'utiliser leurs protocole dans des logiciels à moins de payer ou se restreindre à des utilisations non commerciales (donc pas de logiciels libres). Par contre ils nous fournissent gratuitement la doc et tout ce qu'il faut pour qu'on integre cela dans nos logiciels, et qu'on paie ensuite ...

[ Répondre ]

Effectivement. Et le truc magique c'est que grace aux brevets et d'après leur annonce ca s'applique sur les protocoles, meme si l'on a pas utilisé leur code ou leur documentation.

[ Répondre ]

Après les signatures d'accord avec certains editeurs de distribution Linux, c'est la nouvelle grosse arnaque de Microsoft pour tenter de controler les logiciels open source et tenter d'imposer sa taxe egalement sur ces logiciels. Dans leur annonce on peut lire ceci :
"Microsoft is providing a covenant not to sue open source developers for development or non-commercial distribution of implementations of these protocols."

Donc en gros ca veut dire "allez y, utilisez nos interfaces, introduisez des bouts de notre code dans vos logiciels open source pour qu'on puisse mieux attaquer par la suite les societés qui les utilisent commercialement".

[ Répondre ]

Tu peux aussi juste faire un diff avec les sources du meme logiciel telechargé ailleurs.

[ Répondre ]