note : ce journal est à destination des plus jeunes d'entre nous qui n'ont pas connu MultiDeskOS. Pour les autres, un rappel ne fait jamais de tort

Dans la catégorie des Operating System, on trouve bien sûr Ub.. euh GNU/Linux, Windows et MacOS. Mais il est une perle qui eu son heure de gloire avant de disparaitre : MultideskOS.

Fondé par un belge (rien que ça) mythomane (ou alors il a eu une vie vraiment affreuse, il passait son temps à raconter ses viols) et se voulant mannequin (il publiait beaucoup de photos de type bogoss) du nom de Jayce The Crazy Child, MultiDeskOS s'est imposé de suite comme une référence en la matière : vous pensez bien, MultiDeskOS aurait permis de jouer à Half-Life 2 sur un 286 avec écran noir et blanc ! De plus, contrairement à beaucoup d'OS, MultiDeskOS n'a pas besoin de Windows pour fonctionner et son programmeur insiste beaucoup sur ce point important et très vendeur. Notons aussi la particularité d'avoir d'un logiciel antibug qui permet de corriger automatiquement tous les bugs moyennant l'affichage d'une publicité.

Le site et beaucoup d'archives croustillantes au sujet de MultiDeskOS ont aujourd'hui disparu ou sont en train de disparaitre. Je vous propose donc de (re)découvrir ce qu'il reste d'un des grands moment de l'internet francophone geekesque du 20ème siècle. Afin que l'on n'oublie jamais.

* Une brêve description en guise d'introduction : http://forum.zebulon.fr/lofiversion/index.php/t31397.html
* Le retour de Jayce en 1994 : http://linuxfr.org/~LiNuCe/9215.html
* Jayce explique les différents OS du marché :
http://lordoric.free.fr/fortunes/Dans_l_oeil_de_Jayce (un indispensable)
* Fortunes de Jayce (tome I) : http://lordoric.free.fr/fortunes/multidesk
* Fortunes de Jayce (tome II) : http://lordoric.free.fr/fortunes/multidesk2
* Le mode d'emploi de MultiDeskOS, rédigé par Jayce : http://sebastien.kirche.free.fr/docs/mdosusers.pdf (PDF)
* MultiDeskOS n'étant pas libre, un clone libre a vu le jour : http://linuxfr.org/2003/07/23/13380.html
* L'annonce de la fin de MultiDeskOS :
http://dotblog.free.fr/index.php?2005/06/13/16-fin-de-multid(...)
* Le site de MultiDeskOS sur archive.org :
http://web.archive.org/web/20031203222827/users.skynet.be/bk(...)


Si vous possédez encore d'autres archives historiques, n'hésitez pas à en publier le lien en commentaire.

> Lire le journal (49 commentaires, moyenne: 3,3).

Bonjour cher journal,

Aujourd'hui j'aimerais soumettre un problème à ta sagacité : celui du tirage aléatoire d'un élément dans un tableau.

Imaginons que je veuille tirer au hasard un élément dans un tableau qui en comporte N.

Je me souviens avoir lu quelque part qu'il suffit de faire :

1/N de prendre le premier sinon 2/N de prendre le second et ainsi de suite. Le dernier ayant une probabilité N/N d'être choisi si on arrive jusque là.

Cette solution à l'avantage d'être facile à implémenter cependant je n'arrive pas à démontrer que c'est vrai.

De plus, j'aimerais étendre ce principe à un dictionnaire qui comporte, pour chaque élément du tableau, une valeur qui est proportionnelle à la probabilité de prendre cet élément.

Exemple :

Considérons
{a : 1, b : 1, c : 2, d : 5, e :1}

La somme des valeurs des éléments vaut 10. d doit donc être choisi avec une probabilité 5/10, c avec une de 2/10, a,b et e avec une de 1/10.

Est-ce que l'implémentation suivant serait valable :


step = 0
sum = 10
for element in dictionnaire
{
step = step + element.value
nbr = random(0-10) % renvoie un nombre aléatoire entre 0 et 10
if nbr < step : choose element
else continue
}


Ainsi, dans notre exemple, il va choisir un nombre entre 0 et 10. Si ce nombre et 0, a va être choisi, step étant à 1.
Sinon, step devient 2 et un nouveau tirage est fait. Si le tirage est plus grand que 2, step devient direct 4. Un nouveau tirage est fait. si ça passe pas, step devient 9 et ainsi de suite.

Pensez-vous que cela soit correct ? Comment implémenteriez-vous un tel problème ?
Merci d'avance

> Lire le journal (47 commentaires, moyenne: 1,8).

Bonjour,

Ceci est le journal que je comptais initialement poster ici : http://linuxfr.org/~ploum/22256.html

Il y a quelques temps, linuxfr m'a offert deux livres : Python en concentré chez O'Reilly et Gimp efficace chez Eyrolles.

J'avais promis à l'époque à quelqu'un dans les commentaires de faire une petite critique. La voilà :

---------------------------------------------------

- Python en concentré, de Alex Martelli, traduit par Eric Jacoboni (O'Reilly 2004)
- En bref : à éviter


Python en concentré se veut un livre de référence. Malheureusement, après deux mois d'usage intensif du livre en programmant en python pour divers projets, le livre ne m'a pas évité une seule fois de recourir au web et à la documentation en ligne. C'est tout de même dommage. Pour info, au cours de mes projets j'ai parcouru un certain nombre de fonctionnalités de python du XML aux thread en passant par les connexions réseau, j'ai donc vraiment parcouru le livre de long en large et pas uniquement un ou deux chapitres.

La structure : le livre est organisé en une structure que je trouve très claire. En parcourant la table des matières, on tombe très facilement sur ce que l'on cherche. L'index est un peu léger mais c'est un moindre mal. À ce niveau donc pas de problème.

Le contenu : le contenu en revanche lui pose un très sérieux problème. De longs textes expliquent la théorie sous-jacente à une fonction ou à certains aspects sans que cela soit nécessaire pour programmer. C'est instructif mais quand on ouvre un livre de référence c'est généralement pour trouver une information précise.
Le pire c'est que certaines infos indispensables sont noyées dans les textes nous obligeant à les lire !

Les méthodes : Une véritable catastrophe. Tout d'abord, pour un sujet donné, certaines méthodes ne sont tout simplement pas citées ! Si on sait qu'une méthode de ce genre existe c'est très perturbant mais on retombe sur la doc en ligne. Sinon, on se retrouve à construire soi-même une méthode avant d'apprendre, au détour de google, qu'elle existe déjà ! Pour couronner le tout, lorsqu'on a trouvé une méthode dans le livre, il est parfois très malaisé de savoir à quel objet appartient cette méthode !
De plus, les arguments des méthodes explicitées ne sont presque jamais décrits ! On ne sait pas quel est le type de l'objet ni ce qu'il est sensé faire. Pour chaque méthode, 3 lignes très générales expliquent simplement le principe de la méthode.
Enfin, les exemples sont rarissime. On compte un ou deux exemples par chapitre là où j'aurais mis un exemple par méthode (ou au moins que chaque méthode soit au moins dans un exemple).
Les exemples sont de toutes manières inutiles car on ne précise jamais ce qu'ils font, chaque variable porte un nom d'une seule lettre : a, e, f, d. ça aide beaucoup pour la compréhension.


Vous allez me dire qu'il s'agit d'un livre de référence et qu'on doit donc bien connaître le langage avant de l'utiliser. Cela expliquerait pourquoi le chapitre sur le XML ne m'a été d'aucune utilité car je n'avais aucune connaissance du traitement du XML sous python. Mais même en ce qui concerne les bases le livre ne répond pas à ses promesses : plusieurs fois j'ai cherché à me rappeler les arguments ou l'orthographe exacte d'une commande concernant les strings ou les tuples. Et bien à chaque fois j'ai fini par abandonner et retourner dans les premiers chapitres de la doc de python.org. J'en ai même ressorti l'excellent "Apprendre à programmer avec Python" pour ce qui concerne certaines méthodes de base ! (Excellent bouquin d'ailleurs que je conseille à toute personne n'ayant aucune connaissance en programmation).

Mon utilisation de ce manuel est donc devenue la suivante : survol du chapitre pour voir le nom des méthodes présentes dans ce sujet. Recherche ensuite sur la doc en ligne sur le nom d'une méthode qui semble intéressante voir sur tout le sujet.

Autant dire que je suis très déçu et qu'une utilisation de ce type est un peu légère pour un manuel de référence.

Mon avis donc : très décevant et même irritant par moment car j'ai l'impression d'être vraiment con et de ne pas comprendre les principes de base. (heureusement la doc en ligne me rassure et je me dis que finalement c'est tout simple ce que je voulais faire).

Après, il ne s'agit que de mon avis. Il est fort possible que j'ai une méthode de travail trop basée sur les exemples, trop concrète bottom-top. Peut-être que ce livre conviendra parfaitement à d'autres, plus enclin à l'abstraction et à une construction rigoureuse top-bottom. C'est à chacun de voir...

> Lire le journal (22 commentaires, moyenne: 3,4).

Je viens de rédiger un assez long journal et j'ai oublié de cocher la case "J'ai vérifié les autres journaux".

Du coup, j'ai reçu un message comme quoi mon journal n'avait pas été pris en compte et j'ai perdu tout le texte rédigé (back m'a renvoyé un formulaire blanc).

La haine...

Suggestion : ce serait cool tant que la case n'est pas cochée de toujours voir le contenu de son journal.

> Lire le journal (58 commentaires, moyenne: 4,2).

Hello,

Alors que je reçois toujours entre 20 et 40 commentaires de spam par jour sur mon blog (heureusement tous détectés par spamplemousse), je me pose la question : comment font-ils ?

Je vous explique la stratégie que j'ai actuellement mis en place :

Trackbacks :
--------------------
- stratégie 102% efficace décrite sur mon blog (rechercher "dotclear spam" en suivant "page perso"). Le principe est simple : vérifier si l'IP du posteur du trackback est la même que l'IP qui héberge le site pour lequel il y a trackback.

Je dis 102% efficace car cela bloque certains trackbacks légitimes chez certains hébergeurs mutualisés. (problème contournable avec une whitelist, ces hébergeurs étant peu nombreux et facilement identifiables)

Résultat : 0 spams dans les trackbacks. Une nuit, par erreur, j'ai désactivé ce système, au réveil j'avais 190 trackbacks de spam...


Commentaires :
-----------------------

Là c'est une autre paire de manche. Je vais donner deux exemples : mon blog, avec un assez haut google rank et des visites du monde entier et le blog d'une amie, blog personnel uniquement consacré à sa famille et ses amis car elle est à l'étranger, blog peu connu.

Le blog de l'amie en question recevait une centaine de spams par jour dans les commentaires. J'ai donc instauré la solution suivante :

1) Ajout d'un champ de formulaire, caché par la CSS et portant l'attribut "nom". Si ce champ n'est pas vide, le commentaire est considéré comme spam.

2) renommage du champ initial comportant le nom du posteur. Ce champ doit être rempli pour que le commentaire soit validé.

Résultat : pas un seul spam en une semaine.

Voyons maintenant mon cas personnel :

1) Ajout d'un champ de formulaire, caché par la CSS et portant l'attribut "nom". Si ce champ n'est pas vide, le commentaire est considéré comme spam. Amélioration : le nom qui définit ce champ est un string aléatoire changé toutes les semaines !
A noter que si ce champ est rempli et que les cookies sont activés, sa valeur est sauvée exactement comme pour les "vrais" champs.

2) renommage du champ initial comportant le nom du posteur. Ce champ doit être rempli pour que le commentaire soit validé. Amélioration : le nom qui définit ce champ est, à une lettre près, le même que le champ caché à ne pas remplir.

3) Ajout d'un second champ caché, initialisé à "http://" et intitulé "website". Si le champ a une valeur différente que "http://", le commentaire est refusé.


Résultat : plus que 20-40 spams par jour, interceptés par spamplemousse.


Questions :
-----------------

1) Comment font-ils ? Comment savent-ils quels commentaires éviter ou non ? J'ai reçu un spam 2 minutes après avoir installé ces modifications donc ça implique que les robots évitent ce genre de problèmes.

2) Comment se fait-il que sur le blog de mon amie, une solution simple soit 100% efficace ? Y'a-t-il plusieurs générations de robots qui postent des spams et le son peu de google juice suffit-il à tenir les robots "avancés" hors d'atteinte ? Comment expliquer ce phénomène ?



Propositions de solutions
---------------------------------------

1) J'ai remarqué que les posteurs de spams n'apparaissent jamais dans mes statistiques bbclone (ou je ne l'ai jamais vu). BBclone est configuré pour ne m'afficher que les vrais visiteurs, pas les robots.
Est-ce que quelqu'un a une idée de comment bbclone établit une telle distinction ? (j'ai pas trouvé dans le code) Il "suffirait" de rejeter les commentaires provenant des robots, ça éliminerait déjà pas mal.

2) Une autre idée part du principe que les robots arrivent à passer la barrière des champs cachés en essayant plusieurs combinaisons de remplissage de champs. Si cela est vrai, l'idée serait donc de blacklister pour X minutes une IP convaincue de spam avec effet rétroactif. (les commentaires postés par cette IP dans les Y minutes précédentes sont aussi effacés).
Idée que j'ai formalisé ici :
http://www.dotclear.net/forum/viewtopic.php?id=18520


Conclusion
----------------
Voilà, je suis terriblement en guerre avec le spam qui représente plus de 80% des mails reçus sur fritalk, qui envahit mon blog et ceux dont je suis les commentaires par RSS, qui m'a forcé à fermer l'accès anonyme sur bien des forums et qui a condamné déjà deux adresses mails.

La technique tente de se simplifier pour se mettre au niveau des non-techniciens et voilà que le spam annéanti tous nos efforts : autour de moi, les non-geeks réutilisent de plus en plus le fax, les mails sont considérés comme non sûrs car pouvant être effacés par un filtre anti-spam trop puissant ou étant noyé dans du spam et donc non-vus. (et je compte pas le fait que ma connexion internet reçoit toutes les secondes (sans exagérer) une tentative de connexion d'un virus quelconque !)

Je déclare donc la guerre au spam et pour combattre un ennemi, il faut le comprendre. Si vous avez des tuyaux ;-)


*********

Y'en a marre du spam !
Ok C'était super le forward ... Au début
Mais les temps ont changé; il y a eu
Il abuse, on n'en peut plus, casse-toi tu pues
Le spam c'est la vermine et on le dit sans rire
Va .. va .. va mourir

Nous on lit nos mails
Et on tient à le faire
Nous on communique avec le monde
Tout le monde
Fini le spam
Et ces spammeurs de récupération
Vive SpamAssassin
De la nouvelle génération
SpamAssassin
Original, unique
Avec peu d'html
C'est beaucoup mieux
Bien plus léger

Y'en a assez des spammeurs à la noix
Ca suffit comme ça
Qui te saoule de pillules bleues
Ou de Xanax
Ca suffa comme ci

{Refrain:}
Y'en a marre du spam
Y'en a marre du spam
Faut-il que l'on t'le répète que ça rentre dans ta tête
Au cas où ça t'échappe?
Y'en a marre du spam

Y'en a marre du spam
La société en a eu saciété
Récupérée
Eh vous, pauvres spammeurs de toute la russie
Comme si vos emails le français les lit
Regardez-vous
Vous êtes tous moulés
Dans le même moule à ghetto
A cracher des promotions
Pour vendre de l'érection
Ghetti
Faites un goûter
Goûter

A rabacher des buy me
Et faire du bla-bla
Ca suffit comme ça
Des mots qu'on comprend pas ce que ça signifie
Ca suffa comme ci
Et puis pour passer l'filtre
T'apparais sans prévenir
Ca c'est le pire

{Refrain:}
Y'en a marre du spam
Y'en a marre du spam
Faut-il que l'on t'le répète que ça rentre dans ta tête
Au cas où ça t'échappe?
Y'en a marre du spam

Oh yeah
Marre du spam
Heureusement qu'il y a nous
Nous et Spamassassin, bogofilter.
Qui ouvre a la technique
Une ère initiatique
Charismatique
Paroisse system
Epileptique
Fantasmagorique
Très sympathique
Hip hop Prisunic
T'as le ticket chic
Allons faire un pique nique
2 Qui la tienne et 3 trois qui la ...

Nous on lit nos mails
Et on tient à le faire
C'est nous qu'on utilise tous ces filtres
Spamassassin
C'est démodé le vieux spam à papa
Ca suffit comme ça
Le spam, c'était bon du temps des momies
Ca suffa comme ci

A tous les spammeurs
Spéciale dédicace en forme de tryptique
Il faut que tu bouges de là
Spammeur qui nous a emmerdé
Ou je dos ton server

{Refrain:}
Y'en a marre du spam
Faut-il que l'on t'le répète que ça rentre dans ta tête
Au cas où ça t'échappe?
Y'en a marre du spam
Faut-il que l'on t'le répète que ça rentre dans ta tête
Au cas où ça t'échappe?
Y'en a marre du spam
Faut-il que l'on t'le répète que ça rentre dans ta tête
Au cas où ça FEU FEU !
Y'en a marre du spam

Oh Yeah
Oh Yeah
Unsubscribe

> Lire le journal (60 commentaires, moyenne: 2,4).

Hello,

Juste ce petit journal pour vous faire part de la disponibilité de Rhythmbox 0.9.5.

Je n'ai pas encore testé mais sous ce numéro de version mineur semble se cacher une véritable amélioration, longtemps attendue et qui devrait enfin permettre de soutenir un peu la comparaison avec Amarok :

http://ftp.gnome.org/pub/GNOME/sources/rhythmbox/0.9/rhythmb(...)

Au menu donc : visualisateur de pochettes, plugin pour les paroles, plugin audioscrobbler amélioré, amélioration des perfs, ...

ça parait donc alléchant, des retours d'expérience ?

(et si vous faites/trouvez des paquets pour les différentes distribs, n'hésitez pas à les poster dans les commentaires)

> Lire le journal (23 commentaires, moyenne: 2,4).

Je viens d'apprendre que ma commune vient de lancer un programme pour que chaque habitant aie son adresse email.

C'est une bonne chose, depuis le temps que je dis ça.

Ce programme est réalisé grâce au soutien de Microsoft. Le principe est simple : chaque habitant pourra obtenir une adresse prenom.nom@waterloo.eu qui sera en fait hébergée sur les serveurs hotmail. Cette adresse ne sera donc rien d'autre qu'une simple adresse hotmail !

A la commune, on se félicite car cette opération permet de fournir des adresses email "gratuites", c'est une grande première.

De plus, l'opération n'aura couté que 100¤, le prix de l'achat du nom de domaine.


1) 100¤ pour un nom de domaine, c'est un peu cher mais bon c'est pas non plus un crime pour les finances de la commune

2) Est-ce mon côté anti-microsoft primaire ou est-ce tout bonnement scandaleux d'offrir soi-disant gratuitement un service basé sur la publicité et permettant de rentrer les gens dans les bases de données de Microsoft ?

3) Comme je tiens à le signaler, avez-vous des arguments concrets et pas trop partisans à donner à cette initiative ?

> Lire le journal (50 commentaires, moyenne: 3,5).

Perdant la boule, Raymond de vos yeux se déroba.

Parti d'en bas, ils ont filé. Les voici consacrés stars pour l'éternité d'une étoile filante.
Ils avaient l'art de nous perdre, mais de cet art où quand tu es perdu tu es rendu. Heureusement qu'à nouzaut'il reste les cowboys fringants...

Comme le dit le proverbe : Un ange passe, un artiste trépasse et les moules aboient. Merci pour le poisson, celui de la grand messe.

Étonnant non ?


...

...

(à écouter : http://www.last.fm/music/Les+Cowboys+Fringants/_/Les+%C3%89t(...) )

> Lire le journal (13 commentaires, moyenne: 1).

Hello,

La VoIP (prononcez "Voape") devient quand même vachement à la mode. C'est même très tendance et les alternatives libres deviennent très convaincantes (ou devrait-on parler des alternatives propriétaires pour les "autres" ?)

Cependant, pour quelqu'un qui n'a pas trop suivi tout ça, c'est un peu la jungle. Quels sont les avantages et inconvénients de chaque logiciel ? Comment choisir l'un ou l'autre ? Bref, des questions d'utilisateurs... (pas genre est-ce que le H.323 est supporté en STUN sur LAN et autres geekeries).

Y'a-t-il un site qui résumerait bien tout ça ?

Et surtout, est-ce qu'il existe une solution permettant d'enregistrer une conversation Voape ?


Merci d'avance pour vos retours d'expériences, vos commentaires et, pour certains, vos injures.

> Lire le journal (20 commentaires, moyenne: 2,7).

Hassan Céhef, touti possible


Le site http://www.sideload.com/ propose plein de musique non-DRMisée en ligne et gratuitement.

Suffit de cliquer sur le lien pour télécharger et écouter (je viens de me faire un Chuck Berry).

...

Mais ? Mais ? Ne serait-ce pas illégal tout ça ?

En effet, depuis les mois que l'on nous ratatine les oreilles, la propagande anti-piratage commence à faire son effet.

Et bien sideload a décidé de se la jouer hyper réglo :

http://www.sideload.com/cb/faq/ (voir la dernière question)

En gros, si vous pensez que vos droits intellectuels sont piratés par la mise à disposition du MP3, il suffit de le demander et sideload retire le lien vers le fichier en question..... pour peux que vous fournissiez le formulaire 404bis, le cachet 37b et une signature authentifiée de l'ayant droit, le tout prouvant que votre propriété intellectuelle est belle et bien bafouée.


Est-ce révolutionnaire ?

Oui, cela s'appelle la présomption d'innocence. Et dans ce domaine, c'est une véritable révolution. Les maisons de disques vont avoir du boulot et devoir prouver, pour chaque fichier, qu'ils ne peuvent légalement être distribué.

Et c'est bien...


Comme quoi, il suffit d'être patient, un chateau de cartes finit toujours par s'effrondrer, pas besoin de s'exciter. (note, je parle pas de Debian et Ubuntu là ;-) )

> Lire le journal (37 commentaires, moyenne: 3,8).

Piqure de rappel, comme chaque année ( http://linuxfr.org/2004/05/24/16338.html )

"Le 25 mai est la journée de la serviette" (The Towel Day)

http://www.towelday.kojv.net/

Comme chaque année en ce 25 mai, ne sortez pas sans votre serviette.
Et surtout, même si c'est la fin du monde ( http://linuxfr.org/~gniark/21714.html ) : PAS DE PANIQUE !

> Lire le journal (21 commentaires, moyenne: 2,6).

Après le spam, est apparu un nouveau phénomène dans les blogs : les boulets !

Les boulets sont investis d'une mission divine : faire comprendre autour d'eux que ce qui ne leur plait pas doit ne doit pas exister. C'est très important. Leur but dans la vie est bien simple : dès que quelqu'un réalise quelque chose, il faut absolument lui faire comprendre que toute notion de fierté est strictement interdite, que le fait même de parler de ce qu'on a réalisé est présomptueux, que vous n'avez même pas le droit d'exister !

Un boulet passe son temps à lire sur internet des sites qu'il exècre. Son lecteur RSS est remplit de fils qu'il déteste. Et sur chaque billet, chaque blog, il s'évertue à exprimer combien il déteste ce qu'il lit.

Lorsqu'un boulet estime que les foudres divines doivent s'abattre sur quelqu'un, il dispose des armes suivantes :

1. Poster sur différents blogs et/ou forums en se faisant passer pour la personne en question. Tenir des propos insultants et/ou complètement insensés. Laisser échapper toute sa rage, c'est l'image de marque de la victime qui en prend un coup de toutes façons. Pour gagner un minimum de crédibilité, il suffira de faire un lien vers le site de la victime.

2. poster anonyment dans le blog de la personne pour dire que cette personne se prend pour le centre du monde, qu'elle est conne, toussa, sans évidemment avoir le moindre rapport avec le billet sur lequel on poste.

3. Suite à la modération du commentaire, poster encore et encore en utilisant les arguments suivants :
- Y'a que la vérité qui blesse, le fait que tu m'aies modéré est la preuve que j'ai raison
- Vive la démocratie sur ce blog ! Vive la liberté d'expression !
- Ah comme ça, dès qu'un commentaire n'est pas un compliment pour toi, tu le supprimes, c'est du joli !
On n'oubliera pas de finir de manière sarcastique :
- N'oublie pas d'effacer ce commentaire ça ferait tâche dans ton blog.
- Je te laisse dans ton petit monde ou les oiseaux chantent et le soleil brille connard


Il y a cependant quelques règles à respecter scrupuleusement :

Rien-à-voir :
ça c'est très important. Quand on veut réagir à un billet, on ne le fait jamais dans le billet en question. Il faut toujours trouver un billet où il y a peu de commentaires de façon à être en haut de page. Mieux : il est très bien vu de répondre de site en site. Si la personne a posté sur un forum, on va prendre un billet au hasard de son blog et critiquer, sur le blog, le sujet posté sur le forum !

Anonymat :
- rester toujours complètement anonyme ! Pas question de laisser un pseudo ou un nom qui permettrait de savoir qui est l'auteur. La victime doit vivre dans le doute, redouter les coups invisibles ! On se choisira donc, au choix :
- un pseudo qui exprime son message (ploum_est_un_con, degage)
- un pseudo qui exprime que le boulet veut apparaitre comme un boulet : chieur, emmerdeur, ...
- le top du top : prendre tout simplement le pseudo de sa victime ou le changer légèrement.

Contact :
Ne jamais permettre en aucun moyen à la victime de répondre ou de prendre contact. Pas d'email, pas d'adresse, rien ! La victime ne doit pas pouvoir se justifier ni même obtenir des précisions sur ce qu'on lui reproche ! En effet, si on envoyait un mail en expliquant qu'on a tel grief, la victime pourrait reconnaitre ses torts et s'excuser...

Publicité :
Toutes les actions doivent être publiques. On n'envoie pas de mails ou de messages privés à la victime. Même si la durée entre le post d'un commentaire et sa modération rend le message quasi-privé, le boulet prend une jouissance toute particulière à voir sa prose haineuse publiée pendant quelques secondes sur les sites ou forums !

Prudence :
Lorsqu'on se sert du pseudo de sa victime, on essaiera autant que possible d'aller sur des forums ou des blogs ou la victime a peu de chance de se trouver. Il faut toujours éviter la confrontation directe.

Raison :
Quoiqu'il arrive, on a toujours raison. Il est très important de comprendre que les messages qu'on poste ne sont pas "modérés", il sont "censurés" ! Ce n'est pas le fait qu'ils soient aggressifs, qu'ils n'aient rien à voir avec le sujet, qu'ils soient des attaques personnelles qui les fait disparaitre. Non, avant tout ils sont l'expression de la Vérité, avec un grand V ! La censure ne peut admettre la vérité ! C'est pour cela qu'ils sont effacés.


Fermeture des commentaires :
La fermeture des commentaires est une gêne pour les boulets. Mais pas une arme absolue. En effet, le boulet trouvera toujours un blog avec les commentaires ouverts sur lequel il continuera à répendre son fiel concernant le blog qui a eu le malheur de fermer les siens.




Les boulets sont des plus en plus nombreux. Méfiez-vous, ils sont peut-être tout prêt !

> Lire le journal (62 commentaires, moyenne: 3,5).

Je viens de rédiger une news au sujet de l'Open Discussion Day et j'ai réalisé qu'il n'y avait pas de catégorie "Jabber".

Ce serait bien d'en ajouter une. Un artiste pour nous pondre une belle icône et un admin compatissant pour l'ajouter ?

> Lire le journal (6 commentaires, moyenne: 5,5).

Et oui, je viens d'apprendre que le groupe last.fm linuxfr était entré en révolution.

Je me suis donc présenté comme candidat mais tout seul, ce n'est pas drôle, alors venez faire la révolution :

http://www.last.fm/group/linuxfr_org/revolution

> Lire le journal (21 commentaires, moyenne: 2).

C'est le week-end, c'est l'heure de la chanson du poireau..

http://www.discretos.net/go-1751-la-chanson-du-poireau.html (anim flash avec son)


Yaptouta atatate badibibi stando bilibidibidi standou yapsteta adandou walabade yabou...


...


...

(je vais me faire descendre mais au moins je serai pas le seul à avoir ça en tête tout le week-end)

> Lire le journal (15 commentaires, moyenne: 1,9).

Peter Millard est un des créateurs du protocole Jabber. Il a travaillé dessus depuis le tout début.

Il était aussi le créateur et le mainteneur d'Exodus, un client Jabber pour Windows.


Si vous suivez planet.jabber, vous savez que depuis plusieurs mois, Peter luttait contre le cancer. Il racontait sa chimio, ses traitements. Il croyait avoir gagné et était à présent sans aucun traitement.

Malheureusement, une rechute foudroyante a eu raison de lui cette nuit.

Il laisse une femme, une toute jeune fillette et une grande communauté d'utilisateurs.

Si jamais il existe un paradis, j'ai de bons espoirs qu'ils passent bientôt à un protocole de communication standardisé et interopérable. Ce sera bien plus pratique que les tables qui bougent...


L'annonce sur le blog de Peter Saint-Andre :
http://www.saint-andre.com/blog/2006-04.html#2006-04-27T09%3(...)

Le blog de Peter Millard :
http://www.pgmillard.com/blog/

> Lire le journal (18 commentaires, moyenne: 3,7).

Bonjour cher journal,

Dois-je te vouvoyer ? Non, quand même pas ! On reste copains malgré tout.

J'ai hésité avant de me décider à écrire ce journal, il n'intéressera pas tout le monde, vous n'êtes pas obligé de le lire. Ce journal a déjà été posté, sous d'autres formes, une centaine de fois par d'autres que moi.

En gros, je me pose la question : suis-je assez bien pour linuxfr ?

En effet, depuis quelques temps, dès que je poste un journal, je me prend des commentaires peu engageant voire à la limite de l'agressivité. Il n'y a pas de cabales, je constate que je suis loin d'être le seul.

Les commentaires assaillant l'auteur de "fais un blog" (au moins c'est pas agressif) et "on s'en fout de ta vie" sont de plus en plus légion. C'est dommage parce que j'ai vu plus d'un journal complètement ruiné par ça. Je me souviens d'un journal présentant un logiciel (libre qui plus est, donc en plein dans le thème du site) ou l'auteur avait eu le malheur de copier son annonce sur 4 ou 5 autres sites. Je souhaitais discuter du logiciel, tout a été noyé dans un torrent d'injures.

Je trouve cela très dommage car cette population vitupérante semble être une minorité bruyante qui cache une majorité silencieuse. J'en veux pour preuve mon désormais tristement célèbre post de la boulangerie (notez que je suis flatté de la proportion qu'à pris ce délire. Et, surtout, je trouve que c'est devenu extrêmement rigolo, certains sont très doués pour ça ici :-) ). Et bien j'ai reçu plusieurs messages privés de personnes me disant qu'ils ne souhaitaient pas poster dans les commentaires mais qu'ils trouvaient ce message sympa. Cela n'avait aucune profondeur, aucune ambition mais c'était une petit brêve sympa du matin et certains aiment ça.


Comme le dit l'entête, les journaux sont libres et chacun peut y écrire ce qu'il veut (dans le respect d'autrui bien sûr).
Personnellement, la toute grande majorité des journaux ne m'intéressent pas. Qu'à cela ne tienne, je ne les lis tout simplement pas, chacun est libre après tout.

J'ai du mal à comprendre qu'on puisse prendre le temps de lire quelque chose d'inintéressant puis d'aller poster des commentaires pour dire qu'on est pas intéressé mais surtout, de faire passer cela comme une vérité absolue.

Ce matin, cerise sur le gâteau, j'ai trouvé des injures dans un billet de mon blog qui n'est pas lié à linuxfr en quoi que ce soit :

"ARRETE DE POURRIR LINUXFR AVEC TES POSTS DEBILES, CONNARD !" (posté par anticon)

et

"Je ne dirais pas mieux, ca devient super chiant à force...
T'as un blog, des lecteurs, alors poste ici et laisse les moules tranquille...

Parce que je pense ne pas être le seul, mais on en a rien à foutre de ta vie..." (posté par toutpareil)

(notons que je n'ai aucune idée du fait précis qui m'est reproché)

Je fréquente plusieurs forums et plusieurs site de "news". Parfois, il me semble intéressant de poster sur l'un ou sur l'autre, suivant l'info. J'aime beaucoup les journaux linuxfr car ils permettent d'avoir beaucoup de feedback, le tout dans une ambiance très geek. Pour moi, un journal est soit l'occasion de lancer une discussion, soit l'occasion de raconter une anecdote, une pensée, un avis. Forcément, tout cela est fort influencé par ma vie. De plus, je crois que tout le monde aborde les journaux d'une manière différente.

Si un journal dépasse certaines limites, rien n'interdit de contacter l'auteur en privé pour lui demander de s'abstenir la prochaine fois.

Mais quelles sont ces limites ? Quelle est cette pureté du journal vers lequel nous devons tous tendre, arrachant rageusement les journaux impurs ?

Un journal doit-il désormais être obligatoirement une réflexion structurée (intro - thèse - hypothèse - conclusion) ne pouvant en aucun cas faire référence à la vie de son auteur ni à son expérience personnelle ?

Ne devrait-on pas, dans ce cas, mettre en place un comité de modération pour accepter ou non les journaux ?

Ne pourrait-on pas aussi faire qqch pour ces pauvres gens forcés toute la journée à lire des journaux linuxfr même si ils ne les intéressent pas ?

Ne pourrait-on pas aussi imaginer que lorsque les lecteurs d'un journal cliquent sur un lien, cette visite ne soit pas comptée par le serveur distant ? Cela permettrait à beaucoup de pouvoir poster des journaux contenant parfois des liens vers leur site sans que tous les commentaires ne soient qu'accusations contre ce vil webmestre ne cherchant qu'à augmenter son compteur de visites.

Ne pourrait-on pas ajouter automatiquement au dessus de chaque journal : "Attention. Ce journal n'est peut-être pas intéressant. Vous n'êtes en aucun cas tenu à le lire. Il contient des liens qui pointent peut-être vers un blog. Vous n'êtes absolument pas obligé de cliquer sur ce lien. Les commentaires ne sont pas non plus obligatoires. Ne vous sentez pas obligés d'en poster." ?


Enfin, ne généralisons pas. Peut-être ne serait-ce nécessaire qu'au-dessus de mes journaux à moi :

"Attention. A moins que vous soyez passionné par le domaine de la boulangerie, ce journal risque fort de ne pas vous intéresser. Cliquez sur le lien suivant pour passer directement au prochain journal. Si vous ne souhaitez plus voir aucun journal de ploum, cochez "ignore_ploum" dans vos préférences linuxfr"

Je serai peut-être jamais assez bien pour poster un "vrai" journal sur linuxfr mais au moins, j'en aurais l'impression...

> Lire le journal (83 commentaires, moyenne: 4,2).

À tous ceux qui se plaignent pour le respect de la vie privée, la surveillance, toussa...

Je vous rassure, c'est pas encore au point.


La preuve ?

En pleine après-midi, au milieu de la gare centrale de Bruxelles (gare très importante et très fréquentée, en plein centre de bruxelles), dans la salle dite "des pas-perdus" (la salle principale), au milieu de la foule, deux jeunes poignardent à mort un autre jeune.

Cette scène s'est déroulé en pleine journée, devant une multitude de témoins (dûment enregistré par la police, établissement d'un portrait robot...), dans une pièce noire de monde, le tout filmé par les caméras de surveillances. (vidéo disponible ici : http://www.lalibre.be/article.phtml?id=10&subid=90&a(...) )

Malgré tout cela, après une semaine, les assassins courent toujours...


À tous les romanciers qui cherchent le crime parfait.


PS: je ne tire aucune conclusion ! Je constate.
PPS : ceci dit, la grande faiblesse de ce genre de criminels c'est qu'ils ne peuvent souvent pas s'empêcher de se vanter et d'en parler autout d'eux. Ils seront attrapés, j'en suis sûr (et je l'espère, ce genre d'actes barbares me choquent profondément)

> Lire le journal (17 commentaires, moyenne: 4,6).

Le 19 mai prochain sera le jour de la discussion ouvert dont le but est de promouvoir les protocoles ouverts et l'interopérabilité dans la vie de tous les jours. Certainement l'occasion de se débarrasser des ses vieilles habitudes.

Si vous utilisez encore des vieux réseaux propriétaires (ICQ, MSN, Yahoo, AIM, ...), l'Open Discussion Day est un bon moyen de s'en débarrasser. Prévenez vos contacts que vous ne serez désormais plus disponible sur ces réseaux à partir du 19 mai. Dîtes leur que le 19 mai est l'Open Discussion Day ! Donnez leur quelques explications si ils le souhaitent mais ne le forcez surtout pas à changer. Donner des informations et de l'aide est la meilleure chose que vous puissiez faire pour les convaincre. Et puis, cerise sur le gâteau, le 19 mai, vous effacez vos comptes MSN/ICQ/AOL/Yahoo...

Si vous pensez que vous n'êtes pas encore prêt pour cela, prévenez simplement vos contacts que vous ne serez pas disponible sur ces réseaux le 19 mai. Donnez leur un lien à propos du Open Discussion Day et ne vous connectez simplement pas à votre compte MSN/ICQ/Yahoo/AIM ce jour là. Après tout, ce n'est que 24 heures !

Si vous administrez un serveur Jabber, envoyez un message à tout vos utilisateurs à propos du Open Discussion Day et désactivez pour 24 heures les passerelles MSN/ICQ/AOL/Yahoo le 19 mai.

Ouvrez votre réseau, ouvrez la discussion !

Le texte complet sur mon blog :
http://ploum.frimouvy.org/?2006/04/06/103-may-19th-the-open-(...)

(Je précise qu'il s'agit de mon blog, que la majorité du texte du blog est reprise ci-dessus et que par conséquent, vous n'êtes pas obligé de cliquer sur le lien !)

> Lire le journal (47 commentaires, moyenne: 3,7).

Je viens d'avoir un ami Windowsien (et professionnel de l'informatique) indécrottable au téléphone.
Il est en train de lire mon livre sur Ubuntu et je lui ai demandé son avis.
Je vous livre de mémoire ce petit extrait :

Moi : "Alors, tu trouves comment le livre ?"
Lui : "Vraiment très bien, très clair, y'a une structure. Ça reste beaucoup plus compliqué que Windows mais Ubuntu est vraiment le plus facile des linux. C'est pour le grand public."
Moi : "Plus compliqué que Windows ???"
Lui : "Ben oui. L'installation est super facile mais genre pour configurer le réseau, tu dois taper plein de commandes !"
Moi : "Ben dans la majorité des cas, non. On explique ça dans le livre. Et puis de ce point de vue là, je peux te raconter comment à 3 personnes on a mis une demi-heure pour trouver comment configurer une option donnée sur un Windows XP."
Lui : "Quelle option ? C'est pourtant simple ! Soit tu fais Machin et truc avec clic droit sur propriété puis dans l'onglet bazar > configuration avancée, soit tu vas dans le gestionnaire de config puis dans réseau puis tu choisis la carte et bazar..."
Moi : "euh ! Tu trouves ça facile pour quelqu'un qui ne connait pas ?"
Lui : "Bah, le plus facile, tu ouvres un prompt dos et du configure avec ipconfig, ça c'est facile."

Là, j'ai bien rigolé, je lui ai fait remarqué et il a conclu sur cette phrase :

Lui : "J'avoue. Le plus facile, c'est dans tous les cas celui qu'on connait le mieux !"

> Lire le journal (32 commentaires, moyenne: 6,9).