Tout est dit.

[ Répondre ]

Qu'est ce qui est parfaitement possible ?

Si tu parles des dumps, montre moi.

Car la maniere dont ont ete concus les X86 ne permet pas d'acceder a tous les paramatres en cas de crash machine. C'est la technos CPU qui ne le permet pas.

Ensuite, sur powerPC ou encore Itanium, les CPUs (et le hard en general) permettent l'acces a ces parametres mais je ne connais aucun soft qui permet de dire c'est la pinoche x ou le chip y qui bloque.
En environnement haute dispos, c'est primordial, cf mon post plus haut.
Et puis faire de la haute dispos sur Itanium ou powerPC avec Linux, je pense qu'il y a beaucoup mieux; IBM, SUN, HP donnent leur OS quand on achete la becane.

Quant a la distros, super, tu utilises Lexus.

C'est certainement un truc tres bien, mais c'est pros ca ?

Es tu capables de trouver une boite de dimension mondiale qui puisse te proposer un contrat de support mondial avec engagement de resultat sous 4h00, 24h00, 48h00 avec acces 24/24 en langue locale ?
Pour ca, tu ne trouveras des fournisseurs que sur RedHat, Suse et RedFlag.

Suis desole, mais je bosse depuis 10 ans dans la haute dispos, et Linux n'est pas encore haute dispos. Cela viendra peut etre un jour, mais faudra que les fondeurs de CPU a bas cout (AMD, Intel etc...) changent egalement leur archis pour que certains parametres CPUS ne soient plus masques. Sur ce point, mes competences ne me permettent pas d'aller plus loin, malheureusement.

Comme je le disais plus haut, un OS est pros ou pas en fonction de sa capacite a generer de la thune rapidement, de maniere recurrente, de maniere fiable et en donnant toutes les garantis (engagement de resultat du fournisseur de support, de l'editeur etc....).

Et actuellement, mis a part les 3 que j'ai cites, je n'en vois pas d'autres. Et meme si ces distros sont moins bonnes que d'autres, les entreprises choisiront celles ci pour les raisons que je t'ai explique plus haut.

;)

[ Répondre ]

Il me semblait bien que c'etait un truc du style soleil levant.

Mais j'ai pas choisis le bon terme sur les 2 .....

:) :)

[ Répondre ]

> Sinon ça a l'air très stable, mais est-ce vraiment meilleur qu'un Debian stable ? J'en doute.

Tiens, un truc qui me reviens.

Quand t'as becane sous Debian, fait un panic, et reboot. Tu recouperes quoi comme dump ?

A partir de ton dump, es tu capables de connaitre exactement l'etat des CPUs, de la RAM, des I/Os, de connaitre, le chip qui a eus une merde ou un delai de traitement trop long ou errone ?

Sur du proprios, quand le systeme garantie 99.99% que tu as vendus a ton client plante, tu a 99.99% de chance de savoir exactement ce qui a plante et de pouvoir justifier le pourquoi du comment et proposer le palliatif pour pas que ca recommence.
Si t'es pas capable de faire ca, alors tu perds ton client et accessoirement, ton patron te met a la porte, car tu n'as pas respecte l'excellence pour laquelle ton client a paye fort cher.

;)

[ Répondre ]

Pourquoi ?

Et bien, quand on connecte un Linux sur un SAN et qu'on lui presente 500 ou 600 LUNs, c'est le bordel.

On ne sait plus qui qui est quoi. Et je passe les details de la numeration des devices par sdxx. Et meme si on utilise LVM (ca c'est un truc bien, mais c'est pas du Linux world), faut quand meme se taper les types des partitions pour faire les integrations dans les volumes groupes.

A ce niveau, je ne connais aucun outil qui permette de gerer ces grandes quantite de LUNs facilement.

Ensuite, dans les LUNs que tu as, tu ajoutes quelques LUNs au milieu ...... Tu vois le merdier, tous les devices decalent.

Super. C'est super pros ca.

Alors il faut utiliser les foctionalites de "persistent binding".

Cool, les fournisseurs de baies de stockage ne supportent pas les outils noyaux, mais seulement les outils fournis par les fabricant de cartes fiber channel (FC HBA).

T'as compris, ca veut dire des systemes tous differents et absolument incompatibles. Bon je ne suis pas masos au point de mettre plusieurs models de cartes dans un meme seurveur ou dans un cluster, mais ca veut dire qu'il faut adapter les scripts en fonction du materiel embarque dans le serveur.

Genial non ?

Avec un unix proprios, tu paies plus cher, mais tu n'as plus tous ces tracas. L'avantage c'est que tous le hard est connus (ben oui c'est proprios), et que tu geres tout de la meme maniere.

En terme de productivite, c'est bien meilleur ..... et en particulier lors des phases d'implementation.

Un exemple vecus ces derniers jours :

Setup d'un cluster HPUX MC ServiceGuard, c'est une journee.
Qetup d'une config equivalente RedHat, RedHat Cluster Suite, plus d'une semaine pour staibilser le merdier et corriger tous les effets de bord que personne n'a jamais teste ni documente. Et pourtant, c'est du RedHat. Alors imagine le pognon que tu perds avec une Debian LegoLand ou une autre distrib de geeks.

Bref, tout ca pour dire, que la valeur d'un objet n'est pas relative a sa qualite intrinseque, mais a la quantite de thunes qu'il peut generer, et tres rapidement.

Donc voila pourquoi je considere que Linux n'est pas encore pros comme les unix proprios.

Apres, sur le marche d'entree de gamme et moyen gamme, c'est canon. Un serveur PowerEdge, IBM ou Proliant a 3500 euros, 2 CPUS dual core, 2 GB de RAM, et t'es le roi du monde. Par contre, si tu veux commencer a faire des trucs avec du stockage et de la dispos, c'est la galere .....

;)

[ Répondre ]

Ben j'ai commence par une MNIS 2 sur un 386DX40 overclocke par un bidouilleur qui revendait ces machines aux bureaux d'etudes de Framatome si ma memoire est bonne.

J'ai du installe aussi une RedHat 2 ou 3, je ne sais plus. Mais comme ca marchait pas, j'etais revenus a la MNIS.

Apres avec mon frerot, on avait installe une distrib qui devait s'appeler un truc du style "Logiciel du levant", ou quelque chose qui ressemblait. On avait le mec qui faisait la distrib directement en ligne au telephone pour le support. C'etait un mec de Cannes ou du coin. Ce type avait un ego hors dimension, quand ca marchait pas, il ne pouvait pas admettre que le probleme pouvait venir de la distrib et rejetait systematiquement la responsabilite sur l'utilisateur. La derniere fois, on l'a envoye chier, il nous prenait trop pour des cons. Il me semble qu'ensuite, sa boutique a ete rachetee par RedHat, et a servit de base a son implantation en France ......

Apres, je suis rentre dans le monde professionnel, passe par MPE, HPUX, SCO .... au niveau hardware.

Suis revenus a Linux avec une RedHat 8 ou 9, sais plus. Ensuite, j'ai embraye dessus au boulot, sur les RHEL et Suse Enterprise pour la gestion du stockage en particulier. Serieusement, c'et vachement moins bien que HPUX, AIX ou Solaris, mais ca coute bien moins cher.

Actuellement, je bosse sur une applis haute dispos, pour laquelle on installe du RHEL 64bits avec Cluster Suite. Je connais pas trop Cluster Suite, je decouvre, c'est assez deroutant quand on viens du monde proprios.

Bientot, on va abandonner les CPUS x86_64, et on devrait passer sur Itanium. Les CPUS x86 ne sont plus assez puissantes pour nos besoins. Par contre, on sais pas encore si on va rester sous Linux ou revenir a HPUX, comme au bon vieux temps .......

En tous cas Linux, on y revient toujours, au gres des evolutions .........

[ Répondre ]

Apparemment, aucun outil ne gere LVM ?

J'aurais besoin d'un outil type Live CD qui gere les copy,resizing, sauvegarde et restoration de disques et partitions et qui permettent d'acceder a un partage NFS ou CIFS en meme temps.

Vous connaissez ?

Merci

;)

[ Répondre ]

En tous cas, bravo et merci a toute l'equipe qui gere ce site.

Si vous avez de nouveaux des soucis de hardware comme il y a quelques mois, faites le savoir.

Sur les 400 serveurs de la salle machine de mon service, on a toujours des matos en fin de vie (commerciale) qui peuvent vous depanner.

Encore bravo et merci a vous.

[ Répondre ]

Connais pas trop Infiniband, mais je voyais la bete comme un concurrent de Fiber Channel, avec plus de perfs et la possibilite de faire communiques des systemes avec des peripheriques mais aussi d'autres systemes ......

[ Répondre ]

Beaucoup d'entreprises archives sur bandes.

Le coup d'un vrai archivage type WORM (Write Once, Read Many) est tres couteux et necessite un process specifique, un hardware specifique, donc un cout (operations, soft, license, maintenance) non negligeable.

En cas de contraintes legales et/ou business, c'est donc incontournable.

Par contre, quand l'archivage est utile et qu'il n'est pas indispensable d'utiliser les technos onereuses, les bandes servent a archiver.

De plus, les systemes de sauvegarde pros ne reposent pas sur les CDROM, DVD et autres medias d'entree de gamme.

La techno pros est aux bandes (LTO, SDLT, STKxxxx etc...) et aux disques low cost.

Le media optique a DVD-xxx repond a un besoin tres specifique et surtout grand public.

Pour la sauvegarde pros, pas mal de solutions pros sont accessibles sur Linux, que ce soit au niveau des serveurs de backup ou des agents.

[ Répondre ]

Bonsoir,

On l'ecrira aussi pour qu'il quantifie les erreurs de calculs des differentes plateformes.

J'ai vue le CEA a Grenoble disqualifier des plateformes parce que le resultat d'un calcul type sortait de la limite de tolerance acceptable par les chercheurs.

Un CPU ne sait pas calculer parfaitement, il y a toujours des effets de bords qui peuvent deriver et non se corriger.

Et ce qui est marrant, c'est de voir les constructeurs defiler avec leurs supers machines et se voir attribuer des notes et parfois meme de la remarque : "Votre machine ne sait pas calculer, elle ne vaut rien".

[ Répondre ]

;)

[ Répondre ]

!!!!!!!!!!

Ben alors si c'est la reponse que l'on t a faite, et bien y'a un loup avec ta boite. a mon avis, le matos peut etre trop vieux, mal installe (configuration non supportee), des cartes exotiques etc....

En tous cas y'a un loup sur tes configs. Si les becanes sont installes correctement, normalement y'a pas de lezard.

Ce qui serait interessant de savoir, c'est la raison pour laquelle HP ne supporte pas la config. Parce que la reponse qui t a ete faite me parait bien trop vague et cache a mon avis une histoire qui est peut etre tabou ... pour certaines personnes de ta boite.

A mon avis, t'as decouvert un cadavre dans un placard...

:):):)

[ Répondre ]

Ben dit donc, c'est une solution bien securisee tout ca. 2 salles, 2 serveurs Ignites, gestion alternative des sauvegardes Ignites, et je suppose qu'a chaque montee de patch ou de versin applis et/ou systeme on rebalance un backup Ignite. Avec les sauvegardes regulieres, ca me parait tres bien.

Merci pour tes infos.

;)

[ Répondre ]

Oui effectivement, une bande par serveur est quelquechose qui devient lourd a gerer. C'est pour cela que le produit IGNITE Server existe et permet de realiser les sauvegardes Ignites des clients a travers le reseau et de maniere automatique si l'utilisateur le souhaite.

Concernant le serveur Ignite lui meme, il est judicieux d'apporter un soins particulier a sa sauvegarde. Donc il est indispensable de faire une sauvegarde Ignite sur bande du serveur Ignite lui meme et de realiser la sauvegarde des systemes HPUX relatifs aux autres serveurs. Il est possible de tout mettre dans la sauvegarde Ignite pour une restauration plus aisee en cas d'indisponibilite complete du serveur Ignite (destruction, indisponibilite trop longue etc....) sur une autre machine par exemple.

Imagine un degat des eaux ou un incendie dans ta salle machine (les degats des eaux sont assez frequents, les clims ayant tendance a etre sous dimensionner et a casser l'ete quand il fait chaud), pour faire repartir ton informatique dans une salle de secours et sur des machines de secours, il faut que tu restaure ton serveur Ignite a partir de la bande Ignite correspondate, que tu restaures les fichiers des autres systemes HPUX sur le serveur Ignite (si ce n'est pas fait directement a travers la restauration de la bande Ignite), que tu restaures les systemes des autres serveurs a travers le reseau et le serveur Ignite et que tu restaures tes databases etc... sur tes serveurs.

Donc le role du serveur Ignite est primordial et vital afin d'assurer la survie de ton informatique et donc de ta societe.

A propos de la reponse qui t'as ete faite : "C'est inutile, ces Ignites là ne seront pas utilisables en cas de maitenance HP", je pense que cette reponse sans aucun argument cache un probleme qui a mon avis n'a rien a voir avec la technique et le produit Ignite en lui meme.

En tous cas je suis tres interesse par tes feedbacks, c'est sympa de parler de ce sujet, meme si ce n'est pas completement lie a Linux.

;)

[ Répondre ]

Autre idee.

Y'aurais pas des problemes de gros sous ou de politique dans ta boite ?

Parcequ'en y reflechissant (j'ai commence sous HPUX 10.01, donc ca fait quelques annees), je traite environs 30 a 40 clients par an depuis 10 ans, et je n'ai jamais entendu un tel discours.

J'interviens sur des PME/PMI mais aussi beaucoup sur des grands comptes type multinationales europeenes ou US, chez qui toutes les closes contractuelles sont etudiees a la loupe avec les scenarios tordus (c'est d'ailleurs parfois tres penible), et je n'ai jamais rien vu ou entendu de tel.

Actuellement je bosse sur une application financiere avec architecture d'environs 35 HP9000 avec 60TB de donnees, 32 drives LTO2 tout en SAN (pour expliquer que c'est une tres tres grosse boite) et jamais entendu parler du moindre probleme de support. On remonte meme le serveur Ignite a distance avec une bande Ignite comprenant les Ignites des autres serveurs (sous forme de fichiers) et on remonte le tout a distance sur d'autres machines de type differents (meme technologie quand meme). On a le support total d'HP, ce sont meme eux qui ont participe a la phase d'elaboration de la solution.

Donc la .....

;)

[ Répondre ]

??????

Alors la, c'est la premiere fois que j'entend ca. HP supporte ses produits, c'est quand meme la moindre des choses.

Alors ce qui peut etre est le cas, c'est que ta boite refuse de payer un contrat de support pour le serveur Ignite, ce qui est tout a fait possible.

Mais dire que HP ne supporte pas la reinstallation a partir d'Ignite, la je comprend pas bien.

Dire que les "ignites ainsi générés ne sont pas supportés par le contrat de maintenance" n'est pas claire pour moi.

Pourrais tu m'en dire plus et recuperer plus d'infos, ca m'interesse, je travaille sur des solution Ignite a grande echelle et j'aimerais connaitre le fin mot de l'histoire.

Thanx

;)

Vsin

[ Répondre ]

Idem pour Ignite, qui peut etre fait a distance sur un serveur. Le serveur peut egalement etre redemarrer (Power ON), et reinstaller directement depuis le serveur Ignite.

A partir du serveur, il est egalement possible de generer des bandes pour reinstaller le serveur si necessaire.

;)

[ Répondre ]

HPUX n'est pas livre "gratuitement" avec ses HP9000 ?

Enfin, le cout HPUX est inclus dans le prix du serveur non ?

Par contre les contrat de support HPUX doivent etre extremement profitables, et n'importe quel DSI ne peut se permettre de faire tourner une prod HPUX sans contrat de support. Sinon, qui c'est qui va analyser les dumps en cas de TOC ou d'HPMC ?

Au niveau evolution HPUX, il n'y en a quand meme pas enormement. C'est d'ailleurs ce qui fait sa qualite et sa fiabilite. Comme il y a tres peu de hardware a supporter, un "hardware enablement" lors de la sortie de nouvelles cartes IO, CPUS (et en HPPA et Itanium il n'y en pas si souvent), et lors de la sortie de nouvelles machines une fois tous les 2 ans (les evolutions au sein d'une meme gamme, je ne les compte pas).

Par contre, il y a a mon avis, un travail enorme de qualification, de corrections et de dev de patchs pour etre "fully certified" SAP, Oracle, PeopleSOft etc.... C'est le prix a payer pour etre OS dit Mission Critical et offrir des taux d'utilisation de 99.99% ou 99.999%.

Donc Linux pour ramplacer HPUX sur HP9000, peut etre, mais ce n'est pas pour tout de suite. Je n'ai encore jamais vue de Linux sur HP9000 accedant a 15TB de disk sur une dizaine de path hardware, avec "load balancing", stripping, alternate path, SAN etc... Sous HPUX, j'en configure regulierement, et j'en fait meme un demain ou apres demain....

Un autre probleme majeur de Linux, c'est l'absence d'outil supporte par les constructeurs pour recuperer l'OS, le tordre dans tous les sens et le reinstaller sur un machine differente. HP a developpe IGNITE, IBM a developpe MKSysB si je ne me trompe, et il doit bien y avoir un truc identique sur Solaris.

Ensuite, au niveau Mission Critical, il faut etre capable de capturer des dumps hyper precis et touchy pour savoir ce qui c'est passe en cas de probleme. Au jour d'aujourdh'ui, je ne sais pas trop ce qui existe sous Linux. Sous HPUX, on arrive a remonter jusqu'au composant defaillant.... et dans le pire des cas, a l'element ayant provoque le probleme. Bien sur, ce n'est pas parfait, mais je ne crois pas que les outils equivalent sous Linux soient aussi precis.

Donc en guise de conclusion, a chaque besoin sa solution, mais HPUX n'est pas mort, loin de la. Et l'intelligence d'HP c'est de jouer sur le tableau high end, grosses marges et petits volume et sur le tableau machines standarts, Linux et gros volumes, en proposant egalement Windows. Et puis il y a les marches de niche comme NonStop.... HP vous habille de la tete aux pieds.... (bien je sais pas, mais y'a un sacre catalogue).

;)

[ Répondre ]

Il me semble que Linx Red Hat est supporte sur la gamme HP9000 Integrity. J'en suis meme sure.

La gamme Integrity supporte HPUX, Windows 2003, Linux RedHat.
et meme OpenVMS. Je crois meme que les NonStop utilisent Itanium maintenant.

Il faut faire la difference entre le marketing et la realite. HP se fait de la marge de 2 manieres :

1- Sur les serveurs proprietaires tres hauts de gamme (Superdome) a forte valeur ajoutee sur lesquels seul HPUX exploite la puisance et les fonctionalites. Ici, quand on investis des millions de $, pourquoi mettre du Linux. HPUX est quand meme mieux (Mission Critical, dispos de 99.99% etc...) supporte par SAP, Oracle, PeopleSoft ou autres produits Telco comme par ex OpenCall chez HP pour le monde TelCo.

2- Sur les serveurs standarts (Proliants a archi type Intel) a faible valeur ajoute mais a tres gros volume. Et la il faut donner aux clients ce qu'ils demandent, c'est a dire a l'heure actuelle du Windows et du Linux.

Donc oui, HP fournit ce que demande les clients (petits et gros), mais HP a un discours marketing deconecte de la realite de terrain en ce qui concerne le High End. HP dit qu'il fait du Linux sur Superdome, c'est vrai, j'en ai installe pour voir, mais ce n'a pas d'interet pour l'instant et les clients n'en veulent pas pour l'instant. Au niveau Mission Critical, Linux n'atteint pas les niveaux des Unix proprietaires type HPUX, AIX ou autres Solaris. Cela viendra peut etre, et compte tenue des evolutions de Linux, je pense que c'est possible, mais uniquement a travers la prise en charge de certains developpements par des constructeurs. Non pas que les developpeurs Linux ne soient pas bon, bien au contraire, mais pour rassurer les DSI et entrer au niveau des decideurs de tres haut niveau.

;)

Vsin

[ Répondre ]