Ils sont de plus en plus interdits pendant les cours. C'est une solution évidente au problème.
Solution évidente, pas sûr.
Depuis quelques années je fais utiliser les téléphones en classe. Sans répéter ce que j'ai écrit plus bas : c'est un public particulier. Je ne prétends donc pas que ce que j'ai fait est généralisable.
J'ai très peu de problèmes avec les téléphones, pour la simple raison que je les vois : ils sont sur la table au lieu d'être sur les genoux ou dans la trousse. Je ne suis pas au tableau mais au milieu d'eux. Je regarde leurs écrans, leurs feuilles au lieu de regarder mon tableau ou mon écran.
Bien sûr il y a eu des tentatives pour faire « autre chose » en début d'année, parfois aussi en cours d'année mais ça reste à la marge et finalement moins que quand ils ne sont pas sensé l'utiliser.
Il y a bien sûr des notifications diverses qui arrivent parfois (pas tant que ça), ils ont le droit d'y jeter un œil rapidement mais pas d'y répondre ou de réagir. J'ai même eu un « M'sieur, je peux répondre à ma mère qu'elle arrête de m'envoyer des messages, je veux pouvoir bosser ! »
L'interdiction sans discussion ni explication comme méthode éducative (parce que j'espère bien qu'il s'agit d'éducation ?) me laisse toujours un peu sur le fondement.
Mais bon, sinon j'ai envie de positiver un peu l'apport des zécrans chez les gosses.
Ce matin, j'ai fait passer la certification PIX à mes élèves de 6ᵉ. Des choupis d'un collège socialement très favorisé, avec des parents impliqués en général dans leur éducation. Ils n'ont pas encore tous un smartphone en 6e mais à la louche ils sont au moins ¾ d'entre eux à en avoir un. En 4ᵉ et après, c'est 100%. Ceux qui n'en n'ont pas n'en sont pas privés pour des raisons économiques mais par principe éducatif. Ce n'est pas à moi de discuter les choix des parents. C'est comme ça.
Je n'avais pas à intervenir mais j'ai pu constater la différence de compétence et de maîtrise chez les gamins : elle est stupéfiante. Ça va de ceux qui ont fini en 5 min (pas tout juste mais très vite) à ceux qui, en une heure sont arrivé à ouvrir une session, taper une clé d'accès et essayer de positionner le curseur sur un champ texte et trouver les touches sur le clavier pour répondre à la première question.
Devinez lesquels n'ont pas de smartphone ?
On peut discuter de la pertinence de mon observation. Elle n'a rien de scientifique (l'avis du PR pas plus alors bon…). C'est biaisé de partout : cela se passe sur un PC de bureau alors que le périphérique ultra-majoritaire est le smartphone ou la tablette familiale. Il y a des questions de tableurs alors qu'en 6ᵉ ils n'en ont souvent jamais vu. Mais il y a quand même une différence flagrante d'aisance et d'audace, même sur les sujets inconnus. Différence aussi sur les capacités de lecture. On ne lit pas une page web comme une page imprimée. Il y a des implicites partout mais personne ne leur a appris à lire ce genre de document.
Je prend le car interurbain pour aller au collège. Il est aussi fréquenté par les élèves. Évidemment, pendant l'attente et dans le car ils sont sur leurs téléphones. Ils jouent en général. pas tout seuls, pas en réseau : côte à côte ou face à face écran contre écran pour jouer ensemble se foutre du copain·e qui viens de perdre, se féliciter d'un bon score etc. De la même manière que s'il shootent dans une boulette de papier c'est à deux ou trois. Pas tout seul.
Bref : ils se socialisent. Et puis ils viennent me voir « M'sieur j'ai été trop fort, j'ai pété mon record »
On peut arrêter de diaboliser ces bidules et accompagner les enfants dans leur développement ?
merci pour ce rafraîchissement de mémoire. J'avais effectivement déjà vu cela mais pour moi qui suis méfiant, j'ai toujours considéré ça comme une antifonctionnalité…
C'est pas faux… puisque dans l'autre sens des gens sûrement intelligents par ailleurs sont capable de se laisser berner par des charlatans en blouse blanche ou des pseudo-journalistes comploplos.
Ma femme a fait ça plusieurs fois mais ce n'était pas pour des CV classiques de candidature à des jobs mais pour un dossier de poste de prof d'université, pour une synthèse de carrière dans des demandes de financement. En plus de time-line de projets etc.
Et comme c'est moi qui me colle à la finition de ses mises en page, je bookmarke ce journal ! Merci Ysabeau.
Le lien zécran - autisme est issu d'une affabulation complète d'une médecin de PMI (hors champ de compétence donc) la Dr. Ducanda, qui - comme c'est étrange - a cessé d'exercer pour vendre des thérapies de sevrage des zécrans.
Les professionnels de l'autisme et les familles des enfants autistes lui sont largement tombé dessus pour, entre autre, lui reprocher ce que l'on reproche généralement aux « gourous de secours » : raconter n'imp' et par là fausser et retarder les vrais diagnostics et les prises en charges plus sérieuses.
La mention « vu à la télé » n'est pas un gage de sérieux et certaines chaînes ou émissions sont même plutôt des red-flags à portnawak.
À côté de ça, tu as tout à fait raison, un enfant a besoin d'interactions sociales, d'activité physiques, de confrontation avec le réel, etc. ce que ne permet pas un smartphone à cet âge là.
Mais le problème est éducatif et peut s'assimiler à de la maltraitance dans certains cas. C'est plus les parents que les zécrans le problème alors.
L'accusation est entre autre portée par F. Ramus dont c'est plus le champ de compétence (neurologie et apprentissage) que M. Desmurget (neuro motricité si je ne me trompe pas)
Desmurget a notamment utilisé (je ne te garantis pas que ce soit dans le livre du crétin digital ou ailleurs) les fumeux dessins d'enfants vs temps passé à la télé en les sortant du contexte de la publi qui :
- était un peu moins caricaturale
- n'allais pas aussi loins dans les conclusions
- a été totalement invalidée par la publi de Nature cité précédemment.
Le nombre de sources citées ne fait pas la qualité d'un bouquin.
Et puisque ce journal est un bouquet de liens, j'en ajoute un :
J'imagine que ça filtre essentiellement les bleus qui sont à la limite du spectre visible, donc que ça gêne peu la vision des couleurs.
Possible mais le pic étant clairement dans le bleu, filtrer à la limite du visible va probablement enlever les violets les plus énergétiques mais aussi assez peu abondants.
Un aspect passé sous silence : les lampes LED d'éclairage ont des « puces » luminescente petites et souvent directement visibles, donc un éclairement localement très important. Sur la rétine aussi l'éblouissement est localement très fort et probablement néfaste.
Posté par cévhé .
En réponse au journal Devinette dominicale.
Évalué à 1.
Dernière modification le 24 janvier 2024 à 07:33.
Est-ce que l’aspect « reproduction à l’identique sans erreur » a été étudié ? Parce que les copistes faisaient involontairement des erreurs voire ne se gênaient pas trop pour réécrire certains passages (deepfakes avant l’heure ?)
On peut faire le parallèle avec la musique (et d’autres) et la copie numérique vs duplication de cassettes (#teamvieux)
J'ai du mal à comprendre comment ça peut « filtrer le bleu » sans rendre les images jaunes :-/
J'avoue, mes lunettes de presbyte ont ce fameux filtre et elles sont trèèèès légèrement teintées mais si peu que ça ne doit filtrer qu'un pouillème. J'ai demandé à mon opticien s'il avait le profil du filtre en question, il n'en sait rigoureusement rien.
Je ne sais pas de quelle publication de l'INSERM tu parles, il y en a eu pas mal…
Mais il en est une que j'avais vu passer qui avait exposé des rats, sous atropine, à une lumière (bleue) de … 6000 lux. Un éclairement qui correspond à un extérieur de jour par temps un peu couvert.
Que cela serve à mettre en évidence des mécanismes pourquoi pas mais de là à transposer à un écran en condition normale, j'ai un peu un doute.
Un moment il faut quand même garder en tête que la lumière « naturelle » blanche du soleil contient de la lumière bleue (et même des UV) et que tout le monde s'en balèk. Pour diminuer la lumière bleue d'un écran, c'est simple : il suffit que le rendu& soit jaune. Il y a moins de bleu mais c'est moche et désagréable.
"Les écrans et les LED, eux, exposent à de la lumière bleue avec une intensité moindre que le soleil, mais avec une fréquence de plus en plus élevée.
Ça veut dire quoi ? On dirait le « plus blanc que blanc » de Coluche. Plus bleu que bleu, c'est ultraviolet, pas bleu.
Je pertinente : rien n'est clair là dedans et les informations un peu pointues (en restant grand public) sont toujours lacunaires et assez peu pertinentes par rapport aux bases de la physique et de l'optique. Il y a toujours une pouille dans le cottage.
[^] # Re: nuance !
Posté par cévhé . En réponse au journal Écrans, enfants, ados : vaut mieux tard que jamais?. Évalué à 3 (+2/-0).
Sauf erreur de ma part, il est spécialiste de la neuro motricité et pas du tout du développement.
Hors champ de compétence donc.
[^] # Re: « Les jeunes d'aujourd'hui »
Posté par cévhé . En réponse au journal Écrans, enfants, ados : vaut mieux tard que jamais?. Évalué à 3 (+3/-1).
Solution évidente, pas sûr.
Depuis quelques années je fais utiliser les téléphones en classe. Sans répéter ce que j'ai écrit plus bas : c'est un public particulier. Je ne prétends donc pas que ce que j'ai fait est généralisable.
J'ai très peu de problèmes avec les téléphones, pour la simple raison que je les vois : ils sont sur la table au lieu d'être sur les genoux ou dans la trousse. Je ne suis pas au tableau mais au milieu d'eux. Je regarde leurs écrans, leurs feuilles au lieu de regarder mon tableau ou mon écran.
Bien sûr il y a eu des tentatives pour faire « autre chose » en début d'année, parfois aussi en cours d'année mais ça reste à la marge et finalement moins que quand ils ne sont pas sensé l'utiliser.
Il y a bien sûr des notifications diverses qui arrivent parfois (pas tant que ça), ils ont le droit d'y jeter un œil rapidement mais pas d'y répondre ou de réagir. J'ai même eu un « M'sieur, je peux répondre à ma mère qu'elle arrête de m'envoyer des messages, je veux pouvoir bosser ! »
# observation personnelle
Posté par cévhé . En réponse au journal Écrans, enfants, ados : vaut mieux tard que jamais?. Évalué à 10 (+15/-3).
L'interdiction sans discussion ni explication comme méthode éducative (parce que j'espère bien qu'il s'agit d'éducation ?) me laisse toujours un peu sur le fondement.
Mais bon, sinon j'ai envie de positiver un peu l'apport des zécrans chez les gosses.
Ce matin, j'ai fait passer la certification PIX à mes élèves de 6ᵉ. Des choupis d'un collège socialement très favorisé, avec des parents impliqués en général dans leur éducation. Ils n'ont pas encore tous un smartphone en 6e mais à la louche ils sont au moins ¾ d'entre eux à en avoir un. En 4ᵉ et après, c'est 100%. Ceux qui n'en n'ont pas n'en sont pas privés pour des raisons économiques mais par principe éducatif. Ce n'est pas à moi de discuter les choix des parents. C'est comme ça.
Je n'avais pas à intervenir mais j'ai pu constater la différence de compétence et de maîtrise chez les gamins : elle est stupéfiante. Ça va de ceux qui ont fini en 5 min (pas tout juste mais très vite) à ceux qui, en une heure sont arrivé à ouvrir une session, taper une clé d'accès et essayer de positionner le curseur sur un champ texte et trouver les touches sur le clavier pour répondre à la première question.
Devinez lesquels n'ont pas de smartphone ?
On peut discuter de la pertinence de mon observation. Elle n'a rien de scientifique (l'avis du PR pas plus alors bon…). C'est biaisé de partout : cela se passe sur un PC de bureau alors que le périphérique ultra-majoritaire est le smartphone ou la tablette familiale. Il y a des questions de tableurs alors qu'en 6ᵉ ils n'en ont souvent jamais vu. Mais il y a quand même une différence flagrante d'aisance et d'audace, même sur les sujets inconnus. Différence aussi sur les capacités de lecture. On ne lit pas une page web comme une page imprimée. Il y a des implicites partout mais personne ne leur a appris à lire ce genre de document.
Je prend le car interurbain pour aller au collège. Il est aussi fréquenté par les élèves. Évidemment, pendant l'attente et dans le car ils sont sur leurs téléphones. Ils jouent en général. pas tout seuls, pas en réseau : côte à côte ou face à face écran contre écran pour jouer ensemble se foutre du copain·e qui viens de perdre, se féliciter d'un bon score etc. De la même manière que s'il shootent dans une boulette de papier c'est à deux ou trois. Pas tout seul.
Bref : ils se socialisent. Et puis ils viennent me voir « M'sieur j'ai été trop fort, j'ai pété mon record »
On peut arrêter de diaboliser ces bidules et accompagner les enfants dans leur développement ?
[^] # Re: nuance !
Posté par cévhé . En réponse au journal Écrans, enfants, ados : vaut mieux tard que jamais?. Évalué à 4 (+4/-1).
L’avantage de la formule « tous les experts le disent » c’est que ça dispense de consulter les experts…
Ou de choisir le gourou-de-secours à la mode.
[^] # Re: brevet ?
Posté par cévhé . En réponse à la dépêche L'actualité résumée de Firefox des dix derniers mois d'après LinuxFr.org. Évalué à 1 (+0/-0).
merci pour ce rafraîchissement de mémoire. J'avais effectivement déjà vu cela mais pour moi qui suis méfiant, j'ai toujours considéré ça comme une antifonctionnalité…
# brevet ?
Posté par cévhé . En réponse à la dépêche L'actualité résumée de Firefox des dix derniers mois d'après LinuxFr.org. Évalué à 2 (+1/-0).
Quelqu'un peut-il m'expliquer ?
Merci
[^] # Re: Ça date de six ans
Posté par cévhé . En réponse au journal La cryptographie asymétrique expliquée par un sénateur . Évalué à 4 (+4/-1).
(et plein d'autres sujets d'ailleurs)
[^] # Re: Un gitlab « éduc nat'»
Posté par cévhé . En réponse à la dépêche Codeberg, la forge en devenir pour les projets libres ?. Évalué à 3 (+2/-0).
Bravo…
[^] # Re: L’oubli
Posté par cévhé . En réponse au journal Epidémie de Fraudes : Où l’on reparle de l’HCQ.. Évalué à 2 (+4/-3).
C'est pas faux… puisque dans l'autre sens des gens sûrement intelligents par ailleurs sont capable de se laisser berner par des charlatans en blouse blanche ou des pseudo-journalistes comploplos.
# logiciel libre vs propriétaire
Posté par cévhé . En réponse au journal Epidémie de Fraudes : Où l’on reparle de l’HCQ.. Évalué à 0 (+1/-2).
En général on précise en plus pour les caractéristiques du logiciel libre « efficaces », « utiles » ou un qualificatif de ce tonneau.
Heureusement, tu ne l'as pas ajouté ici.
[^] # Re: Un gitlab « éduc nat'»
Posté par cévhé . En réponse à la dépêche Codeberg, la forge en devenir pour les projets libres ?. Évalué à 5 (+4/-0).
Punaise, même ça ils arrivent à le foirer !
# Un gitlab « éduc nat'»
Posté par cévhé . En réponse à la dépêche Codeberg, la forge en devenir pour les projets libres ?. Évalué à 2 (+1/-0). Dernière modification le 27 avril 2024 à 11:06.
Il existe une alternative « gitlab » pour les personnels de l'Éducation Nationale dans le projet plus global des « apps »
https://portail.apps.education.fr/services/forge-des-communs-numeriques-educatifs
(nécessite une authentification éducation nationale)
La page publique du projet https://projet.apps.education.fr/ ne mentionne pas encore le gitlab renommé « la forge »
J'ai du mal à dire du bien de mon employeur en ce moment alors je ne boude pas ce petit plaisir ponctuel.
[^] # Re: le complotisme ?
Posté par cévhé . En réponse au journal Traduction : Aux sources du complotisme. Évalué à 0 (+1/-2).
Robert et Larousse font partie du complot.
[^] # Re: To hack
Posté par cévhé . En réponse au journal [PHS] Les hackers de la peinture du dix-neuvième. Évalué à 1 (+0/-0).
Même impression (mouarf), tel que c’est présenté, je verrais plus un lien avec la culture punk qu’avec la culture hacker.
[^] # Re: Code sur papier
Posté par cévhé . En réponse au journal [HS] 3 Gigas par semaine .... Évalué à 2 (+1/-0).
Quand on voit la gueule des copiés-collés de ouhorde sur autre chose que word, #çafoutlatrouille dès qu'il y a un caractère spécial.
J'ai vu le cas d'une apostrophe word qui (dans le temps) arrivait à bloquer complètement une activité wiki de moodle…
Peut-être que moodle manquait de robustesse et n'était pas assez stupidproof mais quand même.
[^] # Re: Dans un CV ?
Posté par cévhé . En réponse au journal Des frises chronologiques horizontales en veux-tu en voilà. Évalué à 2. Dernière modification le 15 mars 2024 à 10:49.
Ma femme a fait ça plusieurs fois mais ce n'était pas pour des CV classiques de candidature à des jobs mais pour un dossier de poste de prof d'université, pour une synthèse de carrière dans des demandes de financement. En plus de time-line de projets etc.
Et comme c'est moi qui me colle à la finition de ses mises en page, je bookmarke ce journal ! Merci Ysabeau.
[^] # Re: Plusieurs sujets
Posté par cévhé . En réponse au journal Les écrans : voilà l’ennemi ? Bouquet de liens. Évalué à 5.
Le lien zécran - autisme est issu d'une affabulation complète d'une médecin de PMI (hors champ de compétence donc) la Dr. Ducanda, qui - comme c'est étrange - a cessé d'exercer pour vendre des thérapies de sevrage des zécrans.
Les professionnels de l'autisme et les familles des enfants autistes lui sont largement tombé dessus pour, entre autre, lui reprocher ce que l'on reproche généralement aux « gourous de secours » : raconter n'imp' et par là fausser et retarder les vrais diagnostics et les prises en charges plus sérieuses.
La mention « vu à la télé » n'est pas un gage de sérieux et certaines chaînes ou émissions sont même plutôt des red-flags à portnawak.
À côté de ça, tu as tout à fait raison, un enfant a besoin d'interactions sociales, d'activité physiques, de confrontation avec le réel, etc. ce que ne permet pas un smartphone à cet âge là.
Mais le problème est éducatif et peut s'assimiler à de la maltraitance dans certains cas. C'est plus les parents que les zécrans le problème alors.
[^] # Re: Desmurget
Posté par cévhé . En réponse au journal Les écrans : voilà l’ennemi ? Bouquet de liens. Évalué à 2.
L'accusation est entre autre portée par F. Ramus dont c'est plus le champ de compétence (neurologie et apprentissage) que M. Desmurget (neuro motricité si je ne me trompe pas)
Desmurget a notamment utilisé (je ne te garantis pas que ce soit dans le livre du crétin digital ou ailleurs) les fumeux dessins d'enfants vs temps passé à la télé en les sortant du contexte de la publi qui :
- était un peu moins caricaturale
- n'allais pas aussi loins dans les conclusions
- a été totalement invalidée par la publi de Nature cité précédemment.
Le nombre de sources citées ne fait pas la qualité d'un bouquin.
Et puisque ce journal est un bouquet de liens, j'en ajoute un :
https://ramus-meninges.fr/tag/ecrans/
[^] # Re: Podcast 'le code a changé' sur les écrna
Posté par cévhé . En réponse au journal Les écrans : voilà l’ennemi ? Bouquet de liens. Évalué à 5.
Comme les chasseurs ?
[^] # Re: Protéger les yeux
Posté par cévhé . En réponse au journal Les écrans : voilà l’ennemi ? Bouquet de liens. Évalué à 1.
Possible mais le pic étant clairement dans le bleu, filtrer à la limite du visible va probablement enlever les violets les plus énergétiques mais aussi assez peu abondants.
[^] # Re: Protéger les yeux
Posté par cévhé . En réponse au journal Les écrans : voilà l’ennemi ? Bouquet de liens. Évalué à 1.
Un aspect passé sous silence : les lampes LED d'éclairage ont des « puces » luminescente petites et souvent directement visibles, donc un éclairement localement très important. Sur la rétine aussi l'éblouissement est localement très fort et probablement néfaste.
[^] # Re: .
Posté par cévhé . En réponse au journal Devinette dominicale. Évalué à 1. Dernière modification le 24 janvier 2024 à 07:33.
Est-ce que l’aspect « reproduction à l’identique sans erreur » a été étudié ? Parce que les copistes faisaient involontairement des erreurs voire ne se gênaient pas trop pour réécrire certains passages (deepfakes avant l’heure ?)
On peut faire le parallèle avec la musique (et d’autres) et la copie numérique vs duplication de cassettes (#teamvieux)
[^] # Re: Protéger les yeux
Posté par cévhé . En réponse au journal Les écrans : voilà l’ennemi ? Bouquet de liens. Évalué à 1. Dernière modification le 23 janvier 2024 à 21:19.
J'ai du mal à comprendre comment ça peut « filtrer le bleu » sans rendre les images jaunes :-/
J'avoue, mes lunettes de presbyte ont ce fameux filtre et elles sont trèèèès légèrement teintées mais si peu que ça ne doit filtrer qu'un pouillème. J'ai demandé à mon opticien s'il avait le profil du filtre en question, il n'en sait rigoureusement rien.
[^] # Re: Protéger les yeux
Posté par cévhé . En réponse au journal Les écrans : voilà l’ennemi ? Bouquet de liens. Évalué à 1. Dernière modification le 23 janvier 2024 à 21:11.
Je ne sais pas de quelle publication de l'INSERM tu parles, il y en a eu pas mal…
Mais il en est une que j'avais vu passer qui avait exposé des rats, sous atropine, à une lumière (bleue) de … 6000 lux. Un éclairement qui correspond à un extérieur de jour par temps un peu couvert.
Que cela serve à mettre en évidence des mécanismes pourquoi pas mais de là à transposer à un écran en condition normale, j'ai un peu un doute.
Un moment il faut quand même garder en tête que la lumière « naturelle » blanche du soleil contient de la lumière bleue (et même des UV) et que tout le monde s'en balèk. Pour diminuer la lumière bleue d'un écran, c'est simple : il suffit que le rendu& soit jaune. Il y a moins de bleu mais c'est moche et désagréable.
Ça veut dire quoi ? On dirait le « plus blanc que blanc » de Coluche. Plus bleu que bleu, c'est ultraviolet, pas bleu.
[^] # Re: Protéger les yeux
Posté par cévhé . En réponse au journal Les écrans : voilà l’ennemi ? Bouquet de liens. Évalué à 1.
Je pertinente : rien n'est clair là dedans et les informations un peu pointues (en restant grand public) sont toujours lacunaires et assez peu pertinentes par rapport aux bases de la physique et de l'optique. Il y a toujours une pouille dans le cottage.