Mac OS X a des problèmes d'optique

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes :
0
22
mar.
2001
Apple
Mac OS X sera disponible à l'achat chez les revendeurs et sur le Web samedi.
Il sera livré avec Mac OS 9.1 pour des raisons d'incompatibilité de certains logiciels "ancienne version" avec OS X.
Il est notamment impossible de graver ou lire des DVD, CDRW sous OS X.

Un article sur cnet aborde le sujet, agrémenté de l'avis de quelques utilisateurs qui ont préfèré garder l'anonymat.

Même les clients se mettent à craindre le célèbre sâle caractère de Jobs, affligeant....
Et après on s'étonne que les tripoteurs de pingouin passent pour des rebelles.
Perso, j'appelle ça de la dignité.

Aller plus loin

  • # Déformation de l'information

    Posté par  . Évalué à 0.

    "Il sera livré avec Mac OS 9.1 pour des raisons d'incompatibilité de certains logiciels "ancienne version" avec OS X."

    Ce sont 2 OS totalement différent. L'émulation "classic" fait tourner les anciennes applis sous MacOSX. Elle a besoin d'un OS 9.1 installé sur un bout de disque.

    "Il est notamment impossible de graver ou lire des DVD,CDRW sous OS X."

    Disons qu'Apple ne fournit pas de programmes avec une zolie interface pour le faire.
    • [^] # Re: Déformation de l'information

      Posté par  . Évalué à 1.

      Pour ce qui est des diques optiques, apparemment Apple fourit iTunes (fait pour graver CDs et DVDs), le pb c'est que MacOSX ne reconnait les graveus qu'en tant que lecteurs simples
    • [^] # Re: Déformation de l'information

      Posté par  . Évalué à 0.

      ce n'est pas que macosX est incapable de graver, c'est qu'il n'y a pas encore les drivers disponibles ni une beeeelle version avec de zolis icones et un zoli look (cocoa ? ) de iDvd et itunes .

      jeune systeme = patience (comme pour linux, ha l'epoque ou on trimait comme des fous pour faire marcher une soundblaster non plugnplay, sniiirf :) )
    • [^] # Re: Déformation de l'information

      Posté par  . Évalué à 0.

      non pas daccord
      "To record CDs, however, they will need to shut down a computer running Mac OS X and restart it in the older OS."

      je traduit: pour graver un cd vous devrez eteindre votre pc tournant sous mac OS X et rebooter sous un OS moins recent...
      donc je te corrige:
      Disons qu'Apple ne fournit pas de programmes avec une zolie interface pour le faire, ni les tournevis pour les installer

      ;-))
      • [^] # Re: Déformation de l'information

        Posté par  . Évalué à 1.

        "People who tested Apple's iTunes said they were stunned to find Mac OS X simply does not recognize CD-RW drives as anything more than standard CD-ROM drives."

        Ch'ais pas mais moi j'ai lu ca :
        "Les personnes ayant testés ITunes de Apple, disent qu'elles sont étonnées de trouver que MacOSX ne reconnaisse pas les lecteurs CD-RW en tant que tels, mais en tant que lecteurs CD-R standards"
    • [^] # Re: Déformation de l'information

      Posté par  . Évalué à 0.

      le "Classic" c'est un genre de VMware, sauf qu'il partage l'écran avec le système hôte (les fenêtres "cohabitent" sur le même desktop, ils ont certainement dû bricoler la gestion des fenêtres de l'ancien système pour arriver à ce résultat) et que les perfs ont l'air meilleures. ça sert à faire tourner les applis de l'ancien OS, qui en fait n'a pas grand chose à voir avec le nouveau (une bonne chose ;-) ). Il y a donc pas "d'anciennes applis" qui sont "pas compatibles" avec le nouveau système mais les applis qui ont été portées et les autres. (l'ancien format de binaire de MacOS 9.x et prédécesseurs n'est pas supporté de toute façon, d'ailleurs, au contraire d'autres souches de BSD, MacOSX ne supporte qu'un seul format de binaire).
      Il y a donc aucune chance que les anciennes applis tournent telles quelle, nativement, sous MacOS X ; soit elles sont portées, soit elles restent dans la boite de compatibilité ; c'est une rupture.
  • # MacOS X

    Posté par  . Évalué à -1.

    J'y crois pas. Mais je ne suis pas surpris.

    Vous avez le mémoire gourte, très courte... Depuis combien de temps votre assemblage hétéroclite sait'il lire les DVD ?

    Quand votre machin aura une interface cohérente, on en reparlera..

    Vous aigri parce qu'Apple va réussir ce que seul NeXT avait fait, une Interface sur un unix.

    Mais Rome ne s'est pas faite en un jour..

    Pour éviter de vous choquer je ne vous parlerais pas du kernel 1.0 de votre "truc". Avec des disquettes il fallait l'isntaller votre bordel.. Et il savait pas lire, ni graver les DVD. Ah AH , je mort de rire.
    • [^] # Re: MacOS X

      Posté par  . Évalué à 0.

      On sent que tu es un passionné des belles mécanique et que tu n'as pas peur de mettre les mains dans la graisse.

      Je te conseille Windows. Meme interface pour tout le mode, beaucoups de drivers, le merdié interne n'est pas visible.

      Pour toi Windows c'est que du bonheur. Mais c'est tellement moins snob d'un Apple.
      • [^] # Re: MacOS X

        Posté par  . Évalué à 0.

        On sent que tu es un passionné des belles mécanique et que tu n'as pas peur de mettre les mains dans la graisse.

        il y a ceux qui passent leur temps à monter et démonter et ceux qui utilisent...

        Je te conseille Windows. Meme interface pour tout le mode, beaucoups de drivers, le merdié interne n'est pas visible.

        ouinedoze ? mais c'est qu'il faut un pécé pour ça. Un machin avec des trucs archaïques comme un BIOS et un 4004 dont le dernier nom de baptême est proutium IV...

        Pour toi Windows c'est que du bonheur. Mais c'est tellement moins snob d'un Apple.

        Nous n'avons pas les mêmes valeurs. J'aime bien le bleu, mais faut pas pousser quand même.
        • [^] # Re: MacOS X

          Posté par  . Évalué à 1.

          > Nous n'avons pas les mêmes valeurs. J'aime bien le bleu,

          On n'a probablement pas le meme budget non plus.
      • [^] # troll windows

        Posté par  . Évalué à -1.

        > Je te conseille Windows. Meme interface pour
        > tout le mode, beaucoups de drivers, le merdié
        > interne n'est pas visible.

        mais des fois y a des odeurs qui remontent.

        (et ça s'écrit merdier )
    • [^] # Re: MacOS X

      Posté par  . Évalué à 0.

      Et il n'avait pas non plus d'eqipe d'ingenieurs, de batteries de developpeurs, de bieres en libre service pour developper un OS fonctionnel.
      Si le clickodrome t'attire, vas-y, laisse ceux qui le veulent taper sur leur clavier(ou essuyer la biere).
      Une interface fonctionnel=mon lecteur de DVD fait uniquement pour ca;
      une console de jeux pour les jeux;
      un ordinateur pour travailler.
      (je m'apercois que je reponds a deux attaques a la fois et que ca genne la comprehension)
      ------------------------
      aide-toi et le ciel t'aidera.
      • [^] # Re: MacOS X

        Posté par  . Évalué à 0.

        Si le clickodrome t'attire, vas-y, laisse ceux qui le veulent taper sur leur clavier(ou essuyer la biere).

        mais c'est fini de cracher sur l'interface graphique (ou sur la ligne de commande, d'ailleurs) ?
        Avec des positions aussi extrémistes, on passe à coté du meilleur car on n'est pas capable d'utiliser le soft aproprié puisqu'on ignore l'autre monde.

        J'adore X-Window parce que ça permet de marier les deux interfaces et de tirer le meilleur du système. Et je sens que je fais prendre un pied indicible avec MacOS X!
    • [^] # Re: MacOS X

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Je ne connaissais pas l'état d'esprit des Macqeux, maintenant que j'en ai eu un aperçu, je les mets dans le même sac à incompétents que les lecteurs d'Info-PC.
      • [^] # Re: MacOS X

        Posté par  . Évalué à 0.

        Tout a fait !!!
        Ca me fait toujours rire lorsque un utilisateur Mac m'apelle pour un problème...

        c'est le style "Attention !! Mossieuu !! je suis un utilisateur Mac moi !!! je sais faire de l'informatique !!!"

        Arf !!!

        Viva Clickodrom'o'bug
        • [^] # Re: MacOS X

          Posté par  . Évalué à 0.

          Ca me fait toujours rire lorsque un utilisateur Mac m'apelle pour un problème...

          ça me fait toujours rire quand un beurkiste montre à quel point ses oeillères sont opaques...

          c'est le style "Attention !! Mossieuu !! je suis un utilisateur Mac moi !!! je sais faire de l'informatique !!!"

          C'est un problème commun. L'informatique est sans doute le seul domaine où la majorité des utilisateurs finit par prétendre être du métier.
      • [^] # Re: MacOS X

        Posté par  . Évalué à 0.

        Alors tu vois deux ou trois utilisateurs de mac se la péter et ca te suffit pour dire que tous les utilisateurs de macs sont incompétents ?

        tu crois pas que c'est un peu abusif ta simplification ?
        Va voir sur fcsm, il y'a des gens tres compétent.
    • [^] # Re: MacOS X

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Ah, un bon vieux troll anonyme ! Allez, amusons-nous un peu.




      Tu entends quoi par cohérente ? Un logiciel vendu par une seule boite ?
      Désolé mais très peu pour moi, je préfere largement avoir le choix ... entre plusieurs logiciels libres.


      Non, ne t'en fais pas tu peux m'en parler. Et puis, "Rome ne s'est pas faite en un jour..", hein ?

      époque !
    • [^] # Re: MacOS X

      Posté par  . Évalué à 0.

      >Vous aigri parce qu'Apple va réussir ce que seul NeXT avait fait, une Interface sur un unix.

      http://www.gnustep.org(...)
      • [^] # Re: MacOS X

        Posté par  . Évalué à 1.

        Réponse simpliste puisque gnustep ne fait que reprendre openstep... Désolé, mais Next avait réussi la quadrature du cercle avant les autres.

        Bonjour le prix a payer par contre
    • [^] # Re: MacOS X

      Posté par  . Évalué à 1.

      Tu as raison, c'est un peu pousser que critiquer MacOS X sur le support des DVD.

      Cependant, Linux lui tourne sur des toutes petites machines. Il ne recquiert pas un bi-pro G4 pour tourner à vide, c'est peut-être là la vraie (ou une des vraies) différence(s).
      • [^] # Re: MacOS X

        Posté par  . Évalué à -1.

        1) j'ai W2K sur un 486 DX2-66 - 4Mo RAM - 400 Mo HD et ça tourne très bien, avec un SQL serveur dessus, 255 seats.
        • [^] # Re: MacOS X

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

          Mhhh... sachant que :
          - J'avais win98 sur un 486 DX-40 8 Mo de Ram, et ça ramait pas mal...
          - Win2k est très lent avec 128 Mo de ram (dès qu'on lance plusieurs applis)
          - L'installation minimale de win2k fait 700 Mo

          j'ai beaucoup de mal à te croire...
        • [^] # Re: MacOS X

          Posté par  . Évalué à 0.

          Méoui biensur.

          et moi j'ai macOS X sur mon Quadra 700, et la marmotte elle emballe le chocolat.


          MDR
          • [^] # Re: MacOS X

            Posté par  . Évalué à 0.

            j'ai installé une build trés recente de macosX ( 4K78 ,quasi la finale en cd) , sur un macintosh
            beige . un power macintosh G3. (le quadra est plus puissant, non ?)

            l'os n'est pas a son aise.
            c est surtout le manque de memoire.

            32 mo comme sur le mac que j'ai ,c'est clairement pas tenable. ce n'est pas vraiment le manque de puissance cpu qui est en cause
            mais le manque de mémoire et l'impérieux besoin de swapper dés qu'un icone zoom.
            mais bon. si on met linux avec un bon gros konqueror, enlightenment, un terminal translucide, et qq beaux
            icones antialiasés effectivement on bouffera quasi autant.
            vu l'interface de macosX et aussi que derrière c est tout de meme un systeme unix gerant memoire protegé, quelques services reseaux (ssh, ftp, et qq autres sont quasi activés lors de l'installation), etc...
            il est _normal_ qu'il soit plus exigeant en RAM.
            le passage de macos 9 à macos X se _sent_ par une charge plus importante de la machine , c'est indéniable. (et c 'est pas forcément un "mal" quand on sait qu'il y a un vrai multitache et memoire protégé)

            64 mo, macosX demarre bien. l'os vit. une application lourde fera swapper trés vite. le moindre lancement de l environnement CLASSIC se fera sentir. 128 mo on commence à etre à l'aise.
            cela n'est pas si different d'un windows 2K en train de bosser (office ou serveur exchange) ou d'un linux _avec_ une interface trés graphique , une application genre gimp / kdevelop ou gros serveur mail/web

            faut quand meme voir ce qu on demande à un ordinateur de nos jours. normal que ca bouffe/gobe la ram.

            mais bon. effectivement je déconseille macos X sur un vieux power mac. par contre, à terme, je le conseillerai vivement sur les mac actuels.

            et effectivement linux en simple console avec qq taches reseaux ou du calcul consomme moins que macos X avec l'interface Aqua. Je rappelle cependant que macosX peut fonctionner en "console" SANS l interface et qu on a un unix BSD sur Mach , tout simplement. (bon on fera pas encore fonctionner photoshop en batch .. mais qui sait.. un jour peut etre ? :) ,pour le moment GIMP fera tres bien l'affaire )

            Clairement, pour diverses raisons techniques et philosophiques trop longues a détailler, je prefere linux, mais inutile de faire une guéguerre d'os . macosx/darwin est un bon OS. encore jeune, mais il est trés interessant Et ne serait ce que par culture personnelle , allez zieuter COCOA / openstep / objectiveC (environnement de développement qu apple a repris/renommé/modernisé de Next) , ce n'est pas pour rien que Nextstep etait trés réputé pour sa facilité de developpement.
        • [^] # Re: MacOS X

          Posté par  . Évalué à 0.

          Ah quelqu'un a ete plus rapide que moi
        • [^] # Re: MacOS X

          Posté par  . Évalué à 1.

          Hé, le 1° Avril, c'est dans une semaine ;)

          dans la pièce à côté, y'a un PC 350MHz avec 128Mo (ou plus) et W2K workstation. Il lui faut 8 minutes pour démarrer.

          Pour mémoire, les "hardware requirements" de W2K:
          http://www.microsoft.com/windows2000/upgrade/upgradereqs/default.as(...)

          -133 MHz or higher Pentium-compatible CPU.
          -64 megabytes (MB) of RAM recommended minimum; more memory generally improves responsiveness [4 gigabytes (GB) RAM maximum.]
          -2 GB hard disk with a minimum of 650 MB of free space. (Additional free hard disk space is required if you are installing over a network.)
          • [^] # Re: MacOS X

            Posté par  . Évalué à 0.

            Pour demarrer quoi sur ce w2k ?

            Quels Services ?
            Active Directory ?
            Disques distants ?

            Meme probleme sous Linux, entre une becane de zozo sous Mandrake qui ne fait rien qu'a faire gigoter X11 avec KDE, juste pour etre a la mode, ou un serveur qui bosse et demarre une planquee de trucs, autant de mount de partitions, un Apache avec servlets, etc... ca rame aussi.

            Tiens, joke : mon Linux y met 6 minutes a booter. C'est sendmail qui est tellement gros que ca met 5 minutes rien que pour lui :-) (Merci de ne pas me donner la reponse sur la recherche de DNS et le timeout associe...)

            FYI, je connais des W2K qui tournent dans 48Mo - un portable et un autre PC. Ca rame effectivement au demarrage mais apres ca tourne. Seulement ca n'est pas installe par une bille mais par un gars qui connait tres bien l'OS et sait quoi retirer pour que ca marche.
            • [^] # Re: MacOS X

              Posté par  . Évalué à 1.

              rien. seulement démarrer. c'est pas un serveur, juste une station de travail. Celà viendrait du fait que le processeur (PII 350MHz) n'est pas assez puissant, à ce qu'on m'a dit (je sais, ça paraît quand même un peu zarbi)
        • [^] # Re: MacOS X

          Posté par  . Évalué à 0.

          Hum, oui, c'est possible, si le serveur SQL sert trois amateurs de programmation le dimanche. (le dimanche, pas du dimanche, j'oserais pas)
      • [^] # Re: MacOS X

        Posté par  . Évalué à 0.

        Hmmm...pas le cas de la Mandrake 7.2 qui ne tourne pas sur mon 233 mmx...
        par contre la Suse 7.0 tourne... mais bon, est-ce KDE 2.0 qui est trop lourd ? il semblerait puisque les nouvelles versions de KDE ( dixit leurs auteur) vont être "optimisées" pour les petites configs...
    • [^] # Re: MacOS X

      Posté par  . Évalué à 1.

      Vous avez le mémoire gourte, très courte... Depuis combien de temps votre assemblage hétéroclite sait'il lire les DVD ?
      Réponse: Les lecteurs de DVD sont supportés par Linux depuis qu'ils existent. DeCSS existe depuis octobre 99. Le manque de support de la part des constructeurs est à imputer aux constructeurs eux-même, pas à l'OS.

      Quand votre machin aura une interface cohérente, on en reparlera..
      KDE, Gnome, WindowMaker... C'est quand même mieux que MultiFinder, non? Au moins ça ne plante pas tous les trois clics, ça se configure aux petits oignons, etc.

      Vous aigri parce qu'Apple va réussir ce que seul NeXT avait fait, une Interface sur un unix.
      Révise ton histoire. XWindow existait avant NeXT, et Sun avait suntools (?) bien avant encore. Tout celà venait du PARC. Encore une fois, la pomme est à la traîne et se contente de piquer les idées éprouvées des autres. C'est ainsi depuis...Lisa. C'est toi qui es aigri qu'Apple renonce à son cliquodrome fermé et buggé pour adopter enfin une technologie sensée. Ce sera le premier MacOS multitâche, quel saut technologique!

      Mais Rome ne s'est pas faite en un jour..
      Les Macs ont peu évolué depuis 10 ans. A contrario, Linux s'est beaucoup amélioré et est devenu un OS incontournable.

      Pour éviter de vous choquer je ne vous parlerais pas du kernel 1.0 de votre "truc". Avec des disquettes il fallait l'isntaller votre bordel.. Et il savait pas lire, ni graver les DVD. Ah AH , je mort de rire.
      Tu l'installais comment l'OS sur les Macs à l'époque du noyau 1.0? Ah oui, avec des disquettes double densité. Au fait, ton mac il sait booter depuis le réseau, depuis une ROM, depuis un ZIP?
      Le noyau 1.0, c'était en mars 94. Ca n'a rien de choquant, au contraire c'était un moment glorieux.

      PS: Le correcteur orthographique et grammatical de ton mac est en panne. Ca doit encore être une Init ou un virus qui a tout planté.
      • [^] # Re: MacOS X

        Posté par  . Évalué à 1.

        Mort de rire ! Y en a qui n'ont vraiment pas froid aux yeux. Quand je pense que depuis que j'ai teste MacOS 9 (pendant plus d'un mois !) je trouve que Windows n'est pas si mal, vous imaginez la qualite du produit...
        Ce qui me laisse perplexe c'est qu'il y ait des "fans" de ce systeme.
        • [^] # Re: MacOS X

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

          grouik 1. Moi ce que j'aime bien c'est l'architecture matérielle des powerPC. C'est autre chose que le bric-à-brac branlant de mes pécés. Si j'étais riche j'acheterais un mac, mais sans l'OS. J'ai déjà les miens (d'OS).

          grouik 2. Le mac c'est bien mais il faut enlever les utilisateurs fanatiques, bornés et incompétents. Le meilleur moyen est de supprimer le macos et de leur péter un bon vieux mode texte à la place. Les maqueux sont effrayés par un écran où il faut lire pour comprendre.

          [[note1 : C'est pas parce que je n'argumente pas mes dires que ce ne sont pas des grouiks... C'est juste pour que nos chers (très chers) maqueux viennent m'aboyer dessus...][note2 : s/grouik/troll]]
        • [^] # Re: MacOS X

          Posté par  . Évalué à 0.

          vous imaginez la qualite du produit...

          disons que MacOS a mal veilli. ouinedoze n'est réellement utilisable que depuis sa version 3. J'ai utilisé ouindoze 2 dans la boîte de compatibilté DOS d'OS/2 (c'est dire !) en 89/90. J'utilisais aussi à cette époque un Macintosh en système 4 ou 5, et il n'y avait pas photo: ouinedoze était à pisser de rire.
          Mais dans 2 jours, MacOS reprend une bonne longueur d'avance avec MacoS X. Quel bonheur ça va être !
          • [^] # Re: MacOS X

            Posté par  . Évalué à 1.

            > Mais dans 2 jours, MacOS reprend une bonne longueur d'avance avec MacoS X. Quel bonheur ça va être

            une longueur d'avance sur quoi ?

            faudrait avant tout songer à définir un référenciel.

            pour ma part, je miserais pas tant de kopecks sur un système proprio. Mais heureusement que Mac, boite "rebelle à windows" (TM) a un fan club...
            • [^] # Re: MacOS X

              Posté par  . Évalué à 0.

              Bof bof bof.

              On verra a l'usage. Il n'est pas dit que OSX n'ait pas un super avenir. En outre, il n'est pas si proprio que cela (darwin). En outre, je ne pense pas que les types qui utilise les macs ne veuillent jamais passé à unix.

              Il ne faut pas être borné des deux coté sous prétexte que l'on utilise le meilleur OS (si tant est que cela est un sens)
      • [^] # Linux, un OS incontournable ? Pff !

        Posté par  . Évalué à 0.

        Moi, ce qui me fait rire, c'est que vous parliez tous de Linux comme d'un OS incontournable :)

        En effet, on parle de Linux à la NASA, à la gendarmerie nationale, et dans un certain nombre d'institutions respectables, mais...

        1) Si on en parle, c'est bien parce que ce n'est pas une pratique courante - on ne veut pas dire: Linux c'est super; mais on veut dire: les fous, ils croient vraiment que ça va changer quelque chose !

        2) Ces institutions respectables ne mettent que quelques PCs sous Linux - quelques dizaines sur quelques dizaines de milliers, quelques-uns sur quelques milliers... Par contre, quand une société décide de mettre tous ses PCs utilisé par des gens normaux (pas des administrateurs d'une seule personne), on les tape sous Windows (et là, tout le monde s'en fout, car c'est courant) et advienne que pourra - un Windows qui plante redémarre vite (par contre mon ex-Linux, quand il plantait, si on ne venait pas exécuter quelques commandes dessus après l'avoir redémarré, on ne récupérait jamais la main).

        3) On dit souvent que Linux est gratuit (l'OS). C'est pas tout à fait vrai: soit on se tape des versions légères dans des magazines, soit on l'achète bien cher à la FNAC, soit on le télécharge (si on a l'ADSL) - et encore, RedHat ne vient-il pas de commencer à faire payer quelque choses ? A ce point, Windows aussi est gratuit: on le copie d'un copain, on le télécharge sur Internet... et les mises à jour sont gratuites (Windows Update).

        4) Je dois dire que j'ai de nombreuses connaissances qui ont essayé Linux (plusieurs dizaines), et peut-être que quelques-unes en ont gardé des CDs dans leurs armoires...

        Linux deviendra vraiment incontournable - au moins pour l'utilisateur moyen - quand:

        1) Il n'aura pas besoin de lire d'horribles pages de man pour chaque commande qu'il veut exécuter en ligne de commande parce que KDE ou GNOME ne permet pas de le faire;

        2) Tout son matériel sera reconnu par défaut (ça, Windows le fait) - mais je connais des lecteurs de CDs qui ne sont pas reconnus par des Linux installés par défaut (certains graveurs SONY relativement récents, en IDE);

        3) L'installation est la première vue qu'a un utilisateur d'un programme - les installations de Linux sont loin d'êtres sérieuses (plantages (si, si), termes portant à confusion, multiplicité d'écrans inintéressants...

        4) Je pourrais continuer toute la journée comme ça.

        Enfin, ma conclusion est la même que le titre !
        • [^] # Re: Linux, un OS incontournable ? Pff !

          Posté par  . Évalué à 0.


          dommage mais j'ai du matériel pas si vieux que w2k ne veut pas faire fonctionner (pas de driver) alors que sous linux il fonctionne (carte scsi dpt). J'ai aussi un lecteur de cdrom qui plante w2k quand je lis des cd gravés (alors que les meme sont tres bien lus quand je boote sous linux).
          L'inconvenient avec w2k c'est que j'ai eu beau demander des conseils, chercher sur le support micromou et dans dejanews ... pas de chance, personne pour me dire comment corriger le probleme.

          Ben justement en parlant de graveur, comment expliques tu que sous micromou il faille avoir une appli de gravage qui reconnaisse le graveur (c'est pas l'os qui le fait, du coup il faut avoir la derniere version de easycd pour qu'il connaisse le dernier graveur a la mode) alors que sous linux, les derniers graveurs scsi et ide fonctionnent avec le noyau 2.0.x et cdrecord de l'epoque ?? Evidement certaines install de linux ne vont pas detecter ton graveur IDE mais y a un howto sur ton disque dur qui t'explique comment l'ajouter ... alors que sous windows quand ca merde [et ca merde moins qu'avant mais toujours de temps en temps] et bien t'es foutu.
          Linux n'est pas incontournable, c'est sur, et je ne pense pas qu'il ai vocation a le devenir. En tout cas pas pour les gens qui ne veulent pas s'investir (donc toi apparement).
          En gros t'as le choix: un OS ou les gens ont reflechi pour toi et qui fait 80% du boulot de facon interessante [et le reste a grand coups de click,frappe,click]. Ou alors un OS ou il y a de la place pour ta reflexion et ou 100% du boulot peut etre automatisé, géré a travers le réseau.
          Un OS ou tout est exception et ou aucune regle ne semble gerer le systeme. Ou un OS qui repose sur des standards, ou les briques s'emboitent correctement pour former un ensemble comprehensible (évidement si tu veux pas comprendre ...)
          PLuG
        • [^] # Re: Linux, un OS incontournable ? Pff !

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Ah tiens, un troll windows/linux pour changer ;-)


          Ben si c'est vrai. Linux est libre et gratuit.




          Et bien moi je connais plusieurs personnes qui ont essayé Windows (forcément préinstallé sur la machine) et qui n'ont jamais touché au CD et qui sont incapable d'installer le moindre driver...


          C'est faux. Mon lecteur de CD (un bete lecteur IDE sans marque) n'a jamais fonctionné sous win95...
          En plus, c'est un problème qui vient principalement des fabricants qui refusent d'écrire des drivers pour linux (ou de donner les spec).


          Mouarf, tu rigoles là ?
          L'installation de windows peut planter (un exemple très simple : tu rajoutes un lecteur B: dans ton bios et tu lance l'install de windows, il planteras sans aucun message d'erreur à un moment de l'install...) et dans ce cas tu es bien dans la merde, car tu n'as aucune solution...
          Les termes portants à confusion, c'est peut être mieux que rien du tout, non ? "Windows va rebooter pour mettre à jour sa base de données de drivers", c'est vrai que c'est très compréhensible....
          Quant aux écrans inintéressants, je me demande si tu as déjà installé Windows ! (Avec le nouveau windows, surfez plus vite sur Internet, et blah blah blah...)
        • [^] # Re: Linux, un OS incontournable ? Pff !

          Posté par  . Évalué à 1.

          « 2) Ces institutions respectables ne mettent que quelques PCs sous Linux - quelques dizaines sur quelques dizaines de milliers, quelques-uns sur quelques milliers... Par contre, quand une société décide de mettre tous ses PCs utilisé par des gens normaux (pas des administrateurs d'une seule personne), on les tape sous Windows (et là, tout le monde s'en fout, car c'est courant) et advienne que pourra - un Windows qui plante redémarre vite (par contre mon ex-Linux, quand il plantait, si on ne venait pas exécuter quelques commandes dessus après l'avoir redémarré, on ne récupérait jamais la main). »

          GNU/Linux n'est pas encore à la portée du pékin moyen, on est d'accord.
          Pour planter GNU/Linux (reboot système), je pense qu'il faut faire des sacrés manips : d'ou le besoin de l'intervention d'un admin.

          Planter windows, c'est une activité pratiquée quotidienne par tout ses utilisateurs : le plantage fait partie du produit, c'est cohérent que le système arrive à s'en sortir facilement puisqu'il s'agit de son fonctionnement normal.

          « On dit souvent que Linux est gratuit (l'OS). C'est pas tout à fait vrai: soit on se tape des versions légères dans des magazines, soit on l'achète bien cher à la FNAC, soit on le télécharge (si on a l'ADSL) - et encore, RedHat ne vient-il pas de commencer à faire payer quelque choses ? A ce point, Windows aussi est gratuit: on le copie d'un copain, on le télécharge sur Internet... et les mises à jour sont gratuites (Windows Update). »

          A l'heure actuelle, tout le monde commence à avoir des connections haut débit. En tout cas, ça va vite etre le cas (faut etre un miminum lucide).
          Les distributions RedHat sont téléchargeables sur ftp, c'est le système de maj qui est payant.
          Red Hat est une distribution GNU/Linux, pas GNU/Linux tout court.

          Copier windows d'un copain, le télécharger, est une pratique illégale, répréhensible. (voir les licences).

          « 4) Je dois dire que j'ai de nombreuses connaissances qui ont essayé Linux (plusieurs dizaines), et peut-être que quelques-unes en ont gardé des CDs dans leurs armoires... »

          Quel est le rapport ? En quoi celà à valeur d'argument.
          Mon chien utilise GNU/Linux : et ensuite ?

          Le chien du voisin écoute Francis Cabrel : et ensuite ?


          « 2) Tout son matériel sera reconnu par défaut (ça, Windows le fait) - mais je connais des lecteurs de CDs qui ne sont pas reconnus par des Linux installés par défaut (certains graveurs SONY relativement récents, en IDE) »

          Parlons de conneries :
          ma carte réseau, ne2k-pci (ultra-standard), n'est pas reconnue par win sans disquette de driver - pour avoir la disquette : 150 balle pour acheter le même modèle de carte - procédure d'installation avec 2 redémarrage de la machine.
          La carte ne2k-pci est reconnue sous GNU/Linux sans aucune manoeuvre.

          Carte qui est beaucoup moins exotique qu'un lecteur de CD venant de sortir.


          « 3) L'installation est la première vue qu'a un utilisateur d'un programme - les installations de Linux sont loin d'êtres sérieuses (plantages (si, si), termes portant à confusion, multiplicité d'écrans inintéressants... »

          On parle de GNU/linux ou de l'impression que peut en avoir le pékin moyen ?
          les installations : lesquelles ?
          termes portant à confusion : exemples ?
          multiplicités d'écrans ininteressant : sur quels critères ?

          « 4) Je pourrais continuer toute la journée comme ça. »

          Tu fais bien de t'arreter, c'est pas franchement passionnant.
        • [^] # Re: Linux, un OS incontournable ? Pff !

          Posté par  . Évalué à 0.

          faut il le dire tout les jours ?

          GNU/Linux est un systeme dont la MAJORITE des briques le constituant sont des developpements
          quasi bénévoles (oui GNOME, KDE, Xfree, Mozilla , glibc , gnu utils etc.... ) ou alors gratuits (et donc allez me payer les ingénieurs à plein temps pour gcc)

          faut aussi dire que GNU/Linux est un systeme JEUNE dont la majorité des developpements graphiques ont explosé y à 2/3 ans. La période de transition macos 9 à macos X ne sera pas facile non plus. heureusement que apple à des moyens et repris les travaux de nextstep (tres bonne idée)

          comme ce fut dit : ROME ne s est pas faite en un jour. pourquoi tant d impatience ?
          et l'evolution est TRES rapide. beaucoups de gens se sont mis a programmer pour.

          certaines "distribs" cherchent comme Mandrake à rendre linux "desktop" , c'est bien. mais faut le temps de developper tout ca.

          Windows 1.0 fut une catastrophe, windows 2 a peine , windows 3 un grand bon en avant. puis depuis win95 à ME c est la stagnation. Windows 2000 n'etant guere superieur à NT4 (plus de soft et une plus zoli interface livrée avec, mais structurellement.. niveau API.. performances.. c est mitigé) , et pour arriver de windows 1 à windows XP , combien de temps a t il fallu ? faites le calcul, c encore plus long que entre maintenant et le jour ou torvald à informé un newsgroup qu il avait un "kernel" qui bootait .
          et le temps pour que macos 1 soit à macos X ? (on est pas dans les meme mondes en fait )

          linux evolue. trés vite. y à 2 ans, on ne débattait meme pas d 'un linux en desktop.. on en était pratiquement à debattre si linux jouait bien les mp3 (allez, j exagere un peu). faut un peu quand meme relativiser. et Linux ne sera _jamais_ incontournable (si tout va bien) , c'est le but à l'origine, créer un systeme LIBRE qui casse le fait que windows _est_ incontournable. proposer une informatique differente, pas refaire windows.

          parlons en des installs de distrib,, elles sont trés inégales. et elle s'améliorent aussi.

          GNU/Linux EST gratuit
          cela veut dire que je peux le copier chez un ami et l'installer
          sans m inquieter de licence ou de prix.
          oui le download coute
          oui le cd coute
          oui le livre pour apprendre linux coute
          et oui mes chaussures pour aller chercher linux chez un ami coute. (on peut aller trééés loin, comme ca)
          mais un peu de sérieux, les couts sont ridicules quand on install en masse du linux en entreprise à la place de windows NT (oui y a des CAS ou cela peut etre utile) ou à la place d un unix propriétaire.

          windows n'est pas gratuit, windows ME coute vers les 1700F , (en oem c nettement moins cher) , windows 2K (qui lui peut serieusement etre comparé a linux) coute 2500F par la en version workstation (pas tous les services reseaux)

          alors oui on peut pirater. mais cet argument la releve de la malhonneté , et c'est ce qui pousse microsoft a surproteger windows XP.

          Linux est pas incontournable, il represente une certaine vision de l informatique (libre, unixienne etc...) et meme dans cette vision il y a des alternatives qu'on peut s'entre déchirer pour dire qui est la mieux (freebsd, openbsd , etc... )

          si des "institutions respectables" utilisent linux, c est parce que linux leur apporte ce dont ils avaient besoin. la NASA par exemple ne pouvaient pas reprendre windows 2K et le modifier selon _leur_ besoin. notez que la nasa aurait pu reprendre freebsd par exemple.

          que des gens disent "linux hihiih va etre partout, vive le pengouiiiiin" enerve je le comprends, mais il faut pas non plus dénigrer dans le sens inverse comme quoi linux est rien.

          s'il vous plait, acceptez l'idée que linux est encore trés jeune, qu il y a des developpements TRES recents qui ameliore sensiblement la "convivialité" (enfin bon moi, Bash, je le trouve tres bien fichu.. alors les myriades d icones je peux m'en passer meme si j'adore...)

          tout cela , pourrait aussi se dire de BSD
          il est dommage que de tels débats se lancent parce que des gens ont critiqué macosX . macosX est trés proche de la logique unix des bsd et linux , et c'est fonctionnellement un trés grand progrés de la part d apple.
          comme quoi la quadrature du cercle qu avait fait nextstep est pas si impossible a refaire. et il n y a aucun raison qu a terme gnome ou kde proposent un environnement aussi convivial sans sacrifier la richesse et puissance d'un unix. (le but etant que ca soit _libre_ lisez les sites dédiés a kde et gnome. c le but)
        • [^] # Re: Linux, un OS incontournable ? Pff !

          Posté par  . Évalué à 0.

          Bon, allez, on trolle un peu.
          Qui a dit que Linux devait être incontournable pour l'utilisateur moyen? De toutes façons, le neuneu, ce qu'il veut, c'est un navigateur et un traitement de textes. Qu'importe l'OS. De toutes façon, il aura affaire à un serveur LInux qq part, même s'il s'en rend pas commpte.

          Et qui a dit que l'informatique se limite au PC à la maison? Je rapelle que ça va des mainframes aux systemes embarqués, quand même. Et dans cette optique, Linux EST incontournable.

          De toutes façons, les neuneus, moins ils en savent, mieux c'est
      • [^] # Re: MacOS X

        Posté par  . Évalué à 0.

        Au fait, ton mac il sait booter depuis le réseau, depuis une ROM, depuis un ZIP?

        Depuis le réseau : oui
        Depusi un zip : oui
        Depuis une rom : oui (newton)

        mais aussi depuis un périph USB ou FireWire quelconque.
        Et peut-être même aussi via AirPort (à confirmer)

        Et en plus pour choisir le périph de boot, c'est en mode graphique (OpenFirmware)
        • [^] # Re: MacOS X

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Et je me souviens même de l'époque ou je rebootais le Système 7.5 (1994) sur son disque virtuel en mémoire par un simple glisser/déposer d'un dossier système minimal sur le disque virtuel !!
          Bien pratique pour défragmenter/partionner le disque de démarrage.
        • [^] # Re: MacOS X

          Posté par  . Évalué à 1.

          OpenFirmware graphique????, j'aurais tout vu, t'y as deja touche: Sur mon G4 B&W c'est un "shell" en pire car sans aucune documentation. (On doit pas parler de la meme chose)
          • [^] # Re: MacOS X

            Posté par  . Évalué à 0.

          • [^] # Re: MacOS X

            Posté par  . Évalué à 0.

            Je pense qu'il veut parler du fait que sur les nouveaux mac, tu appuies sur une touche au démarrage et tu as un bel écran graphique qui t'affiches tous les périphériques bootables disponibles. T'as qu'a cliquer. Tres pratique (ceux qui vont dans le bios pour modifier leur disque de démarrage comprendront...)
          • [^] # Re: MacOS X

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Pour t'apprendre a mieux exploiter ton Mac, voici une série de combinaison de touches :
            http://vera.inforamp.net/~poynton/notes/mac/Mac_startup_keys.html(...)
            J'aime en particulier la combinaison qui permet de booter sur le 3ème disque SCSI !

            Note la multitude de périphérique de boot directement accessible.
            Et oui, on peut choisir son périph de boot en cliquant sur des icônes !

            Va tu supporter de voir tant de nouvelle choses ???
            Tu veux de la doc sur OpenFirmware, Google est ton ami...
            http://www.google.fr/search?q=OpenFirmware+documentation&btnG=Reche(...)
            Rien qu'en suivant le premier lien je suis tombé sur une doc de 266 pages !
            • [^] # Re: MacOS X

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              J'oubliais l'indispensable lien vers http://www.openfirmware.org/(...)
              • [^] # Re: MacOS X

                Posté par  . Évalué à 1.

                je trouve que le minimum auriat ete que lea doc (ou une partie tout du moins) soit incluse dans le firmware lui-meme (un man-like), de plus pour la GUI la seule dont j'ai pu voir tace dans les links que vous avez donne est le startup-disk du control panel de MacOs qui est loin d'etre l'Open Firmware (auquel on accede au boot en appuyant sur ctrl+alt+O+F, essayez vous verrez que c'est loin d'etre graphique et convivial, beaucoup moins qu'un bios PC a mon avis)
                • [^] # Re: MacOS X

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                  Démarre ton Mac avec la touche "alt" (entre "ctrl" et "pomme"). Sur un mac récent(moins de 2 ans et demi) tu verras tes disques bootables apparaître.

                  Maintenant dans l'OpenFirmware en ligne de commande j'admets que la commande "boot hd:8,yaboot" est moins convivial qu'un BIOS de Base. C'est pour ça que j'utilise le dernier yaboot de LinuxPPC qui fait cela en mode graphique.
            • [^] # Re: MacOS X

              Posté par  . Évalué à 1.

              LOL! 5 touches à appuyer en même temps pour booter un disque SCSI. Pire qu'emacs (tiens, encore un troll!).

              Il sont vraiment pathétiques : Un seul bouton sur la souris et une combinaison de 5 touches pour booter. J'aurais suggéré le contraire...
      • [^] # Re: MacOS X

        Posté par  . Évalué à 0.

        oui le mac boot depuis le reseau.
        le mac a un firmware (comme les sun's pour ceux qui connaissent).
    • [^] # Re: MacOS X

      Posté par  . Évalué à 0.

      > Vous aigri parce qu'Apple va réussir ce que
      > seul NeXT avait fait, une Interface sur un
      > unix.

      Petite disgression, quand le journaliste de CNET parle de la vue en colonnes, et qu'il y trouve une vague ressemblance avec Windows (il avait du fumer la license de son Windows avant ...), il s'agit d'un héritage du file manager de NeXTStep, qui est antérieur à la plupart des versions de Windows (y compris 3.1). Ce journaliste de CNET est d'une inculture vertigineuse.

      > Mais Rome ne s'est pas faite en un jour..

      et MacOS X non plus, vu qu'apple y travaille à peu près depuis la fusion avec NeXT, qui a eu lieu, si mes souvenirs sont bons, en décembre 1996 (oui à l'époque on pouvait installer linux depuis un CD). Il est vrai que Rome n'avais pas de support pour la lecture de DVD non plus... ;-) (rien à foutre, les romains, ils avaient pas besoin de DVD pour voir "Gladiator" en son stéréo (avec odorama en + :-> ))
    • [^] # Re: MacOS X

      Posté par  . Évalué à 0.

      Ca sent le troll a plein nez. Je me demande si celui qui a écrit ca a bien un mac
  • # Mort de rire, j'adore ce Fil, avec des vrais MacNiaques, avec des poils et tout.

    Posté par  . Évalué à -1.

    Tout d'abord, je promet de dire des choses utiles à la fin de cette intervention. Promis.

    La lecture de ce beau petit thread (pardon, "fil") de troll me rappelle l'époque des flammeswars entre CitéMac et CitéPC sur feu le serveur Calvacom.

    J'avoue, oui, j'avoue, comme à l'époque j'étais rémunéré au prorata de la fréquentation des forums, il m'était arrivé (qui a dit à de nombreuses reprises?) de fustiger MacOS (v6 à l'époque, ou 5, je ne sais plus, mais il y avait le multifinder, oui, mais c'est à peu près tout, les applis cohabitaient "à l'arrêt" sans trop de multitâche coopératif, sinon, ça plantait pas mal...) Bref, disais-je avant de m'interrompre moi même, il m'est arrivé de jeter dans les forums de la CitéPC ou bien de la CitéUnix, un commentaire acerbe sur la piètre qualité de conception d'un OS monotache, et patati, et patata, et que Next, ça, c'était archi cool, avec un BSD sur noyau MACH dessous, comme quoi, Unix c'était la bonne voie .(et donc Linux qui balbutiait à l'époque, avec sa NET2Débugged qui marchait du feu de dieu (par rapport aux autres, nazes, tous)).

    Comme je me faisais détruire la face... Rétrospectivement, c'était assimilable à du masochisme, mais comprenez, c'était si poilant de les voir brandir leurs arguments ratés (paske le plus fort, et de loins, c'est Unix, bien sûr), si en plus, ça me rapportait des sous, j'avais pas la moindre raison de me retenir. En plus, je n'allais pas les chercher (bon, juste une fois, mais avec un follow-up coté PC), je disais tout ça du coté des PéCés. Les Macniaques venais alors (tout comme aujourd'hui) chercher la bagarre verbale pour la grandeur de leur Pomme...


    Maintenant, Apple, qui s'est servi du portage de MkLinux sur micro-noyau MACH pour paufiner et valider le support de MACH/BSD/NeXT sur leur plateforme, s'est rendue à l'évidence du crucial besoin d'évoluer d'un système monotache monolithique primitif, vers un Unix-like couvert d'une zolie interface à la clickodrome.
    Apple a perdu bien des clients le jour où ils ont sorti leurs 9500 sans l'aval des ingénieurs qui les concevaient. Ils en perdent encore du fait de la mévente des Cubes (zolis, pourtant).
    A coté de l'affaire des 9500 (dont toute la terre à oublié les épisodes, et dont tout le monde se fout, d'ailleurs), cette maigre affaire de device driver pas prêt pour écrire, c'est bien peu de chose.

    Je vois encore sur mon mur un Pin's NeXT d'origine.(NeXT France, c'était l'étage du dessus à Issy les Moulineaux...)

    NeXt avait tellement d'avance que personne ne pouvait comprendre, qui plus est au prix prohibitif auquel ils les vendaient.



    Tiens, et si je rebranchais GnuStep derrière mon xdm ???
    • [^] # Re: Mort de rire....

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

      Ton boulot c'était "trolleur" alors ?
      C'est génial, je pensais pas que ça pouvait être un métier ;-)
      • [^] # trolleurs professionnels

        Posté par  . Évalué à 0.

        Sur ce site il y a beaucoup de débutants, j'espère qu'ils ne songent pas déjà à passer professionnels avec le niveau qu'ils ont. ;-p
        • [^] # Re: trolleurs professionnels

          Posté par  . Évalué à 1.

          1992. J'étais étudiant en médecine, on me payait pour troller, mais aussi, on me remboursait mes factures de téléphone, j'avais des comptes sur tous les BBS que je voulais, j'avais un accès Usenet. Je testais du matos. Je m'éclatais pas mal ;-)

          C'est comme ça que j'ai acheté un Cédé d'un truc qui s'appellait "yggdrasil plug and play Linux" (Linux 0.99pl7), qui, quand je l'ai booté, a reconnu mon ET4000 2Mo et ma SB16 PasPlug-PasPlay du premier coup (en I7 D2 A220, cas le plus classique alors) (c'était OpenLook, comme WM, de mémoire, ou bien twm, je ne sais plus, faudrait que j'exhume la chose).

          Mon super 486DX33 16Mo/400Mo transformé en station Unix de mes rêves. J'y comprenais rien aux messages du boot, mais je m'éclatais, et comme il n'avait pas de doc en français, j'ai appris l'anglais à lire comp.os.linux pour m'en sortir. (faut voir que X11r4, c'était pas une sinécure d'en régler le XConfig)

          Je m'éclatais pas mal, ca me payait l'essence de la caisse, et je surfais gratos. Qu'est-ce que j'ai pu buller à lire c.o.l dans ma Bal, quand j'y repense, j'en ai honte... Bref, aucuns regrets !
    • [^] # Re: Mort de rire, j'adore ce Fil, avec des vrais MacNiaques, avec des poils et t

      Posté par  . Évalué à 0.

      Un jour, j'ai vu un cube NeXT au milieu d'un réseau NT flambant neuf, avec des PC dernier cri... Et bien le cube servait de serveur mail, web, news, et autres choses impossibles à faire tourner sous NT, le tout sans ramer, alors qu'il avait l'air d'une vieille boîte poussiéreuse.

      En plus, l'interface n'était pas dépaysante par rapport à tout ce qui se fait aujourd'hui... Par rapport aux macs qui dataient pourtant d'une époque plus récente, cette bécane avait l'air d'être venue d'une autre planète.
  • # Pété de rire ; un article sur MacOSX et il parle pas de Java2 ... Ze nouveauté !

    Posté par  . Évalué à 0.

    ... alors que ca fait partie des trucs les plus attendus des developeurs MAC !!!

    Ca sent l'article anti-mac pipo ca ...
  • # Désinformation TrolLezzZzz ! O1Net et sa vue étroite de l'informatique...

    Posté par  . Évalué à 0.

    Source: MaCosX.net
    URL: http://www.mosx.net/news/2001/03_17.shtml(...)

    Extrait>
    Le magazine en ligne 01net a récemment fait un article peu tendre sur MacOS X.
    Le titre provocateur et racoleur est le signe du manque de contenu de l'article :
    "Mac OS X : un OS non abouti à quelques jours de son lancement".

    Il serait intéressant que Jean-Baptiste Su sache faire la différence entre la gestion des DVD et un lecteur DVD-vidéo. Les 3/4 de son article parlent du fait que MacOS X ne serait pas un OS fini parce qu'il ne saurait pas gérer les DVD, ce qui est évidemment faux !
    MacOS X sait gérer les lecteurs DVD, et n'importe quel logiciel ou DVD pourra être lu dans MacOS X. Par contre, le lecteur DVD-vidéo ne sera peut-être pas présent en standard dans MacOS X (Apple a annoncé que si il n'y était pas, il serait disponible peu de temps après).
    La différence est énorme !

    iMovies, iTunes, iDVDs ...

    DebianPPC RuleZ _ http://www.debian.org/powerpc/(...)
    _ http://www.penguinppc.org(...)
    http://lppcfom.sourceforge.net/fom-serve/cache/1.html(...)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.