Mozilla 1.0 encore retardé ?

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes :
0
27
avr.
2001
Mozilla
Selon ZDnet, qui cite MozillaQuest, la version 1.0 de Mozilla serait repoussée au troisième trimestre de l'année 2001. Si l'on regarde le planning disponible sur MozillaQuest, on voit que le quatrième trimestre est même envisagé. Mozilla 1.0 était à l'origine prévu pour Mai 2001.

Par contre, Mozilla 0.9 devrait être disponible officiellement d'ici très peu de temps, selon MozillaZine, et la version 0.9.1 devrait suivre peu après.

Aller plus loin

  • # pffff!

    Posté par  . Évalué à 1.

    Hônnetement ils sont chiants à rajouter dix milles conneries autour du browser !!! A quoi bon le chatzilla et le reste.

    Il auraient pas pu faire une version 'dite' stable du browser pour ENSUITE faire dans l'extravangance avec leurs bidules utilisés par 1% des gens...
    • [^] # Re: pffff!

      Posté par  . Évalué à 0.

      Je t'appuie. Ont veut un browser, seulement.
    • [^] # Re: pffff!

      Posté par  . Évalué à 1.

      Entièrement d'accord : ce dont la plate-forme Linux a grand besoin, c'est d'un browser stable et fiable, pas d'une usine à gaz qui sera aussi boguée que Netscape 4. Ils sont en train de commettre la meme erreur qu'a commis Netscape avec les versions précédentes : trop de fonctionnalités, sans considération d'économie des ressources (un browser de plus de 50Mo en mémoire, c'est du délire de mégalo).

      A propos, où en sont les projets basés sur Gekko ?
      • [^] # Re: pffff!

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Certaines personne preferent avoir une seule application qui gere tout ce qui est en rapport avec le net, comme netscape l'a toujours fait.

        Si tu veux juste un browser, il suffit d'utiliser les projets basés sur gecko comme galeon qui est déja tres stable (et qui devrait sortir une nouvelle version dans les jours qui viennent).
        Je n'utilise presque plus jamais netscape, galeon plante tres rarement et est tres rapide.
        • [^] # Re: pffff!

          Posté par  . Évalué à 1.

          « Si tu veux juste un browser, il suffit d'utiliser les projets basés sur gecko comme galeon qui est déja tres stable (et qui devrait sortir une nouvelle version dans les jours qui viennent). »

          Oui mais, basé sur gecko comme tu le signale, leur avancée dépendent de celle de gecko. Donc intrinsequement, galeon patit du choix de faire des chatzilla et autres bidules.

          « Certaines personne preferent avoir une seule application qui gere tout ce qui est en rapport avec le net, comme netscape l'a toujours fait. »

          Très franchement, je ne suis pas convaincu que ces personnes soient si nombreuses. Je mettrais, presque, ma main à couper en pariant que des gens allant couramment sur irc et autres préfèrent des *vrais* client IRC, forcement plus abouti puisque n'ayant que cette fonction à remplir - je parle pour les meilleurs -, que des chatzilla.

          « Je n'utilise presque plus jamais netscape, galeon plante tres rarement et est tres rapide. »

          Idem.
          • [^] # Re: pffff!

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            C'est vrai, je ne connait pas grand monde(pour ne pas dire personne) qui utilise tout les programmes satellites.

            Avant j'utilisais le mailer(de la serie des 4.xx) mais il était tellement pourrit que maintenant j'utilise balsa qui a qques défauts mais est trés bon.
          • [^] # Yeupou !

            Posté par  . Évalué à 0.

            Comment ca, tu n'utilises pas konqueror!
            Il me semble que le G de Galeon ne symbolise pas la même chose que le K de Konqueror...

            Non c'est bien, il faut savoir s'ouvrir et reconnaître ses erreurs!!

            Tu peux simplement répondre en donnant tes préférences techniques qui te font préférer l'un plutôt que l'autre (si c'est le cas) sans prendre la mouche.
            • [^] # Re: anonyme !

              Posté par  . Évalué à 1.

              « Comment ca, tu n'utilises pas konqueror!
              Il me semble que le G de Galeon ne symbolise pas la même chose que le K de Konqueror...

              Non c'est bien, il faut savoir s'ouvrir et reconnaître ses erreurs!! »

              Je ne vois pas de quoi tu parles.

              « Tu peux simplement répondre en donnant tes préférences techniques qui te font préférer l'un plutôt que l'autre (si c'est le cas) sans prendre la mouche. »

              C'est simple, comme j'utilise windowmaker (pour X raisons que je ne vais pas détaillers ici), konqueror n'est pas vraiment adapté, puisque son lancement inclu le lancement de kdeinit et pleins d'autres trucs lourds.

              Et pour gerer mes fichiers, aterm, mc / gmc me conviennent assez bien.

              Celà dit, Konqueror est un outil sympathique, un bon navigateur, un bon gestionnaire de fichier.
              Sans aucune comparaisons avec Nautilus, bien évidemment. (non, ce n'est pas un troll, faudrait une sacré mauvaise fois pour prétendre que nautilus est pratique à utiliser, surtout lorsqu'on a pas un althlon 1.2 ghz)

              Pour conclure sur une discussion qui semble n'avoir que trop duré :
              - j'ai testé KDE à sa dernière sortie, c'est vraiment un environnement bien pensé
              - GNOME 1.4 me laisse pas du tout la meme impression. Enervé par red-carpet tenant absolument à me desinstaller mes paquets plus récent que ceux qu'il proposait, ses plantages fréquents, j'ai télécharger les paquets du ftp. Grosse surprise : le ftp est dans un bordel pas possible, le dossier gnome-1.4 est incomplet, avec des erreurs de versions dedans. J'ai compilé tout gnome 1.4 (perte de temps à devoir chercher des paquets ici et là - par exemple, le bonobo-1.0, devant etre dans gnome 1.4, alors que sur le ftp on y trouve bonobo-0.36). J'ai pu observer des incompatiblités entre différents élements, des problèmes avec tout ce qui est relatif à esd. Et à l'utilisation (gnome + wmaker), je n'ai vu aucun changements. Pour nautilus, j'ai déjà dit ce que j'en pensais précédement (cf autres discussions). GNOME 1.4 ne m'apporte rien de plus que le 1.2. Aucune unité, aucune bonne idée de KDE portée (alors que l'inverse est très évident).
              Bref, ça me gave, pour les arguments, voir la discussion précédente. (et non, ce n'est pas prendre la mouche que d'etre désolé de voir que nautilus ne propose rien d'autre enième surcouche à la gestion du fond d'écran, par ex).

              Par rapport à GNOME, je trouve que beaucoup de softs ne provenant pas d'eazel / ximian sont tout à fait sympathique et bien pensés.
              Et je pense sincèrement que red-carpet est un outil (qu'apporte t-il finalement, par rapport à apt-get ?) de controle : ne pas distribuer balsa par red-carpet, c'est exclure balsa de gnome, meme si sur le ftp (en bordel) de gnome, on peut trouver balsa (dans une version ultra-obsolète). Il faudrait etre idiot pour ne pas supposer une malignité relative au fait que ximian produit un logiciel concurent.
              Et l'outil de controle est présenté sur gnome.org comme le moyen d'aquerir gnome.
              En observant celà, je vois mal comment on pourrait avoir envie de faire confiance à ces gens. A croire que la popularité future d'evolution devrait se faire sur l'ignorance des concurentx plutot que sur la qualité de ce dernier.. Marrant non ?
              (evolution c'est joli, mais 10 secondes pour lancer mon lecteur de courriel, je ne souscris pas !)
              • [^] # Re: anonyme !

                Posté par  . Évalué à 1.

                Je suis bien d'accord avec toi !
                Je vais finir par passer à KDE. Si seulement ils avaient un bon gestionnaire de fenêtres !
      • [^] # Re: pffff!

        Posté par  . Évalué à 0.

        De plus Linux n'est pas le seul OS concerné...
        Il s'agit aussi de conquérir les autres plate-formes et de bouter IE hors du bureau du commun des mortels...
        Whaouw, c'est beau...
        • [^] # Re: pffff!

          Posté par  . Évalué à 0.

          IE ne sera pas boute du bureau Windows pour la bonne et simple raison qu'il est necessaire a presque toute manipulation sous Windows. IE est dans Windows, Mozilla sera peut-etre utilise par quelques inities, mais pas par la majorite des neuneux Windows.
          Idem pour Outlook qui devient en entreprise le truc qui est capable de bosser avec d'autres applis style tout ce qui gere des plannings par exemple.
          C'est tout integre, c'est parfois chiant mais c'est souvent pratique.

          IE ne peut pas se faire sortir, d'autant qu'il marche plutot bien. La seule merde de taille que j'ai vu avec la version 5.0 est qu'elle ne sait pas faire de ftp passif - bonjour le bordel avec les firewalls...
          Et le neuneu, les problemes de firewall, il s'en tape : faut que ca marche.

          Mais imaginer que les gens vont sauter sur Mozilla, ou autre, sous Windows alors qu'ils ont IE qui leur va bien, c'est se mettre le doigt dans l'oeil et l'enfiler jusqu'au coude ;-)

          Dommage, c'est une belle intention en effet...
          Mais je crois qu'elle ne franchira pas ce cap des intentions.
  • # Troll ...

    Posté par  . Évalué à -1.

    Posté avec konqui, niark niark
  • # Opera

    Posté par  . Évalué à 0.

    La beta 8 d'Opera est sortie....
    • [^] # Re: Opera

      Posté par  . Évalué à 0.

      Et elle marche bien mieux que la beta 7...
    • [^] # Re: Opera

      Posté par  . Évalué à 0.

      Perso c'est ce que j'utilise le plus, il est léger et rapide.
      Mozilla est beaucoup trop lourd pour le moment. Il est vraiment bien, mais trop lourd. Pourtant j'ai quand même 128Mo de ram, ben lui il rame encore...

      Jesus
  • # plainte contre X

    Posté par  . Évalué à 1.

    J'ai XFree 3.3.6 chez moi, et Mozilla tourne plutôt bien. Ca rame, mais ça tourne bien.

    Par contre, de temps en temps il me tue mon serveur X. C'est hypeeer chiant. Que ce soit Mozilla, Nautilus ou Galeon, c'est la même chose.

    Suis-je seul ? Certains ont-ils la solution ? Allez quoi, soyez sympa, dites-moi.

    Xav
    • [^] # Re: plainte contre X

      Posté par  . Évalué à 0.

      <troll>
      Tu devrais utiliser Konqueror ...
      </troll>
    • [^] # Re: plainte contre X

      Posté par  . Évalué à 1.

      « Suis-je seul ? Certains ont-ils la solution ? Allez quoi, soyez sympa, dites-moi »

      Je suis sympa : tu dois etre seul.

      Note : c'est vrai que konqueror au niveau du rendu HTML est pas mal du tout. (meme s'il charge tout en un trait, pas l'architecture de la page d'abord et le contenu ensuite - ce qui fait qu'on voit les tables s'agencer au chargement d'un page.. )
    • [^] # Re: plainte contre X

      Posté par  . Évalué à 1.

      J'utilisais MOZILLA sans jamais le refermer (comme Konqueror ou MSIE, quoi!) depuis que j'ai rebooté pour la dernière (soit 40 jours 17h) et XFree (3.3.6) n'a pas planté *une seule fois*.
      MOZILLA, lui, a du crasher trois ou quatre fois sur certains sites (On est tres loin de Netscape 4 qui plantait plusieurs fois par jour).

      Donc désolé, tu dois peut-être être le seul ;)
  • # ET NETSCAPE 6.xx

    Posté par  . Évalué à 0.

    J'ai vu que le prometteur Netscape 6.01 utilisait Mozilla M18.

    Pourtant j'ai peut etre rate qqchose, mais Mozilla et Netscape n'ont plus l'air de s'entendre.

    Netscape est il en train de faire sa propre mouture ?
  • # Date

    Posté par  . Évalué à 0.

    Ca m'étonnerait qu'ils aient un jour dit que la sortie était prévue pour Mai 2001. Ca apparait dans les prévisions, a coté des prévisions optimistes/pessimistes. Sortir la 1.0 au 4eme trimestre est envisagé depuis longtemps sur le graphe "pessimiste". Comme les bons logiciels et les bonnes distribs, on sort une nouvelle version quand elle est prête, pas pour faire bien. Les dates ne sont jamais assurées et quand il y en a c'est en général des estimations "si tout se passe bien"

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.