Un rapport complet sur le phénomène Open Source en entreprise (juin 2004)

Posté par . Modéré par Jaimé Ragnagna.
Tags : aucun
0
27
oct.
2004
Doc
Écrit par Salvino A. Salvaggio, consultant expérimenté travaillant actuellement pour Quatar Telecom, il évoque sur 222 pages, l'histoire, les arguments pour et contre l'utilisation de logiciels libres en entreprise.
Ce rapport est très positif pour le logiciel libre. Il est par ailleurs très bien argumenté en chiffres et en faits.

De plus il recense de nombreuses migrations dans tous les secteurs économiques d'une solution propriétaire à une solution libre et analyse ses effets.

Le rapport est en accès gratuit toutefois il faut préalablement s'inscrire.

Aller plus loin

  • # mirroir

    Posté par . Évalué à 10.

    Puisque la licence du document l'autorise et que s'enregistrer c'est saoulant, j'ai collé là une copie de la version pdf :
    http://tdegreni.free.fr/040601_OpenSource.pdf(...)
    • [^] # Re: mirroir

      Posté par . Évalué à 6.

      Puisqu'un remerciement ça fait toujours plaisir ... merci (:
    • [^] # Re: mirroir

      Posté par . Évalué à 1.

      Vu la qualité du document, voilà un enregistrement qui n'est pas volé.
    • [^] # Re: mirroir

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      oui, merci.
  • # Excellent

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    C'est le meilleur rapport sur l'Open Source que j'ai jamais lu avec des faits, des chiffres, des études poussées. L'explication des différents business models est très claire, il y a plein de schémas. Bravo pour le dénicheur de ce document !
  • # Fichtre !

    Posté par . Évalué à 3.

    Ce document c'est carrément de balle.
    Enormément de boulot.
    C'est aussi un historique passionnant du logiciel libre.
    UN MUST !

    La première page ! La première page ! La première page !

    Y a un truc Debian en première page. Ce truc (soit disant important) a été classé comme le onzième évènement de la semaine du dernier "Debian Weekly News" :
    http://lwn.net/Articles/108283/(...)

    Franchement, vous déconnez complètement.

    PS : le document est libre.
    PS2 : j'ai parcuru rapidement le premier tier. Je vais le lire en entier et attentivement.
    • [^] # Diantre !

      Posté par . Évalué à 4.

      Je confirme la qualité du document, après l'avoir parcouru dans son intégralité. Il est davantage destiné à une présentation (peu de texte, beaucoup de schémas), mais reste très agréable à lire en tant que support indépendant.

      Le document manque parfois d'objectivité : on se tape quelques sondages peu fiables (dans le sens ou la 'concurrence' peut facilement trouver des sondages inverses). Mais une liste assez complète des avantages et défauts du modèle open source donne un aspect finalement très sérieux - bien qu'orienté - à cette étude.

      Un reproche : la différence entre 'open source software' et 'free software' est bien décortiquée dans la première partie, puis le terme 'open source software' est repris sans distinction dans la suite...

      Sinon : lisez-le, donnez-le à lire, partagez-le, c'est un dossier très encourageant pour l'avenir du libre, certainement rassurant pour les septiques.

      M
      • [^] # Re: Diantre !

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        > certainement rassurant pour les septiques.

        surtout pour les fausses septiques.

        :-)
        • [^] # Re: Diantre !

          Posté par . Évalué à 2.

          Merci pour la faute d'orthographe.

          s/septiques/sceptiques !!

          M
  • # Merci

    Posté par . Évalué à 10.

    Merci a tous pour vos commentaires encorageants. Cela fait franchement plaisir de constater que les 8 mois de travail benedictin qui ont ete necessaires a forger ce document sont utiles a la communaute.

    Tout a fait d'accord avec la remarque sur la distinction en "free software" et "open source". dans la premiere draft du document, j'avais essaye de maintenir cette distinction plus visible mais cela devenait lourd a lire et franchement confus vers la fin; raison pour laquelle j'ai opte pour plus de clarte mais sans doute moins de precision. Si vous trouvez que cela n'en vaut pas la peine, faites-le moi savoir et je tenterai de rendre la distinction plus visible dans une prochaine version.

    A propos des enquetes, j'ai interroge indistinctement plusieurs IT managers, certains tres favorables, d'autres hesitants et d'autres franchement hostiles. Peut-on parler d'objectivite ? non, sans doute, mais j'ai tente de faire au mieux en tenant compte des avis des uns et des autres. Si vous avez des suggestions pour ameliorer cette partie dont les aspects quantitatifs proviennent de la reelaboration de donnes qualitatives obtenues lors des interviews, je suis evidemment preneur pour ameliorer la qualite finale du doc.

    encore merci a tous

    bye
    ---Salvino
    • [^] # Re: Merci

      Posté par . Évalué à 3.

      Bonjour, étant donné que cette distinction "free software" et "open source" est importante mais brouille effectivement toute lecture un peu longue (comme celle entre Linux et GNU/Linux pour d'autres sujets), vous pouvez employer les deux termes de façon interchangeable comme on le peut la plupart du temps et développer la distinction à loisir dans une annexe.
  • # REMARQUABLE !!!

    Posté par . Évalué à 2.

    Bravo pour avoir supporté cette charge de travail
    Bravo pour la qualité rédactionnel du document
    Bravo pour la qualité technique du document
    Bravo pour l'avoir mis à la disposition de tous

    P.S. : Dommage que ma pratique de l'anglais ne me permettent pas de me lancer dans une traduction correcte ;-(
  • # Excellent document :))

    Posté par . Évalué à -1.

    Merci mille fois pour cet excellent travail.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.