Une étude sur Linux et le bureau.

Posté par . Modéré par Fabien Penso.
Tags : aucun
0
20
sept.
2001
Linux
C'est une étude faite par un web-consultant installé en Thailande pour répondre à la question que lui avait posée un de ses clients ("Est-ce que Linux peut être utilisé pour remplacer Windows 2000 ?").

L'étude porte sur un réseau de 24 clients Windows NT 4 Workstation avec Office 97 et d'un serveur NT 4, devant être mis à jour pour la version "2000" de ces softs. Elle passe en revue les logiciels actuellement utilisés par le client, et les compare à leur pendants sous Linux en notant l'adéquation de ceux-ci (excellent, capable, limité). La distribution choisie est la RedHat 7.1 "Professional Server". Une rapide présentation (rien de technique) de son installation et de sa configuration est proposée. L'étude comprend aussi une section où Rob Valliere décrit ce qui est pour lui les bons points de la RedHat, ses mauvais points et ce qu'il y considère de "laid".

Au final, l'étude a conduit le client à adopter Linux pour la majorité de ses employés, ce qui lui a permis de faire une économie de $10000 sur ses frais informatiques, simplement sur les licences des produits Microsoft (Win2K et Office 2K).

Aller plus loin

  • # Mutliplication

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Les études sur l'utilisation de linux en workstation se multiplient :)
    C'est une bonne chose car ca risque de faire evoluer les mentalités.
    Une bonne etude c'est quand meme un bon moyen d'infulencer un decideur pressé.
    • [^] # Re: Mutliplication

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Une bonne etude c'est quand meme un bon moyen d'infulencer un decideur pressé.


      Oui, mais je remarque néanmoins le terme 'bonne étude'.
      Personnelement, pour l'avoir vécu, je peux te dire qu'une étude, ca se fausse très facilement.
      Parce que justement, une étude n'est pas simplement des faits objectifs ...

      La news le dit d'ailleurs: une section où Rob Valliere décrit ce qui est pour lui ...
      Pour lui, signifie qu'il fait appel a son libre arbitre.

      Pour avoir effectué une étude de l'utlisation de linux dans le cadre d'un projet pour mon client actuel, je peux te dire que mon chef pro-microsoft, a réussi a détruire mon rapport sans aucun problème (le destinataire final etant une autre personne).

      Bref, oui c'est bien mais je crains la puissance commerciale/marketing de Microsoft qui peux faire beaucoup
      • [^] # Re: Mutliplication

        Posté par . Évalué à 10.

        Moi je peux te dire que chez mon client actuel, l'utilisation de "linux" est de plus en plus au gout du jour.
        1/ ils ont du personnel unixien
        2/ ils ont été infecté par redcode puis par Nimda en interne :-) [alors que tous les serveurs sont en apache ... sauf UN !]
        3/ ils luttent sans cesse contre les virus recus par mail
        4/ meme pour les pro-MS en interne (il y en a), la facture w2k ou winXP fait réfléchir ...

        Bref l'actualité, aidée de ces rapports d'étude vont dans le bon sens.
        Poussez Poussez, ca va venir !!
        • [^] # Re: Mutliplication

          Posté par (page perso) . Évalué à 7.

          Va quand meme faloir pousser fort...

          >1/ ils ont du personnel unixien
          Là c est possible mais c'est loin d'etre tout le monde...

          >3/ ils luttent sans cesse contre les virus recus par mail
          C'est vrai mais je ne suis pas sur que lorsque le jour beni où linux sera bien installé sur les bureaux on ne trouve plus aucun virus sur ces jolis bureaux...

          >4/ meme pour les pro-MS en interne (il y en a), la facture w2k ou winXP fait réfléchir ...
          La facture de portage, de formation est tout de meme loin d'etre négligeable.

          En tout cas, je suis sur que ca va venir comme tu le dis mais tu sais comme moi, je pense, qu'il va faloir pousser plutôt fort pour faire tomber le dinosaure, et que l'objectif "serveur" est bien plus proche que l'objectif "bureau".

          Pinaize, y a pu d'Donuts !!
          • [^] # Re: Mutliplication

            Posté par . Évalué à -1.

            C'est clair que pour ce qui est des Virus, rien n'est moins certains. Tant que minimou est là, ça amuse plein de petits gars désoeuvré d'écrire des virus ... Faudra bien qu'ils s'occupent !
      • [^] # Re: Mutliplication

        Posté par . Évalué à 0.

        > mon chef pro-microsoft, a réussi a détruire mon rapport sans aucun problème

        exemples ?
        • [^] # Re: Mutliplication

          Posté par . Évalué à 5.

          Tiré du règlement du Chef :

          -> Article 1 : Le Chef a raison.
          -> Article 2 : Le Chef a toujours raison.
          -> Article 3 : Même si un subalterne a raison, c'est l'Article 1 qui s'applique.
          ...


          Ca va, comme exemple ? :)
          • [^] # Re: Mutliplication

            Posté par . Évalué à 2.

            Ouais. C'est l'exemple bien puant et vieille France d'une triste réalité.
            Et cela était vrai dans les "start-up" ou seul change la forme. Mais pour les djeunz la forme c'est très important, que l'on se fasse enc.. quand même, c'est pas bien grave...
            comment vous postez avec Opéra ? ya une saleté de bug qui bloque à l'étape 2/3 :)
        • [^] # Re: Mutliplication

          Posté par (page perso) . Évalué à 8.

          Dans le style (c'est tiré de la note qu'il m'a fait parvenir après coup ... )

          - En Desktop, Linux necessite plus de mémoire et de CPU que WinNT (PC 200 - 100 Mo est un minimum)

          - Gestion des priorités processus non performante

          - Le compilateur semble lent et peu performant

          - Problème avec le materiel existant (notemment gestion de l'apm)

          - Rien n'est standard !
          ...
          Voila, en plus, les progs testés ne convenaient pas non plus ...

          Donc au final, on jette tout le package a la poubelle ...

          Attention, je sais que ces remarques sont plus ou moins contestables, mais c'est des exemples de ce qu'on peut trouver dans certains rapports
          • [^] # Re: Mutliplication

            Posté par . Évalué à -3.

            Attention, je sais que ces remarques sont plus ou moins contestables

            Comment ça plus ou moins ? Il y en a qui ne le sont pas ?
          • [^] # Re: Mutliplication

            Posté par . Évalué à 7.

            > Attention, je sais que ces remarques sont plus ou moins contestables

            Certains sont même *carrément* contestables !!!
            Surtout celui de la conso mémoire / NT et le "rien n'est standard" !!!

            Si ton supérieur a utilisé des arguments contestables pour casser ton dossier, alors c'était à toi de casser ses arguments, ou de passer au dessus de lui (ca se fait, ce genre de choses: tu remontes le dossier au dessus, pour dire "j'avais prévenu"). Bien sur, selon le contexte, ca peut etre une tres mauvaise idée pour la suite de ta carrière....

            Mais bon, au final, l'argument "les logiciels ne conviennent pas" reste une question de gout, et le chef a raison.....

            Affligeant quand même...
          • [^] # CQFD

            Posté par . Évalué à 7.

            >- En Desktop, Linux necessite plus de mémoire et de CPU que WinNT (PC 200 - 100 Mo est un minimum)
            Pour faire fonctionner Word, il faut linux + wmware + Windows NT + Word, ce qui prend plus de place que Windows NT + Word
            cqfd

            >- Gestion des priorités processus non performante
            Quand on lance un programme, la priorité, c'est que l'interface graphique réponde avec des curseurs qui bougent, comme sous windows. ce n'est pas que le programme se lance.
            cqfd

            >- Le compilateur semble lent et peu performant
            Il ne peut pas compiler du C non ANSI produit par Visual C
            cqfd

            >- Problème avec le materiel existant (notemment gestion de l'apm)
            la gestion des winmodems est assez pauvre. De même pour tout le matériel conçu autour d'accord Fabriquant/Microsoft
            cqfd

            >- Rien n'est standard !
            Word n'existe pas. Outlook n'existe pas. IE n'existe pas.
            Le DHTML Microsoft n'est pas bien supporté, comme les mails TNEF.
            Le java n'est pas compatible avec le standard Microsoft J++
            cqfd
            • [^] # Re: CQFD

              Posté par . Évalué à 2.

              Pour la gestion des priorités processus, je pense qu'il parlait plutôt du fait de donner le maximum de priorités à une application en particulier (devenant presque du mono-tache), avec FlaskMPEG par exemple, ça accélère un peu...
              Je ne me suis pas penché sur la question sous linux, mais il me semble plus difficile de donner des priorités aussi hautes... (Dans le cas de FlaskMPEG en priorité maximale, il devient même lentissime de bouger la souris)
              • [^] # Re: CQFD

                Posté par . Évalué à 1.

                man nice

                tu verras comme le root peut augmenter de beacoup la priorité d'un processus.
                • [^] # Re: CQFD

                  Posté par . Évalué à 0.

                  Merci, je connais nice, mais avec nice, j'ai pas été jusqu'à avoir la souris qui a du mal à bouger...
            • [^] # Re: CQFD

              Posté par . Évalué à 1.

              Moi, ce qui m'amuse, c'est l'argument récurrent "le matos est moins bien supporté". Nan mais franchement, on choisi l'OS en fonction du matos ou le matos en fonction de l'OS, lorsqu'on achète un parc ?! Le newbie, il s'en fout de savoir ce qu'il a sous le capot !
    • [^] # Re: Mutliplication

      Posté par . Évalué à 10.

      Le problème c'est que l'étude revient souvent à demander "Peut-on faire tourner Office et Outlook sous Linux ?"

      Il y a toujours un imbécile qui s'est fait son document excel avec macro et qui le partage avec son voisin.

      Donc moi qui voulait passer nos 20 postes sous Linux (utilisateurs : des commerciaux), j'ai renoncé pour l'instant. D'abord j'ai fait passer le serveur NT sous linux, et maintenant je fais une appli apache/cgi/mysql qui gère tout le métier de la boite y compris le mail et les formulaires papier. Quand les utilisateurs n'auront plus touché à Word ou Outlook depuis 3 mois ce jour là je pourrais mettre du linux partout sans difficulté.
      • [^] # Re: Mutliplication

        Posté par . Évalué à 2.

        C'est exact.
        Une migration complète d'un système vers un autre est une opération délicate qui mérite d'être étudiée à fond.

        Plus l'entreprise est grosse et ancienne, plus c'est compliqué ...
      • [^] # Automatisation

        Posté par . Évalué à 2.

        > Il y a toujours un imbécile qui s'est fait son document excel avec macro et qui le partage
        > avec son voisin
        Ah... tu trouves que le mec qui cherche à automatiser ses tâches quotidiennes est un imbécile ?? S'il y a une démarche que je trouve intelligente pour un utilisateur "de bureau", c'est bien celle-là.


        En tout cas l'auteur de l'étude ne s'est visiblement pas posé la question. Pour les utilisateurs qui réussiraient à sauter le pas, l'automatisation du traitement de documents au format texte (fichiers csv,docBook,tex...) me semble être un gros atout pour Linux. Par contre, dans l'hypothèse de l'utilisation de StarOffice...hum, faut voir. Quoi que vous en pensez ?


        eul'Bob
        • [^] # Re: Automatisation

          Posté par . Évalué à -3.

          Oui, tout le monde passe sur un terminal VT100 avec vi (Emacs à la rigueur).
          On travaille en PlainTeX, et gnuplot, dc, ...
  • # de Win à Linux

    Posté par . Évalué à 10.

    Point de vue de cet article : la vision d'une personne ne connaissant pas très bien Linux et cherchant à retrouver son environnement Windows. Les spécialistes relèveront un certain nombre d'énormités, mais le fait qu'un non-expert puisse choisir Linux pour un poste de travail me semble très positif.
  • # Précision: 10.000$ d´économie sur 15.000$ !!

    Posté par . Évalué à 6.

    Tout est dans le titre.
    • [^] # Re: Précision: 10.000$ d´économie sur 15.000$ !!

      Posté par . Évalué à 1.

      et encore, il ne convertit "que" 20 machines sur 24 en linux.
      les 4 autres passent a w2k ==> 2200$ chez MS.
      • [^] # Quand même...

        Posté par . Évalué à 1.

        C'est déjà pas mal pour un début! Plus de 80% de conversion, c'est un excellent résultat, non?
        <délire>L'éradication totale est proche :) </délire>
        C'est quoi, déjà, le lien sur la mort du dernier dinosaure? Il est passé hier dans la tribune...
        • [^] # Re: Quand même...

          Posté par . Évalué à 2.

          Dans l'étude, il ne parle pas de logiciels de compta pourtant très important en entreprise. Un logiciel comme Ciel manque vraiment à GNU/KDE/Linux.
          • [^] # Re: Quand même...

            Posté par . Évalué à 2.

            En effet! Mais un logiciel compta n'est pas à installer sur tout le parc sauf pour les sociétes expertes en la matière. Pour les autres, un ou 2 poste WIN/MAC suffit largement.
          • [^] # Re: Quand même...

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            J'ai pas ma distri sous les yeux (une Traktopel parce que 42) mais il me semble qu'il y en a un, qui m'avais l'air très correct (gestion personalisable du plan comptable, extourne automatique des écritures de TVA, vue par affectation ou par compte ou par type de dépenses etc...)

            Me souviens plus du nom du soft mais je le ramène après déjeuner...
            • [^] # Re: Quand même...

              Posté par . Évalué à 1.

              Alors là, j'attends que tu retrouve le nom du soft !
              parce que moi tout ce que j'ai vu sur les Mdk et les autres c'est les petits soft de gestion personelle, rien à voir avec un soft de compta pro !
              ps: je suis comptable de profession ;-)
              • [^] # Re: Quand même...

                Posté par . Évalué à 0.

                Puisque tu es comptable... tu pourrais peut etre nous poser les specs de base pour un tel logiciel... je suis sur que les developpeurs seraient ravi(e)s de participer :-) (perso j'ai jamais lance un soft de compta :-))

                --
                Vincent
                (va falloir que je me cree un compte :-)
              • [^] # Re: Quand même...

                Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                Comme dirait un urologue : méat coule pas :)

                Je m'as trompé : j'ai confondu GNUCash (petit soft de gestion personnelle) et un truc pour ouin-ouin que j'avais téléchargé chez tucows (je crois)...

                Désolé !

          • [^] # Re: Quand même...

            Posté par . Évalué à 3.

            Il y a un article sur les logiciels de compta dans la section "category reviews" de FreshMeat:
            http://freshmeat.net/articles/view/269/(...)
            • [^] # Re: Quand même...

              Posté par . Évalué à 2.

              Que des tucs lourds à utiliser, en fait... je crois que la solution hors GPl , c'est à dire SAP + module FI/co reste incountournable des que ta boite commence à etre d'une taille importante quelque soit l'OS.
              Et toujours pas de BON equivalent à Ciel sous Linux =>simple à utliser, à installer ET CONFORME aux règles comptables et financieres FR !

              A+
              • [^] # Re: Quand même...

                Posté par . Évalué à 1.

                Que des tucs lourds à utiliser, en fait... je crois que la solution hors GPl , c'est à dire SAP...

                Lorsque je lis «SAP», je pense à «truc lourd à utiliser», à vrai dire. On peut opposer SAP à «truc incomplet» ou «truc adapté à un usage précis», mais pas à «truc lourd à utliser», puisque SAP en est l'archétype...

                Quant à l'absence de softs de compta sous GNU/Linux dans le libre, il ne faut pas oublier qu'un des premiers moteurs du développement de logiciels libre reste le Fun et que je ne suis pas sûr que développer un soft de compta soit super éclatant. Ceci explique, pour moi, la raison pour laquelle les développeurs ne se sont pas jetés sur cette niche.
                • [^] # Re: Quand même...

                  Posté par . Évalué à 1.

                  >Quant à l'absence de softs de compta sous GNU/Linux dans le libre, il ne faut pas oublier qu'un des premiers moteurs du développement de logiciels libre reste le Fun

                  Moi, ca ne me choquera pas qu'un éditeur sorte un logiciel de compta proprio sur un OS Libre si la communauté du LL n'a aucun intérêt pour ce logiciel (Même si je perférerais un produit GPL.)

                  PS: Un logiciel de compta est surement aussi amusant à programmer que de faire un énième éditeur de texte. Bien sur, cela demande plus d'expertises de la part de l'équipe de dev.
    • [^] # Re: Précision: 10.000$ d´économie sur 15.000$ !!

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      ... uniquement sur les licences Microsoft

      faudrait y rajouter les licences des éditeurs tiers.
  • # outlook

    Posté par . Évalué à 3.

    il semble que la plus grosse lacune soit un client mail avec gestion de l'organisation....

    to do
    • [^] # Re: outlook

      Posté par . Évalué à 5.

      dommage aussi le commentaire sur la partie firewall alors que iptables est très puissant.
      a mon avis c'est encore l'interface graphique qui limite trop les possibilitées et l'analyste est passé à coté.
      RedHat devrait installer fwbuilder :-))
      • [^] # Re: outlook

        Posté par . Évalué à 4.

        ben fwbuilder est dans la 7.1 .... :)
        sauf que le type est passé à coté...
        c'est pas trés sérieux ça car linux est trés certainement meilleur pour faire un firewall que windows !
    • [^] # Re: outlook

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      Evolution est pas mal, je m'en sers d'ailleurs comme client mail pour les bonnes fonctions de recherche. Contrairement à ce qu'on pourrait penser, pas de gros gros bug ni de perte de données (du moins avec la version que j'utilise, la 0.12). Il reste encore pas mal de boulot, mais j'ai été agréablement surpris. Très prometteur en tout cas.
    • [^] # Re: outlook

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Il reste à voir le futur d'Evolution, qui semble parfaitement répondre au besoin des migrants. Cependant, Evolution reste encore béta, mais d'ici quelques mois, il offrira sans doute une excellente alternative à Outlook.
      Une autre solution est l'installation d'un soft de groupware, mais là encore il n'y a semble-t-il que des logiciels en version beta, voir alpha (phpgroupware par exemple).
      Encore un peu de patience.
    • [^] # Re: outlook

      Posté par . Évalué à 1.

      Je connais rien en client mail (obligé d'utiliser un webmail), mais la question est tellement fréquente que je connais une des réponses:
      http://sylpheed.good-day.net/(...)
      (un tres bon client....d'apres les screenshots ;)
      • [^] # Re: outlook

        Posté par . Évalué à 1.

        Très bon client mail mais qui ne gère pas l'organisation... ce qui est la lacune reprochée.

        Ceci dit, pour moi les intégrés qui font tout à la Outlook ne sont pas la solution. Je préférerais plusieurs programmes qui savent parler entre eux (et avec d'autres).

        Mais les services d'Outlook (Exchange hein, pas Outlook Express) eux, sont bien sympathiques quand on s'y ai habitué, et je comprends que l'auteur y cherche l'alternative.
        • [^] # Re: intégrés

          Posté par . Évalué à 2.

          > Ceci dit, pour moi les intégrés qui font tout à > la Outlook ne sont pas la solution. Je
          > préférerais plusieurs programmes qui savent
          > parler entre eux (et avec d'autres).

          Au contraire. En voulant habituer ma copine, qui ne s'intéresse absolument pas à l'informatique, à Linux, j'ai trouvé ses réactions intéressantes. Elle n'arrivait pas à comprendre pourquoi elle devait utiliser un client mail et un client nntp séparément -- forcément, étant habituée à Outlook.


          J'ai commencé à vouloir lui parler smtp et nntp, et puis finalement je me suis rendu compte qu'elle avait raison: on devrait pouvoir mettre de côté un mail, ou le thread d'un newsgroup intéressant, dans une même structure hiérarchique. Ce besoin-là, d'ailleurs, je le partage de plus en plus fortement, et je suis pas le seul(http://freshmeat.net/articles/view/286/(...) ).


          Par ailleurs, il y a certes des différences de fond entre envoyer un mail et porter un article dans un newsgroup, mais en ce qui concerne la forme, je vois pas pourquoi elle devrait être différente.


          Donc après réflexion, je suis définitivement pour les intégrés ;-)



          eul'Bob
          • [^] # Re: intégrés

            Posté par . Évalué à -1.

            Gnus est ton ami.
          • [^] # Re: intégrés

            Posté par . Évalué à 4.

            Faire de l'intégration de composants n'est pas incompatible avec avoir des composants séparés.

            Il est tout à fait imaginable que ce que j'appelle "communiquer" entre les applications soit à ce niveau élevé.

            Tu as ton client smtp préféré, tu as ton client nntp préféré, et ils sont capables d'être associés dans ce que tu appelles la structure hiérarchique.

            Cela permet d'utiliser les composants séparemment et de les maintenir séparément, mais cela permet d'offrir des solutions intégrées adaptés au besoin (le boulot des distributions).

            Ta copine voit un logiciel intégré, mais si tu n'as pas envie d'utiliser le même logiciel nntp qu'elle, tu peux, tout en gardant la hiérachie.

            Note : prière de passer tous les verbes qui sont à l'indicatif au conditionnel :) (ou au futur selon les goûts);

            Donc, je ne suis pas pour les intégrés, mais je suis pour des solutions d'intégration.
          • [^] # Re: intégrés

            Posté par . Évalué à 2.

            kmail de KDE 3 devrait te satisfaire.
            en effet ils vont fusionner le moteur de kmail/knode voire même fusionner les 2 applis ou alors elles dialogueront via Kparts.

            http://kt.zork.net/kde/latest.html#5(...)
  • # RedHat

    Posté par . Évalué à 10.

    De plus, le test utilise RedHat, une distrib très orientée serveur.. J'utilise personnellement RH 6.2 (upgradée depuis), car je suis capable de la transformer en distrib de Desktop, mais pour le neuneu moyen, ne vaut-il pas mieux une distrib telle que Mandrake ? (je connais pas Suse, inutile de venir gueuler ;)
    J'ai installé hier la beta3 de Mandrake 8.1 sur le portable de qqn, et j'ai encore pu constater la facilité (c'était la première fois que j'installais une distrib sur un PC avec MSWin, et il m'a meme proposé de redimensionner la MS-FAT). A part les images des gars qui bouffent de la Raklet pendant l'install ;)
    Tout ca pour dire quoi ? Euh, bah que le choix des packages orienté Desktop est important...

    -> -1, c'est pas tres interessant
    • [^] # Re: RedHat

      Posté par . Évalué à 5.

      Le problème c'est que les boites ne veulent pas s'amuser à gérer les nuances entre plusieurs distributions de Linux.
      Ca fait longtemps que je n'ai plus installé de mandrake (plus le temps de tester les distributions)... mais la redhat n'est pas completement "serveur" [pas assez à mon gout]. Un exemple: essayez d'installer une redhat sans X11 ni souris. c'est impossible, leur installeur veut à tout prix les packages graphiques, son, souris... qu'il faut désinstaller à la main ensuite.
      Aujourd'hui à mon avis aucune distribution ne peut servir pour les serveurs et pour les postes de travail sans être "customisée" à la main.

      Du coup je comprends tout a fait la démarche de mandrake qui cherche à gagner du terrain aussi sur les serveurs ... puisqu'il ne peut en rester qu'un [par entreprise].

      Plus tard, quand linux sera entré dans l'entreprise, que le personnel se sera familiarisé avec l'OS, les gens auront moins peur des différences de distribution.
      • [^] # Re: RedHat

        Posté par . Évalué à -6.

        Pour les serveur Linux le choix de la distribution est assez rapide entre http://www.debian.org(...) et http://www.debian.org(...)
        • [^] # Re: RedHat

          Posté par . Évalué à -5.

          Comme quoi le scoring ça n'a rien à voir avec la pertinence des commentaires.

          Le neuneu du dessus nous raconte qu'une redhat c'est "orienté serveur", il se fait scorer ++, tandis que quand quelqu'un raconte qu'une debian, elle, est pas mal pour les serveurs, pouf les neuneus débarquent et foutent --.

          On devrait passer un test d'aptitude avant de laisser les gens scorer.
          • [^] # Re: RedHat

            Posté par (page perso) . Évalué à 5.

            tu te fous de ma gueule ? oui la RH est orienté server (c'est pas pour autant que c'est la meilleure en server), l'autre nous dit « le choix c'est debian ou debian ».

            Je comprend très bien les votes. L'un évoque les possibilités d'une distrib, l'autre vient nous faire du matracage « il n'y a que debian sur terre ».

            Bref.
            Fout moi -1 va, je suis un neuneu.
          • [^] # Re: RedHat

            Posté par . Évalué à 5.

            Intéressant. Sur quels critères ?
            L'orthographe ?

            (La remarque du dessus pourrait même passer dans les fortunes!)

            J´ai l´air ironique, comme ça, mais j´apprécierais une réponse.
          • [^] # Re: RedHat

            Posté par . Évalué à 2.

            Je suis le "neuneu" du dessus, et je sais ce que je raconte ! REDHAT EST ORIENTEE SERVEUR ! C'est pas moi qui le dit, c'est eux, merde !
            Moi, je dis que je l'utilise en Desktop ! Apprend à lire, tant les commentaires que les homepages des distribs !
          • [^] # Re: RedHat

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            Comme quoi le scoring ça n'a rien à voir avec la pertinence des commentaires.


            Moi, je vote pour slackware, c'est pour ça que j'ai 6 XP !!
        • [^] # Re: RedHat

          Posté par . Évalué à 3.

          Faut pas pousser...

          S'il n'y a que debian pour un serveur correcte et que RedHat n'est pas un serveur, alors Solaris, Aix, HP-UX, Win2000, etc... ne peuvent pas être des serveurs.
      • [^] # Re: RedHat

        Posté par . Évalué à 1.

        > Un exemple: essayez d'installer une redhat sans X11 ni souris. c'est impossible, leur installeur veut à tout prix les packages graphiques, son, souris... qu'il faut désinstaller à la main ensuite.

        Euh... C marrant parce que j'ai installé, chez moi et à mon taf, des RH sans serveur X. Possederai-je des RedHat mutantes ???
        • [^] # Re: RedHat

          Posté par . Évalué à -1.

          > Euh... C marrant parce que j'ai installé, chez moi et à mon taf, des RH sans serveur X. Possederai-je des RedHat mutantes ???

          Oui et non.
          En choissisant une installation perso., tu peux déselectionner XFree pour ne pas l'avoir (d'ailleurs la distrib ne cherche pas a reconnaitre ta carte graphique a la fin de l'install) mais tu te retrouveras avec le rpm XFree86-libs d'installé si tu ne l'as pas déselectionné dans les paquetages individuelles.

          Bon, cela dit, de la à parler de l'impossibilité "d'installer une redhat sans X11", il y'a un pas...
          • [^] # Re: RedHat

            Posté par . Évalué à 0.

            ce n'est pas le seul rpm en trop que tu aura:
            Xconfigurator, Xfs, ... la liste est longue.

            meme probleme si tu veux installer une machine sans carte son: tu aura quand meme esound et tout le tralala ...

            a la fin ca se termine toujours a coups de --nodeps sinon y a des trucs qui se desinstallent pas.
  • # En voilà une bonne nouvelle

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    C'est à conserver dans son bookmarks ça.

    Tiens c'est marrant dans l'étude ils cherchent même une alternative à winamp. C'est devenu si indispensable que ça au bureau maintenant?

    Il suffit maintenant de s'activer pour que la prochaine étude soit : "Faut il remplacer linux par win 200X? Réponse : non" ;)
    • [^] # Re: En voilà une bonne nouvelle

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      >C'est à conserver dans son bookmarks ça.
      Tout à fait d'accord, cependant l'étude que l'on aimerait bien voir sera sans doute :
      "Faut il remplacer linux par win XP* ?Réponse : non"

      PS : Je me demande combien ont été payé les responsables de Linuxfr donner comme nom à leur système de notation "XP", qui est comme par hasard celui du futur "OS" de chez Microsoft ;-)
      • [^] # Re: En voilà une bonne nouvelle

        Posté par . Évalué à 2.

        C'est plutot Microsoft qui a pompé le X de X Window et le P de .. euh.. de aPple
        De toute facon, Microsoft aurait volé le nom de son architecture réseau à une entreprise de nettoyage (.NET)
        • [^] # hop +1

          Posté par . Évalué à -2.

          Rien que parce que tu as écrit "X Window" et pas "X Windows", tu mérites un +1 :)

          hop -1
  • # Il manque une question essentielle à mon goût...

    Posté par . Évalué à 5.

    ... concernant l'interopérabilité.

    C'est bien beau de vouloir passer à Linux, mais il faut encore pouvoir travailler avec les gens(1), et pouvoir récupérer son travail(2).

    Je m'explique :
    (1) Ca ne pose aucun problème en interne, étant donné que tout le monde dans la boîte passe (hypothétiquement) sous Linux. Le problème vient du fait qu'il faut échanger des documents avec des fournisseurs/clients/que-sais-je-encore.
    Et StarOffice n'est pas ce qu'il y a de mieux pour ça (surtout en version 5.2).
    L'article dit qu'il est complètement compatible avec le format d'Office, c'est complètement éroné comme argument... Il n'y a même pas d'argument concret qui explique en quoi il est compatible...

    (2) StarOffice 5.2 permet de lire les documents Office, mais pas forcément les macros et autres gadgets incorporés dans les documents. Je n'ai vu aucune mention de la récupération des anciens documents et des contraintes liées à cette récupération, hormis pour les bases de données, où une opération de conversion est prévue.
    • [^] # Re: Il manque une question essentielle à mon goût...

      Posté par . Évalué à 4.

      pour les macros....elles ne passent pas les anti-virus. En effet, je ne vois pas bp de fichiers avec macro echangés en externe.

      sinon, on peut esperer que office xp et staroffice 6 (pour bientôt) pourront ecanger facilement en xml !!!!

      pour finir, il est certain qu'une des grosses limitation est le passage des tonnes de documents qui executent du vds,vba,vb developpés par des utilisateurs eclairés dans leur coin (co1n).

      de la même manière, nombreux sont ceux qui utilisent une petite base acces qui ne sert qu'a eux.

      eux, ne voudront jamais migrer
    • [^] # Re: Il manque une question essentielle à mon goût...

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Je ne citerais pas pour ne pas faire d'autopromotion des entreprises qui parviennent parfaitement à survivre en mode tout Unix (tous départements confondus).

      De plus tes points sont contestables :

      (1) Lors d'échanges avec des clients, une grosse partie se fait et devrait se faire avec des document PDF (ou autres) puisque ce format est bien reconnu et que les documents ne sont à priori pas à modifier. (propales,contrats,...)

      (2) Connais-tu beaucoup de personnes qui savent se servir à ce point-là de Office ? De plus si c'est le cas, elles sauront s'adapter rapidement.
      Certes, il y aura un surcoût de se côté-là mais ce n'est qu'un investissement de départ et non un abonnement (cf nouvelle version de commercialisation chez Microsoft).
      • [^] # Re: Il manque une question essentielle à mon goût...

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        Tiens donc, je ne suis pas entièrement d'accord avec ton postulat (1).

        Dans ma courte carrière de commercial j'ai eu l'occasion de négocier et de signer plusieurs gros contrats cadres. Et j'ai échangé une tripoté de documents de mise au point desdits contrats avec mon client, son service juridique, son service transmission, son service logistique, mon service juridique, mon service logistique, ma direction etc.
        Nous sommes arrivés à être 15 intervenants différents sur un même document partagé (je te raconte pas la gueule du document avec toutes les rayures de toutes les couleurs lors de mémorables séances d'intégration des modifs...)

        Tout ça pour dire que le PDF c'est bien pour une propale ou une doc technique, mais pour un contrat ou un gros devis ou un appel d'offre, il faut un format de document échangeable dont on puisse suivre les modifications.

  • # Firewall?

    Posté par . Évalué à 4.

    Moi ce qui m'a le plus surpris c'est ca:
    "Basic firewall included in the Linux Red Hat installation."

    Il me semble que la RedHat 7.1 utilise le kernel 2.4 et donc Netfilter. Netfilter est loin d'etre un firewall basique, et j'aimerais bien savoir ce que fais ZoneAlarm Pro et qui n'est pas faisable avec Netfilter...

    Ou bien n'ont-ils tester qu'une interface de configuration offrant des options limitees? (Je en sais pas si il en existe une...)
  • # Comparaison Access / LAMP

    Posté par . Évalué à -1.

    Je trouve etrange de comparer/remplacer MS Access et PHP+MySQL. Il me semble difficile de faire du maquettage/prototypage avec PHP+MySQL.
    • [^] # Re: Comparaison Access / LAMP

      Posté par . Évalué à 1.

      Et moi il me semble difficile de faire de la production avec Access !!!
    • [^] # Re: Comparaison Access / LAMP

      Posté par . Évalué à 3.

      Sur le plan technique je ne peux pas comparer ms access et mysql. Ca faisait très longtemps que mes netscapes ne plantaient plus, il a fallu que cela soit sur le site de microsoft. On va dire que c'est le fruit du hasard ( galeon marche bien ).

      la documentation proposé sur le site de microsoft ( user, devel, ... ) est en .doc, .exe et autres extensions biens hostiles. De plus la documentation presente est pour la version 2002 et pas 2000 d'access. Je n'arrive pas à mettre la main sur la doc du 2000. C'est pour inciter à upgrader son access avec l'arrivée de XP sans doute...

      Ceci dit, j'ai vu de multiples intefaces utilisateurs graphiques tcl / gnomes / gtk / kde / java sur google / freshmeat / sourceforge ou encore http://www.mysql.com/downloads/contrib.html(...) ( section "Graphical clients" ). Peut être y en a-t-il une valable ? des complementaires ? ( question à l'assemblée )

      Sinon pour faire du "prototypage/maquettage", il y a pgaccess en tcl comme client pour postgresql ( l'interface est livrée avec postgresql ). http://www.fr.postgresql.org/index.html(...)

      Il faut quant meme dire qu'on ne compare pas la base de données postgresql avec microsoft access mais plustot avec Oracle / DB2 & co.

      Bref, inutile de passer de microsoft access à SQLServer avec tous les problèmes techniques que cela doit comporter.

      Du prototype à la mise en production on peut rester sur Postgresql, pour tous les postes ou via reseaux, sans avoir à calculer le cout des licences.

      PostgreSQL et pgaccess marchent aussi sous windows NT/2000..
    • [^] # Re: Comparaison Access / LAMP

      Posté par . Évalué à 0.

      En plus d'être une base de données, Access sait générer des formulaires pour la remplir et des états (rapports pour l'impression).

      Avec Access une personne habituée peut se faire sa petite de base de données (contacts clients/fournisseurs...) et la mini-application autour (saisie, impression...) juste en clicouillant. L'écriture de code reste limitée.

      Peut-être Kylix serait plus proche?

      Evidemment je ne parle pas de mettre cette base en prod avec plusieurs utilisateurs connectés dessus en permanence. Bien que certaines entreprises osent le faire...
  • # Tout n'est question de volonté !

    Posté par . Évalué à 0.

    Je suis un Linux user et ma nouvelle entreprise est orientée Windows NT

    Quand il y a un pb (Imprimante, PC qui rame, pb de de serveur) et bien y a pas les belle commande unix qui sont kill, ps, grep, cut, ou les fichiers de config...

    C'est chiant, et pourtant les gens ils s'en foutent d'utiliser Win ou Lin au boulot tant qu'il le font leur boulot !

    On peut pas obliger une meme d'installer Linux sur son PC, par contre un serveur et clients bien configurés avec Linux partout en mode graphique sur des PC pas trop degeu, ben désolé on voit pas la diff !


    Cette entreprise s'est tournée vers Star Office et Netscape, ainsi que sur Lotus et MySQL.

    Ce qui manque ce sont des applis tel Msproject, et bon Illustrator et Pagemaker, ainsi que des logiciels pour Automatisme et AutoCAD.
  • # niark

    Posté par . Évalué à -3.

    Et a déboursé 50000$ en formation non ? =)
    • [^] # Re: niark

      Posté par . Évalué à 4.

      Bien essayé.

      1) dans les entreprises, l'installation des postes ( os et applications ) n'est pas faite par les utilisateurs. ( la secretaire n'installe pas son windows )

      - ce n'est pas, quel que soit l'os, dans les compétences de l'utilisateur.
      - cette personne travaille, et n'a pas de temps à perdre avec cette histoire.

      * Pour les logiciels microsoft et autres softs propriétaires il faut tenir à jour le compte des licences, et plus le parc est grand, plus il faut de temps, donc gaspiller de l'argent pour cette tache ( qui n'est pas négligeable ).
      * Ca coute combien à former et à payer un technicien microsoft certifié ?
      * Vu l'instabilité et la vulnérabilité globale des produits microsoft il faut plus de techs certifiés microsoft que de techs libres pour un parc equivalent.

      2) La plupart des softs courants webs/mails/bureautiques sont très semblables.

      - par ailleurs star office ouvre la plupart des formats .doc quel que soit la version et l'os d'origine de word. On ne peut pas en dire autant de word lui-même. On perd combien d'argent à vouloir récuperer toutes _ses_ données archivées ?

      3) Souvent on retrouve chez le particulier les logiciels qui sont utilisés au boulot ( et vice et versa ). Ainsi, on peut voir toutes sortes d'applications libres même si celles-ci ne tournent pas forcement sur un OS libre. Bref, certains utilisateurs font leurs formations eux mêmes.

      4) Sous linux nous ne sommes pas obligés de changer tout le parc de machines à chaque nouvelle version de windows ou du pack office.

      Same player, shoot again.
  • # Re: outlook

    Posté par . Évalué à 0.

    > c'est pas trés sérieux ça car linux est trés
    > certainement meilleur pour faire un firewall
    > que windows !

    Et ne parlons pas d'OpenBSD ! ;-D ;-D

    Cheers,
    Christophe.

    = "It has often been said that if God had =
    = a beard, he would be a UN*X programmer." =
    = -- Filipski 1986 =

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.