URL: https://linuxfr.org/users/aileensmith/journaux/lire-les-effets-de-bord-d-une-competence-markdown-deux-fichiers-a-comparer Title: Lire les effets de bord d’une compétence Markdown : deux fichiers à comparer Authors: Aileen Smith Date: 2026-11-07T19:15:21+01:00 License: CC By-SA Tags: mcp, spam et genai Score: -10 Un fichier `SKILL.md` peut décrire une tâche très simple tout en conduisant à plusieurs appels d’outils. Pour comprendre ce qui va se passer, il faut suivre les verbes jusqu’au bout : chercher, rédiger, enregistrer et envoyer ne désignent pas le même résultat. Voici une lecture comparée de deux fichiers publics de la collection [claude-code-skills](https://github.com/closedloop-ai-org/claude-code-skills). Le dépôt est sous licence MIT. Les exemples ci-dessous portent sur la révision `a96801a5d088243c181c9a79b9bbffe83e769aea`, afin que la discussion ne dépende pas d’un fichier modifié entre-temps. Les instructions sont inspectables, mais leur utilisation demande un compte sur le service hébergé et une connexion autorisée à son MCP. Le dépôt ne contient pas de quoi auto-héberger ce service. ## Première lecture : quel est le dernier effet attendu ? Dans [closedloop-ship-notify](https://github.com/closedloop-ai-org/claude-code-skills/blob/a96801a5d088243c181c9a79b9bbffe83e769aea/skills/closedloop-ship-notify/SKILL.md), le nom pourrait faire penser à un envoi de notification. Le déroulé décrit autre chose : trouver les clients concernés par une fonctionnalité livrée, puis préparer un message à partir des éléments retournés. L’appel central est `find_launch_audience`. Le fichier demande d’utiliser un périmètre précis, de conserver les éléments justificatifs et d’afficher que rien n’a été envoyé. Il interdit aussi de transformer cette préparation en création de notification ou en journalisation d’un envoi. Le résultat à relire est donc un brouillon accompagné de ses sources. Une adresse et un objet présents dans ce brouillon ne prouvent pas qu’un courrier a quitté le système. Dans [closedloop-watch](https://github.com/closedloop-ai-org/claude-code-skills/blob/a96801a5d088243c181c9a79b9bbffe83e769aea/skills/closedloop-watch/SKILL.md), l’objectif comprend au contraire l’enregistrement d’une règle réutilisée après la conversation. C’est une différence de cycle de vie, pas seulement de formulation. ## Deuxième lecture : où se trouve la transition ? Le second fichier décrit une progression : consulter le catalogue disponible, construire la règle, la valider, présenter son sens à la personne, attendre sa confirmation, puis appeler `create_watch`. Le point intéressant à relever dans une revue est la transition entre une proposition encore modifiable et un objet enregistré. Pour la rendre visible, on peut résumer chaque étape par une ligne : Entrée : une demande de suivi et une destination explicite Préparation : une règle construite avec les champs du catalogue Validation : les erreurs doivent être résolues Confirmation : la règle et la destination sont relues Écriture : création de la règle de suivi Ce résumé est une fiche de lecture du fichier, pas une démonstration du comportement du programme en production. Vérifier l’application réelle de ces consignes demanderait aussi d’examiner le client, les outils disponibles et leurs autorisations. La [référence des outils MCP de ClosedLoop AI](https://closedloop.sh/docs/mcp-server/tools) classe explicitement `create_watch` parmi les opérations qui enregistrent un changement. Croiser cette documentation avec les instructions évite de déduire l’effet d’un outil uniquement de son nom. ## Troisième lecture : que manque-t-il pour continuer ? Une instruction complète doit aussi permettre d’identifier les informations absentes. Dans le fichier de suivi, le nombre, la fenêtre temporelle et la destination ne sont pas des détails décoratifs : ils changent la règle qui serait enregistrée. Si la demande est seulement « préviens-moi quand cela augmente », plusieurs questions restent ouvertes. Combien d’événements ? Sur quelle durée ? Dans quel canal ? Choisir ces valeurs sans les faire préciser peut produire une règle valide sur le plan de la structure mais différente de la demande. Le premier fichier pose un autre problème de périmètre : retrouver la fonctionnalité réellement livrée. Le texte prévoit de privilégier des identifiants précis et de s’arrêter si le périmètre ne correspond pas à une livraison. Là encore, une sortie bien présentée ne remplace pas une entrée correctement définie. ## Ce que cette comparaison apporte à une revue Avant de lancer une compétence, noter son entrée, ses appels d’outils, son dernier effet attendu et son comportement quand une information manque permet de comparer la promesse au déroulé. Dans ces deux exemples, le même environnement de données sert soit à préparer un texte, soit à enregistrer un mécanisme de suivi. L’intérêt des fichiers Markdown publics est de rendre cette différence discutable avant l’exécution. Pour vos propres compétences, quelle trace utilisez-vous pour relier une instruction de confirmation à l’appel qui modifie effectivement quelque chose : commentaire dans le fichier, fiche de revue, ou scénario de vérification séparé ?