Journal ALERTE MODE COMBAT contre la dégénérescence satanique

Posté par . Licence CC by-sa.
Tags :
-90
11
oct.
2012

Cher journal, prends note, c'est des liens qui devraient te toucher si tu aimes comme moi les bébés enfants adolescents pré-pubères gens.

Morkhoven – Stan Maillaud : MOBILISATION GENERALE ! http://www.cineyrgie.nl/?id=3304

Qui est Stan Maillaud ? http://www.cineyrgie.nl/?id=3294
Extraits :
Depuis environ deux ans, il fait d’ailleurs l’objet d’un mandat d’arrêt pour avoir refusé de se soumettre à la prétendue autorité judiciaire, suite à son intervention citoyenne pour aider un enfant victime de terrorisme d’Etat

Depuis le 5 mars 2009, son mandat d’arrêt est confirmé, et il a été condamné en délibéré à un an de prison ferme pour « soustraction de mineur », par des magistrats corrompus – pardonnez le pléonasme - et protégeant un réseau de criminels pédophiles, sur Perpignan.

Contexte du journal :

  • Disparition de Stan Maillaud (publié le 4 oct) - extrait : Pendant que Stan, moi et notre équipe faisions une enquête sur les réseaux pédophiles et sataniques dans la région de Besançon

  • Des nouvelles de Stan Maillaud (publié le 10 oct) - extrait : Le Werkgroep Morkhoven (NDLR : association de lutte contre les réseaux pédocriminels) vient de confirmer qu’il a engagé un avocat pour demander officiellement un droit de visite de l’activiste pour les droits de l’enfant Stan Maillaud.

Quand est-ce qu'on leur met une bonne leçon de morale dans la face à ces dégénérés ?
C'EST QUAND LA CONSTITUANTE, BORDEL !!!!!!!!!!!!!!!?????

  • # Pétition !

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Est-ce que tu as signé la pétition pour la libération d'Abel Chemoul ?

    • [^] # Re: Pétition !

      Posté par . Évalué à 10.

      Non, par contre j'ai signé la pétition pour qu'il puisse avoir M6 dans sa cellule.

      Depending on the time of day, the French go either way.

      • [^] # Re: Pétition ! contrepètrition

        Posté par . Évalué à 1. Dernière modification le 11/10/12 à 18:39.

        Et qu'il puisse avoir … dans sa …

        Mode déterrage : Jayce The Crazy Child était un peu plus constructif… (?)

        • [^] # Re: Pétition ! contrepètrition

          Posté par . Évalué à -10.

          Pour le lecteur qui passera par ici, j'invite sérieusement à considérer ce texte qui constitue une information précise sur la situation.

          Tout les échanges de ce journal ont par ailleurs mené à plusieurs considérations annexes dont certaines pourront intéresser le lecteur. Je les considère secondaires.

  • # Euh ... ouai ...

    Posté par . Évalué à 10.

    Qui est Stan Maillaud ? http://www.cineyrgie.nl/?id=3294

    Sur ce même site, on peut lire (1ère phrase):

    Né le 7 janvier 1968 à Paris, il fut l’instigateur de « mai 68 ».

    Non mais WTF ?? :)
    Juste ensuite …

    Puis, il grandit aux Antilles Françaises, en Martinique puis en Guadeloupe, jusqu’à l’âge de onze ans.

    Il aimerait la mer, le soleil et les bananes ; notre enquête n’a pas encore révélé pourquoi.

    WTF, bis repetita …

    La crédibilité en pâtit…

    • [^] # Re: Euh ... ouai ...

      Posté par . Évalué à -10.

      <mode rigolo> C'est un test. Je pensais que mon avatar suffisait à décrédibiliser ce journal. Merci d'avoir joué.</mode>

      Je suis l'activité de Stan Maillaud depuis des années. L'affaire est sérieuse. J'ai eu le lien que tu cites par un tier de confiance ; j'ai contrôlé cette page en survolant et n'ai pas prêté d'attention à ces deux lignes. Elles me semblent une forme d'humour, qui peut être considéré comme déplacé, mais c'est finalement anodin au regard du reste, pour moi, à ce stade. Si tu trouves d'autres pépites significatives pour toi, je prends.

      • [^] # Re: Euh ... ouai ...

        Posté par . Évalué à 9.

        Et ça c'est de l'humour ?

        Extrait tout a fait édifiant sur l'immonde personnage :

        « Ne prévoit-il pas de permettre l’adoption par des couples homosexuels ?

        Je n’ai rien contre ces derniers, mais n’étant ni binaire ni extrémiste, je n’apprécie ni les effusions pornographiques publiques des gays parades, ni l’idée que leurs auteurs puissent si facilement mettre la main sur un enfant, sous couvert de l’adoption…

        Sérieusement, qu’est-ce qui peut bien pousser un couple de lesbiennes à vouloir adopter une petite fille, ou un couple de sodomites mâles à prendre en main un petit garçon orphelin ?

        Accepteriez-vous, quant à vous, le principe que les homos puissent adopter votre enfant, s’il vous arrivait malheur avec votre conjoint, et/ou si un juge aux affaires familiales le décidait ?

        Nous savons parfaitement qu’une telle mesure permettra également le placement d’enfants dans des familles « d’accueil » homosexuelles, et dans des cercles de partouzards pédophiles. »

        • [^] # Re: Euh ... ouai ...

          Posté par . Évalué à -10.

          non ça n'est pas de l'humour.

          Le fait est qu'il y a des pratiques pédophiles, notamment dans le cadre des placements d'enfants. Chiffres officiels : sur 150.000 placements annuels, la moitié est reconnue abusive. Si ça peut t'aider à réfléchir.

          Pour le reste, il a le droit d'avoir un avis sur l'homosexualité et l'exprimer, non ?

          Ha pardon, j'ai cru (quand j'étais petit) qu'on était en démocratie.

          Sur le sujet de la pédophilie, voir Cohn Bendit. Je me suis laissé dire qu'il connait bien le sujet. S'il n'a pas les billes pour parler des rituels sataniques avec actes de pédophilie, de sévices physiques et de meurtres, voir Stan Maillaud.

          • [^] # Re: Euh ... ouai ...

            Posté par (page perso) . Évalué à 10. Dernière modification le 11/10/12 à 15:11.

            Le fait est qu'il y a des pratiques pédophiles, notamment dans le cadre des placements d'enfants.

            c'est quoi le rapport avec l'homosexualité? Vu que ça concerne tout le monde, sans distinction…

            Pour le reste, il a le droit d'avoir un avis sur l'homosexualité et l'exprimer, non ?

            On a le droit de trouver le mec stupide (je me retiens pour rester poli) et plein d'homophobie.
            De plus, il n'a pas un avis, sinon il argumenterai, la c'est juste des bons gros préjugés sur les gens en général mais il conclu sur les homosexuels, bizarre…

            • [^] # Re: Euh ... ouai ...

              Posté par . Évalué à -10.

              Son avis sur les homo le regarde. Je considère que ce n'est pas l'enjeu. Et toi ?

              • [^] # Re: Euh ... ouai ...

                Posté par . Évalué à 10.

                Je considère que ce n'est pas l'enjeu

                Pas l'enjeu ?

                Disont qu'il fait ouvertement l'amalagme entre pedo-criminel et homo…
                du coups on peut se demander de quoi il parle quand il parle de reseaux pedophile…

                "Si ça peut t'aider à réfléchir." ;)

                • [^] # Re: Euh ... ouai ...

                  Posté par . Évalué à -10.

                  Ok, tout cet échange a eu le mérite de m'ouvrir les yeux sur ce que je considère à ce stade être un amalgame.

                  Cet amalgame malheureux, si on veut bien le considérer comme tel, n'est pourtant pas le coeur du propos de Stan Maillaud, dans l'ensemble de ce qu'il a produit, de mon point de vue de spectateur de ses interventions vidéos.

                  Par exemple, j'apprécie particulièrement son : "Mort à la république illuminati".
                  Ça peut faire l'objet d'un autre long débat…
                  Ce ne sera toujours pas le coeur de son propos, quoi que pas très loin.

                  • [^] # Re: Euh ... ouai ...

                    Posté par . Évalué à 10.

                    En gros, il a beau être homophobe et completement con, tu l'aimes parce qu'il est dans le meme délire conspirationniste que toi ?

                    • [^] # Re: Euh ... ouai ...

                      Posté par . Évalué à -10. Dernière modification le 11/10/12 à 17:00.

                      clique ici, il se pourrait que tu comprennes, même si l'espoir est mince, vu l'ampleur de ta mauvaise foi démontrée par le passé. Tu es un bon candidat au rôle de disciple de Zenitram, mais lui est bien plus subtil, il te reste une grosse marge de progression.

                      • [^] # Re: Euh ... ouai ...

                        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

                        (…) Zenitram, mais lui est bien plus subtil

                        Alors la, c'est une belle démonstration de ton manque de compétence à analyser!

                        • [^] # Re: Euh ... ouai ...

                          Posté par . Évalué à -10.

                          CHP est ton maitre ? Oh putain, tu as des progrès à faire !

                          • [^] # Re: Euh ... ouai ...

                            Posté par . Évalué à 5.

                            il faisait surtout référence à la subtilité qui, pour avoir fréquemment discuté avec Zenitram, est généralement absente de ses discours.

                            Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                      • [^] # Re: Euh ... ouai ...

                        Posté par . Évalué à 3.

                        J'ai lu ce commentaire, avant meme que tu me le remette en lien, mais je vois pas en quoi ca explique le commentaire auquel je réponds, qui dit en gros : "oui il est homophobe et con, mais je l'aime parce qu'il est contre les illuminatis"

                        Par ailleurs, tu veux parler de ce commentaire ?

                        Quant à la pédophilie, je suis persuadé que j'en ai été victime étant donné les tendances que j'ai observé dans mon esprit, sans jamais passer à l'acte. Et c'est triste.

                        Tu penses en avoir été victime parce que tu as eu des tendances ? C'est étrange. En général, les gens qui en ont été victimes ont des SOUVENIRS de leurs aggressions, pas juste un vague "j'ai envie de tripoter des enfants donc je pense que j'ai été tripoté etant petit, meme si j'en ai aucun souvenir"…

                        Sinon, ce commentaire confirme ce que tout le monde ici sait sauf toi : tu devrais te faire soigner (ne serait-ce que pour tes tendances pédophiles

                        • [^] # Re: Euh ... ouai ...

                          Posté par . Évalué à 3.

                          il a peut être peu de souvenir de son enfance, et il tente de combler les trous? (sans mauvais jeux de mots- bien sur ;) )

                          Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

          • [^] # Re: Euh ... ouai ...

            Posté par . Évalué à 4.

            Pour le reste, il a le droit d'avoir un avis sur l'homosexualité et l'exprimer, non ?

            Oui comme on a le droit de donner son avis sur les blonds ou sur les chauves.
            Mais l'homophobie et l'incitation à la haine sont condamnables. Parce que là ce n'est pas un avis c'est une logorrhée haineuse d'un pauvre type qui relève sans doute bien plus de la psychiatrie que de la prison.

            • [^] # Re: Euh ... ouai ...

              Posté par . Évalué à -10.

              j'ai bien réfléchi, je suis d'accord avec toi. Qu'on le mette en HP et qu'on laisse Cohn Bendit tranquile.

          • [^] # Re: Euh ... ouai ...

            Posté par . Évalué à -4.

            Pour le reste, il a le droit d'avoir un avis sur l'homosexualité et l'exprimer, non ?
            Ha pardon, j'ai cru (quand j'étais petit) qu'on était en démocratie.

            Ouhla malheureux ! Tu es sur Linuxfr ! Ici ils aiment beaucoup le libre et la liberté d'expression, un peu comme Stallman, tant que tu es de leur avis.

            Donc si tu n'adhère pas à l'agenda libéral ou à l'agenda homosexuel, ils vont te traiter de tous les noms, tenter de t'intimider, te traiter de rétrograde, etc etc. Tu sais, la fameuse "tolérance".

            liberals

        • [^] # Re: Euh ... ouai ...

          Posté par (page perso) . Évalué à 10.

          Je n’ai rien contre ces derniers, mais n’étant ni binaire ni extrémiste, je n’apprécie ni les effusions pornographiques publiques des gays parades, ni l’idée que leurs auteurs puissent si facilement mettre la main sur un enfant, sous couvert de l’adoption…

          Clair que c'est rigolo de lire un "je ne suis pas homophobe, juste homophobe".

          Accepteriez-vous, quant à vous, le principe que les homos puissent adopter votre enfant, s’il vous arrivait malheur avec votre conjoint, et/ou si un juge aux affaires familiales le décidait ?

          Oui. Comme pour les noirs. C'est quoi le problème? Le mec il croit que les parents hétéros ne violent jamais, oh mon dieu jamais, leur enfants, juste parce qu'ils sont hétéro? c'est quoi le rapport?


          Putain, il y a des gens gravement atteint quand même sur terre…

          • [^] # Re: Euh ... ouai ...

            Posté par . Évalué à -10.

            Oui. Comme pour les noirs. C'est quoi le problème?

            C'est vrai, tu confierais tes enfants à un couple de lesbiennes noires ? Dis, si ce sont des péripatéticiennes, ça te va aussi ? Tu n'as pas quelques critères limitatifs ?

            Pour moi, noir ou bleu, à priori, c'est pas un enjeu. Bon, en France il se trouve que c'est plus facile pour les blancs (mais l'oligarchie travaille à égaliser les chances dans le brassage de population et l'immigration massive, pour faire émerger le nouvel ordre mondial, dans un nivellement par le bas). Homosexuels ou pas ? Je préfère pas, à priori, pour l'équilibre de l'enfant.

            Moi comme toi, finalement, on préfère les couples constitués de non pédophiles, qu'ils soient ou non homo.

            Stan Maillaud (gendarme, ou pluôt ex-gendarme officiellement, mais toujours gendarme dans l'esprit) était en cavale depuis des années pour avoir sauvé un enfant de la pédophilie et d'un contexte de pratiques satanistes. Son opinion s'est forgée dans ce contexte. Je respecte et j'écoute, ce qui ne m'empêche pas de porter un regard critique sur l'avis exprimé. C'est vrai que je ne m'appelle par Martinez.

            • [^] # Re: Euh ... ouai ...

              Posté par (page perso) . Évalué à 6. Dernière modification le 11/10/12 à 15:36.

              C'est vrai, tu confierais tes enfants à un couple de lesbiennes noires ? Dis, si ce sont des péripatéticiennes, ça te va aussi ? Tu n'as pas quelques critères limitatifs ?

              La limite est que l'enfant soit bien élevé (ce qui exclu les pédophiles). Le métier et l'orientation sexuelle des gens, c'est juste de la peur irrationnelle. Les homos et les péripatéticiennes peuvent élever des enfants, et même, horreur, ils y en a qui le font! Et les enfants vont très bien, autant qu'ailleurs (mêmes joies, mêmes problèmes).
              C'est triste autant de préjugés dans la tête de quelqu'un :(.

              Je respecte et j'écoute,

              J'écoute, mais je ne respecte pas autant de non réflexion mélangée à de l'homophobie. Il n'y a aucune réflexion, juste des préjugés.

              Stan Maillaud (gendarme, ou pluôt ex-gendarme officiellement, mais toujours gendarme dans l'esprit) était en cavale depuis des années pour avoir sauvé un enfant de la pédophilie et d'un contexte de pratiques satanistes.

              Quel héro! Ou pas. Vu comme tu et il se présente, désolé on a du mal à tant de bonté de sa part. Déjà, vu qu'il mélange deux choses très distinctes factuellement (homosexualité et pédophilie), ça casse un peu sa crédibilité. Le pire est qu'il n'est pas seul à faire se mélange, triste monde plein de préjugés.

              C'est vrai que je ne m'appelle par Martinez.

              Et toi, prêt à jouer à visage découvert ou c'est bien pratique d'être anonyme pour sortir autant d’horreurs?

              • [^] # Re: Euh ... ouai ...

                Posté par . Évalué à -10.

                Bon, Martinez, tu vas me fiche la paix, une bonne foi ?
                Moi c'est Paul Hossenlopp. Tu devrais le savoir par coeur, à force.

                Pour le reste, je suis assez d'accord avec toi. Je suis cependant plus mesuré sur le potentiel de maturation harmonieuse dans un contexte homosexuel. Si je regarde François Fillon par exemple, je ne voudrais pas lui confier mes enfants. En fait, je serais curieux d'avoir des statistiques sérieuses (qui ne sortent donc pas du chapeau de l'oligarchie ou d'une boite privée sous influence, ce qui rend les choses difficiles).

                Sinon, je ne vois pas où j'ai sorti la moindre horreur.

                Mais je pose un stop : je n'échangerai pas plus avec toi dans ce journal. Pourquoi ? Parce que je te connais toi et ta mauvaise foi. À ce stade, je considère qu'on est arrivé au bout de ce que tu voulais obtenir et moi aussi, pour cette branche de la réflexion.

            • [^] # Re: Euh ... ouai ...

              Posté par . Évalué à 4.

              Bon, en France il se trouve que c'est plus facile pour les blancs

              François Copé n'approuve pas ce commentaire. :)

              Si c'est plus facile pour les blancs c'est à cause des connards de racistes dans ton genre.

              C'est vrai, tu confierais tes enfants à un couple de lesbiennes noires ? Dis, si ce sont des péripatéticiennes

              Bravo. T'es vraiment un champion de l'amalgame, hors concours.

              Tu n'as pas quelques critères limitatifs ?

              Oui. Je ne voudrais pas te confier des enfants. Clairement. Même pas un poisson rouge en fait.

              Homosexuels ou pas ? Je préfère pas, à priori, pour l'équilibre de l'enfant.

              Qu'est-ce qui est mieux pour un enfant : être élevé par un couple d'homosexuels équilibrés et intelligents ou bien un couple d'hétérosexuels violents et psychopathes ? M'est d'avis que tu penses qu'être équilibré et homosexuel c'est incompatible… Ta connerie n'a vraiment pas de limite.

              Je respecte

              Tu es l'antithèse du respect. C'est quoi ton problème à la fin ?

              Comme l'a fait remarquer Gérald<, tu te rends compte du niveau ? À mon avis tu prends au sérieux un site qui fait de l'humour au 36ème degré…

              il fut gendarme, parachutiste dans les forces spéciales – mais pas longtemps, à cause de sa peur du vide

              Réveille-toi…

              • [^] # Re: Euh ... ouai ...

                Posté par . Évalué à -10.

                Ok, il se peut que je me sois fait banané sur la référence à ce site. L'avenir le dira. Il se peut aussi qu'il ait été attaqué et défacé.

                Pour le reste, je ne te renverrai pas ton compliment de connard, parce que tu fais un peu pitié, comme même

                Pour finir, je reconnais (enfin, ouf) que je suis raciste, puisque j'aime aussi les gens de couleur noire, bleue, et même les multicolores comme toi.

                • [^] # Re: Euh ... ouai ...

                  Posté par . Évalué à 7.

                  Ok, il se peut que je me sois fait banané sur la référence à ce site.

                  Pas que sur cette référence mon pauvre :/

                  Ta critique, bien que pathétique, de l'ordre mondiale c'était assez rigolo mais ton homophobie puante c'est révoltant. Qu'est-ce tu fous ici, qu'est-ce que tu espères en postant ce genre de journal ici ?

                  Je te mets en garde, ne le prends pas à la légère, je suis un collaborateur de la république Illuminati, à la prochaine connerie je t'envoie ses sbires.

                  Fais bien attention, tu sais à quel point nous sommes puissants…

                  • [^] # Re: Euh ... ouai ...

                    Posté par . Évalué à -10. Dernière modification le 11/10/12 à 16:47.

                    Qui t'a dit que j'étais homophobe ?
                    Je préfère un homo comme je l'ai été qu'un pédophile comme j'ai eu envie de l'être.

                    Désolé, je ne suis plus homo, je n'acceuillerai pas avec bonheur ta proposition (je file la métaphore) de relation buco-génitale avec moi à genoux. Dans le redressement capital que j'ai connu à la suite de la strangulation par Chépa Dorjé Rimpoché, j'ai abandonné avec bonheur la pratique de me glisser des carottes dans le fondement. Rhaaaa, mais je t'avoue qu'à l'occasion, je me titille la prostate par l'arrière dans l'onanisme. Chacun est libre, ouf.

                    Fais partie de la république que tu veux, branle-toi un coup, et passe à autre chose. C'est un conseil, je fais partie de la résistance au nouvel ordre mondial.

                    Quant à la pédophilie, je suis persuadé que j'en ai été victime étant donné les tendances que j'ai observé dans mon esprit, sans jamais passer à l'acte. Et c'est triste.

                    Si la pédophilie c'est triste, toi qui me lit, fais comme moi, bouge-toi le cul.

                    • [^] # Re: Euh ... ouai ...

                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                      Qui t'a dit que j'étais homophobe ?

                      Je te cite : "C'est vrai, tu confierais tes enfants à un couple de lesbiennes noires ? Dis, si ce sont des péripatéticiennes, ça te va aussi ? Tu n'as pas quelques critères limitatifs ?"
                      tu as peur des homos (entre autres, aussi les noir et les péripatéticiennes) sans aucun argumentaire sur le pourquoi tu ferai une différence, "phobe" veut dire peur, tu démontres toi-même juste au dessus que tu es homophobe (que tu as peur des homo). Après, il y a plusieurs degrés d'homophobie, certes, la on ne sait pas encore.

                      • [^] # Re: Euh ... ouai ...

                        Posté par . Évalué à -10.

                        Peur, non. Juste raisonnable et avisé à mon avis. Je parle d'expérience.
                        Je ne suis pas homophobe. Je respecte les homosexuels comme les scarabées, comme toi.
                        J'aime tous les êtres en fait.
                        J'aime même Chépa Dorjé Rimpotché. Bien que j'ai voulu sa mort, j'ai apprécié son enseignement. Et j'ai de la compassion pour lui, également.

                        Je ne confierais pas mes enfants à n'importe qui, comme tout un chacun, enfin presque… Je pourrais confier mes enfants à un couple homosexuel, si je ne trouvais pas un couple hétéro épanoui. Il faudrait que je m'assure qu'aucun des deux n'est pro-sioniste, c'est un minimum.

                        • [^] # Re: Euh ... ouai ...

                          Posté par . Évalué à 10. Dernière modification le 11/10/12 à 17:43.

                          Je ne confierais pas mes enfants

                          Ne le prends pas mal hein… mais dis-moi, j'espere surtout que t'en a pas ?!

                        • [^] # Re: Euh ... ouai ...

                          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                          Je pourrais confier mes enfants à un couple homosexuel, si je ne trouvais pas un couple hétéro épanoui.

                          Tu prouves encore une fois ton homophobie : le couple homo passe en dernier, parce qu'il est homo! Tu ne te rends même pas compte que tu dis toi-même que tu es homophobe… Pas besoin de vouloir "casser de l'homo" pour être homophobe, il y a divers degrés d'homophobie. Celui de prioriser un couple hétéro par rapport à un couple homo juste à cause de l'orientation sexuelle est une forme d'homophobie (la partie "peur", pas la partie "haine").

                          • [^] # Re: Euh ... ouai ...

                            Posté par . Évalué à -10.

                            tu veux une relation amoureuse avec moi et tu n'arrives pas à l'avoir ?
                            Tu veux qu'on fasse le travail ensemble ?
                            Sens dans ton corps tous les obstacles pour avoir cette relation amoureuse.

                            À quoi tu penses par exemple ?
                            Tu ne te trouves pas beau ?
                            Tu n'as pas confiance en toi ?
                            Tu te dis que tu ne seras jamais aimé ?

                            Fais comme moi : confie-le sur la B3

                            • [^] # Re: Euh ... ouai ...

                              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                              Ca a l'air bien difficile d'accepter ce que tu es… Je ne fais que te montrer ce que tu es, pas plus. Pourquoi tu ne veux pas accepter ce que tu es et veut faire croire que tu n'es pas ce que tu es? Je n'ai pas parlé de moi (les hommes ne m'attirent pas, mais je ne vois pas le rapport avec l'homophobie dont on parle, ici on parle de ta différentiation suivant l'orientation sexuelle différentiation que je ne peux faire n'ayant aucune peur des homos, différentiation que tu ne peux expliquer).

                              • [^] # Re: Euh ... ouai ...

                                Posté par . Évalué à -10. Dernière modification le 11/10/12 à 18:37.

                                Grumpf, on va s'expliquer toi et moi :

                                Je conçois un amour authentique entre deux être comme possible quel que soient les sexes. L'amour authentique peut concerner deux êtres, deux consciences incarnées, quelles qu'elles soient.
                                Cette qualité de perfection, qui n'est pas le désir-attachement, se manifeste dans la reconnaissance du sacré, qui est partage.

                                Deux homosexuels peuvent expérimenter cette qualité d'amour, sans grande stabilité dans de trop nombreux cas, comme le commun des mortel.

                                D'expérience, et je me permets de généraliser mon cas à partir de ce que j'observe autour de moi, à mon échelle, l'homosexualité sur la durée est la manifestation d'un déséquilibre psycho-affectif. C'est ma compréhension, à ce stade de ma maturation psychologique.

                                Je préfère éviter de confier mes enfants à des déséquilibrés.

                                Cependant, comme il y a de nombreux déséquilibres qui se manifestent dans la vie, chez des hétéros comme chez les homos, dont un grand nombre sont infiniement plus problématiques que l'homosexualité, il se pourrait que je préfère confier mes enfants à des homosexuels.

                                Des homosexuels épanouis, sincères, dignes, sont un cadeau infiniement radieu que fait l'Esprit à l'Esprit. La dignité n'est pas compatible avec le sionisme.

                    • [^] # Re: Euh ... ouai ...

                      Posté par . Évalué à 6.

                      à la suite de la strangulation par Chépa Dorjé Rimpoché

                      Il aurait dû serrer plus fort et plus longtemps…

                      • [^] # Re: Euh ... ouai ...

                        Posté par . Évalué à -10.

                        Tu m'étonnes, il a serré si peu fort que je n'ai senti aucune douleur. Plus longtemps, c'est difficile, je l'aurais repoussé puissament.

                        Regarde le boeuf dans l'oeil, m4rotte, tu verras ma puissance. Tu verras la puissance de l'Esprit.

                        • [^] # Re: Euh ... ouai ...

                          Posté par . Évalué à 0.

                          Ce que je perçois c'est surtout une bouillie politico-mystique. Je t'avoue que c'est très triste.

                          À part résister à l'ordre mondial tu fais quoi dans la vie ?

                          Je pense que tu ne travailles pas, sinon j'aimerais bien savoir quel métier tu exerces…

                          Tu es Cotorep à 100 % non ? (Et pas parce que t'es paraplégique…)

                          • [^] # Re: Euh ... ouai ...

                            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                            Ca va dans l’attaque perso un peu trop gratuite la je trouve…

                            • [^] # Re: Euh ... ouai ...

                              Posté par . Évalué à 2.

                              Oui et je l'assume. On ne peut pas me reprocher de n'avoir pas essayé de le comprendre et d'avoir une discussion constructive avec lui dans de précédents journaux. Je pense que les propos homophobes, racistes, n'ont pas leur place ici. Qui plus est avec une « argumentation » aussi farfelue à base d'amalgames complètement débiles. Son dernier étant, en substance, « Je pourrais confier mes enfants à un couple homosexuel mais je vérifierai d'abord qu'il n'est pas pro-sioniste ».

                              • [^] # Re: Euh ... ouai ...

                                Posté par . Évalué à -10. Dernière modification le 11/10/12 à 18:20.

                                Pardon m4rotte ? Tu es pro-sioniste ? Nous ne sommes pas compatibles, en effet.

                                Nous n'aurons pas de relation amoureuse, même platonique. Enfin pas tout de suite, hein, tu devras d'abord identifier le racisme inclu dans le sionisme et te défaire de ton déni.

                                Fais un premier essai : écoute Jacob Cohen, juif, ayant habité Israel, ayant passé 17 ans dans la franc-maçonnerie, dire ce qu'il pense du sionisme.

                                Qui est sioniste est raciste.
                                Le racisme, c'est douloureux. Le sionisme, c'est simplement affreux.
                                J'assume, ce n'est pas tendancieux, c'est la vérité objective.

                                Et je ne parle pas de judaïsme. J'aime l'essence de l'esprit, dans toutes ses manifestations dignes.

                                Oh, si tu es sioniste, tu as le droit de m'en vouloir, puis… bon… de réfléchir. D'accepter un deuil d'une compréhension erronée, dont tu es prisonnier. Quand on ne pardonne pas à quelqu'un, on reste lié à lui. Pardonner, c'est libérer un prisonnier, et voir que le prisonnier c'est soi-même.

                                Je propose cette transmission :

                                "L’attention bienveillante" est une qualité qui ne laisse pas de place au raidissement de l’esprit.

                                Par goût pédagogique, je partage ceci : nous expérimentons parfois des émotions perturbatrices, c’est l’occasion d’une activité mentale dualiste avec raidissement émotionel (perception de soi et de l’autre avec une indifférence/un rejet/une attirance cultivée dans le mental).

                                J’invite chacun à considérer attentivement ce processus de maturation spirituelle : dans les moments d’affliction que l’on peut traverser, en cultivant patiemment le souhait d’un regard intérieur bienveillant pour soi-même, émergent les éventuelles productions de l’esprit. Sans rejeter, permettre de se laisser vivre cette perception mène à VOIR ce qui se présente (des émotions telles que la peur, la haine, la tristesse, la jalousie, etc). Parfois l’esprit peut être saisi dans l’affliction et même formuler un tel souhait ne semble plus possible. Pour s’aider, considérons les limites manifestées dans le déni et renforcées par le déni, comprenons que les pensées sont à l’esprit ce que les vagues sont à la surface de l’océan. Il est dans la nature de l’esprit que des pensées (et les émotions associées) y apparaissent puis disparaissent. Lorsque l’esprit est confus, l’apaisement (et l’espacement entre les évènements mentaux) vient naturellement, comme de l’eau chargée de limon s’éclaircit lorsque le limon se dépose au fond. Cette compréhension aide à progressivement faciliter le lacher-prise, attitude intérieure propice à la manifestation des perceptions avec un esprit clair, avec discernement. On pourrait décrire la méditation comme un conseil des sages à l’intérieur de soi, la réintégration par le dialogue ouvert avec soi-même, entre les multiples petits sois, bloqués dans des postures et des identifications. Nous n’avons pas toujours accès aux éventuels traumatismes vécus dans le passé voire la petite enfance par la seule pratique de l’attention, mais nous tendons alors naturellement vers la réintégration de soi.

                                Dans l’accueil, les pensées se manifestent dans leur nudité. Dans la perception de la vérité mise à nue, il y a la base de la compréhension, la possibilité du pardon et le terrain fertile de tous les engagements fondamentaux - pour le bien ultime de tous les êtres (et par là-même son bien propre, dans la délectation amoureuse de toute forme de communion) -, notamment par le désassemblage des représentations néfastes et vérouillées.

                                • [^] # Re: Euh ... ouai ...

                                  Posté par . Évalué à 0. Dernière modification le 11/10/12 à 18:36.

                                  Zapper le mental, rire !
                                  Dans le rire, on déverrouille. Dans le sérieux, on se touche trop la …
                                  Le rire de soi, et le rire tout court… oui oui !

                                  Merci pour ton journal, le doute, le sourire,…
                                  et la compassion dans le meilleur des cas.

                                • [^] # Re: Euh ... ouai ...

                                  Posté par . Évalué à 3.

                                  Pardon m4rotte ? Tu es pro-sioniste ?

                                  Non. Pour moi le sionisme est une forme d'intégrisme et je suis contre l'intégrisme qu'elle que soit sa forme.

                                  Je n'ai pas dit que j'étais pro-sioniste mais que tu faisais un amalgame. En effet, pourquoi aborder ce sujet alors que le débat (qui vole vraiment pas haut) porte sur l'homophobie ?

                                  Donc si tu penses, d'après mes propos, que je suis pro-sioniste j'en déduis que t'es juste con. Soit complètement con soit un chieur de première qui prend un malin plaisir à raconter n'importe quoi pour « faire parler ».

                                  Le racisme, c'est douloureux. Le sionisme, c'est simplement affreux.

                                  Moi je trouve qu'établir une hiérarchie entre les intégrismes c'est affreux.

                                  • [^] # Re: Euh ... ouai ...

                                    Posté par . Évalué à -9.

                                    le racisme d'un arabe qui me vole 1000 € c'est douloureux (vécu), le sionisme d'un sayan comme BHL, c'est affreux, ça fait des milliers de morts.

                                    J'aime bien établir des hiérarchies. C'est en établissant des hiérarchies que je me sens capable de confier mes enfants à un couple homosexuel, si besoin.

                                    • [^] # Re: Euh ... ouai ...

                                      Posté par . Évalué à 4.

                                      le racisme d'un arabe qui me vole 1000 € c'est douloureux (vécu)

                                      À ton avis, il t'as volé du pognon parce que t'es blanc ou bien parce qu'il en avait besoin et qu'il voulait pas se faire chier à les gagner honnêtement ?

                                      C'est intéressant de constater qu'avec ce genre de remarque tu ne laisses aucun doute quant à ton racisme et ta connerie.

                                      Tu partages avec BHL le goût pour les théories fumeuses et l'aveuglement nombriliste. Heureusement que tu n'as pas sa visibilité.

                                      • [^] # Re: Euh ... ouai ...

                                        Posté par . Évalué à -9.

                                        À ton avis, il t'as volé du pognon parce que t'es blanc ou bien parce qu'il en avait besoin et qu'il voulait pas se faire chier à les gagner honnêtement ?

                                        Bien vu. Comme j'aime l'intelligence, je n'ai aucun problème à reconnaitre qu'il "en avait besoin" et que la question de ma couleur était secondaire, probablement. Auquel cas, ce n'était pas du racisme. Sa pression intra-communautaire aura pu jouer un rôle également, pour s'éviter les conséquences plus facheuses d'un vol à quelqu'un de sa couleur.

                                        Je ne suis pas raciste, même les cons de ton espèce j'en fais mon affaire. Comme tu vois, j'ai à faire avec mon propre cas, je suis donc bien disposé à partager mes découvertes.

                                        • [^] # Re: Euh ... ouai ...

                                          Posté par . Évalué à 5.

                                          Sa pression intra-communautaire aura pu jouer un rôle également, pour s'éviter les conséquences plus facheuses d'un vol à quelqu'un de sa couleur.

                                          C'est sûr qu'il va éviter de détrousser ses voisins, délinquant n'est pas un synonyme de débile.

                                          J'aimerais bien connaître les circonstances. C'était dans la rue ? Qu'est-ce que tu foutais avec 1000 € en poche ?

                                  • [^] # Re: Euh ... ouai ...

                                    Posté par . Évalué à 3.

                                    Le sionisme, c'est simplement vouloir qu'il existe un état juif. Autrement dit, être contre le sionisme, c'est vouloir la fin d'Israël en tant qu'état indépendant.
                                    Je me demande de quel côté est l'intégrisme.

                                    LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : https://linuxfr.org/users/c2462250/journaux/ecriture-inclusive-feministes-et-wikipedia#comment-1793140

                                    • [^] # Re: Euh ... ouai ...

                                      Posté par . Évalué à 4. Dernière modification le 12/10/12 à 17:49.

                                      Je te remercie de ta remarque. Effectivement le sionisme est plus complexe que ça. J'avais dans la tête http://fr.wikipedia.org/wiki/Sionisme#L.E2.80.99extr.C3.AAme_droite_nationaliste_religieuse . C'est un bel amalgame je le reconnais. Pur raccourci réthorique. Je suis enclin à mépriser les idéologies se rapprochant du nationalisme.

                                      Ce que je ne comprends pas dans ce conflit, c'est que des frontières furent tracées au terme de la première intifada, en quoi cet état d'Israël n'aurait-il pas pu vivre en bon voisin avec un état palestinien ? Il y a de toute façon une majorité de musulman alentour !

                                      Des fois j'ai le sentiment qu'Israël représente plus un symbole géopolitique (et une position stratégique peut-être ?) pour le monde judeo-chrétiens. Et oui, en 2012 on se bat encore pour un rocher où Dieu serait apparu à un bon gars, à moins que ce ne soit que pour de l'or noir…

                                    • [^] # Re: Euh ... ouai ...

                                      Posté par . Évalué à -10.

                                      J'écoute Jacob Cohen (publié le 9 oct 2012) et je comprends mieux ce qu'est le sionisme.

                                      Je pense à BHL et je comprends un peu, aussi.

                                      Je pense à l'opération "plomb durçi" en 2009 et je comprends… pas tout. Le phosphore blanc sur les populations civiles, par exemple…

                                      Être contre le sionisme, pour moi, c'est être contre le talmudo-sionisme, la barbarie et la dégénérescence spirituelle, celle que l'on trouve dans le talmud à propos du viol tout à fait toléré d'une goy (non juive) par un juif (1) … C'est être contre une des formes les plus aigües du racisme en action. C'est aussi être, comme une très large part de la population israélienne, contre les projets béliqueux du gouvernement sioniste à l'égard de l'Iran, donc contre l'orientation vers une potentielle 3e guerre mondiale.

                                      C'est compliqué, le sionisme. C'est tout plein de manipulations.

                                      Jacob Cohen, merci de nous éclairer.

                                      Je suis pour que les humains vivent en paix et en harmonie, sans distinction de religion ni de race, ce qui implique le respect des autres, TOUS LES AUTRES.

                                      (1) Il est également fait mention de vol et de tromperie, tout à fait autorisé pour un juif à l'égard d'un non juif… Cette information me vient d'Alain Soral dans une conférence filmée que j'ai vu sur Internet. Comme je n'ai pas observé qu'il mente au fil des années et que l'information est sensible, je suis porté à lui accorder ma confiance, d'autant qu'au moment où il énonce cela, il a un livre du talmud sous les yeux et il lit. Comme de plus il est très suivi et que j'observe pas de critique de ce témoignage dans mon parcours d'internet, j'ai VRAIMENT confiance. Attention : le talmud n'est pas compatible avec une morale saine, mais le talmud n'est qu'un corpus de commentaires sur la Torah (le nom hébreu pour l'Ancien testament), la bible pour les juifs.

                                      • [^] # Re: Euh ... ouai ...

                                        Posté par . Évalué à 2.

                                        plomb durçi

                                        Il fallait lire durci bien évidemment !

                                        La cédille s'incline et rentre au vestiaire.

                                        Notre champion en direct, avec vous Jules-Édouard ! :

                                        Avec nous Zino en personne :

                                        ne conférence filmée que j'ai vu sur Internet. Comme je n'ai pas observé qu'il mente au fil des années et que l'information est sensible, je suis porté à lui accorder ma confiance

                                        Et oui Jean-Michel : « Le film sur internet fait montre d'une domination certaine, contre son adversaire, confiance »

                                        Jules-Édouard, nous vous remercions, à vous les studios !

                                        • [^] # Re: Euh ... ouai ...

                                          Posté par . Évalué à -10. Dernière modification le 12/10/12 à 19:40.

                                          Plutôt que tourner en dérision, j'aimerais que tu exprimes une position éclairée, si tu en as une. Je ne doute pas que sur ce sujet, on puisse trouver la vérité et s'accorder dessus, à moins de mauvaise foi. Pour l'instant, je n'ai aucune raison de douter des propos que j'ai rapportés.

                                          Le critère ultime, c'est le fait démontré. Lorsque ce n'est pas possible, c'est le fait avéré, par multiples recoupements si possible. Bref, un travail d'enquête. Alors, tu joues à quel jeu M4rotte ? Ici tu cherches la vérité ou tu préfères pratiquer la manipulation (je t'ai déjà vu à l'oeuvre) ?

            • [^] # Re: Euh ... ouai ...

              Posté par . Évalué à 4.

              Bonsoir,

              en France, l'adoption par un couple homosexuel est interdit.
              Donc, si un enfant est dans le circuit de l'adoption, un couple d'homosexuels ne pourra pas l'adopter.

              Une personne seule peut adopter un enfant.

              Les demandes d'adoptions sont soumises à enquêtes, c'est long et c'est fait pour protéger au mieux l'enfant. Donc quelqu'un qui n'a pas les moyens, ni l'état psychologique, ne devrait pas réussir à adopter un enfant. Je ne sais pas si un(e) péripatéticien(ne) pourrait adopter un enfant.

              Une adoption n'est pas automatique.

              Arrête de faire l'amalgame entre pédophiles et homosexuels.

              Tu dis n'importe quoi, tu ne vérifies pas tes sources.
              L'adoption d'un enfant est régi par la loi, que tu devrais lire avant de raconter des sornettes.

            • [^] # Re: Euh ... ouai ...

              Posté par . Évalué à 2.

              C'est vrai, tu confierais tes enfants à un couple de lesbiennes noires ?

              Oui. L'idée me fait vachement moins peur qu'un père adoptif alcoolique et violent.

              Pourquoi, il y a des raisons de penser que les noires ne savent pas être de bonnes mamans et que les lesbiennes ne sont pas capables d'élever un enfant?

      • [^] # Re: Euh ... ouai ...

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        Si tu trouves d'autres pépites significatives pour toi, je prends.

        Ton journal est une pépite très significative.

        • [^] # Re: Euh ... ouai ...

          Posté par . Évalué à -10.

          …comme chacun de tes commentaires.

          • [^] # Re: Euh ... ouai ...

            Posté par . Évalué à 1.

            N'ayant pas l'habitude, moi pauv'petite moule, d'être en accord sur la forme employée par un de tes détracteurs ici-présents, je me permet d'intervenir dans ce journal qui manque de recul et d'esprit d'analyse objective, pour accorder de la pertinence à Zenitram et l'un de ces "enfant spirituel" selon toi.

            Il faut savoir que certains
            - se servent de la "liberté d'expression" pour exprimer leur soif de reconnaissance,
            - cherchent dans leur passé des "preuves" qu'ils sont "l'élu" pour mener à bien une tâche choisie dans celles, démagogiquement, "à la mode", à savoir :
            - activisme
            - désobéissance civique
            - et autre conviction personnelle partagée avec des pairs (mais que ce Christian partage seul)
            pour se situer en tant que victime, et donc attirer l'attention.

            L'article issu de Cineyrgie est à prendre au second degré, voire 3,4 ou 36ème.

            On peut cristalliser sa soif d'idéalisme et sa solitude sur ce personnage (créé par un mental en souffrance), mais attention à ne pas tomber trop longtemps dans le piège tout de même.

            C'est ce qu'essaient de te faire comprendre les commenteurs et noteurs de ce journal.

            Faut savoir aussi que quand quelqu'un(e) commence une phrase par :
            "C'est pas que je soies A ou B, mais quand même : blablabla", et bien c'est l'inconscient qui dit :
            "Oui, je suis A et B, et c'est pour ça que blablabla".

            Je te conseille d'accorder ta confiance en des personnes qui ne sont pas en soif de reconnaissance, ou qui ont un vrai esprit critique, sans chercher à se mettre en avant en tant que "victime" (de l'Etat, des Institutions, d'un groupuscule obscur, etc…)

            • [^] # Re: Euh ... ouai ...

              Posté par . Évalué à -10.

              Permets-moi de n'accorder aucune confiance sur ton jugement sur le fond de l'affaire de Stan Maillaud.

              Tu amènes des éléments de réflexion psychologique intéressants, et tu prétends noyer le poisson sans argument de fond. Car enfin, si soif de reconnaissance il y a chez Stan, ce qui m'importe et me touche est le fond de son combat.

              Si la pédophilie te convient, tu peux aussi l'assumer publiquement, ou bien tu buggues ?

              • [^] # Re: Euh ... ouai ...

                Posté par . Évalué à 2.

                En parlant d’assumer ses propos, tu dois bien te rendre compte que les tiens sont au delà de la limite de la légalité. Quand tu écris quelque chose sur le web, ce n’est pas pareil que de donner ton avis dans une discussion privée, c’est une affirmation publique. Tu fais volontairement des amalgames entre homosexualité et « des cercles de partouzards pédophiles », et j’espère que tu seras condamné pour ça.

                • [^] # Re: Euh ... ouai ...

                  Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                  Les hommes d'église qui le font devant un grand public ne sont pas condamnés pour faire les mêmes amalgames :(, alors lui…

                • [^] # Re: Euh ... ouai ...

                  Posté par . Évalué à -10.

                  Je ne fais pas cet amalgame. Tu as mal compris, ou bien je me suis mal exprimé. Relis encore, cite et argumente, je verrai ce que je peux faire pour toi, si je suis bien luné.

  • # Zone réservée

    Posté par . Évalué à 10.

    Je pense qu'il devrait y avoir un sous-domaine d'Internet, avec tous les sites existants (Facebook, Wikipédia, Linuxfr…), réservé aux allumés. Ils pourraient ainsi poster leurs délires psychotiques (dans le cadre d'une thérapie, j'espère) sans pour autant faire souffrir les innocents qui tombent par hasard sur de telles pages.

    • [^] # Re: Zone réservée

      Posté par . Évalué à 10.

      Un TLD .wtf peut-être :)

    • [^] # Re: Zone réservée

      Posté par . Évalué à 10.

      Ce sous-domaine a pourtant existé, rappelez-vous : skyblog.com. .

      • [^] # Re: Zone réservée

        Posté par . Évalué à 4.

        mais les skyblog existent toujours, et c'est toujours aussi édifiant ;)

        Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

  • # Dealer

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

    J'espère que tu nous donneras un jour les coordonnées de ton dealer…

    Prochainement, je vous proposerai peut-être un commentaire constructif.

    • [^] # Re: Dealer

      Posté par . Évalué à -10.

      la B3, un incubateur à chauves
      Ceci est un trait d'humour pour jouer au niveau des moules, lorsque le sujet est trop difficile pour elles.

      • [^] # Re: Dealer

        Posté par . Évalué à 9.

        lorsque le sujet est trop difficile pour elles.

        C'est vrai qu'il n'y a pas, à ma connaissance, de psychiatre confirmé sur linuxfr.org.

        • [^] # Re: Dealer

          Posté par . Évalué à 10. Dernière modification le 11/10/12 à 17:59.

          Ce qui m'impressionne, c'est qu'il réussisse à taper un journal au clavier avec sa camisole.

          Please do feed the trolls.

    • [^] # Re: Dealer

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      samwang c'est un cas à part, y'en a qui prennent des trucs pour délirer, lui c'est quand il ne prend pas ses petites pillules qu'il est comme ça

  • # De la conduite a tenir face à la paranoïa

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Je ne crois pas qu'il soit bien utile d'alimenter ainsi le délire psychotique de l'auteur de ce journal…

    (pour se faire une idée, une recherche sur stan maillaud sur dailymotion donne ça : http://www.dailymotion.com/video/xs8wot_stan-maillaud-sur-le-gouvernement-hollande_webcam , une vidéo qui présente tout les éléments cliniques de la paranoïa).

    peut-être qu'une attitude de bon aloi serait de moinsser les journaux de ce type, sans les commenter, en espérant qu'il se lasse, avant de le faire flamber complètement ?

    \Ö<

    • [^] # Re: De la conduite a tenir face à la paranoïa

      Posté par . Évalué à 1.

      peut-être qu'une attitude de bon aloi serait de moinsser les journaux de ce type

      C'est le cas, je crois, vu le score de ce journal.

      sans les commenter

      Ignorer ces délires paranoïaques ne serait pas alors une forme d'acceptance ou de soumission à ce type de discours ?

      Il est clair que ces gens ont un problème profond quant à la liberté de chaque enfant, chaque être, à exposer son corps comme il l'entend. C'est le genre de personne qui pense qu'une ado qui a son string qui dépasse du pantalon n'est qu'une succube prête à subir les pires outrages. C'est d'une tristesse abyssale.

      • [^] # Re: De la conduite a tenir face à la paranoïa

        Posté par . Évalué à -8.

        M4rotte, cette production mentale supérfétatoire est puérile. Je préfère ignorer. Je te trouve bien lâche, après avoir assumé publiquement des propos courageux sur l'imbécilité du sionisme, plus haut.

        Lorsque tu mets un pied dans la vérité, ne reste pas avec un pied dans l'esprit étriqué, tu risques le déséquilibre.

        • [^] # Re: De la conduite a tenir face à la paranoïa

          Posté par . Évalué à 2.

          J'ai hâte de lire demain un journal qui dénonce grave sur le rapport entre pédophile et sionisme. Sans déconner je vais bien rire (jaune). T'as un grain c'est indéniable. Un pète au casque quoi.

      • [^] # Re: De la conduite a tenir face à la paranoïa

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        Ignorer ces délires paranoïaques ne serait pas alors une forme d'acceptance ou de soumission à ce type de discours ?

        ce genre de discours n'est pas de l'ordre de la raison, mais du délire. Y répondre sur le plan de la raison n'a pas d'autre effet que de renforcer les symptômes, en général…

        \Ö<

    • [^] # Re: De la conduite a tenir face à la paranoïa

      Posté par . Évalué à -9.

      Avant de me faire flamber complètement ?
      Tu manques pas d'air, j'espère.
      Fais gaffe, en anaérobie, ça marche moins bien.

    • [^] # Re: De la conduite a tenir face à la paranoïa

      Posté par (page perso) . Évalué à -4.

      C'est un peu facile de se débarrasser de quelque chose qu'on ne préfère pas voir en traitant les autres de paranoïaques. Il y a peut être une raison à cette paranoïa, tu ne crois pas ? Comme un acharnement du gouvernement ou ses agences contre un homme qui cherche la justice et la vérité.

      Cette volonté de vouloir cacher l'évidence en prétendant que tout va bien m'écœure.

      • [^] # Re: De la conduite a tenir face à la paranoïa

        Posté par . Évalué à 4.

        Vu le niveau des liens donnés par Samwang et de la lettre de la femme de ce Stan Maillaud, vu la vidéo du gars que j'ai regardée, je considère ça comme de la paranoïa bien sévère…

        Je ne nie pas la pédophile, je ne nie pas qu'il faut lutter contre. Je ne nie pas non plus que des complots puissent exister.

        Comme un acharnement du gouvernement ou ses agences contre un homme qui cherche la justice et la vérité.

        Cet homme ne cherche pas la vérité, il affirme qu'il y a un complot à l'échelon national voir international afin de violer et tuer des enfants lors de rîtes sataniques. De plus, il est homophobe avec un argument bien débile : homosexuel = pédophile.

        Il y a une part de vérité dans ses propos, par exemple sur les concours de mini-miss, il y a en effet là une marchandisation du corps, de celui des femmes et des petite filles dans ce cas particulier. Je trouve ça limite également et je considère que les parents (et les adultes qui y participent) ne doivent pas être très nets dans leur tête. Ça ne rend pas pour autant tout son discours véridique !

        Tu fais partie de l'entourage de ce Stan Maillaud ? Tu sais des choses que nous ne savons pas à propos de cette prétendue affaire de disparition ? J'ai bien l'impression que tu es plutôt prête à croire à n'importe quoi sur la toile.

        Cette volonté de vouloir cacher l'évidence en prétendant que tout va bien m'écœure.

        Quelle évidence ? Quelle volonté de cacher quoique ce soit ? Est-ce que ce journal a été supprimé ? Est-ce que les sites web de tous ces théoriciens du complot non pas le droit de citer ?

        Si c'est de cacher la pédophilie elle-même : évidemment que ses auteurs vont se cacher ! C'est durement réprimé par la loi (sans parler de la réaction de la très grande majorité des détenus envers les coupables de ces crimes…)

        Continuez à croire au Complot et aux ennemis imaginaires ça vous évitera de voir qui sont vos vrais ennemis si vous en avez.

        • [^] # Re: De la conduite a tenir face à la paranoïa

          Posté par . Évalué à -10.

          M4rotte connait la vérité, lui. Écoutez-le chanter.

          Cet homme ne cherche pas la vérité, il affirme qu'il y a un complot à l'échelon national voir international afin de violer et tuer des enfants lors de rîtes sataniques.

          Marotte est très informé, il SAIT qu'il n'y a aucune preuve. Il a étudié le dossier. Ouf.

          M4rotte, pour moi tu n'es pas imaginaire. Je te vois manipuler et travestir la vérité, rien qu'à l'échelle d'un journal, et ce n'est pas la première fois.

          Le problème, gros, c'est que là le sujet est très sensible. Tu joues vraiment gros. Le reste des déshumanisés qui ont insulté l'intelligence, m'ont insulté, voire menacé ne valent pas mieux que toi, mais avec ta grosse tête, tu prends de la place.

          Si tu dois te faire pardonner l'insulte au sionisme, lèche les pieds des sionistes qui trainent par ici, mais tu n'obtiendras que mon mépris pour ton comportement de manipulateur.

          • [^] # Re: De la conduite a tenir face à la paranoïa

            Posté par . Évalué à 2.

            Marotte est très informé, il SAIT qu'il n'y a aucune preuve. Il a étudié le dossier. Ouf.

            Pour l'instant je n'ai vu aucune preuve. Les délires de Stan n'en sont pas une.

            Le problème, gros, c'est que là le sujet est très sensible. Tu joues vraiment gros.

            Je joue quoi ?

            Si tu dois te faire pardonner l'insulte au sionisme

            Je me suis excusé d'avoir fait l'amalgame entre sionisme et intégrisme sioniste religieux. Rien de plus.

            Le reste des déshumanisés qui ont insulté l'intelligence, m'ont insulté, voire menacé ne valent pas mieux que toi, mais avec ta grosse tête, tu prends de la place.

            Ton intelligence et celle de ce « fameux » Stan Maillaud ? Fais moi rire.

            mais tu n'obtiendras que mon mépris pour ton comportement de manipulateur.

            Quelle déception !

        • [^] # Re: De la conduite a tenir face à la paranoïa

          Posté par . Évalué à 2. Dernière modification le 13/10/12 à 15:43.

          Tant qu’il n’est pas question d’un complot d’hommes en blouse blanche…

          Tout ceci me fait penser à l’histoire de John Forbes Nash, dont une adaptation cinéma est sortie A Beautiful Mind, sauf que son travail à lui était reconnu comme exceptionnel.

  • # Je pertinente !

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

    Attention !!! Ce journal est une nouvelle tentative pour détroner mon records du score le plus bas !

    No Pasaran ! Il faut pertinenter à tout va !

    • [^] # Re: Je pertinente !

      Posté par (page perso) . Évalué à -2.

      Ou peut être juste une triste réalité du monde dans lequel on vit.

      Il faudrait peut être chercher un peu plus, au delà de ce que la presse bien pensante nous raconte. N'en avez-vous pas mare des mensonges qu'on vous sert tous les jours!?

      • [^] # Re: Je pertinente !

        Posté par . Évalué à 1.

        N'en avez-vous pas mare des mensonges qu'on vous sert tous les jours!?

        Si, carrément, mais heureusement,même en s'y mettant à plusieurs, Soral, Meyssan et ce monsieur dont on parle ne pondent pas un article qui mélange du vrai et du n'importe quoi tous les jours.

  • # Ça a pas loupé

    Posté par . Évalué à 2.

    Le sujet de ce journal est le même que celui en première page du site de Soral. Faut pas chercher plus loin.

  • # Éclaircissement

    Posté par . Évalué à -10.

    À deux coquilles syntaxiques près, le texte suivant est très éclairant. Je viens de le lire à cette source et je le relaie pour vous éclairer. Merci à Pierre Roc ci-dessus de m'avoir inspiré cette attention.

    Message du comité de soutien à Stan Maillaud et Janett Seemann

    Publié le : vendredi 12 octobre
    Source : la-dissidence.org (page dédiée)

    Le 4 octobre dernier, un SOS émanant de Janett Seemann, authentique, et annonçant la disparition inquiétante de Stan Maillaud lors d’une enquête à risque, est publié en masse sur le web. Il peut-être utile de les présenter pour ceux qui ne les connaissent pas.

    Dans sa dernière vidéo, Stan Maillaud revient sur les circonstances étranges du meurtre des deux gendarmes de Collobrières. Comme dans ses vidéos de début d’années, dans ses vœux où il appelle gendarmes et policiers à rejoindre ses idéaux, il ne mâche pas ses mots.

    Depuis sa rencontre avec Janett, une jeune activiste d’Allemagne de l’Est venue passer une année en France, ils n’ont jamais cessé d’agir contre les réseaux pédocriminels, dont ils ont aujourd’hui une réelle connaissance.

    C’est d’ailleurs à cause de ses engagements pour la protection de l’enfance que Stan a été condamné à un an de prison ferme en 2009 par le tribunal correctionnel de Perpignan. Le dossier du petit Vincent lui était confié par l’association politique de vie, dont il s’était rapproché suite à ses problèmes outre-mer.

    Ses déboires commencèrent alors que, gendarme en fonction en Guyane, il voulut dénoncer les mauvais traitements que faisaient subir à un jeune réfugié des collègues de son unité…

    Déboires qui continuèrent ensuite, à l’île de la Réunion, où il monta une société de protection civile, qui fit rapidement preuve de son professionnalisme mais qui emmena Maillaud sur de houleux conflits sociaux… A cette époque, il sera condamné pour avoir formé un groupe de combat, à lui tout seul…

    Alors qu’il prépare la défense de son dossier, un de ses clients lui demande d’agir pour sa femme, qui désespère de revoir un jour ses deux fillettes, enlevées par son premier mari malgré la décision de justice qui lui en donne la garde… Face à une telle injustice, Maillaud n’est pas du genre à refuser de l’aide. Mais l’opération se solde par un échec.

    Maillaud revient donc sur le continent pour s’occuper de ses affaires judiciaires. C’est là qu’il fait la connaissance de Janett Seemann, une jeune femme engagée, brillante. A la vie à la mort, les amoureux ne se quittent plus. Ils rencontrent Christian Cotten, président de l’association politique de vie, qui leur confie des dossiers sensibles. Stan s’y plonge corps et âme : il ne fait rien à moitié. Avec l’affaire du petit Vincent, Maillaud touche du doigt l’horreur à l’état pur. Quand la justice décide, malgré les nombreux signes de maltraitance subie par l’enfant, de confier la garde au père, petite frappe notoire avide d’argent, le sang de Maillaud ne fait qu’un tour. Et c’est avec sa mère et sa grand-mère qu’il décide d’« extraire » Vincent, et le placer en lieux sûrs…

    L’exil n’est pas facile. La mère du petit ne tient pas longtemps et accepte finalement de se rendre.

    Maillaud ne se présente pas au tribunal de Perpignan, le jour du procès. Une trentaine de personnes est venue le soutenir. Il est condamné à un an de prison ferme pour « soustraction de mineur ». Mais on peut imaginer que c’est la mobilisation autour de cette affaire qui a permis à la mère de récupérer la garde de Vincent… Une victoire, finalement, que Vincent racontera peut-être un jour…

    Désormais officiellement en cavale, Stan cherche des solutions. Il décide de mettre en ligne sur internet le témoignage de la petite victime. Chacun pourra ainsi se faire sa propre opinion, avant d’ironiser sur le justicier Maillaud, le zorro blanc, le Don quichotte…

    Car Maillaud est de l’étoffe rare des vrais résistants, comme le furent ses deux grands-pères. Pierre Maillaud, de son pseudonyme Pierre Bourdan, s’illustra dans ses actes de bravoure pendant la deuxième guerre mondiale. C’était lui, le journaliste de Radio Londres, la voix qui parle aux français. Pierre Maillaud fut ensuite nommé Ministre et mit en place la loi sur la liberté de la presse.

    Maillaud sait qu’il dérange, pas seulement la justice. Les prédateurs capables de s’en prendre aux enfants sont bien plus cruels, et prêts à tout pour que ça ne se sache jamais. En toute logique, Maillaud ne veut pas courir le risque de se retrouver « suicidé » en prison…

    Pour le couple, c’est le début d’une longue cavale. Maillaud n’a rien à perdre à dénoncer tout ce qu’il sait. Janett partage les mêmes convictions. A deux, ils mènent l’enquête sur les fichiers de Zandvoort et mettent en ligne une vidéo très complète de cette affaire.

    Marcel Vervloesem est l’une des personnes les plus intègres, les plus courageuses qu’ils aient jamais connues. Ils le filment encore quelques heures avant son arrivée en prison, où Marcel faillit laisser la peau. Leur documentaire « les réseaux de l’horreur » analyse sans complaisance les faiblesses et la lâcheté d’un système qui n’ose pas s’attaquer de front à l’un des pires fléaux de notre temps : la traite humaine sur des enfants, dont chacun sait qu’elle génère énormément d’argent…

    Stan et Janett n’ont, depuis, jamais cessé leur combat. Leurs recherches sur les réseaux pédocriminels les ont conduit à rencontrer de nombreuses personnes et à obtenir des informations essentielles… Pour les activistes, il ne fait pas de doute que les réseaux veulent leur peau.

    Ce 4 octobre, lorsque Janett lance son SOS, cela fait déjà 13 jours que Stan n’a plus donné signe de vie.

    Le couple était, d’après ce qu’elle nous dit dans son SOS, sur la piste d’un réseau pédocriminel et satanique dans la région de Besançon… Arrêté dans le cadre d’un simple contrôle routier, comme nous dit le journaliste de l’Est Républicain, Stan a pris la fuite à travers champ. Il n’avait rien sur lui, ni argent, ni téléphone.

    Il sème les gendarmes qui lui courent après, mais des renforts, avec chiens et hélicoptère, sont appelés. Janett, elle, reste à l’écart sans savoir ce qu’il se passe. La nuit tombée, elle croise un fourgon de gendarmerie où elle est quasiment sûre de reconnaître son compagnon, à l’arrière… C’est pourquoi elle est partie le soir même de cette région, sûre que Stan avait été pris.

    Etait-ce vraiment lui à l’arrière du fourgon ? Le journaliste de l’Est Républicain nous affirme que Stan n’a pas été officiellement arrêté. A la gendarmerie, on donne la même réponse aux activistes qui leur pose la question.

    Alors, où est Stan ? Aurait-il pu, en se cachant ou en fuyant, de nuit, être accidenté dans cette région connue des spéléologues pour la présence de nombreuses cavités, qui peuvent être traitres, d’après les spécialistes.

    Aurait-il pu se cacher sans donner de nouvelles à sa compagne, « morte d’inquiétude », « terrorisée » ? Ce n’est en tout cas pas l’idée de ceux qui connaissent son attachement à Janett.

    Serait-il en prison, ou peut-être même en asile, comme le pense Janett ? Les autorités auraient-elles pu décider de tenir son arrestation secrète pour faire réagir Janett et leur équipe ? Nous n’avons pas réussi à entrer en contact avec des membres de la famille de Stan qui auraient pu avoir des informations plus fiables.

    Et si, poussant la logique de Stan jusqu’au bout, les réseaux avaient infiltré certaines administrations, et qu’on avait pas tout simplement cherché à le faire taire ? Définitivement ?

    Le silence de la presse est pour le moins surprenant, à moins que les faits divers d’Amancey, près de Besançon, une bourgade de 600 habitants, soient si importants que les journalistes du coin n’ont pas eu la place pour un petit encart… 13 jours après, et sur la pression de ses amis qu’il qualifie de paranos, le journaliste pond une page pour se moquer du zorro blanc. Le parti pris nous oblige à nous questionner. Pourquoi le journaliste n’explique-t-il rien sur les opérations de recherches ? Pourquoi ne dit-il pas qu’il tient l’info du procureur ? Pourquoi ne mentionne-t-il pas le nom de ce procureur ? Les gendarmes ont-ils poursuivis leurs recherches les jours suivants, sur le terrain ?

    Inquiets, comme Janett, des activistes discrets de France, de Suisse et de Belgique, s’organisent pour savoir la vérité.

    Nous rappelons que ce genre de d’enquêtes, très périlleuses, entre familles isolées terrorisées et tueurs d’enfants organisés, ne s’entreprend pas sur Internet. Celà explique en partie la lenteur des communications, et le delais très long avant publication du SOS. De plus, nous pouvons constater une fois encore la léthargie habituelle du grand public, et la difficulté de la dissidence française à s’organiser et à se mettre en mouvement terrain sur une opération inattendue.

    Des personnages tels que Stan Maillaud, Janett Seemann, Marcel Vervloesem, Laurent Louis, etc, sont, au péril de leur vie, l’avant-garde de la lutte contre la barbarie faite en permanence aux enfants, qui pourraient être vos enfants, il est incompréhensible que vous ne les protégiez pas au quotidien.

    Faites donc ce que vous pensez être juste

    Merci pour Stan et Janett.

    Comité Citoyen de Soutien à Stan Maillaud et Janett Seemann

    • [^] # Re: Éclaircissement

      Posté par . Évalué à 3.

      Pour éviter le plagiat, tu aurais pu mettre ta petite touche personnelle sur le titre .
      Je sais pas moi, par exemple:

      Pour Stan, mouillez le Maillaud !

    • [^] # la région concernée

      Posté par . Évalué à -10.

      La région concernée par l'affaire est celle de Besançon.

      En creusant à partir de ce lien donné en commentaire sur cette page (page citée au post ci-dessus), on peut voir qu'il est question de la gendarmerie d'Amancey, au sud de Besançon.

      Pour tenter de vous inspirer, je vous relaie quelques extraits de "ce lien" - c'est de Janett Seemann, la compagne de Stan Maillaud :

      « On se rendait tous à Bolandoz pour travailler sur le réseau satanique pédophile de la région. Il y a un témoin, victime de ce réseau, qui était en contact avec Jerry depuis plusieurs mois, et qui lui avait fait des déclarations terrible par e-mails.
      C’est une affaire de soirées dans des villas avec des notables, et des enfants qui sont violés et torturés. Le témoin-victime a fini par déclarer avoir aussi vu un enfant mourir pendant les tortures.
      (…)
      D’après des déclarations de ce témoin-victime le réseau est protégé par des gendarmes.
      (…)
      Aujourd’hui, je prépare une confrontation publique avec les autorités.
      Il y a des gendarmes d’Amancey qui mentent depuis le début et qui cachent beaucoup de choses!
      Il y a aussi des gendarmes qui sont obligés de se taire, mais ils doivent maintenant dénoncer les vrais criminels!
      Je vais faire une conférence en publique, devant la gendarmerie d’Amancey, avec le soutient et la protection de tous les activistes !
      Je compte sur tout le monde pour venir avec moi, pour faire sortir la Vérité! Je suis en route maintenant et je vous donne rendez-vous très bientôt
       ».

  • # Eclaircissement...

    Posté par . Évalué à 0. Dernière modification le 12/10/12 à 19:02.

    Leçon de morale (oupas):
    https://linuxfr.org/suivi/faille-xss-et-un-gosse-qui-joue-avec
    Evènements : le 21/08/2012

    bi2octal

    Compte créé le 21/08/2012

    Bon, retour à la vraie vie…

    • [^] # HACKING EN DIRECT

      Posté par . Évalué à -10.

      hop', j'enchaine, voici le hack, fréro :

      Réalisons un modèle du monde en implémentant le calcul/simulation des flux énergétiques et de matières premières par cybernétique. Dans ce modèle, la société sera gérée mondialement par des démocraties directes collaborant à l'échelle mondiale. Les flux d'informations seront gérés dans Zino / Zind et la consolidation du corpus de savoirs sera géré dans un wiki sémantique type Acewiki.

      À partir de ce modèle, je ferai une proposition à l'oligarchie : tu dégages, ou bien… tu dégages.

      Chkroumtch chkroumtch ….J'ajoute que j'ai bien envie, chkroumtch… De vous proposer de rigoler avec moi sur le symbole de la tour de Babel, chkroumtch. À savoir : une traduction automatisée de langage naturel contrôlé avec interface de saisie prédictive serait un très bon début pour collaborer efficacement à l'échelle mondiale. chkroumtch chkroumtch, à vous, de rire.

      Saivré, koi. Pourquoi ce serait mal de perdre en subtilité et gagner en automatisation de traduction, si on utilise l'outils en toute conscience ?

      Cé simple en fête.

      Pour l'instant je muris le potentiel de vote authentifié avec rotation rapide (une occurence de vote, pas plus) de la fonction de préposé au dépouillement, de manière à écraser le risque de captation de l'informations des votes, sur la durée.

      Procédure normée, réinitialisation systématique de la machine libre (pour le dépouillement) avec du code libre, largement audité… Réinitialisation effectuée selon un protocole simple, publiquement observable.

      Machines de votes libres, évidemment, aussi… Une par personne en âge de voter. Matériel libre (audit des specs, de la fabrication, de la distribution)

      Je concède : pour cette fabrication [de machines de votes libres], il faudra une surveillance par cam 24/24 sur le lieu de prod et pour le transport, toussa (en plus d'un ptit puçage RFID des familles pour le suivi, avec authentification crypto qui va bien)

      Ça fait un peu NOM (nouvel ordre mondial) oligarchique, mais j'assume, car l'état c'est moi.

      …et l'état gère

      On fera passer l'info par la voie herzienne, histoire de pouvoir voter de n'importe où. Genre une ch'tite tablette dédiée, avec l'affichage de la loi soumise au vote.

      Donc, une bonne petite démocratie mondiale, histoire de nicker transmuter la démoncratie, avec respect du principe de subsidiarité, ouech.

      Vas-y cogite dans ton cerveau steupl'

      …et fais tourner.

    • [^] # Re: Eclaircissement...

      Posté par (page perso) . Évalué à -1.

      En même temps, quand on voit comment tout le monde se déchaîne, je comprend tout à fait la création d'un compte à part.

      • [^] # Re: Eclaircissement...

        Posté par . Évalué à 4.

        Sans parler des théories conspirationnistes, tu ne trouves pas son pseudo-discours sur l'homosexualité révoltant ? Son racisme (qu'il nie) ne te choque pas ? Je l'ai pas moinssé une seule fois dans ce journal (sauf le journal lui-même, bien évidemment) mais je comprends qu'il se tape des -10. Autant je peux discuter avec une personne raciste et/ou homophobe si elle apporte une argumentation construite, autant ce qu'il écrit c'est n'importe quoi écrit n'importe comment.

        Tu peux penser que c'est une victime, qu'on est quasiment tous ici des méchants aveuglés par le système, je m'en contre-carre, c'est ton problème.

        • [^] # Re: Eclaircissement...

          Posté par . Évalué à 4.

          L'ennui c'est que ces conspirationnistes ont investi une cause noble (luter contre la pédophilie), en mélangeant tout ça avec des doses de délires à base de satanisme, d'homophobie, d'anti-sionisme, de racisme et d'un peu de paranoïa.

          Ça décridibilise toute la cause, et certains faits troublants comme ce qu'il s'est passé avec l'affaire Zandvoort passent à la trappe car noyés entre des propos délirants.

          Le site pedopolis par exemple, qui est censé "trouver, publier et archiver des données pertinentes sur le sujet peu connu qu'est la pédocriminalité, prioritairement sous l'angle des réseaux" mélange joyeusement tout ça avec des articles sur les sectes satanistes, qui seraient en fait très nombreuses apparemment.

          De plus leur sentiment de persécution leur fait traiter toute personne qui rejetterais une partie du discours pour un imposteur ou un dégénéré satanique, comme tu en fais l'expérience.

          C'est navrant.

          • [^] # Re: Eclaircissement...

            Posté par . Évalué à 3.

            Merci. Ça fait plaisir de lire des choses sensées. Je suis tout à fait d'accord avec toi.

            Ça décridibilise toute la cause

            J'irais pas jusque là. Où alors je n'ai pas compris ce qu'était la crédibilité et j'accorde la mienne de manière de erronée :)

            J'étais tombé sur le site pedopolis en cherchant Stan Maillaud (qui donnait tout de même la bagatelle de 120 000 résultats…)

            Le mélange est comme tu le dis assez rigolo. Ça mélange des affaires de pédophilie couvertes par le monde entier et faisant l'objet de poursuites pénales avec des délire de mecs tout seul (forever…) d'une vacuité sans pareil.

            • [^] # Re: Eclaircissement...

              Posté par . Évalué à 1.

              Oui, je me suis mal exprimé.

              Il fallait entendre par là que les informations qu'ils peuvent apporter, certainement en grande partie correctes, contre les réseaux pédophiles, ne sont pas entendues car noyées dans leurs délires.

              Je crois qu'ils desservent cette lutte plutôt qu'ils ne la servent. Et c'est vraiment triste.

              • [^] # Re: Eclaircissement...

                Posté par . Évalué à -10. Dernière modification le 13/10/12 à 21:07.

                Veuillez m'excuser mais pour moi qui suit touché par la question de la pédophilie, j'ai l'impression de vous voir vous lécher le cul, sans traiter du sujet.
                En bon "conspirationniste" chercheur de vérité, étant donné la gravité de la question, et en étant bien d'accord pour ne pas chercher (pour ma part) à faire un quelconque amalgame de principe (contrairement aux assertions débiles qui pointent cela chez moi, notamment de M4rotte), je me pose une question, veuillez la considérer attentivement :

                Comment se fait-il que la situation pointée par Stan Maillaud dans son travail d'enquête ne vous émeuve pas, quoi qu'il puisse faire comme amalgame par ailleurs (c'est sa responsabilité) ? Comment se fait-il que son arrestation (ou pas) sans nouvelles claires ne vous alerte pas ?

                Par exemple, zechauve< sur /board, il y a deux jours, en arrivait à souhaiter que Stan Maillaud crève, au titre que Stan est capable de faire cet amalgame (il faut relativiser la portée du propos, la tribune étant très portée au second degré - pour autant, en l'espèce, ça m'a choqué).

                Maintenant, concernant l'amalgame entre pédophilie et homosexualité (que vous percevez dans le discours de Stan dans une de ses vidéos, citée parmis les premiers commentaires), veuillez considérer ceci :

                • lorsqu'on cherche à comprendre, on observe donc des dégénérés pédophiles, parfois en réseaux, avec pour certains des pratiques sadiques, parfois dans des contextes ritualisés, comme le satanisme.

                • en cherchant sur les réseaux pédophiles, on voit une mafia qui touche y compris les forces de l'ordre (certains complices, couvrant le phénomène, d'autres pris sous une pression énorme, l'exprimant à l'occasion sur Internet), y compris la justice et ce non seulement en France mais dans bien d'autres pays, comme en Belgique.

                • en observant l'ensemble de la situation, locale et mondiale, sur l'ensemble du spectre des activités sociales et des productions médiatiques, on observe une dégénérescence de tout point de vue, orchestrée. C'est vrai sur le plan de la finance, sur le plan du comportement des membres de l'OTAN vis à vis de pays non alignés avec les vues "ultra-libérales" des néo-conservateurs américains (je ne détaille pas, on retrouve notamment l'ultra-sionisme), sur le plan de la production télévisuelle (le nombre de meurtre et de comportements malsains qui sont présentés, le nombre de mensonges dans les médias, la mise en scène des tromperies et manipulations des hommes politiques). Quel que soit le domaine, c'est la dégénérescence. Ça se finance et ça se décide.

                • quand on considère le processus subversif de { démoralisation / déstabilisation / crise / normalisation } parfaitement décrit par un ex-membre du KGB (1)

                …Toute orientation sexuelle non conforme à "la morale" (chacun a la sienne) est donc logiquement suspecte aux yeux du chercheur sensible. Voilà, à mon avis, comment Stan Maillaud en est venu à faire un amalgame.

                Je précise que je n'ai pas pris la peine de revoir la vidéo citée en référence, l'ayant déjà vu par le passé, je fais confiance à ce qui en a été cité par Bruno, la citation étant conforme à ce que j'avais en mémoire. Pour rappel :

                « Ne prévoit-il pas de permettre l’adoption par des couples homosexuels ? Je n’ai rien contre ces derniers, mais n’étant ni binaire ni extrémiste, je n’apprécie ni les effusions pornographiques publiques des gays parades, ni l’idée que leurs auteurs puissent si facilement mettre la main sur un enfant, sous couvert de l’adoption… ».

                (1) en 4 parties : 1, 2, 3 et 4. La solution proposée par l'ex-membre du KGB est la spiritualité et la protection de la dignité. Expérimenté et approuvé. Il explique que la réponse la plus prompte est la meilleure. Plus l'approfondissement de la subversion déstabilisatrice se creuse, plus il est difficile de réagir. À l'étape de la normalisation, c'est trop tard, trop de forces engagées. À ce stade, les déstabilisateurs manipulés sont "normalisés" aussi (jusqu'à l'élimination physique).

                Si vous ne faites pas le travail d'enquête sérieusement, des chercheurs sérieux donnent leur vie pour enquêter. À partir de là, vous autoriser une critique superficielle et définitive dénote deux attitudes possibles :

                • soit vous êtes des agents subversifs ;
                • soit vous êtes des benêts.

                Réfléchissez bien à ce que vous écrivez sur la toile en ces heures de crise pré-normalisation… La normalisation (le nouvel ordre mondial oligarchique) ou l'insurection (spirituelle et dans les faits). De vos choix dépendent notre destin, ainsi que le votre. Chacun de vots mots est analysé par une ribambelle d'activistes citoyens.

                • [^] # Re: Eclaircissement...

                  Posté par . Évalué à 4.

                  Il explique que la réponse la plus prompte est la meilleure.

                  Tu devrais commencer par suivre ce conseil ! Car très souvent ce que tu écris est imbitable et trop long, tout en mélangeant tes pensées et points de vue. Incompréhensible.

                  Comment se fait-il que la situation pointée par Stan Maillaud dans son travail d'enquête ne vous émeuve pas, quoi qu'il puisse faire comme amalgame par ailleurs (c'est sa responsabilité) ? Comment se fait-il que son arrestation (ou pas) sans nouvelles claires ne vous alerte pas ?

                  C'est intrigant, mais peut-être simplement que l'OPJ a estimé, pour les besoins de l'enquête, que Stan Maillaud n'avait pas le droit de prévenir qui que ce soit de sa garde à vue. D'ailleurs, le 10 octobre, l'association Morkhoven savait qu'il était détenu par les autorités. Ça fait 6 jours sans nouvelles, mais c'est possible selon les dispositions de la garde à vue, s'il est soupçonné de certains crimes (apparemment, ceux qui enquêtent contre les réseaux pédophiles se font à leur tour suspecter de pédophilie)…

                  Toute orientation sexuelle non conforme à "la morale" (chacun a la sienne) est donc logiquement suspecte aux yeux du chercheur sensible.

                  C'est que ce chercheur est un con, et n'a rien d'un chercheur au sens scientifique.

                  Je ne vois pas ce que les gays parades ont de pornographiques (ils font des trucs sexuels sur les chars ?).
                  Par contre, moi je n'accepte pas que les pervers pédophiles hétéros puissent mettre la main sur des enfants légalement, sous couvert de l'adoption ! On devrait interdire l'adoption !

                  Si vous ne faites pas le travail d'enquête sérieusement, des chercheurs sérieux donnent leur vie pour enquêter. À partir de là, vous autoriser une critique superficielle et définitive dénote deux attitudes possibles :

                  • soit vous êtes des agents subversifs ;
                  • soit vous êtes des benêts.

                  "Agents subversifs"… Ton champ lexical nous éclaire sur ta santé mentale. Donc soit on est contre vous, soit on est des abrutis.
                  Et après, vous voudriez qu'on prenne au sérieux vos propos ? Ahahah.

                  • [^] # Re: Eclaircissement...

                    Posté par . Évalué à -10.

                    Il explique que la réponse la plus prompte est la meilleure.

                    Tu devrais commencer par suivre ce conseil ! Car très souvent ce que tu écris est imbitable et trop long, tout en mélangeant tes pensées et points de vue. Incompréhensible.

                    Ce que j'ai voulu dire par réponse la plus prompte est à entendre dans l'acception "rapide". Si tu considères la définition de prompt dans le Larousse en ligne, tu trouves :

                    Qui agit vite, qui se trouve vite dans tel état : Vous avez été trop prompt à répondre.
                    Qui est rapide dans ses actes : Un employé prompt et zélé.
                    Qui ne se fait pas attendre, qui survient à propos, sans délai et sans hésitation : Avoir la repartie prompte.
                    Qui est de courte durée : Sa joie fut prompte, c'était une fausse nouvelle.

                    Ok, j'ai donc utilisé une formulation ambigüe et c'est maintenant corrigé.

                    Pour ce qui est de ta perception que ce que "[j'] écris est imbitable et trop long, tout en mélangeant [mes] pensées et points de vue. Incompréhensible.", je ne sais pas quoi en faire, mon bonhomme. Je me relis, je me comprends. Je te lis, il me semble que je te comprends, conformément à ce que tu as voulu exprimer. Si il y a des passages obscurs pour toi dans ma prose, identifies-les et j'éclaircirai autant que possible.

                    Ça fait 6 jours sans nouvelles, mais c'est possible selon les dispositions de la garde à vue, s'il est soupçonné de certains crimes (apparemment, ceux qui enquêtent contre les réseaux pédophiles se font à leur tour suspecter de pédophilie)…

                    Merci de cet apport.

                    C'est que ce chercheur est un con, et n'a rien d'un chercheur au sens scientifique.
                    Je ne vois pas ce que les gays parades ont de pornographiques (ils font des trucs sexuels sur les chars ?).

                    Sur les chars eux-même, j'en doute, mais il semble, d'après un témoignage entendu (je prends des précautions, je n'ai pas pu vérifier moi-même l'information), qu'en marge des festivités, on puisse se retrouver nez à nez, dans un jardin public, avec une pratique de fellation entre deux homosexuels. Bon, de mon point de vue, il est statistiquement probable qu'il y ait des débordements dans les activités humaines, je ne souhaite donc pas fustiger particulièrement les gay-pride. Ce défilement d'homosexuels (ou non) ne m'interesse pas mais je respecte, pour ma part.

                    Par contre, moi je n'accepte pas que les pervers pédophiles hétéros puissent mettre la main sur des enfants légalement, sous couvert de l'adoption !

                    +1

                    On devrait interdire l'adoption !

                    Je n'ai pas envie de rire. Je suis pour l'adoption bien encadrée. Je suppose que toi aussi, ça me semble du bon sens.

                    "Agents subversifs"… Ton champ lexical nous éclaire sur ta santé mentale. Donc soit on est contre vous, soit on est des abrutis.
                    Et après, vous voudriez qu'on prenne au sérieux vos propos ? Ahahah.

                    Mon champ lexical est adaptatif. En l'occurrence, j'ai référencé la présentation filmée par un ex-membre du KGB à propos de la subversion d'une société par des services secrets (et des agents de subversion civils mandatés, ou manipulés).
                    Je t'invite donc à comprendre que j'ai employé l'expression "agent subversif" dans le sens utilisé ci-avant. Je t'invite même à regarder cette présentation, tu pourrais apprendre des choses (!)

                    Si tu arrives à être éclairé sur ma santé mentale à partir du champ lexical (lié au contexte), c'est peut-être que tu es dans une illusion éclairée.

                    Pour faire simple :

                    • soit tu es résolument contre la pédophilie et tu ne rejettes pas les résultats de recherche de quelqu'un qui est fondamentalement engagé contre, qui a ses positions par ailleurs, que tu peux ne pas partager, qui effectivement peuvent causer un biais dans son enquête (tu imagines qu'un enquêteur parfait existe ?) ;

                    • soit tu rejettes tous les résultats de recherche au titre d'un amalgame ou d'un autre, dénigrant le personnage alors qu'il est objectivement en danger de mort et qu'il a de toute façon engagé sa vie au service de la dignité des enfants, auquel cas je considère ce rejet monstrueux et je te le répète : tu es alors un agent subversif ou un benêt.

              • [^] # Re: Eclaircissement...

                Posté par . Évalué à 2. Dernière modification le 13/10/12 à 22:04.

                Mouai, vu les raccourcis qu’il peut faire par ailleurs, il n’y a guère de chance que ses « enquêtes » soient menées de manières rigoureuses.

                Je veux dire par là, que vous ne pouvez pas sérieusement envisager de chercher la vérité sur une affaire si vous la démarrez avec d’énormes préjugés, avec le risque patent de l’orienter vers une fausse piste quasi-systématiquement (je crois savoir que la première chose qu’on regarde de près est l’entourage de l’enfant).

  • # J'représente ton amalgame

    Posté par . Évalué à -10.

    En passant, je rends hommage à Kenny Arkana et toute la team, pour qui veut faire un intermède musical.

    Peuple de connecteurs nous sommes, chaque chercheur de vérité qui est authentique peut ressentir l'authenticité d'un autre chercheur et s'accorder de rester vigilent en tout point, dans l'écoute, ouvert au discernement critique.

    Elève Toi (feat. Eriah) --- J'arrive du Monde de Demain --- V pour Vérités --- Vie d'artiste (Clip Officiel)

    Gardons précieuse notre sensibilité au coeur, manifestons la force de l'Être, de l'Esprit.

    Cordialement.

  • # Éclaircissement sur le sionisme

    Posté par . Évalué à -10.

    J'ai parlé de sionisme à l'occasion de certains commentaires sous ce journal.

    J'adresse mes respects et ma gratitude à Jacob Cohen pour son travail de vérité sur le sionisme, notamment lors de son intervention à Marseille le 6 octobre dernier, à l'occasion de la sortie de son dernier livre « Dieu ne repassera pas à Bethléem » : http://www.egaliteetreconciliation.fr/Conference-de-Jacob-Cohen-Dieu-ne-repassera-pas-a-Bethleem-14335.html

    Toi qui n'ose pas cliquer car c'est un site mal vu par de la moule sayan sioniste "antifasciste" conformiste et désinformée, je te propose de passer directement au coutenu sur la plateforme qui héberge la vidéo : http://www.dailymotion.com/video/xu8lyd_jacob-cohen-conference-de-marseille_news

    La conférence dure près d'1h25.

    C'est du bon, ça vient du coeur.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.