URL: https://linuxfr.org/users/keph/journaux/windows-server-2003-plus-securis%C3%A9-que-redhat Title: Windows Server 2003 plus securisé que RedHat ? Authors: Keph Date: 2005-02-21T23:13:51+01:00 Tags: Score: 0 C'est du moins ce qu'affirment deux "spécialistes de linux", le Dr Richard Ford de l'Institut de Technologie de Floride et le Dr Herbert Thompson de la société Security Innovation. La news sur VNUnet.fr: [http://www.vnunet.fr/actualite/logiciels/systemes_dexploitation/200(...)](http://www.vnunet.fr/actualite/logiciels/systemes_dexploitation/20050218001)
"Le nombre de vulnérabilités de Red Hat est plus élevé que celui de Microsoft", a indiqué le Dr Ford. "Je suis un grand fan de Linux, j'ai un serveur Linux dans mon sous-sol. Quand j'ai vu les résultats pour la première fois, j'ai pensé que quelqu'un avait trafiqué ma base de données." Les chercheurs ont comptabilisé les vulnérabilités connues des deux systèmes ainsi que le temps moyen nécessaire pour fournir un correctif. Windows Server 2003 est arrivé en tête avec une moyenne de 30 "jours de risque" entre l'identification d'une faille et la sortie de son correctif, contre 71 jours pour Red HatIl y a aussi un passage "Des résultats à pondérer" mais je ne sais pas si je peux me permettre de recopier ici tout l'article. Jetez-y plutôt un oeil. Qu'en pensez-vous ?