tag:linuxfr.org,2005:/users/leccuxLinuxFr.org : les contenus de Leccux2009-02-03T12:27:32+01:00/favicon.pngtag:linuxfr.org,2005:Diary/278212009-02-03T12:27:32+01:002009-02-03T12:27:32+01:00Big Brother restera un personnage de George Orwell.
Cher journal, <br />
<br />
je souris tendrement en pensant à ces fantômes qui nous effraient la nuit. À chaque loi, chaque brevet la FSF et les Libristes en général nous abreuvent d'extrapolations alarmistes sur l'avenir de la liberté sur internet. Mais pour qu'un mécanisme systématique de contrôle généralisé apparaisse, il faut ce que l'on appelait (à l'époque du projet palladium) un DRM hadware. <a href="http://www.linux-nantes.org/article.php3?id_article=82">http://www.linux-nantes.org/article.php3?id_article=82</a> <br />
<br />
Je vous accorde qu'il y a cette effrayante volonté de la part de MS, des constructeurs et des gouvernements. Mais je ne m'inquiète outre mesure. Il y a comme un double mouvement:<br />
<br />
- le pouvoir politique qui légifère inutilement avec toujours un train de retard (je me suis battu contre la DADVSI mais finalement cette loi était déjà has been avant la promulgation des décrets d'application). J'attends avec délectation les accords oliviennes et les conséquences de "à les déployer si les résultats s'avèrent probants et la généralisation techniquement et financièrement réaliste".<br />
<br />
- MS&co qui sont devenus des sortes de grosses "administrations privées", empêtrées dans leurs habitudes et règlements. Ils ne font que déposer des brevets "par sécurité" comme le maire d'un village promulgue des arrêtés municipaux. Ils n'innovent que s'ils ont quelqu'un à copier. Problème: quasi-monopole sur le marché, plus personne à copier (et ce n'est pas le Libre qui va leur inspirer des procédés de contrôle de l'utilisateur ;) ).<br />
<br />
Ce n'est pas d'eux que viendra 1984. Reste les constructeurs ((<a href="https://www.trustedcomputinggroup.org/about/members/">https://www.trustedcomputinggroup.org/about/members/</a> merci à eastind pour le lien) . Si je ne crois pas en eux non plus, c'est pour une raison bête (et malgré moi "libérale"): la concurrence! Qui voudrait d'une carte mère DRMIsée en dur? Plus drôles, ces firmes brevettent, elles ont donc le monopole (la firme ou un collectif) sur l'invention, donc par définition toutes les autres offres concurrentes n'auront pas le même système de bridage. Le couple concurrence + brevet nous assure que le marché ne sera pas inondé lorsque l'invention/innovation ultime sera découverte. Heureusement que les outils de contrôle ne sont pas sous GPL...<br />
Bon alors pourquoi inventent-ils cela ? Je n'y vois qu'une seule réponse : faire mousser les actionnaires et réaliser des opérations marketing. À la limite, vendre à quelques entreprises et administrations qui n'auraient aucune confiance en leurs employées ou seraient victime de vols récurrents (hardware comme d'informations).<br />
Mis à part ces quelques exceptions, je n'imagine personne acheter sciemment ce genre de matériel. Les libristes... Les Windowsiens, pas plus. Même s'il n'y a rien d'idéologique, étant donnée la part d'utilisateurs « pirates », ils auraient bien trop peur. Les Mac-users peut-être ? Oui c'est fort possible, mais ils ne représentent qu'une petite part du marché. De plus, Apple revient sur les DRM logiciel, vont-ils prendre le risque de perdre le moindre % de part de marché ?<br />
<br />
Comme la dérévolution ne viendra pas des « forces vives », les États légifèrent en menant une intense campagne de propagande. Le « P2P finance le terrorisme », «internet c'est pour les punks et les pédophiles » (« il est joli ton lapin, viens je vais t'en montrer un »). Quelques lois et accords parcellaires et incohérents, ripostes graduées, responsabilité des hébergeurs, saisine des FAI...<br />
Je ne peux m'empêcher de sourire lorsque je vois les Libristes s'offusquer (à raison !). Sourire jaune dans la mesure où :<br />
« ça ne nous regarde pas » sauf en cas "d'utilisation frauduleuse de son accès" (je parle bien des Libristes)<br />
<br />
C'est donc un engagement noble d'ordre politique. À ce sujet, au moins une question subsiste : ces libristes révoltés sont-ils aussi des militants dans la sphère réelle ? Être révolté par la répression et la réaction est sein, mais ces lois ne sont que la version numérique d'un ensemble plus vaste. Y a-t-il une différence philosophique entre « si ta fille télécharge Lara Fabien, on coupe ta connexion » et « si ton fils sèche les cours on te coupe tes allocs » ? À mon sens aucune, ça porte un nom : réactionnaire. Pour m'être déjà fait matraqué pour avoir pissé sur la Préfecture de mon département, je ne serais pas outré par un mail de la SACEM.<br />
<br />
"Lois oliviennes", DADVSI (et j'en passe) ne sont que le reflet de la politique sociétale (je ne vais pas dire sociale) de notre gouvernement. De même, les pratiques de répression/contrôle : Trojans développés par la gendarmerie, araignée web de référencement du terme « Sar...zy » ne font que refléter le stalinisme-de_droite de notre gouvernement. Mais pas de quoi briser ni le logiciel libre ni la liberté.<br />
J'espère ne pas avoir été trop long/chiant, mais pour conclure je ne suis pas inquiet quant à l'avenir du Web. Je ne crois pas en l'avènement d'une aire de contrôle systématique par la technologie. Les « signes » ne sont que le reflet d'un plan sociétal plus vaste. Pour résister, il faut être informé afin de ne pas acquérir par mégarde un matériel sous contrôle. Coreboot et les bios libres seront très certaineent des alliés précieux. Là, pour contrôler massivement les utilisateurs, je ne vois qu'un seul moyen : le client léger. Un ordinateur "vide", où le système d'exploitation serait situé sur un serveur. L'utilisateur payera un abonnement hardware et software. Ça me fait penser à deux choses :<br />
- MS à récemment déposer des brevets sur ce principe <a href="http://linuxfr.org/2009/01/14/24880.html#X_dlfp_rdp5">http://linuxfr.org/2009/01/14/24880.html#X_dlfp_rdp5</a> <br />
- Il a été annoncé au conseil d'administration de cette entreprise que Windows 7 sera le dernier stand-alone de la gamme Windows. (il faudrait que je retrouve le lien)<br />
<br />
Plus de piratage, plus de possibilités de passer outre le contrôle de MS (sauf à imaginer l'apparition de serveurs privés), une adhésion massive des utilisateurs grâces à des machines à prix cassés (le client léger à 1euros si abonnement de deux ans), ça passe ou ça casse. Heureusement que nous avons encore de quoi trembler et nous révolter ensemble, ça renforce le sentiment d'appartenance communautaire (avec les trolls).<div><a href="https://linuxfr.org/users/leccux/journaux/big-brother-restera-un-personnage-de-george-orwell.epub">Télécharger ce contenu au format EPUB</a></div> <p>
<strong>Commentaires :</strong>
<a href="//linuxfr.org/nodes/54161/comments.atom">voir le flux Atom</a>
<a href="https://linuxfr.org/users/leccux/journaux/big-brother-restera-un-personnage-de-george-orwell#comments">ouvrir dans le navigateur</a>
</p>
Leccuxhttps://linuxfr.org/nodes/54161/comments.atomtag:linuxfr.org,2005:Diary/278052009-01-30T21:22:46+01:002009-01-30T21:22:46+01:00Ruby 1.9.1 is out!
Un an après l’annonce de 1.9.0, voilà la sortie de la 1.9.1. Ruby 1.9.1 est la première version stable de la branche 1.9.<br />
<br />
C’est une version moderne, plus rapide, une syntaxe plus claire et très améliorée de Ruby.<br />
<br />
La série 1.8 était utilisée depuis 2003 et de nombreux produits de qualité sont nés en se basant sur celle ci. Mais elle n’est pas morte, 1.8.8 sera réalisée cette année.<br />
<br />
<br />
<a href="http://blade.nagaokaut.ac.jp/cgi-bin/scat.rb/ruby/ruby-talk/326276"> Sources </a><div><a href="https://linuxfr.org/users/leccux/journaux/ruby-191-is-out.epub">Télécharger ce contenu au format EPUB</a></div> <p>
<strong>Commentaires :</strong>
<a href="//linuxfr.org/nodes/51481/comments.atom">voir le flux Atom</a>
<a href="https://linuxfr.org/users/leccux/journaux/ruby-191-is-out#comments">ouvrir dans le navigateur</a>
</p>
Leccuxhttps://linuxfr.org/nodes/51481/comments.atom