Présent depuis plusieurs années en France et particulièrement apprécié des internautes, le logiciel d’appels gratuits en VoIP Skype ne respecterait pas la loi française et opèrerait dans l’illégalité. Selon l’Arcep, Autorité de Régulation des communications électroniques et des postes, la société américaine n’a pas répondu à la déclaration obligatoire destinée à tout opérateur de télécommunications électroniques dans l’Hexagone. Source
Soit la loi francouillarde est restée ancrée dans le passé à cause de nos dirigeants qui sont tous des vieux croutons tout secs, soit pas. À quand le tour des tribunes, des chats Web 2.0, de l'IRC ou pire, de MSN ?
# orthographe et tags
Posté par Troy McClure (site Web personnel) . Évalué à 2.
Bonjour !
ça n'a aucun rapport avec la coucroute , mais ça me fait mal aux yeux de voir autant de fautes d'orthographes dans les tags des derniers journaux.
[^] # Re: orthographe et tags
Posté par LiNuCe . Évalué à 8.
Moi c'est le lien Télécharger Skype en bas de l'article /o\
« Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »
[^] # Re: orthographe et tags
Posté par zebra3 . Évalué à 7.
La coi ?
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: orthographe et tags
Posté par LiNuCe . Évalué à 9.
Il s'agit d'un produit du tiroir issue de l'immigration et son métissage : c'est un couscous à la choucroute.
« Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »
[^] # Re: orthographe et tags
Posté par El Titi . Évalué à 2.
Tu connais l'issu => []
[^] # Re: orthographe et tags
Posté par Pierre Tramonson . Évalué à 4.
La cancoillotte
[^] # Re: orthographe et tags
Posté par ✅ ffx . Évalué à 4.
ne sois pas si acrebe !
[^] # Re: orthographe et tags
Posté par vladislav askiparek . Évalué à 4.
C'est clair, je pense que ça va prendre la tête à plus d'une moule, c'est tags. Avec la CSS ̣̣colors, voilà ce que ça donne:
Charmant.
[^] # Re: orthographe et tags
Posté par vladislav askiparek . Évalué à 2.
Ouch!
Vous aurez lu "ces tags" bien sûr.
[^] # Re: orthographe et tags
Posté par phoenix (site Web personnel) . Évalué à 3.
Je trouve ton commentaire un peu foulli...
Ok je sors
[^] # Re: orthographe et tags
Posté par campagnard . Évalué à 4.
Mauvaise CSS, changer CSS.
# MDROFLOL
Posté par sirrus . Évalué à 5.
Il y a un lien pour télécharger skype en bas de la page !
# Cabines téléphoniques
Posté par Altor . Évalué à 4.
Vous imaginez des cabines téléphoniques aux couleurs de la tribune ?
[^] # Re: Cabines téléphoniques
Posté par zebra3 . Évalué à 8.
Des cabines britannique alors. Comme ça chacun pourra se prendre pour Docteur Moule.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Cabines téléphoniques
Posté par Miod in the middle . Évalué à 9.
Le docteur qui ?
[^] # Re: Cabines téléphoniques
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
Exactement.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Cabines téléphoniques
Posté par tetenoire . Évalué à -1.
Tant qu'on a encore les norloges ....
# http://www.applefr.org/
Posté par totof2000 . Évalué à -9.
-
[^] # Re: http://www.applefr.org/
Posté par totof2000 . Évalué à -2.
oups, désolé, trompé de journal...
[^] # Re: http://www.applefr.org/
Posté par Grunt . Évalué à 2.
ooOoo, l'ancienne version qui marchait mieux :]
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
# Et concrètement, ils comptent faire quoi?
Posté par Maclag . Évalué à 7.
Non parce que la censure, on a déjà dit que c'était uniquement pour les sites consacrés aux "petits enfants précoces" et aux "méchants qui veulent tout faire péter".
Donc là va falloir convaincre que Skype est une entreprise terroriste pédophile? Euh... bonne chance!
[^] # Re: Et concrètement, ils comptent faire quoi?
Posté par Diagonale de Cantor (site Web personnel) . Évalué à 10.
Ben skype c'est un entreprise qui fait du téléphone sur Internet. Donc il fournisse un service aux internautes aka les pédo-terro-nazi. CQFD
[^] # Et concrètement si on lisait l'article ?
Posté par Benoît Sibaud (site Web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 22/02/11 à 19:18.
Si on lit la source ( http://blogs.lexpress.fr/tic-et-net/2011/02/22/le-service-skype-illegal-en-france/ ), on voit que l'Arcep reprocherait :
[^] # Re: Et concrètement si on lisait l'article ?
Posté par Zenitram (site Web personnel) . Évalué à 10.
Et ils vont faire quoi? Toute la technologie Skype est basée sur le P2P pour la base de donnée, et la liaison directe pour la partie voix, donc impossible à écouter, par définition. Mettre sur écoute reviendrait à transférer sur une IP qui n'est pas l'IP du destinataire, ça va vite se voir.
Pareil pour SIP en général. Et si je met mon serveur SIP, ils vont faire quoi? Me demander de m'enregistrer et les autoriser à m'écouter? Que je paye le service universel aussi? Ils rêvent, même pas sûr qu'ils puissent être dimensionnés pour traiter une autorisation par personne dans le monde (ça serait marrant tiens...). La technologie évolue, quelque que soit les règles qu'ils voudront imposer... On voit bien qu'il n'y a pas de réflexion sur l'avenir des transmissions. Bon courage les gars!
[^] # Re: Et concrètement si on lisait l'article ?
Posté par Jak . Évalué à 10.
Cela dit, ce n'est pas Skype le logiciel qui est visé ici, mais le service de téléphonie effectuant la passerelle entre Skype et le réseau classique. Donc, par exemple, Ekiga ne risque rien, mais le service Diamondcard pourrait éventuellement être rappelé à l'ordre par les autorités compétentes si il ne respectait pas les obligations légales des pays dans lesquels il opère.
[^] # Re: Et concrètement si on lisait l'article ?
Posté par geb . Évalué à 3.
Dans ce cas, ce service doit être plus ou moins centralisé (SS7 toutça), et facile à écouter...
[^] # Re: Et concrètement si on lisait l'article ?
Posté par Benoît Sibaud (site Web personnel) . Évalué à 8.
Évitons la mauvaise foi tout de même :). La loi française différencie un opérateur telco qui fournit un service de communication à des tiers, et un particulier qui mettrait un serveur libre Asterisk pour lui par exemple.
L'évolution de la techno n'est pas un super argument. La loi reste la loi tant qu'elle n'est pas modifiée. Et si tu ne peux pas faire du vrai P2P pour un service VoIP légalement, ben tant pis...
Et évidemment les opérateurs savent faire de la VoIP en SIP avec écoute légale par exemple (mais sans vrai P2P).
Si je suis ton argument, je pourrais aussi techniquement monter ma chaîne de télé ou de radio et diffuser sans rien demander, émettre en gsm/3g/wifi/wimax/LTE comme je veux, produire des médicaments dans mon garage, imprimer des billets et des papiers d'identité, etc. Ce n'est pas parce que techniquement je pourrais que c'est légal.
Bref reste à savoir qui a légalement raison entre l'ARCEP et Skype, et pour cela il faudra une décision juridique ou réglementaire.
[^] # Re: Et concrètement si on lisait l'article ?
Posté par phoenix (site Web personnel) . Évalué à 6.
Je pense qu'une chaine de télé ou de radio sur internet diffusant des oeuvre libre et tout a fait légale (je peux me tromper)
Là il faut une licence, car on utilise des ondes, et rien à voir avec le fait de passer par internet (sauf si tu arrives à faire passer les ondes GSM dans un cable réseaux...)
Pareil ca ne passe pas par Internet. Mais bon en un sens, tu as le droit de faire pousser des plantes qui elles ont la capacité de soigné (bien que les compagnies pharmaceutique et les agriculteurs préférais que ce ne soit pas possible).
Tu peux imprimer des billets (mais pas des euros car là c'est de la contre-façon). Mais si tu t'inventes ta propre monnaie, tu peux avoir tes propres billets. D'ailleurs il existe des billets de monopoly ;) Mais bon pareil ca ne passe pas par Internet.
Pareil tu peux faire tes propres papier pour t'identifier, mais tu ne peux pas faire ceux que le gouvernement effectue. Mais rien ne t'empêche d'écrire ton nom et ton prénom sur un papier, et demander à ton entourage de montrer un papier dans ton format ayant leur nom et prénom pour qu'ils puissent rentrer chez toi. Mais bon pareil ca ne passe pas par Internet.
Bon bien sur je suis d'accord que pour imprimer les billets officiel et les papiers d'identités officiels, ce n'est pas légale.
Mais pour le service de communication passant par Internet .... pourquoi pas la même chose pour GTalk, MSN, Yahoo, ... ou tout autre permettant de faire de la VOIP ?
[^] # Re: Et concrètement si on lisait l'article ?
Posté par Xavier Claude . Évalué à 7.
Mais Skype passe sur le réseau téléphonique, il n'est pas uniquement sur Internet (et c'est la partie sur le rtc qui est reprochée
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Et concrètement si on lisait l'article ?
Posté par Xavier Maillard . Évalué à 1.
Citation:
J'ai tout dit ou plutôt Benoit a parfaitement résumé la situation ;)
[^] # Re: Et concrètement si on lisait l'article ?
Posté par Nahuel . Évalué à 6.
Non, tu ne peux pas créer ta monnaie, c'est interdit. Je t'invite à aller regarder les problèmes qu'on eu les SEL[1]
[1] http://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_d%27%C3%A9change_local
[^] # Re: Et concrètement si on lisait l'article ?
Posté par j_kerviel . Évalué à 7.
Des problèmes de transpiration ?
[^] # Re: Et concrètement si on lisait l'article ?
Posté par feth . Évalué à 1.
Aucun, je crois, tant qu'ils paient leurs impôts et respectent la réglementation du travail.
[^] # Re: Et concrètement si on lisait l'article ?
Posté par barmic . Évalué à 3.
J'ai rien compris à ton argumentation, il dis que ce n'est pas parce que la technique avance que ça doit être légale (ce que tu affirmais plus haut) et toi tu réponds que ça passe par internet ??? Je vois vraiment pas le rapport.
Mais si tu veux des exemples uniquement sur internet :
L'argument "c'est possible donc ça devrait être légale" est fumeux. Oui la loi doit suivre son temps, mais elle doit se baser sur autre chose que la nouveauté pour autoriser ou non quelque chose.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Et concrètement si on lisait l'article ?
Posté par William Steve Applegate (site Web personnel) . Évalué à 3.
Moi j'ai lu la source et je ne vois pas en quoi elle répond à la question initiale du fil : comment l'ARCEP va (concrètement) empêcher Skype de fournir ses services en France. Obtenir un jugement par un magistrat Français et s'efforcer ensuite de le faire reconnaître aux Tas-Unis (bonne chance) ? Monter un méga-pare-feu comme en Chine pour bloquer les connexions Skype depuis la France (mais bien sûr) ?…
Non, parce que bon, tant qu'ils n'ont pas un plan d'action précis, je crois qu'on peut tous s'en battre l'œil, des gesticulations de l'ARCEP (je n'utilise pas Skype personnellement, mais ça vaut pour toute attaque contre des entreprises étrangères fournissant leurs services par Internet).
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Et concrètement si on lisait l'article ?
Posté par Xavier Claude . Évalué à 8.
Il leur coupe l'accès au RTC et c'est réglé.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Et concrètement si on lisait l'article ?
Posté par Xavier Maillard . Évalué à 3.
Argument massue qui coupe court à toute la discussion :D
L'autre sanction pourrait être financière et outre infliger la fameuse amende, on pourrait imaginer une pénalité d'astreinte pour la mise en conformité vis-à-vis de la législation française. Après tout, les camarades skype-walker tirent profit de la situation actuelle sans rendre aucun compte et en faisant fi (ou fuck comme vous voulez) de la règlementation en vigueur.
# Tempête dans un verre d’eau !
Posté par Unixfix le Gaulois . Évalué à 4.
Selon une autre source « le nouvel obs » cette illégalité a été classée sans suite
L’article : http://hightech.nouvelobs.com/actualites/depeche/20110222.OBS8495/skype-bientot-illegal-en-france.html
La seule réflexion qui s’impose : Une législation inadaptée a bouté Skype hors de France (et les emplois qui vont avec !)
[^] # Re: Tempête dans un verre d’eau !
Posté par rewind (Mastodon) . Évalué à 9.
Honnêtement, ça représentait combien d'emplois ? Moins d'une dizaine ? Restons sérieux... Et puis une entreprise qui ne veut pas appliquer la loi du pays dans lequel elle est, à une époque, ça s'appelait la mafia. Faudrait arrêter de défendre ce genre de comportement totalement irresponsable.
[^] # Re: Tempête dans un verre d’eau !
Posté par GG (site Web personnel) . Évalué à 0.
Bonjour,
en lisant l'article, je cite :
franchement, 2007, c'est vieux, cela fait 5 ans.
Il n'y a pas de raisons non plus que chaque opérateur ne paye pas se consommation du réseau, cela s'appelle le peering. C'est aussi pour ça que certains numéros locaux restent payants même pour ceux avec un forfait "gratuit pour les fixes locaux".
Bonne journée G
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
[^] # Re: Tempête dans un verre d’eau !
Posté par windu.2b . Évalué à 1.
[^] # Re: Tempête dans un verre d’eau !
Posté par Zarmakuizz (site Web personnel) . Évalué à 2.
T'en es déjà à la fin du monde ?
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: Tempête dans un verre d’eau !
Posté par thamieu . Évalué à 1.
Ah, toi aussi t'es pressé de voir notre cher président dépourvu de son immunité ?
[^] # Re: Tempête dans un verre d’eau !
Posté par houra . Évalué à 3.
non moi, je veux ne plus le voir.
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: Tempête dans un verre d’eau !
Posté par thamieu . Évalué à 1.
Ne plus voir les problèmes ne suffit pas à les résoudre :-o
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.