Journal Comment faire de Windows XP un XP Pro grâce à deux malheureux octets qui ne demandaient qu'à vivre en paix ?

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
1
juin
2005
Lorsque j'étais étudiant, un de nos professeurs en informatique industrielle crânait qu'il était possible d'avoir un Windows NT à partir de Windows 95 en changeant une valeur dans le registre. Bien évidemment, ce fut un bon moment de rigolade pour tous ... sauf pour llui. On ne devait pas avoir le même humour :)

Voilà t-il pas qu'un magazine [1] révèlereait maintenant comment faire d'une version Windows XP Home une version Windows XP Pro [2] en changeant 2 octets dans l'installation de Windows XP.

Après une lourde et sérieuse enquête et quelques suspicions, je peux vous confirmer que ce professeur ne travaille pas pour ce magazine. Mais dans un sens, je peux dire qu'il était une sorte de visionnaire :)

Bien évidement, dans le respect de l'EULA et de Microsoft, personne n'a tenté de vérifier la pertinence technique (forcément limitée) de cette information. Ni moi d'ailleurs car je n'ai pas de Windows sous la main et surtout, je n'ai pas de temps à perdre ... sauf pour en faire un journal et en rire avec vous :)

[1] http://www.i4u.com/article3533.html(...)
[2] http://www.gizmodo.com/gadgets/software/howto-change-windows-xp-hom(...)
  • # c'est pas forcement totalement faux...

    Posté par  . Évalué à 4.

    mais ça m'étonnerais que ça soit vrai cependant....

    c'est dans l'habitude de brider leur produits pour pouvoir vendre 2 produits pour 2 cibles différentes (en fait ça permet de vendre celui pas brider beaucoup plus cher)

    En effet, à l'epoque et ça doit être vrai dans XP home/Pro, la version de NT4 Workstation avait des fonctionnalités bridées par une clé dans le registre comme le nombre limié de connections simultanées pour eviter l'utilisation en tant que serveur web.

    Ces methodes légitimisent la version serveur même si la fonctionnalité est bridée dans une autre version.
    • [^] # Re: c'est pas forcement totalement faux...

      Posté par  . Évalué à 7.

      Dans la rubrique "fonctionnalités bridées" y a une pas mal avec ZinYQ, c'est le nombre de connexions possibles à un dossier partagé. Dans mon établissement scolaire, il est tout a fait possible de partager le contenu d'un dossier pour l'ensemble des postes de la salle info par exemple (une bonne vingtaine) qui tourne sous Zin98.

      Nous avons reçu de nouvelles machines l'an dernier, avec ZinYQ. Et là vlan, pas moyen de partager quelque chose de façon convenable : la moitié des postes ne voient pas la ressource partagée.

      Je cherche d'abord du côté de la configuration réseau, RAS, puis en plus, c'est pas toujours les mêmes machines, le genre de dysfonctionnement qui rends fou un amateur (pas de MS rassurez-vous) comme moi. Et puis un jour, j'apprends (par hasard), que cette super nouvelle version du système (en version pro siouplait) ne permet pas un partage simultané à plus de 10 postes. Pour ça il faut la version Server (alors que 98 gérait très bien la chose, rappelons-le). Quand régression rime avec pognon....
    • [^] # Re: c'est pas forcement totalement faux...

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

      la version de NT4 Workstation avait des fonctionnalités bridées par une clé dans le registre comme le nombre limié de connections simultanées pour eviter l'utilisation en tant que serveur web.

      Hop, je suis un dino, je me souviens très bien de l'histoire, vu qu'a l'époque je faisait tourner un serveur Website (édité par O'Reilly) sur un 98. Et que la hotline O'Reilly a été submergée d'appels de clients ayant upgradé leur 98 en NTWS: *paf* la limite de connexions.

      Tout est là: http://tim.oreilly.com/articles/10-conn.html(...)

      * Ils vendront Usenet^W les boites noires quand on aura fini de les remplir.

      • [^] # Re: c'est pas forcement totalement faux...

        Posté par  . Évalué à 3.

        Windows 98 est une surcouche de MSDOS (ce qui sert de "noyau" dans 98 tourne en utilisant la couche MSDOS)
        Windows NT 4 utilise un noyau completement différent (noyau hydride; micro-noyau avec plein de service en mode noyau).
        Bref, rien qu'au niveau du noyau, il y a tellement de différence entre 98 et NT que c'est pas quelques octets qui vont changer grand chose.

        En changeant 2 octets, au pire, tu fais sauter la limitation du nombre de connexion simultané. Mais en aucun cas tu ne transforme Windows 98 en NT4.
        A lire le livre Windows 2000 Internals.
        (Windows 2000 reprend et améliore le noyau de Windows NT 4, en laissant completement tombé l'erzatz d'architecture qu'est celle de Windows 9x.

        Windows XP Home et Pro partage exactement le même noyau, HAL, architecture pilote, donc je peux comprendre qu'il soit possible de faire sauter les limitations imposée dans la version Home. Ca toujours été la meme chose, Windows 2000 Pro/Server/Advanced Server sont quasiment équivalent (au niveau de base, noyau et couche primaire, après évidement de nombreuses applications externes peuvent ne pas être livrée. Par exemple tout ce qui est pour gérer les Bases de Données ou l'Active Directory dans 2000 Advanced Server n'est pas dans 2000 Pro).
        Et je me rappelle qu'il suffisait de changer une clé dans la base de registre pour transformer 2000 Pro en 2000 Sever...
  • # Es-tu certain?

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 7.

    Qu'il s'agissait de 95->NT? Parce qu'à la même époque circulait la procédure pour changer un NT4 pro -> NT4 Serveur. Il suffisait de changer une clé dans la base de registre, mais un service chargé de vérifier la modification lançait un joli BSOD avec un message de violation de l'EULA dès qu'on touchait à la clé. Du coup certains s'étaient amusés à contourner la difficulté en modifiant l'exécutable de ce service après avoir démarré depuis un autre OS. Les plus téméraires ont certainement pu trouver l'exécutable patché qq part sur le net, puisqu'un magazine s'en était fait l'écho.

    Ce qui était amusant à cette époque c'est que Ms avait toujours prétendu que les 2 versions étaient très différentes (code optimisé, etc.) Bref, ça fait un peu réchauffé et à nouveau pas très sérieux pour les gens de Redmond tout ça.
    • [^] # Re: Es-tu certain?

      Posté par  . Évalué à 3.

      > Es-tu certain ? Qu'il s'agissait de 95->NT ?

      Oui, j'en suis certains. Mais je te rassure, je n'ai jamais dit que c'était possible, bien au contraire, c'est ça qui était rigolo :) Mais il ne nous a pas uniquement sorti ça, il en a sorti d'autres bien plus "amusante", même si l'humour est "informatique".

      Ainsi, une fois, sur la machine sur laquelle je travaillais, entre deux TPs, quelqu'un avait viré le pilote de mémoire EMS du CONFIG.SYS (c'était sous DOS à l'époque, c'était "commun"). Du coup, le logiciel sur le quel je travaillais ne fonctionnait évidemment pas, et pour cause, il utilisait la mémoire EMS, et sans gestionnaire de mémoire EMS, makache ... Le professeur, sûr que le fichier CONFIG.SYS n'avait pas été touché m'a dit que ça venait ... du pilote de souris :) Je sais, c'est gros, je comprends qu'on ait du mal à y croire et pourtant ...

      Une autre fois, il donne pour TP de faire un logiciel qui met en oeuvre la compression Huffman [1]. Il dit qu'il y aura un bonus pour faire un logiciel qui compresse plus rapidement que le sien. J'y étais parvenu (sans utiliser les arbre binaires mais via un tableau indexé d'occurence et un tableau "de dépendance", donc moins gourmant en allocation mémoire et en appel système) et la seule chose qu'il a trouvé à me répondre fut : « Oui mais vous l'avez lu dans un livre, c'est pas possible ».

      Bref, tout ça pour dire qu'il n'en était pas à son coup d'essai pour se faire remarquer. Je peux t'assurer qu'à côté de lui, Paco rabanne c'est du petit lait :)

      [1] http://tcharles.developpez.com/Huffman/(...)

      « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

      • [^] # Re: Es-tu certain?

        Posté par  . Évalué à 3.

        Ca me ferait du mal de faire un TP sous windows :p
        • [^] # Re: Es-tu certain?

          Posté par  . Évalué à 1.

          Windows ? Tu plaisantes, ç'aurait été le grand luxe pour de l'informatique industrielle à l'époque :) On avait surtout du des machines sous DOS, sous OS-9 sur processeurs Motorola (où on s'aperçevait qu'à l'époque les µp Motorola étaient déjà mieux pensé que ceux d'Intel) et deux ou trois rares machines sous Windows 3.x et SCO.

          « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

      • [^] # Re: Es-tu certain?

        Posté par  . Évalué à 2.

        On dirait mon ancien prof... T'as pas suivi tes cours sur la cote d'azur des fois ? :)
        Il était nul en info et on se "moquait" de lui en première année de TS. En deuxième année c'était notre prof de math, domaine dans lequel ON était nul... Il s'est bien vengé...
        Faut jamais se moquer d'un prof, tu sais jamais où tu vas le retrouver après :)
    • [^] # Re: Es-tu certain?

      Posté par  . Évalué à 3.

      ça marche toujour !!
      demandez a Google de vous trouver NTSwitch.exe :
      http://img222.echo.cx/img222/6586/ntswitch4zo.png(...) .
  • # ça me fait penser

    Posté par  . Évalué à 1.

    Si j'ai bien compris, le principal composant faisant défaut à XP home est l'environnement réseau MS, permettant de se connecter à un domaine Windows 2000 par exemple. Or Samba permet de joindre une machine Unix à un domaine Windows. Et si quelqu'un portait samba sous windows, on pourrait faire un upgrade libre de Windows XP Home vers XP Pro, non ?
    • [^] # Re: ça me fait penser

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

      Si c'étais réalisable techniquement, du côté légal, je sait pas si ça serait correct, puisqu'il me semble que tu t'engage à un moment (CLUF, MAJ SP2 ?) à ne pas installer de logiciels concurrents de ceux de Microsoft...
      Enfin, de toute façon il est fort à parier que Microsoft ne laisserait pas passer ça...
      • [^] # Re: ça me fait penser

        Posté par  . Évalué à 2.

        euh... pas de logiciels concurrents, comme Firefox concurrent de IE ou Thunderbird concurrent de Outlook Express, ou un firewall quelconque concurrent du firewall de XP ?
    • [^] # Re: ça me fait penser

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

      Non le principal composant de la version Pro est le fait qu'il puisse faire serveur.
      • [^] # Re: ça me fait penser

        Posté par  . Évalué à 2.

        Serveur TCP tu veux dire ? Techniquement XP Home ne peut pas ourvrir une socket écoutant les connexions entrantes ? Pourtant j'imagine que le partage de fichiers nécessite ça non ?
    • [^] # Re: ça me fait penser

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

      Si je passe un win xp home vers un win xp pro, ce composant apparait bizarrement dans les propriétés systéme.
      Je ne l'ai pas testé mais ca doit fonctionner.
      (Trucs marrant:
      rebooter en mode sans échec avec le compte administrateur, ouvrer l'explorateur et afficher les propriétés d'un fichier.
      Tien sécurité ? Qu'est-ce que c'est que ça ?
      Pourquoi en mode normal on n'y a pas accés ?)
      • [^] # Re: ça me fait penser

        Posté par  . Évalué à 1.

        Parce que c'est trop compliqué pour un utilisateur... qu'il peut tout casser, il est root par défaut :) et si il enlève tous les droits à la racine de c: ça craint un peu. Bon tout le système ne respecte pas les droits NTFS donc tu auras quand même un début de boot...
        Mais si tu es un grand garçon tu peux toujours activer cet affichage pour ton utilisateur c'est un truc 'simplifié' à décocher dans les options des dossiers je crois.
        • [^] # Re: ça me fait penser

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 0.

          Quand je dit pas accés c'est pas accés !

          Sous Windows xp home, meme convertit en pro, en mode normal on ne peut désactiver le "partage simple" (Au faite, c'est quoi le rapport entre partage et sécuritée (gestion des droits sur les fichiers ) ?) et acceder à cette onglet.
          On peut forcer son activation en ecrasant un fichier Windows xp home par son équivalent Windows nt 4, mais on perd la localisation du module.
          Et puis entre windows nt 4 et windows xp, il y a du y avoir des modifications dans NTFS !

          C'est comme le RAID software qu'on active en changeant un string dans une dll.

          • [^] # Re: ça me fait penser

            Posté par  . Évalué à 2.

            Le lien entre partage et sécurité c'est qu'ils ont décidé de te foutre tout ça dans la même catégorie :D et que quand tu décoches la case ça ajoute l'onglet sécurité mais ça modifie aussi l'onglet partage qui, à l'origine, contient un embryon de sécurité. Ils auraient bien pu y mettre les quotas s'ils avaient voulu ;) mais ça ils l'ont laissé pour tout le monde. La logique chez eux est commerciale dans le meilleur des cas...
            Windows est un clicodrome mais pour activer certaines fonctions il faut copier à la main des dll ou taper des commandes improbables...

            Sinon les droits NTFS ne sont effectivement pas les mêmes entre NT4 et XP, il n'y a pas d'héritage des droits sous NT4 et les attibuts sont moins nombreux je crois.

            Pour le RAID software on ne t'a pas prévenu ? L'objectif est de t'emmerder. Si tu veux du RAID, tu actives un nouveau mode de gestion des disques de la mort qui tue linux...
  • # pratique courante, non ?

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 8.

    Sans oser affirmer que cela puisse être vrai, il me semble que ce genre de pratique est assez courante.

    Si je prends un cas pratique que je connais : le logiciel que ma boîte vend. Il s'agit d'une application métier (type ERP) dédié à la gestion de centrale d'achat (et c'est assez connu dans le milieu). Certains modules sont optionnels et coûtent plutôt cher. Quelque soit le contrat signé avec le client, l'applicatif complet est livré. Par contre, par un habile "delete from table_des_menus" on supprime l'accès aux écrans correspondant à la fonctionnalité. Et puis surtout, pas de "Workshop" avec le client concernant la fonctionnalité, autant dire que le client ne peut rien en faire si nous ne l'avons pas accompagné pour lui apprendre à utiliser et à paramétrer...

    Bref, surtout en ce qui concerne les logiciels, il est bien plus simple de fournir un produit unique, plus ou moins bridé en fin de chaîne, plutôt que d'avoir N chaînes de fabrication.
    • [^] # Re: pratique courante, non ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Faire plusieurs versions d'un même logiciel coûte cher, donc ajouté des lignes de codes pour brider certaines fonctions est plus économique que faire 2 versions différentes...
      Il suffit de voir certain logiciels en version "démo" qui avec un crack passent en version "complète"...
  • # A l'époque...

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

    A l'époque où j'étais jeune et "rebelle" j'avais modifié quelques octets dans l'exécutable d'installation avec un éditeur héxa et un décompilateur pour transformer un CD de Windows Meuh en CD hybride qui faisait en même temps Mise à jour et installation OEM.

    ah ah ah, ça me rappelle des souvenirs tout ça...
  • # Juste pour info

    Posté par  . Évalué à 2.

    Lorsque j'étais étudiant, un de nos professeurs en informatique industrielle crânait qu'il était possible d'avoir un Windows NT à partir de Windows 95 en changeant une valeur dans le registre.


    Il ne s'agissait pas de Windows 95, mais de Windows NT Workstation, qu'on pouvait effectivement transformer en Windows NT Server très simplement :-)

    Par contre, comme expliqué plus haut, les architectures internes de Windows 9x et Windows NT n'ont strictement rien à voir entre elle, donc transformer un Win9x en Windows NT relève du fantasme.

    Pour terminer, c'était également vrai pour passer d'un Windows 2000 Pro à un Windows 2000 Server, et c'est maintenant certainement aussi possible entre un Windows XP Home et un Windows XP Pro.

    Côté EULA, je doute que ce soit illégal de le faire à titre personnel, sur sa machine. Par contre, c'est très certainement interdit de le faire en tant que revendeur, car tu vendrais un Windows altéré, sous la marque Microsoft, ce qui serait de la contrefaçon.

    Lisez le Guide d'installation OEM de Windows, vous serez surpris d'apprendre que l'intégrateur n'a quasiment rien le droit de toucher, pas le droit de mettre des icônes de logiciels concurrents sur le bureau, pas le droit de mettre un fond d'écran publicitaire à sa marque sans accord, etc.
    • [^] # Re: Juste pour info

      Posté par  . Évalué à 2.

      +1

      Juste un prof victime du telephone arabe ...
      A vouloir faire le beau on bouffe la moitie de l'info ... pfff !
  • # vrai

    Posté par  . Évalué à 0.

    <ironique>non, c'est faux, enfin, microsoft developpe bien evidemment ses produits selon des algorythmies non similaires de maniere à ce que personne ne reussise a developper des logiciels pour leur plate-forme dont ils n'ont absolument pas assure le monopole comme cela</ironie>
  • # Comment faire d'un ordi avec Windows XP un vrai ordinateur évolué

    Posté par  . Évalué à 2.

    http://cdimage.debian.org/pub/cdimage-testing/daily/(...)

    (bon, cela fait plus que 2 octets quand même)

    Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.