Journal Epiphany, dans la droite lignée de la philosophie GNOME

Posté par .
Tags : aucun
0
11
fév.
2004
Pour ceux qui auraient la mauvaise idée d'utiliser Epiphany, le nouveau navigateur malheureusement officiel du projet GNOME, sachez que vos signets ne sont pas exportables, et c'est le genre de fonctionallité qui est franchement broutant jusqu'à l'os quand elle n'existe pas. J'ai découvert ça après avoir voulu migrer le Epiphany d'un ami vers FireFox : j'ai dû me taper tous les signets à la main. Je comprends mieux maintenant pourquoi Epiphany est le navigateur officiel de GNOME : Galeon était bien trop fonctionnel et pratique pour faire partie du projet GNOME. Finalement, Epiphany est a déconseiller vivement car il ne fait rien de plus que les autres et il ce qu'il fait, il le fait moins bien ...
  • # après le navigateur, et l'exploreur, vient le trolleur

    Posté par . Évalué à -1.

    tout est dans le lien titre
  • # Re: Epiphany, dans la droite lignée de la philosophie GNOME

    Posté par . Évalué à 5.

    euh ben si ils sont exportables. C'est ton fichier $home/.gnome2/epiphany/bookmarks.rdf

    les urls sont en clairs, t'as qu'à te faire un ptit script pour créer ton fichier bookmark pour firefox. c'est pas sorcier.
    • [^] # Re: Epiphany, dans la droite lignée de la philosophie GNOME

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      C'est super user friendly GNOME !
      J'ai hate de l'essayer :)

      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

  • # Re: Epiphany, dans la droite lignée de la philosophie GNOME

    Posté par . Évalué à 1.

    voilà j'ai eu le même problème que toi hier soir quand j'ai voulu passer à firefox. En effet epiphany ca suxor bien sur ce point là.
  • # Re: Epiphany, dans la droite lignée de la philosophie GNOME

    Posté par . Évalué à 0.

    Faut pas utiliser cette merde immonde qu'est Epiphany. Galeon marche tout aussi bien en plus il lui ressemble beaucoup. Il permet de filtrer les pop-up, les cookies et les images.
    Merci au devellopeur de galeon qui n'ont pas forké sur epiphany.
  • # Re: Epiphany, dans la droite lignée de la philosophie GNOME

    Posté par . Évalué à 4.

    Renseignements pris, si l'exportation des signets est pas absente, ce n'est pas pour t'emmerder et te faire perdre ton temps, c'est uniquement parce que personne n'a pris le temps de l'implémenter pour le moment. Donc au lieu de râler, si ça te parait si vital que ça, tu peux envoyer un patch pour ajouter l'export, ou bien filer de la thune en échange de l'implémentation de cette fonctionnalité... En tout cas, un journal pour dire qu'epiphany c'est de la grosse merde et que ça devrait pas exister, c'est pas très constructif.
    • [^] # Re: Epiphany, dans la droite lignée de la philosophie GNOME

      Posté par . Évalué à 3.

      > En tout cas, un journal pour dire qu'epiphany c'est de la grosse merde et que ça devrait pas exister, c'est pas très constructif.

      Entièrement d'accord avec toi ! D'ailleurs, à aucun moment je n'ai dit que Epiphany était de la "grosse merde".

      « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

      • [^] # Re: Epiphany, dans la droite lignée de la philosophie GNOME

        Posté par . Évalué à 1.

        Ouais, quand j'ai écrit le commentaire, je me rappelais plus trop ce que t'avais écrit exactement dans ton journal, j'ai donc retranscris ce dont je me souvenais avec mes mots à moi et en exagérant un peu ;)
      • [^] # Re: Epiphany, dans la droite lignée de la philosophie GNOME

        Posté par . Évalué à 0.

        en même temps dire qu'il faut deconseiller Epiphany parce qu'il ne sait pas exporter vers firefox, c'est débile. Est-ce que firefox sait exporter vers le format de bookmarks de epiphany ?

        Alors dire que tout ce que fait epiphany, il le fait en moins bien, c'est un peu fort.
        • [^] # Re: Epiphany, dans la droite lignée de la philosophie GNOME

          Posté par . Évalué à 0.

          > deconseiller Epiphany parce qu'il ne sait pas exporter vers firefox, c'est débile.

          Exactement, et je suis entièrement d'accord avec toi. D'ailleurs, je n'ai parlé que de la possibilité d'exportation des signets en général : il existe un standard pour cela et tous les navigateurs sous Linux le respectent.

          Quand IE ou Outlook n'ont pas des fonctionnalités d'exportation, on trouve du monde pour critiquer sec ! Mais dès qu'il s'agit d'un Logiciel Libre, attention, faut pas toucher malheureux, tu risques de te faire égorger comme un mouton !

          Faut mettre de l'huile mon gars, apprends à prendre du recul : on n'est pas à Bisounours Land ici : même les logiciels libres ont des défauts ! À commencer par l'intégrisme d'un noyau d'utilisateur qui ne font que desservir le Logiciel Libre par leur étroitesse d'esprit et leur aveuglement obtu.

          On arrive à un point où personnellement je préfèrerais passer 100 jours tranquilles avec pBpG (qui passe son temps à défendre Windows), qu'une journée avec un linuxien comme toi qui va me bassiner avec son talibanisme idéologique !

          « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

          • [^] # Re: Epiphany, dans la droite lignée de la philosophie GNOME

            Posté par . Évalué à 3.

            euh tu as fumé ?

            tes signets comme tu dis, ils sont en clair dans un fichier ! t'as besoin de quoi de plus ? Le standard dont tu parles n'existe pas. On a seulement un cas de figure ou mozilla, firebird et galeon utilisent le même type de fichier html pour stocker leurs bookmarks et pas epiphany.

            Les dev d'epiphany ont pas le droit de créer leur propres types de fichiers ?

            Pourquoi on devrait utiliser ext3fs, reiserfs ou autre alors que fat32 existe ? c'est vrai quoi, c'est le "standard" sur des millions de machines. Ils font chier ces developpeurs de logiciels libres à faire des trucs différents ! Après je peux pas exporter mes fichiers windows dessus !

            Tu me parles d'integrisme alors que c'est toi le mec obnubilé par son standard obligatoire pour les bookmarks des navigateurs.

            Pour la dernière phrase, et pour te montrer que je ne suis pas un méchant_linuxien_qui_arrête_pas_que_d'embeter_les_ autres_que_je_vais_le_dire_à_la_maîtresse!, je ne suis pas un linuxien, mais un utilisateur de Slackware, FreeBSD, OpenBSD, NetBSD et Debian...alors je te rends ton étroitesse d'esprit (epiphany n'est pas un logiciel linux, c'est un logiciel du desktop GNU).
            • [^] # Re: Epiphany, dans la droite lignée de la philosophie GNOME

              Posté par . Évalué à 1.

              PsychoFox ma tuer

              « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

            • [^] # Re: Epiphany, dans la droite lignée de la philosophie GNOME

              Posté par . Évalué à -1.

              "epiphany n'est pas un logiciel linux, c'est un logiciel du desktop GNU"

              Le machin GNU, ce serait pas un truc avec une histoire de hurd dedans ? tu sais, du genre des légendes qu'on raconte aux petits n'enfants pour leur faire peur...
              • [^] # Re: Epiphany, dans la droite lignée de la philosophie GNOME

                Posté par . Évalué à 0.

                rah le trolleur.

                le Hurd c'est un noyau du projet GNU
                Gnome c'est un desktop du projet GNU

                Tiré du About Gnome :
                GNOME is Free Software and part of the GNU project, dedicated to giving users and developers the ultimate level of control over their desktops, their software, and their data. Find out more about the GNU project and Free Software at gnu.org.
  • # Re: Epiphany, dans la droite lignée de la philosophie GNOME

    Posté par . Évalué à 2.

    Ou la la la la la...

    Epiphany est un navigateur sous licence GPL, c'est à dire, qu'il est librement utilisable, distribuable, etudiable, modifiable

    Donc le temps passé sur DLFP à dire « c'est de la merde » , pourrait être avantageusement converti en temps de contribution pour rendre ce logiciel « moins merdique »

    Ensuite, c'est aberrant de reprocher certaines fonctionnalités manquantes à Epiphany par rapport aux autres navigateurs basés sur Gecko:
    Si on rajoute l'exportation/importaion des bookmarks, le filtrage des images, des cookies, etc..., on risque de transformer Epiphany en Galeon... Or Galeon existe déjà ! ;-)
    Idem pour Mozilla et phoenix/firebird/firefox.

    Ce qui peut, par contre, être critiquable, c'est le choix de faire de Epiphany, le navigateur par défaut de Gnome.
    Mais à mon avis, c'est une bonne chose. Cela permet d'avoir un navigateur lègé (enfin...) qui s'ouvre rapidement (un poil plus que Galeon et beaucoup vite plus que mozilla et firefox)
    C'est important, lorsque l'on clic sur un fichier .html dans Nautilus, par exemple. Après, rien n'empêche d'utiliser un navigateur plus complet pour un "vrai surf".

    Lorsque j'était sous windows, et peu concerné par les logiciels libres, j'adorais le navigateur Opera (v. 5 et 6). Je l'utilisais systématiquement pour aller sur le web. Par contre, j'avais gardé IE associé a mes fichiers .html, malgré que je détestais IE. Mais il était beaucoup plus rapide à s'ouvrir et pour une consultation de html en local, c'était suffisant. ( Une fois "booté", opera était plus rapide, par contre)
    Donc, je comprend, la démarche de l'équipe de Gnome: fournir un navigateur simple et lègé, une sorte de «visualisateur» de fichier .html (j'exagère, c'est un vrai navigateur, bien sur!)

    P.S.
    Pour voir «vite fait», mes html en local, je n'utilise pas Epiphany, mais cette bombe, méconnue, qu'est dillo ;-)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.