Journal Le bureau Linux ... quand il sera prêt !

Posté par  . Licence CC By‑SA.
-27
14
juin
2011

Bonjour Nal !

Ça ne vous manque pas cette époque où Linux proposait des bureaux alternatifs originaux différents de Windows ou MacOSX ? Et je ne parle pas de fournir un paquetage de FVWM avec une configuration de base qui ne permet que d'ouvrir un xterm. Et encore là, c'est quand la distribution s'est sorti les doigts du pull pour faire un minimum d'intégration.

Sérieusement à l'heure actuelle, on a principalement GNOME ou KDE qui concentrent tous les développements destinés à tenter de plagier au mieux respectivement MacOSX et Windows : c'est une course où on ne peut qu'être dernier car les vrais premiers sont ceux qui innovent. Et ceux qui innovent sont ceux qu'on copie et force est de constater que ce sont Windows et MacOSX. Ne nous voilons pas la face : c'est la triste vérité du bureau Linux. Et elle ne date pas d'hier, c'est même pire : plus le temps passe, et plus c'est une vérité ancrée de moins en moins niable !

Alors oui, ce plagiat des grands bureau se comprend car les développements des bureau GNOME et KDE sont maintenant drivés - plus ou moins visiblement et officiellement - par les développeurs de sociétés qui tentent de vivre de Linux et qui veulent forcément que la carrosserie soit presque aussi pimpante que la concurrence pour tenter de survivre pas trop mal et attirer des nouveaux clients.

Mais du coup, l'originalité n'existe plus. Nada, nicht, keine, wélou, rien, que dalle - et encore dalle, c'est déjà trop.

Notez que quand je dis originalité, je ne parle pas de faire quelque chose de différent juste pour dire « vous voyez, moi c'est différent je ne plagie pas » comme le fait Canonical avec cette énorme farce même pas rigolote qu'est Unity. Je ne parle pas non plus des choix de GNOME3 de cacher des options permettant de modifier le thème ou la police du bureau parce que les utilisateurs GNOME sont vraiment trop cons pour savoir ce que ça veut dire ou que dans le meilleur des cas, ça risque de les distraire dans leur productivité horaire.

Je parle de réels changements qui ont du sens. Lesquels ? Je n'en sais rien, je n'ai aucune prétention dans le domaine. Mais je constate amèrement que ce que qu'on trouve sous MacOSX et Windows maintenant, c'est ce qu'on verra peu ou prout demain sous Linux avec quelques modifications.

Quand j'utilise un bureau Linux (1), j'ai l'impression d'être un unijambiste qui court après un bus qu'il ne rattrapera jamais. C'est la raison pour laquelle je n'utilise plus Linux pour le bureau. C'est une triste vérité mais depuis que j'utilise Windows 7 sur le bureau, je me sens enfin dans l'ère du temps, je ne me sens pas anachronique et quand on est en informatique, c'est capital de faire partie de l'ère du temps pour ne pas devenir obsolète, isolé dans sa tour de Babybel.

J'ai fait partie des hardcore believers du bureau Linux depuis 1994 : FVWM+XFM (2) en passant par FVWM + TkDesk puis Xfce et les bureaux majeurs actuels. Dans mon entourage, d'aucun doute que je suis encore un hardcore linuxien : après tant d'année à vanter, montrer et installer fièrement le bureau Linux ici et là. J'ai encore beaucoup de mal à reconnaître publiquement que finalement, le bureau Linux est un échec total.

Je suis retourné sous Windows depuis que j'ai eu la chance par hasard d'avoir un bureau Windows 7 entre les mains. j'ai renoué avec le confort et l'ergonomie, je peux enfin me concentrer sur mon travail sans avoir à monter des habitudes pour contourner tel dysfonctionnement de tel bureau sous Linux. Et le pire, c'est que je n'en ai même pas honte parce que Linux, je sais que j'ai essayé, que j'ai vu et que j'ai été déçu.

Ce qui m'intéresse, ce sont les impressions de ceux qui ont connus toute cette période Linux où on s'échangeait fièrement nos écrans capturés 800x600 de nos bureaux WMaker/FVWM/etc avec une horrible fenêtre de Netscape, et dont on aurait clairement honte de nos jours :

  • Que pensez-vous de plagiat continue pleinement assumé de Windows et MacOSX par KDE et GNOME ?

  • Ne pensez-vous pas que ça dessert finalement Linux pour les nouveaux venus qui se rendent comptes pragmatiquement que finalement, le bureau Linux c'est pareil, mais pas forcément en mieux, et sûrement pas en plus mature ?

(1) Je garde Linux uniquement pour ce qui est serveur.
(2) Rigolez pas et remettez les choses dans leur contexte : à l'époque ça fonctionnait pas trop mal (et on trouvait ça normal avec XPaint, XV toussa). Souvenez-vous qu'en novembre/décémbre94, il n'y avait que « l'explorateur » de Win3 : Win95 n'était pas encore relâché.

  • # ancien/nouveau desktop

    Posté par  . Évalué à 10.

    J'étais un gros utilisateur de windowmaker, puis j'ai arrêté.

    En fait, de plus en plus de trucs sont fait pour le bureau moderne (udev/dbus, etc..). Donc je peux avoir un bureau windowmaker qui a un encéphalogramme plat lorsque je branche une clé USB, ou un bureau moderne qui me demande même ma passphrase de déchiffrement de la clé. Donc bon, linux se boboïse drôlement, bouffe de la ressource (si j'utilise dbus, je ne peux plus avoir compiz fluide sur ma vieille machine) et évolue.

    Ceci dit, c'est pas plus mal? :)

    • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

      Posté par  . Évalué à 5.

      Tu pointes un des gros avantages de Linux selon moi : sa modularité. Les gestionnaires de fenêtres existent à profusion, il y en a pour tous les goûts (ou presque). Il existe trois ou quatre environnements de bureaux utilisables. Et le nécessaire pour faire fonctionner son bureau peut être choisi avec finesse comme compromis entre performance, facilités en tout genre et ergonomie.

    • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

      Posté par  . Évalué à -7.

      Que le bureau Linux évolue, je n'y vois aucun inconvénient, c'est même vital qu'un logiciel évolue dans un domaine aussi dynamique que l'informatique s'il ne veut pas être enterré. Ce qui me dérange, c'est qu'on peut difficilement être novateur quand on se contente de copier les autres : au mieux, on est un outsider. Et sur le bureau, j'ai bien l'impression que Linux n'est finalement que ça : un outsider économiquement intéressant par manque innovation.

      « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

      • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

        Posté par  . Évalué à 2.

        Tu me fais penser à Borloo qui critique la majorité qu'il vient de quitter, alors qu'il est resté ministre de cette majorité sans broncher.

        • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

          Posté par  . Évalué à 2.

          Paie ta logique. Aurais-tu trouvé beaucoup plus logique qu'il critique une majorité sans la connaître, pour ensuite la rejoindre ?

          « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

          • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

            Posté par  . Évalué à 5.

            Paie ta logique. Aurais-tu trouvé beaucoup plus logique qu'il critique une majorité sans la connaître, pour ensuite la rejoindre ?

            Quel est le rapport ? Ce mec a participé à un gouvernement pendant 4 ans, et maintenant par opportunisme il se met à critiquer ce que ce gouvernement (donc lui) a fait. S'il n'était pas d'accord avec ce gouvernement il aurait du le quitter depuis longtemps, et non attendre de se faire virer pour le faire. Mais bon, c'est loin d'être le seul dans ce cas.

            • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

              Posté par  . Évalué à 2.

              Même s'il était en désaccord avec une large partie de ce qui se faisait, il n'est pas absurde de chercher à rester au pouvoir pour - justement - faire passer un peu de sa sensibilité dans les décisions qui sont prises et qui relèvent de son ressort... Fallait-il vraiment qu'il fasse comme Bayrou ? :)

              • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                Posté par  . Évalué à 3.

                Admettons...

                Qu'a-t-il donc fait lorsqu'il était ministre ? Signer les permis d'exploration des gaz de schiste.
                Et que fait-il maintenant qu'il est redevenu député ? Déposer un projet de loi visant à interdire l'exploration et la recherche de gaz de schiste en France...
                Pas un brin schizophrène, le bonhomme...

          • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

            Paie ta logique. Aurais-tu trouvé beaucoup plus logique qu'il critique une
            majorité sans la connaître, pour ensuite la rejoindre ?

            Comme Besson ?

      • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

        Posté par  . Évalué à 5.

        Ah autre point : ma femme utilise Linux (Ubuntu sous Gnome2), et elle s'en sort très bien. Rien ne lui manque. d'ailleurs, peux-tu me dire ce que Windows 7 a de si indispensable par rapport à Gnome et/ou KDE ?

        • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

          Posté par  . Évalué à -7.

          Mon voisin utilise Windows XP : il s'en sort très bien. Rien ne lui manque : il peut faire de la webcam sous Windows Messeneger (aka MSN), Yahoo Messenger, Skype, voir les émissions les sites des chaînes de TV de la même manière qu'il visite n'importe quelle page du Web et j'en passe.

          Dis-moi que ta femme a configuré son micro et sa webcam pour MSN/Skype sous Linux aussi facilement que sous Windows. Que fais ta femme sous Linux que ne fait pas mon voisin sous Windows, à part se faire chier avec des problèmes récurrents que le bureau Linux se traîne depuis 10 ans ?

          « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

          • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

            Posté par  . Évalué à 10.

            en fait le xp vient d'être jeté aux orties par une de mes connaissance; de manière totalement inexplicable la voix des personnages d'un fichier vidéo passait pendant le recap de l'épisode, mais une fois l'épisode lancé, plus de voix (mais les autres sons étaient là.) Je ne parle même pas du son qui fait un blanc régulièrement et de l'image qui saccade.
            Aucun soucis sous nux.

            ps: pour le son c'est juste que la vidéo était en 5.1 et le windows XP avait décidé de l'utiliser pour une raison inconnue.

            Pour la webcam, ouais, ça marche dans kopete; quand je la branche (cad quasiment jamais)
            Voir les émissions ouais nrj12 replay marche, ça me suffit j'ai pas testé les autres.
            Configurer un micro ? quelle drôle d'idée, il marche point. Je ferai la même remarque sur la webcam.

            Par contre les problème récurent du bureau windows qu'il se traîne depuis plus de 10 ans y'en a et pas que du vieux.
            * multi-bureau
            * redimentionement par tirage des bord (alt-clique 2/3)
            * déplacement uniquement via barre du menu (alt-clique 1)
            * Sauvegarde de session
            * personnalisation facile du menu contextuel
            * possibilité d'envoyer des application à la dimension voulue, avec ou sans bordure.

            Et Oh surprise tous ces élément un tant soit peut pratique pour bosser sont absent de windows. Et tous étaient présent dans CDE il y a plus de 10 ans

            Ensuite on pourrait parler de la possibilité d'avoir plusieurs barres (pas forcément de taches)
            * gestion des raccourcis clavier selon application (capture ou non des master)
            * La possibilité simple de définir une action à une combinaison de touche

            Et je ne parlerai pas du changement de langue de la barre de langue (a tiens si)
            Du fait de devoir rebooter sa machine si on souhaite changer la locale pour les apllis non unicode

            Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

            • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

              Posté par  . Évalué à 9.

              Et Oh surprise tous ces élément un tant soit peut pratique pour bosser sont absent de windows

              Ils les gardent au chaud comme potentiel d'amélioration pour vendre les futures versions de windows.

            • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

              Posté par  . Évalué à -2.

              Hum, tu ne dois pas avoir utilisé Windows depuis longtemps. Ma réponse est basé sur l'interface d'un WinXP (bureau de 2003 donc), sans logiciels supplémentaire.

              • redimentionement par tirage des bord (alt-clique 2/3)
              • déplacement uniquement via barre du menu (alt-clique 1)

              Euh je ne dois pas avoir compris de quoi tu parles, parce que j'ai l'impression de faire ca tout les jours facilement, sans utiliser la touche alt.

              • Sauvegarde de session

              On peut exploiter l'hibernation pour ca.

              Ensuite on pourrait parler de la possibilité d'avoir plusieurs barres (pas forcément de taches)

              C'est tout à fait faisable avec un clique droit, mais certes ca sera moche.

              Et je ne parlerai pas du changement de langue de la barre de langue (a tiens si)

              Si on utilise qu'un seul mappage, ca se configure

              Et pour toutes les fonctionnalités dont tu parles, à part pour la dernière, il existe des logiciels qui permettent de palier à ces "manquements".

              Opera le fait depuis 10 ans.

              • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                Posté par  . Évalué à 1.

                Pardon, je voulais bien sûr parler de 2001 et non de 2003, pour la sortie de WinXP.

                Opera le fait depuis 10 ans.

              • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                Posté par  . Évalué à 5.

                Euh je ne dois pas avoir compris de quoi tu parles, parce que j'ai l'impression de faire ca tout les jours facilement, sans utiliser la touche alt.

                Le fait de pouvoir justement se dispenser d'aller justement au bord de la fenêtre et cliquer sur les 5-6 pixels qui permettent de redimensionner la fenêtre. alt-clique (droit ou milieu selon la conf) n'importe ou dans la fenêtre c'est l'adopter

                Si on utilise qu'un seul mappage, ca se configure

                Le choix entre 2 raccourcis clavier? génial... (pire que gnome)

                Sinon je peux aussi parler de la non possibilité de redimensionner la fenêtre où on défini les variables d'environnement, même sous windows 7

                C'est tout à fait faisable avec un clique droit, mais certes ca sera moche.

                ah? je viens d'essayer avec 7 au mieux il me propose d'ajouter des gadget...

                On peut exploiter l'hibernation pour ca.

                C'est pas tout à fait la même chose. La sauvegarde de session, c'est un jour on va sauvegarder la session, et ensuite toutes les sessions ouvertes pour cet utilisateur vont relancer les applis sauvées aux mêmes positions; on peut même en ignorer certaines

                Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                  Posté par  . Évalué à -5.

                  C'est pas tout à fait la même chose.

                  Effectivement, la veille a quand meme le bon gout de faire les choses correctement, a savoir tu retrouves vraiment tes applis la ou tu les avait laisse, pas "on te faire croire qu'on restaure tout, mais en fait non, tes fichiers ne sont pas ouvert, maintenant tu te demerdes mon grand".
                  Alors, c'est cool, openoffice se lance, mais avec une page blanche. Supeeeeeeer, ca m'avance vachement ca dit moi!

                  Et pendant que les linuxiens vantent leur feature pas finie qui au final resoud pas grand chose (je vois pas trop l'interet s'il faut toujours une intervention humaine, a part frustrer l'utilisateur), apple a resolu le pb pour de bon.

                  If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                  • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                    Posté par  . Évalué à 4.

                    Quand tu sais que ca démarre les programmes, tu fais en fonction. Et pour une grosse majorité des usages c'est suffisant (navigateur (web ou fichier), lecteur mail,...).
                    Ton utilisation de l'hibernation pour ca tombe à l'eau si c'est une machine utilisée par plusieurs personnes alternativement. Au moins, la session à la sauce linux est sauvée par user.
                    Et pour Kde (au moins), tu peux lui dire d'ouvrir non pas la dernière session, mais chaque fois la même (les programmes ouverts au moment de la demande par exemple). C'est le même effet mais présenté de manière plus propre que de mettre tous les programmes voulus dans le groupe startup de ton menu démarrer.

                    • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                      Posté par  . Évalué à 3.

                      avec un avantage non négligeable que pour des purs polios de l'informatique, il suffit de relancer la machines et ils retrouve toutes leurs applis rangé au même endroit; à la même position.

                      Un instantané que l'hibernation ne permet pas.

                      Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                    • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                      Posté par  . Évalué à -4.

                      Quand tu sais que ca démarre les programmes, tu fais en fonction

                      Oui, une fois que t'as compris que ca marche pas, tu fais en fonction, effectivement.

                      Et pour une grosse majorité des usages c'est suffisant (navigateur (web ou fichier), lecteur mail,...).

                      Non. Pour le navigateur, tu profites juste d'un effet de bord de l'appli qui le fait pour toi. Le navigateur de fichier ne se rouvrira probablement pas au meme endroit, ou s'il le fait, cf cas du navigateur.
                      ton lecteur multimedia ne va pas se rouvrir a l'endroit ou tu l'avais laisse, ton client chat ne va pas te rouvrir les fenetres ou tu les avais laissees, ton editeur texte ne va pas de rouvrir les fenetres ou elles etaient et te replacer la selection de texte, le curseur etc ou ils etaient.
                      Lion fait tout ca pour toi.

                      Linux se contente d'un "lancer les applis au demarrage de la session", certes un peu plus malin que ce que windows a depuis 1995 (16 ans quand meme), je qualifierais difficilement ca d'innovation.

                      Et pour Kde (au moins), tu peux lui dire d'ouvrir non pas la dernière session, mais chaque fois la même (les programmes ouverts au moment de la demande par exemple). C'est le même effet mais présenté de manière plus propre que de mettre tous les programmes voulus dans le groupe startup de ton menu démarrer.

                      RE-VO-LU-TIO-NAIRE on vous dit!
                      Windows a ca depuis 95, ptetre meme 3.11, c'est vous dire.

                      Ton utilisation de l'hibernation pour ca tombe à l'eau si c'est une machine utilisée par plusieurs personnes alternativement.

                      Seulement si tu te delogges, le fast user switching, c'est pas fait pour les chiens, et l'os est assez malin pour swapper la session inactive.

                      If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                      • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                        Posté par  . Évalué à 7.

                        Linux se contente d'un "lancer les applis au demarrage de la session", certes un peu plus malin que ce que windows a depuis 1995 (16 ans quand meme), je qualifierais difficilement ca d'innovation.

                        Whatttt??????

                        Mes fenêtres se retrouvent même position, au bureau près sous kde depuis 3.kekchose sur une centos 4.
                        Emacs se repositionne à l'endroit où il avait quitté, même buffers ouvert; seuls les buffers virtuels sont perdu
                        Kate fait de même.

                        ton lecteur multimedia ne va pas se rouvrir a l'endroit ou tu l'avais laisse,

                        Ah? curieux ça amarok reprends au même endroit.

                        ton client chat ne va pas te rouvrir les fenetres ou tu les avais laissees,

                        Effectivement, je pense pas que kopete rouvrira les fenêtre de chat là ou je les avait laissé; par contre konversation se reloguera aux chan irc lors de sa reconnexion.

                        Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                        • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                          Posté par  . Évalué à 2.

                          je viens de tester sous kde4.4.5. (mandriva 2010.2)
                          Ça marche toujours aussi bien qu'en 3.5
                          Reprise de amarok au poil
                          firefox restaure même la hauteur dans les fenêtres (je retombe sur les même commentaires linuxFR ^^)
                          Et effectivement kopete ne rouvre pas les fenêtres de chat, par contre la fenêtre de liste de contact elle se retrouve là ou je l'avais laissé.

                          Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                        • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                          Posté par  . Évalué à -6.

                          C'est pas une feature du bureau ca, c'est tes applis qui s'emboucannent a tout faire elles memes.
                          C'est cool que KDE le fasse, mais je doute que toutes les applis le supporte (kopete par exemple).

                          Contrairement a un certain gros matou, ou c'est integre a l'os meme et vient gratuitement.

                          If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                  • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                    Posté par  . Évalué à 3.

                    MacOS propose également de lancer et placer automatiquement des applications à l'ouverture d'une session, comme quoi même pour Apple c'est une fonctionnalité distincte de l'hibernation et qui a son propre usage pratique.

                • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Le fait de pouvoir justement se dispenser d'aller justement au bord de la fenêtre et cliquer sur les 5-6 pixels qui permettent de redimensionner la fenêtre. alt-clique (droit ou milieu selon la conf) n'importe ou dans la fenêtre c'est l'adopter

                  Ah ça, je ne me suis jamais servi de cette fonctionnalité. Mais c'est vrai que avec le gestionnaire de fenêtres de Ubuntu ca doit être pratique, vu la petitesse de la zone permettant de sélectionner une bordure.

                  ah? je viens d'essayer avec 7 au mieux il me propose d'ajouter des gadget...

                  Clique droit sur la barre des taches > Toolbars > New toolbars et il faut sélectionner un dossier. La barre d'outils affichera le contenu du dossier. En fonction de son affichage, on peut obtenir des menus.
                  Ensuite, à condition que la barre des taches ne soit pas verrouillée, si on affiche le bureau, on peut déplacer cette barre d'outil sur un bord de l'écran.
                  Un petit exemple pour les septiques : http://img24.imageshack.us/img24/5262/exemplebarreoutil.jpg

                  Et je le redis, il existe des logiciels pour obtenir presque toutes les fonctionnalités sus-citées.

                  Opera le fait depuis 10 ans.

                  • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                    Posté par  . Évalué à 5.

                    j'y mets comment une horloge?
                    Comment je dissocie le menu démarrer de la barre listant les tâches?

                    Et je le redis, il existe des logiciels pour obtenir presque toutes les fonctionnalités sus-citées.

                    le Alt-clique pour redimensionner / déplacer? j'ai testé sous windows; c'est vraiment atroce
                    Le changement de mapage pour la barre des langue pas trouvé
                    La sauvegarde de session ? à part tout foutre dans le autostart qui va foutre les fenêtre n'importe ou je vois pas
                    L'explorateur multi-onglets? J'ai donné; sur une semaine je devais rebooter une à deux fois. Je ne pouvais plus lancer un programme, il prenait 50% du cpu et ne se lançait jamais. et je ne parle pas de la possibilité de scinder la fenêtre en 2/3 ou 4, la possibilité de faire du sftp dans l'explorateur.
                    Le multi-bureau ? Le meilleurs que j'ai trouvé plantait de temps en temps rendant toutes les fenêtres des autres bureau impossible à atteindre.

                    Alors oui y a peut être moyen de tout faire, mais après on se retrouve avec un truc hétéroclite instable.

                    Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

          • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

            Posté par  . Évalué à 3.

            pour msn : c'est moi qui l'ai fait, je n'ai eu qu'à installer le package qui va bien. Le seul truc qui pose problème sous Linux, c'est Flash Player.

            • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

              Posté par  . Évalué à 3.

              Oups, c'est pas MSN, c'est Skype. Ma femme n'utilise pas MSN.

            • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

              Posté par  . Évalué à 4.

              « Le seul truc qui pose problème sous Linux, c'est Flash Player. »

              S'il y a bien un truc qui m'a jamais posé problème - ou du moins pas plus que sous Windows - c'est bien Flash dont l'installation n'a jamais été différente sous Linux depuis au moins 10 ans (installer le paquetage de ta distribution ou copier libflashplayer.so de l'archive téléchargée manuellement dans ~/.mozilla/plugins).

              « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

              • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                Posté par  . Évalué à 1.

                Ça tend à devenir mieux, mais fut une époque où c'était presque dissuasif techniquement sur x64 (mais bon, on s'y fait). Ceci, et les pilotes 3D/WiFi ont été des gros points noirs de linux (l'OS, sans nécessairement philo "puriste", parce que là, on n'en parle même plus, de Flash).

                "The trouble with quotes on the internet is that it’s difficult to discern whether or not they are genuine.” Abraham Lincoln

              • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                Posté par  . Évalué à 2.

                Tot dépend si t'es en 32 ou 64 bits et du pilote de la carte graphique. Dans certains cas, le redimensionnement en plein écran d'une vidéo flash peut figer le bureau avec un linux 64 bits. Curieusement en 32 bits ça marche.

                Mais bon, tu viens de montrer que tu ne sais pas de quoi tu parles (ou alors tu cherches à troller mais tu es maladroit).

                • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  « Mais bon, tu viens de montrer que tu ne sais pas de quoi tu parles (ou alors tu cherches à troller mais tu es maladroit). »

                  Tout à fait : d'ailleurs je profite d'être tombé sur un spécialiste comme toi pour m'enrichir : quel est l'intérêt réel du 64 bits à part le "ça va plus vite" et "ça permet d'avoir N registres en plus pour jouer s'amuser à le twiddling with bits" ? En 64 bits, il y a plus de sécurité ?

                  Ton OS est plus stable ? Apparemment non puisque le simple fait de mettre une vidéo flash en plein écran emporte ton système o_O

                  Ton OS est plus pratique ? Apparemment non puisque tu as des soucis en 64 bits que je n'ai pas en 32 bits.

                  Ton aventure malheureuse en 64 bits est à se demander si les ignorants comme moi ne sont finalement pas bénis ! Alors que pendant se temps, les experts comme toi se frappent de problème qu'ils n'auraient pas s'ils n'étaient pas experts ...

                  « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

                  • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    Tout à fait : d'ailleurs je profite d'être tombé sur un spécialiste comme toi pour m'enrichir : quel est l'intérêt réel du 64 bits à part le "ça va plus vite" et "ça permet d'avoir N registres en plus pour jouer s'amuser à le twiddling with bits" ? En 64 bits, il y a plus de sécurité ?
                    Aucun : j'ai juse installé Ubuntu en 64 bits parce que c'est ce que j'avais sous la main. Sinon 64 bits, ce n'est pas forcément plus rapide que 32 bits (sur x86 en tout cas).

                    Ton OS est plus stable ? Apparemment non puisque le simple fait de mettre une vidéo flash en plein écran emporte ton système o_O
                    Pas le système, juste l'interface graphique.

                    Ton OS est plus pratique ? Apparemment non puisque tu as des soucis en 64 bits que je n'ai pas en 32 bits.
                    Parce que j'utilise un soft qui est taggé en "beta" chez l'éditeur. Ce serait la même chose pour n'importe quel soft 32 ou 64 bits en version beta (quoique certaines betas fonctionnenent plutot bien). §Note que ces problèmes, je ne les avais pas sur la machine que ma femme utilisait avant qui elle était en 32 bits (et que ma fille utilise aujourd'hui sans aucun problème). Mais pour moi ce n'est pas un problème Linux, mais un problème Adobe.

                    Ton aventure malheureuse en 64 bits est à se demander si les ignorants comme moi ne sont finalement pas bénis ! Alors que pendant se temps, les experts comme toi se frappent de problème qu'ils n'auraient pas s'ils n'étaient pas experts ...
                    Je ne vois pas en quoi mes mésaventures e prouvent quoi que ce soit. Si un éditeur décide de ne pas supporter une architecture, ou de mal la supporter ce n'est pas l'architecture en question qui est le problème, mais l'éditeur qui ne supporte pas cette architecture. De plus je savais qu'en choisissant le 64 bits, je risquais d'avoir des soucis, et comme tu le constates, tout ce qui est "Linux pur" ne pose absolument aucun problème : seul le propriétaire pose problème donc pour moi le pb ne vient ni de Linux, ni du 4 bits, ni du libre, mais bel et bien d'Adobe. Et quand je dis que tu ne sais pas de quoi tu parles, c'est surtout tes capacités de trolleur que je mets en doute (quoique là tu m'as fait réagir donc finalement tu n'es peut-être pas si mauvais). Tu veux vraiment pas aller faire un tour sur fr.comp.linux.débats ?

                    • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      Pas le système, juste l'interface graphique.

                      Pour un desktop on va dire que la difference est minime hein...

                      • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                        Posté par  . Évalué à 4.

                        Pas forcément : le temps de redémarrage de l'ui est bien plus rapide que de tout redémarrer.
                        Et pour un user, si l'admin fait tourner des copies de répertoire en arriere plan, ben c'est pas perdu.

                        Ya que moi qui fait faire des choses à mes machines desktop en arrière plan pdt que l'utilisateur l'utilise ?

                        • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                          Posté par  . Évalué à -4.

                          Waou, tu gagnes 3 secondes par rapport a un full reboot.
                          Tess fichiers non sauves sont perdus, t'es bon pour relancer tes download en cours et relancer toutes tes sessions de chats en cours, t'es interrompu dans ton travail, mais c'est pas grave, parce que t'as gagne 2 secondes sur un full reboot.

                          If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                          • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                            Posté par  . Évalué à 2.

                            Tu sais lire ? Je t'ai dit qu'il n'y a pas que des taches en GUI, mais des choses qui tournent en arriere plan dont des synchro, de répertoires par exemple, ou des téléchargements.
                            Sinon, le problème Flash qui plante la GUI est parfaitement identifié : c'est juste le fait de passer une vidéo en plein écran qui plante le bouzin. Et il est très rare que ça se passe en même temps que l'édition de fichiers. Le seul truc qui pourrait tourner serait éventuellement un téléchargement et du chat, mais comme ça se relance automatiquement lors de l'ouverture de sessoin graphique, c'est pas dramatique. Et il suffirait que je repasse tout en 32 bits pour être tranquille.

                            • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

                              Et il suffirait que je repasse tout en 32 bits pour être tranquille.

                              ou ne pas utiliser cette saleté de flash

                            • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

                              le problème Flash qui plante la GUI est parfaitement identifié

                              Ça ne m'est jamais arrivé... (et ce en 64bits ou 32bits ou ...) alors ton parfaitement identifié... euh mouais

                              Enfin soit, perso je trouve qu'une ubuntu actuelle (et certainement d'autres distro) pour faire les trucs de base (y compris flash) est utilisable par des gens "normaux" ie: non informaticiens.

                              J'ai windows 7 sur le portable du boulot et oui c'est mieux que XP (ouf) mais pas transcendant, je préfère bosser sur mon linux que sur windows 7 maintenant chacun fait comme il veut (ouf).

                            • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                              Posté par  . Évalué à -4.

                              Oui, je sais lire, si tu trouves ca pas dramatique de perdre ta session en cours, te faire interrompre dans ton travail et devoir relancer un DL de 4Go qui a plante a 3.8Go, je sais pas quoi te dire!

                              Le fait que tout ne plante pas ne change rien au fait que le plus important a plante.

                              mais comme ça se relance automatiquement lors de l'ouverture de sessoin graphique

                              Non, ca se relance pas. Ca fait la moitie du boulot, ca relance les applis, a ta charge de tout remettre en etat.

                              Sinon, le problème Flash qui plante la GUI est parfaitement identifié : c'est juste le fait de passer une vidéo en plein écran qui plante le bouzin

                              Effectivement, une broutille!! Le cas d'utilisation le plus basique et courant qui soit pour une video fait planter ta machine, c'est pas grave.
                              T'as beau dire que c'est pas la faute de linux, linux reste la plateforme ou flash banane ta machine en passant en plein ecran.

                              If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                              • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                                Posté par  . Évalué à 3.

                                te faire interrompre dans ton travail
                                travailler et regarder une vidéo, c'est à priori pas très compatible.
                                devoir relancer un DL de 4Go qui a plante a 3.8Go
                                Avec de bons outils, le DL reprend là ou il s'était interrompu. Même sous Windows je faisais ça il y a plus de 10 ans. Mac c'est aussi pourri que ça, ou alors ils ont tant confiance en la stabilité du truc qu'ils ne proposent pas de eprendre les dl là ou ils étaient ?

                                Non, ca se relance pas. Ca fait la moitie du boulot, ca relance les applis, a ta charge de tout remettre en etat.

                                Je ne vois pas ce qui a à remettre en état lorsque je regarde une vidéo ... Si, qu'elle reprenne là ou elle s'est arrêtée, mais comme c'est le lecteur vidéo qui s'est vautré, ça ne change rien. Puis reboot ou pas c'est pareil.

                                Effectivement, une broutille!! Le cas d'utilisation le plus basique et courant qui soit pour une video fait planter ta machine, c'est pas grave.
                                T'as beau dire que c'est pas la faute de linux, linux reste la plateforme ou flash banane ta machine en passant en plein ecran.

                                Ca pourait arriver avec n'importe quel OS. Des jeux qui se figent sous Windows et qui plantent la GUI, ça arrive. Et dans ce cas ce n'est pas Microsoft qu'il faut blamer, mais l'éditeur de jeux qui vautre tout. La c'est la même chose : adobe fournit un lecteur flash 64 bits en version beta qui se vautre et entraine la GUI avec : c'est pas Linux le fautif mais Adobe. Et fort hereusement, lorsque j'explique ça aux michu qui m'entourent, ls savent faire la part des choses, et pas toi.

                                • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                                  Posté par  . Évalué à -5.

                                  travailler et regarder une vidéo, c'est à priori pas très compatible.

                                  Marrant, je fais ca toute la journee.

                                  Avec de bons outils, le DL reprend là ou il s'était interrompu. Même sous Windows je faisais ça il y a plus de 10 ans. Mac c'est aussi pourri que ça, ou alors ils ont tant confiance en la stabilité du truc qu'ils ne proposent pas de eprendre les dl là ou ils étaient ?

                                  Ca depend du serveur en face aussi, si le apache en face supporte pas le resume http, t'es baise.

                                  Je ne vois pas ce qui a à remettre en état lorsque je regarde une vidéo ... Si, qu'elle reprenne là ou elle s'est arrêtée, mais comme c'est le lecteur vidéo qui s'est vautré, ça ne change rien. Puis reboot ou pas c'est pareil.

                                  Relancer l'appli, remettre l'UI en etat et remettre la video la ou elle s'est arretee.

                                  Ca pourait arriver avec n'importe quel OS. Des jeux qui se figent sous Windows et qui plantent la GUI, ça arrive.

                                  Ah, bien, parlons de crash lies aux drivers videos, tu crois vraiment que linux va sortir gagner de la comparaison? Combien de machines bananees en sortie de veille a cause de pilotes ATI foireux? Combien de machines qui se croutent parce que compiz ose faire un GL_TEXTURE_FROM_MAP et paf le driver?

                                  Par contre, des applis sous windows ou macos qui envoye la machine au tas parce que t'as essaye de faire LE truc de base avec une video, j'ai jamais vu.

                                  Et dans ce cas ce n'est pas Microsoft qu'il faut blamer, mais l'éditeur de jeux qui vautre tout.

                                  C'est de la faute de MS qui a pas reussi a empecher un crash de l'os cause par du userland. Que l'appli crash, c'est pas du ressort de ms et bel est bien la faute d'adobe, qu'elle emporte la machine avec elle, c'est effectivement bien la faute de l'os.
                                  De ce que j'en sais, c'est maintenant repare dans 7, je saurais pas dire si ca fonctionne decemment.
                                  Macos n'a aucun mecanisme de ce genre, mais je me rappelle pas avoir vu un osx se crouter a cause d'un pilote video (des crash d'appli, oui, des crashs systemes, non).
                                  Des linux qui se mettent au tas parce que le pilote graphique a ete ecrit avec les pieds, au point qu'il faut faire un hard reboot, t'en trouveras partout sur google.

                                  La c'est la même chose : adobe fournit un lecteur flash 64 bits en version beta qui se vautre et entraine la GUI avec : c'est pas Linux le fautif mais Adobe.

                                  Mais ouais, c'est la faute aux autres. Linux est parfait, personne n'en veut, mais il est parfait.

                                  If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                                  • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                                    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

                                    Je ne répondrais qu'a ça:

                                    Linux est parfait, personne n'en veut, mais il est parfait.

                                    Tu n'en veux pas... soit, mais t'es pas tout le monde. Le reste je peux parfois être d'accord avec tes arguments, mais dans la majorité des cas tu vas à la caricature et l'insulte que ça en devient risible. Et ton passage sur "moi je" et tout le monde est comme "moi je" car "moi je" suis beau, fort et intelligent bande de nazes devient très lourd.

                                  • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                                    Posté par  . Évalué à 3.

                                    _Ah, bien, parlons de crash lies aux drivers videos, tu crois vraiment que linux va sortir gagner de la comparaison? Combien de machines bananees en sortie de veille a cause de pilotes ATI foireux? Combien de machines qui se croutent parce que compiz ose faire un GL_TEXTURE_FROM_MAP et paf le driver?

                                    Par contre, des applis sous windows ou macos qui envoye la machine au tas parce que t'as essaye de faire LE truc de base avec une video, j'ai jamais vu._

                                    Ben moi j'ai eu des jeux qui ont fait vautrer Windows, à cause de pilotes défectueux, et des jeux qui font vautrer Windows, parce qu'ils ont été programmés avec les pieds. D'ailleurs il me semble que microsoft avait fourni des stats indiquant que la plupart des écrans bleus étaient dus à des pilotes buggés. Je n'ai plus de lien sur cette info, mais un recherche google devrait fournir des éléments.

                                    Des linux qui se mettent au tas parce que le pilote graphique a ete ecrit avec les pieds, au point qu'il faut faire un hard reboot, t'en trouveras partout sur google.
                                    Pareil pour des windows, t'en trouveras des tas sous Google. Par contre il est indéniable que les MAC ont un avantage surr ce point : Apple fournit le matériel et le logiciel, et comme le nombre de carte est restreint, ça aide beaucoup à avoir des pilotes stables.

                                    • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                                      Posté par  . Évalué à -2.

                                      Ben moi j'ai eu des jeux qui ont fait vautrer Windows, à cause de pilotes défectueux, et des jeux qui font vautrer Windows, parce qu'ils ont été programmés avec les pieds. D'ailleurs il me semble que microsoft avait fourni des stats indiquant que la plupart des écrans bleus étaient dus à des pilotes buggés. Je n'ai plus de lien sur cette info, mais un recherche google devrait fournir des éléments.

                                      C'est plus sense etre le cas sous 7. Je pourrais pas dire si la techno marche reellement ou pas cela dit, je laisse quelqu'un d'autre confirme (pb pg me parait bien place). Ou alors tu parles d'xp...

                                      If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                                      • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                                        Posté par  . Évalué à 2.

                                        Essentiellement XP, mais des cas de plantage (bien plus rare) sous Vista. Mais je suis quasi convaincu qu'il s'agit plutot de pb de pilote de carte graphique (ce n'est pas sur mes machines perso, mais des machines de connaissances/famille).

                                • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                                  Posté par  . Évalué à 2.

                                  Ca pourait arriver avec n'importe quel OS. Des jeux qui se figent sous Windows et qui plantent la GUI, ça arrive. Et dans ce cas ce n'est pas Microsoft qu'il faut blamer, mais l'éditeur de jeux qui vautre tout. La c'est la même chose : adobe fournit un lecteur flash 64 bits en version beta qui se vautre et entraine la GUI avec : c'est pas Linux le fautif mais Adobe

                                  a) Aucun soft ne devrait pouvoir faire tomber X ou le kernel. Si cela arrive, il y a probablement un bug dans le soft, mais il y a aussi definitivement un bug dans X ou le kernel/driver.

                                  b) Depuis Vista le driver graphique est separe en 2 parties : une minuscule(donc bien moins complexe et plus facile a solidifier) en kernel-mode et une plus importante en user-mode. Si la partie user-mode flanche, la GUI ne part pas avec et le driver redemarre tout seul comme un grand, tu n'as rien perdu, contrairement a X.

                                  • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                                    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

                                    b) Depuis Vista le driver graphique est separe en 2 parties : une minuscule(donc bien moins complexe et plus facile a solidifier) en kernel-mode et une plus importante en user-mode. Si la partie user-mode flanche, la GUI ne part pas avec et le driver redemarre tout seul comme un grand, tu n'as rien perdu, contrairement a X.

                                    Donc vu que Seven freeze tjs, je dois en conclure que la partie kernel mode est buggé, non ? Ou se situe le driver fournis par le constructeur, dans les deux modes ou uniquement dans le user ?

                                  • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                                    Posté par  . Évalué à 1.

                                    Sauf que sous linux comme sous windows, la majorité des crash de drivers ne sont pas récupérables puisque ta carte graphique est dans les choux. Même si le système continue à fonctionner parfaitement, ton écran sera toujours gelé, et l'utilisateur ne vois pas la différence.

                        • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                          Posté par  . Évalué à 0.

                          Pas forcément : le temps de redémarrage de l'ui est bien plus rapide que de tout redémarrer.
                          Et pour un user, si l'admin fait tourner des copies de répertoire en arriere plan, ben c'est pas perdu.

                          C'est pour ca que j'ai utilise le mot minime plutot que inexistant

                          Parce que sur l'enorme majorite des desktops de la planete, ce qui est important c'est les softs avec UI qui tournent, il n'y a genre rien d'important qui tourne en arriere plan 99% du temps (le 1% restant etant les updates), et si X tombe, ils tombent tous et a part quelque secondes de gagnee t'es exactement dans la meme situation qu'un crash total.

            • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

              Posté par  . Évalué à 10.

              Vous me faites marrer.

              "Ça marche bien GNU/Linux?
              - Bof, le réseau MSN de Microsoft et le plugin Flash de Adobe ne fonctionnent pas dessus."

              THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

              • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                Posté par  . Évalué à 2.

                Rectification :
                "Ça marche bien GNU/Linux?
                - vu que je ne me sers pas de MSN, je peux dire que oui, mais fais gaffe, si tu utilise Flash, installe-le en 32 bits. Si tu veux je te l'installe."

                C'est pas la même chose

          • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

            Posté par  . Évalué à 10.

            Que fais ta femme sous Linux que ne fait pas mon voisin sous Windows,

            • Elle économise une licence qui coute le prix d'un bras
            • Elle évite d'avoir un anti virus moisi qui lui bouffe la moitier des ressources de la machine (et qui de toutes facons fini toujours par laisser passer de la merde)
            • Elle évite de reformater la machine quand la-dite merde n'est pas rentré sur la machine
            • ...

            Tu en veux d'autres ?

            • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

              Posté par  . Évalué à -9.

              Non merci : ta liste de lieux communs n'est même pas rigolote, ni même originale. On sent que tu récites ans vraiment savoir de quoi tu parles. Mais c'était gentil d'avoir participé.

              « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

              • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                Posté par  . Évalué à 9.

                Si tu es satisfait de windows, reste sous windows, "on" ne se sent pas abandonné de "perdre" un utilisateur linux. Personnellement je suis heureux pour toi que tout soit merveilleux.

                Moi, je dois être plus idiot que la moyenne, mais je n'ai pas le même sentiment que toi. Enfin... je vais détailler un peu.

                C'est vrai qu'installer une nouvelle machine, ca peut être chiant si il y a du matériel pas forcement reconnu facilement. Mais je me souviens d'une ré-installation que j'ai du faire d'un winwin, plus jamais cela.

                Ensuite, avec l'âge je m'attendris, je me dis, allez winwin c'est pas si la mort que cela, il y a pas de raison, je dois me faire des idées, ça doit pas être si mal que ça, depuis le temps .... et puis je me retrouve obliger de faire avec (chez des amis, dans un environnement hostile avec que du win pour éditer un texte sur une clé ou montrer quelque chose ....) et là je comprends ma douleur. Il y a plein de tout petits trucs qui ME manque : le partage des fenètres dans l'explorateur de fichier, pas de ssh, pas de scp ...

                Oui pour un utilisateur qui ne fait rien de sa machine, winwin c'est probablement génial, mais dès que tu en a une utilisation en production (scripts persos, taches cron, tous les outils du shell), tu pleures ta race.

                Mais ce n'est que MA vision, je trouve linux plus simple pour le poste des secrétaires qui ont l'habitude de faire plein de fois les même manips : tu fais un petit script que tu intègres au clic droit... simplement, sans avoir besoin de faire 15 ans d'études.

                Et winwin c'est anti-formatif, tu n'acquiers pas de compétence transférables : tu n'a aucune idée des type de fichiers, des contraintes, tu ne comprends pas trop ce que tu fais et sorti de ton environnement habituel (le logiciel) tu ne sais plus rien faire, car le choix de winwin est de rendre les choses très simple (même si c'est parfois simpliste) sans avoir besoin de comprendre. Si ca peut se comprendre pour tata michelle qui veut son courrier sur l'internet, dans le monde de l'entreprise, c'est suicidaire : les utilisateurs sont de simples exécutants qui n'acquierent pas de compétences hors du logiciel en question, ils ne peuvent pas conceptualiser et ne peuvent pas adapter leur mode de travail aux concepts qu'ils n'ont pas acquis et on reste à "on a toujours fait comme ça": même 15 ans après.

                • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Oui pour un utilisateur qui ne fait rien de sa machine, winwin c'est probablement génial, mais dès que tu en a une utilisation en production (scripts persos, taches cron, tous les outils du shell), tu pleures ta race

                  Ce n'est pas parce que tu ne sais pas le faire sous Windows que ca n'existe pas hein.

                  Mais ce n'est que MA vision, je trouve linux plus simple pour le poste des secrétaires qui ont l'habitude de faire plein de fois les même manips : tu fais un petit script que tu intègres au clic droit... simplement, sans avoir besoin de faire 15 ans d'études.

                  Ben justement, il faut avoir fait 15 ans d'etudes pour faire ce script (et tu peux faire la meme chose sous Windows hein...)

                  Et winwin c'est anti-formatif, tu n'acquiers pas de compétence transférables : tu n'a aucune idée des type de fichiers, des contraintes, tu ne comprends pas trop ce que tu fais et sorti de ton environnement habituel (le logiciel) tu ne sais plus rien faire, car le choix de winwin est de rendre les choses très simple (même si c'est parfois simpliste) sans avoir besoin de comprendre

                  Totalement faux. Windows te donne le choix : ne pas apprendre, ou apprendre. Ta plainte est que la plupart des gens choisissent de ne pas apprendre.

                  • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    Totalement faux. Windows te donne le choix : ne pas apprendre, ou apprendre. Ta plainte est que la plupart des gens choisissent de ne pas apprendre.

                    L'autre choix c'est d'installer Visual Studio et quand l'explorateur de fichier de Windws plante, il t'indique le code d'erreur.

                    Très franchement cet apprentissage est inexistant. La seule chose qui existe c'est ce qui n'a pas pu être caché et qui est documenté sur les sites réservés aux développeurs (pas interdit aux autres, hein?).

                    Alors que l'apprentissage ce fait de manière beaucoup plus naturelle quand on ne cache rien. Que les utilisateurs voient le fonctionnement dans leur quotidiens et qui s'ils le désirent peuvent commencer à mettre les mains dans le cambouis et se documenter.

                    Un exemple ? Les fichiers de configurations au formats texte et pas ni binaire, ni (pire) dans une base de registre qui fait peur à beaucoup à cause de l'accès via une même interface à des choses vitales du système et la configuration de logiciels simples.

                    L'omnis présence des scripts aident aussi, là où jusqu'à pas longtemps Windows se contentait de batch très peu agréable à utiliser et maintenant à PowerShell qui fait appel à des concepts plus complexes (et je ne parle pas de cmd qui est une plaie au niveau de l'utilisabilité).

                    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                    • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                      Posté par  . Évalué à 8.

                      Un exemple ? Les fichiers de configurations au formats texte et pas ni binaire, ni (pire) dans une base de registre qui fait peur à beaucoup à cause de l'accès via une même interface à des choses vitales du système et la configuration de logiciels simples.

                      T'inquiète, ce genre de plaie débarque sur Gnome et KDE.

                      THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

                    • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                      Posté par  . Évalué à -1.

                      L'autre choix c'est d'installer Visual Studio et quand l'explorateur de fichier de Windws plante, il t'indique le code d'erreur.

                      T'as besoin de Visual Studio pour ca ? Ben dis donc, t'aimes utiliser des enclumes pour tuer des mouches toi hein

                      Très franchement cet apprentissage est inexistant. La seule chose qui existe c'est ce qui n'a pas pu être caché et qui est documenté sur les sites réservés aux développeurs (pas interdit aux autres, hein?).

                      Et c'est quoi la difference entre la doc developpeurs et les man pages ? Aucune, elles contiennent la meme info.

                      Alors que l'apprentissage ce fait de manière beaucoup plus naturelle quand on ne cache rien. Que les utilisateurs voient le fonctionnement dans leur quotidiens et qui s'ils le désirent peuvent commencer à mettre les mains dans le cambouis et se documenter.

                      a) Rien n'empeche les utilisateurs de mettre les mains dans le cambouis et se documenter
                      b) Ils ont le CHOIX , ils peuvent faire abstraction, ou plonger dedans, quand tu ne caches rien, tu n'as pas le choix.

                      Un exemple ? Les fichiers de configurations au formats texte et pas ni binaire, ni (pire) dans une base de registre qui fait peur à beaucoup à cause de l'accès via une même interface à des choses vitales du système et la configuration de logiciels simples.

                      Ah tu veux parler de ces fichiers texte qui ont des formats differents, qui n'ont aucune structure, etc... ? Super effectivement.
                      Compare a la base de registre c'est sans comparaison effectivement, la base de registres est bien mieux, c'est pas un hasard si Gnome y est passe dernierement d'ailleurs.

                      L'omnis présence des scripts aident aussi, là où jusqu'à pas longtemps Windows se contentait de batch très peu agréable à utiliser et maintenant à PowerShell qui fait appel à des concepts plus complexes (et je ne parle pas de cmd qui est une plaie au niveau de l'utilisabilité).

                      Windows n'a jamais utilise les scripts comme Linux (toute la partie init), ca a toujours ete configuration driven comme on dit: du code qui bosse selon les valeurs de la configuration. Aucun fichier .cmd n'a jamais ete necessaire pour demarrer Windows NT

                      • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -1.

                        Compare a la base de registre c'est sans comparaison effectivement, la base de registres
                        est bien mieux, c'est pas un hasard si Gnome y est passe dernierement d'ailleurs.

                        Hmm, à la différence pret que gconf n'est pas un tas de merde ou tu retrouves la même options à 15 endroit différent sans savoir laquelle modifier...

                        • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                          Posté par  . Évalué à -2.

                          Si tu lisais la doc tu saurais laquelle modifier, t'as du remarquer qu'il y a une structure dans cette base de registre.

                          Quand a etre un tas de merde, il est largement mieux que le bordel /etc + conf de gconf ou KDE + autre + encore autre + ...

                          • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                            Posté par  . Évalué à 2.

                            POUR TOI peut-être, mais pas nécessairement pour tout le monde. Ton avis n'est pas universel. Quant aux lacunes de Win dans ces domaines bien...

                            • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                              Posté par  . Évalué à -4.

                              Il est assez flagrant qu'une systeme unifie et structure de gestion de configuration est meilleur qu'un systeme totalement desorganise. Qu'il y ait de petits avantages et desavantages de chaque cote ne change rien au total.

                              • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                                Posté par  . Évalué à 2.

                                Pour ma part je n'aime pas la base de registres, pas plus que je n'aime les fichiers de conf XML. Par contre, je suis assez d'accord sur le fait qu'une structure cohérente pour la config système apporte un plus. Cependant est-ce judicieux d'ouvrir cette structure aux applicatifs et de leur permettre d'écrire dedans à tout va ? Je sais pour l'avoir étudiée il y a longtemps qu'il y a une séparation dans la strucuture, mais peut-être faudrait-il renforcer cette séparation ?

                          • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

                            qu'il y a une structure dans cette base de registre.

                            Non, sans blague? Et vous égorgez les devs qui ne la respectent pas ?

                      • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

                        b) Ils ont le CHOIX , ils peuvent faire abstraction, ou plonger dedans, quand tu ne caches rien, tu n'as pas le choix.

                        Pas mal. Dans le même esprit:
                        Sur Internet devinez ce que j'ai trouvé : des sources de Linux libres de droit !!!! Autrement dit n'importe quel pirate voit les failles de Linux et peut les exploiter !

                        • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                          Posté par  . Évalué à -3.

                          Ah oui c'est sur, les sources sont un super moyen d'apprendre c'est connu, et faire de la doc est une perte de temps.

                          T'as jamais lu les sources de KDE, du kernel ou de Firefox toi hein ?

                      • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                        Posté par  . Évalué à 4.

                        L'autre choix c'est d'installer Visual Studio et quand l'explorateur de fichier de Windws plante, il t'indique le code d'erreur.

                        T'as besoin de Visual Studio pour ca ? Ben dis donc, t'aimes utiliser des enclumes pour tuer des mouches toi hein

                        Quand tu as VS d'installé et que l'explorateur plante il te file un code d'erreur à la con genre un truc renvoyé par le noyau. Si tu n'a pas VS, il ne te dis rien.

                        Très franchement cet apprentissage est inexistant. La seule chose qui existe c'est ce qui n'a pas pu être caché et qui est documenté sur les sites réservés aux développeurs (pas interdit aux autres, hein?).

                        Et c'est quoi la difference entre la doc developpeurs et les man pages ? Aucune, elles contiennent la meme info.

                        La présentation, l'une est indiquée comme étant faite pour les développeurs alors que l'autre est faite pour les utilisateurs. Ça compte énormément parce que la plupart des gens ne veulent pas commencer à lire dès que c'est "pour développeur/amdin". De ce que j'ai pu voir mis à part quelques pages man, la plupart sont nettement plus compacte (succincte ?) que la doc MS.

                        Un exemple ? Les fichiers de configurations au formats texte et pas ni binaire, ni (pire) dans une base de registre qui fait peur à beaucoup à cause de l'accès via une même interface à des choses vitales du système et la configuration de logiciels simples.

                        Ah tu veux parler de ces fichiers texte qui ont des formats differents, qui n'ont aucune structure, etc... ? Super effectivement.
                        Compare a la base de registre c'est sans comparaison effectivement, la base de registres est bien mieux, c'est pas un hasard si Gnome y est passe dernierement d'ailleurs.

                        Tu pense vraiment que c'est bien pour quelqu'un qui découvre en autodidacte (puisque c'est de ça qu'on parle) touche à un outil qui peut bousiller son installation ? Donne moi accès à une base de registre et je bousille ton windows, donne moi accès à gconf et je met en défaut gnome, c'est tout de même pas la même chose.

                        En outre la base de registre contribue a donner une image de magie (tiens "image" et "magie" sont des anagrammes) au système. On voit pas comment ça se passe derrière, etc …

                        L'omnis présence des scripts aident aussi, là où jusqu'à pas longtemps Windows se contentait de batch très peu agréable à utiliser et maintenant à PowerShell qui fait appel à des concepts plus complexes (et je ne parle pas de cmd qui est une plaie au niveau de l'utilisabilité).

                        Windows n'a jamais utilise les scripts comme Linux (toute la partie init), ca a toujours ete configuration driven comme on dit : du code qui bosse selon les valeurs de la configuration. Aucun fichier .cmd n'a jamais ete necessaire pour demarrer Windows NT

                        C'est bien ce que je dis.

                        Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                        • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

                          La présentation, l'une est indiquée comme étant faite pour les développeurs alors que l'autre est faite pour les utilisateurs.

                          Attends, que je comprenne bien, celle qui est faite pour les utilisateurs c'est laquelle ? les man ?

                          la plupart des gens ne veulent pas commencer à lire dès que c'est "pour développeur/amdin"

                          La plupart des gens (même parmis des dev) ne veulent pas lire les man, ça c'est certain !

                          je met en défaut gnome

                          Oué enfin justement lorsqu'on parle d'utilisateur de base, qui apprend (en autodidacte comme tu dis), ben il risque d'avoir quelques difficultées, surtout si son gnome vient d'une ubuntu par exemple (ou toute autre distrib qui finalement ne te donne pas le choix de l'environnement et donc où l'utilisateur ne fait pas le distinguo).

                          • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                            Posté par  . Évalué à 3.

                            Oué enfin justement lorsqu'on parle d'utilisateur de base, qui apprend (en autodidacte comme tu dis), ben il risque d'avoir quelques difficultées, surtout si son gnome vient d'une ubuntu par exemple (ou toute autre distrib qui finalement ne te donne pas le choix de l'environnement et donc où l'utilisateur ne fait pas le distinguo).

                            Je dis que c'est moins pire pas que c'est bien.

                            Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                          • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

                            les man ?

                            Tsssss : http://xkcd.com/912/

                            * Ils vendront Usenet^W les boites noires quand on aura fini de les remplir.

                        • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                          Posté par  . Évalué à -4.

                          Quand tu as VS d'installé et que l'explorateur plante il te file un code d'erreur à la con genre un truc renvoyé par le noyau. Si tu n'a pas VS, il ne te dis rien.

                          Pas besoin de VS pour avoir ce code d'erreur, il y a plein d'autres outils bien plus legers et simples qui te filent la meme info

                          La présentation, l'une est indiquée comme étant faite pour les développeurs alors que l'autre est faite pour les utilisateurs. Ça compte énormément parce que la plupart des gens ne veulent pas commencer à lire dès que c'est "pour développeur/amdin". De ce que j'ai pu voir mis à part quelques pages man, la plupart sont nettement plus compacte (succincte ?) que la doc MS.

                          Non mais qu'est ce qu'on lit pas... Tu veux essayer de nous faire croire que la page man de _fopen est faite pour les utilisateurs ? Tu crois serieusement a ce que tu dis la ?
                          Parce que si tu parles des man pages du reste (description de comment utiliser ls) l'equivalent chez Windows n'est certainement pas indique comme etant pour les developpeurs. Quand a la lisibilite, un des deux est largement plus lisible que l'autre, avec images et autres, et c'est pas man.

                          Tu pense vraiment que c'est bien pour quelqu'un qui découvre en autodidacte (puisque c'est de ça qu'on parle) touche à un outil qui peut bousiller son installation ? Donne moi accès à une base de registre et je bousille ton windows, donne moi accès à gconf et je met en défaut gnome, c'est tout de même pas la même chose.

                          Donne moi acces a /etc et je te bousille ton Linux, super, elle est ou la difference ?
                          Sinon dans l'enorme majorite des cas il ne bousillera pas son Windows en changeant quelque chose, et il y a un truc magique qui s'appelle System Restore qui permet de ramener le systeme a un etat normal.

                          • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                            Posté par  . Évalué à 3.

                            Que les choses soient claires : je ne dis pas qu'on ne peut pas le faire sous windows, et il doit y avoir tout plein d'outils probablement géniaux pour faire tout plein de choses probablement géniales. MAis nativement, il n'y a pas la doc dans winwin. Nativement tu ne peux pas faire man dir.

                            Oui la doc est probablement sur Internet, oui tu peux probablement Télécharger, quelque part, un shareware ou freeware qui fait tout plein de chose (retour de l'être aimé, chance au jeux etc....) MAIS il y a toujours un risque que tu tombes sur un truc qui te pourris ta machine.

                            Alors, oui maintenant il y a le Power sheel (tant mieux pour toi), mais je suis sous linux depuis 2000, et en 2000, il n'y avait pas le power shell.

                            Tu sais, tu me fais penser à la cohorte de gens qui affirment qu'il n'y a jamais de problèmes sous winwin, mais bizarrement lorsqu'il se passe quelque chose de "pas normal", ils ne sont JAMAIS là pour résoudre ce soucis. Il y a tout plein de monde pour te faire acheter un winwin et plus personne pour le remettre d'aplomb, à tel point que même les services hot-line des constructeurs arrivent toujours à te donner le même ordre d'intervention : redémarrer le programme, redémarrer winwin et pour finir ré-installer winwin.

                            Mais peut être est-ce différent depuis 7 : il suffit de voir ce qui sera devenu comme habitude dans 1-2 ans.

                            • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                              Posté par  . Évalué à 1.

                              et "dir /?" c'est pour les cochons ?

                              BeOS le faisait il y a 20 ans !

                              • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                                Posté par  . Évalué à 4.

                                dir /? c'est juste l'équivalent de ls --help et il y a une trèèèèès grande différence avec man ls.

                                Comme quoi oui, dir /? c'est pour les cochons

                                • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                                  Posté par  . Évalué à 2.

                                  Y a-t-il des fonctionnalités de la commande "dir" qui ne sont pas documentées de cette façon ?

                                  BeOS le faisait il y a 20 ans !

                                  • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                                    Posté par  . Évalué à 1.

                                    1 - je ne sais pas car il n'y a(vais) pas de manuel de cette commande.

                                    2 - s'il n'y a que ça... comment peut-on imaginer un seul instant de l'utiliser pour travailler
                                    Les commandes /? sous winw sont tellement pauvres, ca fait pitié, pas étonnant que les admin win sont perdus sans un clickodrome...

                                    Mais quel médisant que je suis, maintenant il y a power shell, la réponse ultime à toutes les critiques.

                                • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                                  Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -1.

                                  PS C:\Users\yves> man ls
                                  
                                  NOM
                                      Get-ChildItem
                                  
                                  RÉSUMÉ
                                      Obtient les éléments et les éléments enfants à un ou plusieurs emplacements spécifiés.
                                  
                                  
                                  SYNTAXE
                                      Get-ChildItem [[-Path] <string[]>] [[-Filter] <string>] [-Exclude <string[]>] [-Force] [-Include <string[]>] [-Name
                                      ] [-Recurse] [-UseTransaction] [<CommonParameters>]
                                  
                                      Get-ChildItem [-LiteralPath] <string[]> [[-Filter] <string>] [-Exclude <string[]>] [-Force] [-Include <string[]>] [
                                      -Name] [-Recurse] [-UseTransaction] [<CommonParameters>]
                                  
                                  
                                  DESCRIPTION
                                      L'applet de commande Get-ChildItem obtient les éléments présents dans un ou plusieurs emplacements spécifiés. Si l'
                                      élément est un conteneur, elle obtient les éléments qui se trouvent à l'intérieur du conteneur, appelés éléments en
                                      fants. Vous pouvez utiliser le paramètre Recurse pour obtenir les éléments présents dans tous les conteneurs enfant
                                      s.
                                  
                                      L'emplacement peut être un emplacement de système de fichiers (répertoire, par exemple) ou un emplacement exposé pa
                                      r un autre fournisseur (ruche de Registre ou magasin de certificats, par exemple).
                                  
                                  
                                  LIENS CONNEXES
                                      Online version: http://go.microsoft.com/fwlink/?LinkID=113308
                                      about_Providers
                                      Get-Item
                                      Get-Alias
                                      Get-Location
                                      Get-Process
                                  
                                  REMARQUES
                                      Pour consulter les exemples, tapez : "get-help Get-ChildItem -examples".
                                      Pour plus d'informations, tapez : "get-help Get-ChildItem -detailed".
                                      Pour obtenir des informations techniques, tapez : "get-help Get-ChildItem -full".
                                  
                                  • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                                    Posté par  . Évalué à 2.

                                    LS
                                     Section: Commandes (1) 
                                    NOM
                                     ls - Afficher le contenu de répertoires 
                                    SYNOPSIS
                                    ls [OPTION]... [FICHIER]... 
                                    DESCRIPTION
                                    
                                    
                                     Afficher les informations des FICHIERs (du répertoire courant par défaut). Les entrées sont triées alphabétiquement si aucune des options -cftuvSUX ou --sort n'est utilisée. 
                                    
                                     Les paramètres obligatoires pour les options de forme longue le sont aussi pour les options de forme courte. 
                                    
                                    -a, --all
                                     inclure les entrées débutant par « . » 
                                    -A, --almost-all
                                     omettre les fichiers « . » et « .. » 
                                    --author
                                     avec -l, afficher l'auteur de chaque fichier 
                                    -b, --escape
                                     afficher la représentation octale des caractères non graphiques 
                                    --block-size=TAILLE
                                     utiliser la TAILLE de bloc 
                                    -B, --ignore-backups
                                     omettre les entrées se terminant par « ~ » 
                                    -c
                                     avec -lt, trier selon la date de modification « ctime » en l'affichant; avec -l, trier selon le nom et afficher la date de modification ; sinon, trier selon la date de modification 
                                    -C
                                     afficher en colonnes 
                                    --color[=PARAMÈTRE]
                                     utiliser un des PARAMÈTREs suivants pour contrôler si une colorisation doit être utilisée pour distinguer les types de fichiers : never (jamais), always (toujours) ou auto 
                                    -d, --directory
                                     afficher les noms de répertoires plutôt que leur contenu et ne pas déréférencer les liens symboliques 
                                    -D, --dired
                                     créer une sortie adaptée au mode « dired » d'Emacs 
                                    -f
                                     ne pas trier, activer les options -aU et désactiver les options -ls --color 
                                    -F, --classify
                                     ajouter un caractère (parmi « */=>@| ») à chaque entrée 
                                    --file-type
                                     similaire, mais sans ajouter « * » 
                                    --format=MODE
                                     afficher selon le MODE across -x, commas -m, horizontal -x, long -l, single-column -1, verbose -l ou vertical -C 
                                    --full-time
                                     identique à -l --time-style=full-iso 
                                    -g
                                     identique à -l mais sans afficher le propriétaire 
                                    --group-directories-first
                                     regrouper les répertoires avant les fichiers. 
                                     renforcé avec l'option --sort, mais l'utilisation de --sort=none (-U) désactive le regroupement 
                                    -G, --no-group
                                     ne pas afficher le nom des groupes dans un format d'affichage long 
                                    -h, --human-readable
                                     avec -l, afficher les tailles dans un format lisible par un humain (par exemple 1K 234M 2G) 
                                    --si
                                     équivalent, en utilisant des puissances de 1000 et non de 1024 
                                    -H, --dereference-command-line
                                     suivre les liens symboliques de la ligne de commande 
                                    --dereference-command-line-symlink-to-dir
                                     suivre chaque lien symbolique de la ligne de commande qui pointe vers un répertoire 
                                    --hide=MOTIF
                                     ne pas afficher les entrées implicites correspondant au MOTIF de l'interpréteur de commandes (écrasé par -a ou -A) 
                                    --indicator-style=STYLE
                                     ajouter au nom des entrées l'indicateur de STYLE : none (aucun, par défaut), slash (-p), file-type (--file-type) ou classify (-F) 
                                    -i, --inode
                                     afficher le numéro d'index de chaque fichier 
                                    -I, --ignore=MOTIF
                                     ne pas afficher les entrées implicites correspondant au MOTIF de l'interpréteur de commandes 
                                    -k
                                     identique à --block-size=1K 
                                    -l
                                     utiliser un format d'affichage long 
                                    -L, --dereference
                                     lors de l'affichage des entrées pointées par des liens symboliques, afficher les informations du fichier pointé par le lien plutôt que celles du lien lui-même 
                                    -m
                                     remplir la largeur par une liste d'entrées séparée par des virgules 
                                    -n, --numeric-uid-gid
                                     identique à -l mais en affichant les valeurs numériques des identifiants du propriétaire (UID) et du groupe (GID) 
                                    -N, --literal
                                     afficher les noms bruts des entrées (par exemple, ne pas traiter de manière particulière les caractères de contrôle) 
                                    -o
                                     identique à -l, mais sans afficher l'information de groupe 
                                    -p, --indicator-style=slash
                                     ajouter l'indicateur « / » aux répertoires 
                                    -q, --hide-control-chars
                                     afficher « ? » à la place des caractères non graphiques 
                                    --show-control-chars
                                     afficher les caractères non graphiques tels quels (comportement par défaut, à moins que le programme ne soit « ls » et la sortie un terminal) 
                                    -Q, --quote-name
                                     mettre les noms d'entrées entre guillemets 
                                    --quoting-style=MOT_CLÉ
                                     utiliser le style d'encapsulation selon le MOT_CLÉ literal, locale, shell, shell-always, c ou escape 
                                    -r, --reverse
                                     inverser l'ordre du tri 
                                    -R, --recursive
                                     afficher récursivement les sous-répertoires 
                                    -s, --size
                                     afficher la taille allouée de chaque fichier en nombre de blocs 
                                    -S
                                     trier selon la taille des fichiers 
                                    --sort=MODE
                                     trier selon le MODE plutôt que selon le nom : none (aucun, -U), extension (-X), size (taille, -S), time (heure, -t), version (-v). 
                                    --time=MODE
                                     avec -l, afficher la date selon le MODE au lieu de la date de modification : atime -u, access -u, use -u, ctime -c ou status -c, tel qu'indiqué dans la clé de tri --sort=date 
                                    --time-style=STYLE
                                     avec -l, afficher les dates selon le STYLE désiré : full-iso, long-iso, iso, locale ou +FORMAT ; le FORMAT est interprété comme « date » ; si FORMAT vaut FORMAT1<nouvelle_ligne>FORMAT2, FORMAT1 s'applique aux fichiers anciens et FORMAT2 aux fichiers récents ; si STYLE est préfixé par « posix- », STYLE ne prend effet qu'en dehors de la locale POSIX. 
                                    -t
                                     trier selon la date de modification 
                                    -T, --tabsize=COLONNES
                                     définir l'espacement des tabulations à COLONNES plutôt qu'à 8 
                                    -u
                                     avec -lt, trier et afficher selon la date de dernier accès ; avec -l, afficher la date de dernier d'accès et trier par nom ; dans les autres cas, trier selon la date de dernier accès 
                                    -U
                                     ne pas trier, afficher selon l'ordre original des entrées du répertoire 
                                    -v
                                     tri naturel des numéros (de version) dans le texte 
                                    -w, --width=COLONNES
                                     fixer la largeur de l'écran à COLONNES 
                                    -x
                                     afficher les entrées par ligne plutôt que par colonne 
                                    -X
                                     trier alphabétiquement selon l'extension des entrées 
                                    -Z, --context
                                     afficher tout contexte de sécurité SELinux de chaque fichier 
                                    -1
                                     afficher un fichier par ligne 
                                    --help
                                     afficher l'aide-mémoire et quitter 
                                    --version
                                     afficher le nom et la version du logiciel et quitter 
                                    
                                    
                                     TAILLE peut être une des unités suivantes : kB 1000, K 1024, MB 1000*1000, M 1024*1024 et ainsi de suite pour G, T, P, E, Z, Y. Taille peut également être un entier suivi optionnellement par l'un des suffixes ci-dessus. 
                                    
                                     Par défaut, la couleur n'est pas utilisée pour distinguer les différents types de fichiers. Cela équivaut à utiliser l'option --color=none. L'utilisation de l'option --color sans PARAMÈTRE équivaut à utiliser --color=always. Avec l'option --color=auto, les codes de couleur sont transmis vers la sortie standard si celle-ci est reliée à un terminal (tty). La variable d'environnement LS_COLORS peut avoir un impact sur les couleurs et peut être définie avec la commande dircolors. 
                                    État de fin d'exécution :
                                    
                                    
                                    0
                                     si OK, 
                                    1
                                     si problèmes mineurs (par exemple, impossible d'accéder à un sous-répertoire), 
                                    2
                                     si erreur grave (par exemple, impossible d'accéder aux paramètres de la ligne de commande). 
                                    AUTEUR
                                     Écrit par Richard M. Stallman et David MacKenzie. 
                                    SIGNALER DES BOGUES
                                     Signaler toute anomalie de ls à bug-coreutils@gnu.org 
                                     Page d'accueil de GNU coreutils : <http://www.gnu.org/software/coreutils/> 
                                     Aide générale sur l'utilisation des logiciels GNU : <http://www.gnu.org/gethelp/> 
                                    COPYRIGHT
                                     Copyright © 2009 Free Software Foundation, Inc. Licence GPLv3+ : GNU GPL version 3 ou supérieures <http://gnu.org/licenses/gpl.html> 
                                     Ce programme est un logiciel libre. Vous pouvez le modifier et le redistribuer. Il n'y a AUCUNE GARANTIE dans la mesure autorisée par la loi. 
                                    VOIR AUSSI
                                     La documentation complète pour ls est disponible dans un manuel Texinfo. Si les programmes info et ls sont correctement installés sur votre système, la commande 
                                    info coreutils 'ls invocation' 
                                    
                                    
                                     devrait vous donner accès au manuel complet (en anglais).
                                    
                                    • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                                      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -1.

                                      mouai... le problème n'est pas de savoir kikalaplugrosse (enfin si ça t'amuse) mais de dire "y'a pas de man"
                                      Et si on veut on peut aussi sortir les versions détaillées / développeurs du man, mais je pensais qu'il n'y avait pas d'intérêt...

                                      • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                                        Posté par  . Évalué à 1.

                                        sans vouloir ré-écrire ce que j'ai écrit :

                                        1 - je ne sais pas car il n'y a(vais) pas de manuel de cette commande.

                                        Maintenant il y a un manuel, tant mieux, mais c'est trop tard pour moi et probablement d'autres personnes. J'ai quitté winwin parce que cela ne me permettait pas de travailler comme il faut.

                                        Ça fait plus de 10 ans : il y a 10 ans, man ls existait déjà, pas le tien.

                                        Ensuite est-il présent sur tout les windows, mettons depuis xp SP3 ? Est-ce que si je me trouve face à un winwin, je vais toujours pouvoir l'utiliser ton get-children ou il faut installer un truc, activer quelque chose, avoir une version "pas Home" ?

                                        • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                                          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

                                          Ça fait plus de 10 ans : il y a 10 ans, man ls existait déjà, pas le tien.

                                          il y avait help depuis au moins dos5 (je ne sais pas si il l'ont viré entre temps)

                                          • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                                            Posté par  . Évalué à 2.

                                            Lorsque je travaillais avec MS-DOS (de 5 à 6.22) je trouvais que cette doc était plutôt pratique et bien faite.

                                        • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                                          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

                                          En fait personne n'a dit que ça a toujours existé, que c'est parfait (loin de là, et je ne suis absolument pas pro-windows), ni même que c'est bien ou mieux.
                                          Mais juste qu'il faut rétablir certaines vérités et arrêter de troller sur des faits passés.
                                          C'est comme si je disais "gnome c'est mieux parce que qt sapusaypalibre". Ok, c'était le cas, mais ça ne l'est plus.
                                          Donc arrêtons de colporter des choses erronées, corrigeons nos arguments et continuons à améliorer les choses.
                                          Le problème c'est qu'en continuant à critiquer sur des choses n'existant pas ça passe juste pour ridicule. je pourrais aussi faire une critique sur le fait que linux ne sait pas mettre en veille mon ordi et que le wifi plante. Ha oui, mais je parle d'un ordi sous linux 2.4. Oups.

                                          • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                                            Posté par  . Évalué à 1.

                                            ok, maintenant tu aurais pu profiter de cette réponse pour me confirmer que c'est en première monte sur toutes les machines avec winwin et que tout le système peut se gérer comme cela sans avoir besoin d'installer tout plein de trucs de droite et de gauche.

                                            Parce que si demain je dois intervenir sur le winwin du voisin (dieux m'en garde) je me vois mal commencer à lui installer tout plein de choses pour le faire.

                                            • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                                              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

                                              C'est surtout que :

                                              • la réponse est déjà dans les commentaires du 'nal
                                              • dieux c'est pour partir en métatroll sur les gnomes ? (les petites choses de quelques semaines hein, d'un côté c'est comme gnome 3, un truc avec du potentiel mais où il manque plein de chose pour que ce soit utilisable)
                                              • j'ai jamais (mais vraiment) vu un cas où on avait besoin de powershell pour intervenir sur un windows ni d'un manque au niveau de cmd, en général à part lancer un ipconfig...
                                              • la version simple c'est d'arrêter de d'intervenir sur le pc des voisins tout en crachant sur windows lorsque finalement on y arrive pas et qu'on ne passe plus pour un dieu de l'info...
                                              • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                                                Posté par  . Évalué à 4.

                                                pfff : la version simple c'est que je n'interviens plus sur les pc windows depuis plus de 5 ans parce que je ne connais plus et que je désire tout SAUF pour passer pour un dieu de l'info : je cherche juste à me faire tout petit pour éviter que la question qui tue arrive sur mes godasses. D'ailleurs lorsqu'on me demande je ne dis plus que je travaille dans l'informatique.

                                                La version plus longue : je m'en cogne de winwin qu'il soit trop génial, mais je ne supporte pas les kékés qui viennent de découvrir les effets trop top cool de 7 et qui viennent nous expliquer qu'on est des quiches de rester sur notre linux en noir et blanc et que pour travailler vraiment de la mort, on devrait tous vite revenir sur winwin (ou mac)

                                                • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                                                  Posté par  . Évalué à -7.

                                                  Moi ce que je supporte pas, c'est les kekes qui ont 2 versions majeurs de retard sur Windows, se basent sur un OS vieux de 10 ans pour leur critiques, tout en t'annoncant fierement qu'ils ne connaissent de toute facon rien a l'OS en question et qu'ils sont fiers de rester ignorants.

                                                  Tu veux qu'on compare Lion/7 a un Linux de 2001, histoire de rigoler un bon coup?
                                                  Deja qu'on se marre bien en comparant a un linux de 2011...

                                                  If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                                                  • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                                                    Posté par  . Évalué à 2.

                                                    je suis content que tu te marres

                                                  • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                                                    Posté par  . Évalué à 4.

                                                    ha vi, maintenant je comprends pourquoi tu postes à moins_ouatmille. En fait il te faudrait même un moins_ouatmille² devant tant de mauvaise foi

                                                    • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                                                      Posté par  . Évalué à -4.

                                                      Ca ne t'enerve donc pas qu'un mec qui annonce fierement ne rien connaitre de windows se permette de faire une critique cinglante d'un windows qu'il n'a apparement jamais vu tourner? Et qu'en plus il permette de traiter de keke ceux qui lui parlent de feature que linux n'a pas?

                                                      If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                                                      • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                                                        Posté par  . Évalué à 6.

                                                        Autant que les mecs qui annonce fièrement ne rien connaitre de linux se permettent de faire une critique cinglante d'un linux qu'il n'ont apparement jamais vu tourner (ou qu'ils ont vu tourner il y a 10 ans).

                                                  • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                                                    Posté par  . Évalué à 3.

                                                    deux versions majeurs de linux hou la ça nous rends en 2.2 ;)
                                                    ou 2.6.37 au choix.
                                                    ou une mandriva 2008.

                                                    Enfin le bilan était le même avec une mandrake 7.2 face à mon 98. Pour bosser et les vidéo (aviplay) le constat était sans appel. Win98 était là pour le jeu, et je constate que ça n'a toujours pas changé. Et ce malgré toutes ces années passées à bosser sous XP/vista.

                                                    Et pourtant j'en ai tenté des trucs
                                                    * console 2 (au bout d'un moment faut supprimer le fichier de conf et y remettre une sauvegarde)
                                                    * Qtab (au bout d'un moment impossible de lancer une nouvelle application)
                                                    * multi-bureau VirtuaWin ou celui des powerToy, celui d'ati. Certains sont limité à 4, d'autre ne peuvent pas avoir les bon raccourcis clavier; et certains perdent leur fenêtre en platant.
                                                    * Cygwin comportement différent selon les installes, gestion du cache fichier assez nulle sous XP, pas essayé sous vista ou seven; des bugs d'i/o de temps en temps.
                                                    * Des truc pour modifier légèrement l'ui. (dont un pour redimensionner via alt-clik droit) Bonjour la gerbe et les effets non désiré.
                                                    * logiciel de capture d'écran. 7 se décide enfin à en intégrer un permettant de sélectionner une zone. Enfin!
                                                    * repliage sur la barre de titre (driver ati)
                                                    * stay on top / sunkun (driver ati)
                                                    * focus follow mouse sans faire passer la fenêtre au premier plan. Ah pas trouvé... (bon au moins y a le focus follow mouse et en jouant avec le sunken ça fait presque ce que je veux.

                                                    Comme tu peux voir quasiment tout ces reproches s'applique de 98 à Seven, et doivent être mal corrigé par des tierces parties, nécessitant une recherche, des tests de 10 trucs différents dont les installations sont plus ou moins incompatibles entre elles. Certaines ont des lacunes qui ne sont tout simplement pas admissible sur une machine pro.

                                                    Mais le pire, c'est que mise à part les onglets où j'ai des doutes, y a 10 ans on avait déjà tout ça. Et comme tu le fais remarquer en 2 versions majeurs, presque rien n'est fait...

                                                    Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                                                    • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                                                      Posté par  . Évalué à -4.

                                                      Super, t'as des features a la con qui causent plus de problemes qu'autre chose et tu plains que la concurrence ne fait pas les memes erreurs?

                                                      Genre focus follows mouse qui est une belle connerie de barbu et surtout une mauvaise reponse a un vrai probleme. Tu veux parler de problemes de focus? Parlons de gnome qui jusque'en 2010 (et probablement toujorus de nos jours, pas prit le temps de tester recement) est incapable d'initier un drag depuis une fenetre en arriere plan sans la faire passer en avant plan, ca c'est assez critique et supporte par windows/macos depuis probablement 95 voir avant et par macos depuis 1984.

                                                      Le redimensionnement des fenetres est encore une mauvaise reponse a un vrai probleme, la reponse correcte etant "avoir des applis qui sont capables de se dimensioner correctement toute seule au lancement" plutot que de faire portnawak initialement et ensuite forcer l'utilisateur a reparer les degats.
                                                      A cote de ca, en 2011 sous linux, on se tape toujours des trainees quand on bouge une fenetre parce que l'implem de X est foireuse et le concept meme est totalement pas adapte aux bureaux recents (comprendre, post 1992). C'est la faute aux pilotes, mechants constructeurs, ben voyons, zont bon dos les pilotes!

                                                      • logiciel de capture d'écran. 7 se décide enfin à en intégrer un permettant de sélectionner une zone. Enfin!

                                                      T'es au courant que xp permettait de limiter la capture a une fenetre? Que macos permet depuis toujorus de selectionner une zone a capturer?

                                                      If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                                                      • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                                                        Posté par  . Évalué à 3.

                                                        Genre focus follows mouse qui est une belle connerie de barbu et surtout une mauvaise reponse a un vrai probleme.

                                                        Quel problème? En quoi c'est une mauvaise réponse? en quoi le fait que TOI tu n'en a pas l'usage le rend inutile au reste du monde; tellement inutile d'ailleurs que dans les truc de conf avancé de MS il y a une clé de conf qui le permet
                                                        HKEY_CURRENT_USER\Control Panel\Desktop\UserPreferencesMask

                                                        Parlons de gnome qui jusque'en 2010...

                                                        Mais je m'en fous de gnome!!! Tous les exemples que je te donnes sont kde tu peux ranger ton truc non configurable au placard!
                                                        Par ailleurs, je viens de tester sous 7 la fenêtre draggé passe en avant plan; et en plus elle passe en fenêtre active.

                                                        "avoir des applis qui sont capables de se dimensioner correctement toute seule au lancement"

                                                        Whaou gimp va deviner tout seul la dimension de l'image que je vais créer
                                                        Konsole va deviner si je vais éditer un fichier avec vim, ou utiliser less sur un fichier de 10 lignes.
                                                        VLC va deviner la résolution de la video fournis par freeboxtv avant même que je sélectionne la chaine
                                                        firefox va deviner comme un grand les autres applications que je vais lancer.
                                                        Konqueror/Dolphin vont deviner tout seuls si je vais utiliser un écran splité ou non
                                                        ...
                                                        La liste est encore longue; très longue. Tu ne peux tout simplement pas toujours deviner ce que l'utilisateur va faire de la fenêtre. Alors tu peux avoir une approche à la Gnome, et prétendre qu'il n'y a pas besoin de redimensionné; les développeurs ont fait le choix et c'est le bon (et la dessus ils n'ont pas eu la prétention de le faire), mais a mois d'avoir des applications extrêmement limité, tu ne peux pas deviner la bonne dimension.
                                                        Sous Kde les fenêtre que j'ouvre sont aux bonnes dimension pour l'usage courant que j'en fais (et pas les même dimension entre le Fixe et le Portable, car j'en ai pas le même usage)

                                                        A cote de ca, en 2011 sous linux, on se tape toujours des trainees quand on bouge une fenetre parce que l'implem de X est foireuse et le concept meme est totalement pas adapte aux bureaux recents (comprendre, post 1992). C'est la faute aux pilotes, mechants constructeurs, ben voyons, zont bon dos les pilotes!

                                                        C'est toujours le cas sous 7.

                                                        T'es au courant que xp permettait de limiter la capture a une fenetre?

                                                        Whaou alt-print-scr puis devoir ouvrir un mspaint ctrl-v coté ergonomie on repassera.
                                                        Une ZONE pas une fenêtre.
                                                        Joues un jour avec ksnapshot; tu peux même les faire à la suite sans avoir à changer le nom de la capture; il y a un incrément; chose que ne fait pas le logiciel de capture sous 7

                                                        Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                                                        • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                                                          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

                                                          Whaou alt-print-scr puis devoir ouvrir un mspaint ctrl-v coté ergonomie on repassera.

                                                          Et non, c'est pire que cela, le windowsien colle dans Word, c'est tellement mieux!

                                                        • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                                                          Posté par  . Évalué à -2.

                                                          Quel problème? En quoi c'est une mauvaise réponse? en quoi le fait que TOI tu n'en a pas l'usage le rend inutile au reste du monde; tellement inutile d'ailleurs que dans les truc de conf avancé de MS il y a une clé de conf qui le permet

                                                          J'en ai eu l'usage quand j'etais un barbu integriste, je me suis rendu compte de l'inutilite de la feature depuis.
                                                          En gros, si t'as la main sur la souris, ca te coute rien de faire un clique sur la fenetre, si t's la main ailleurs un alt tab/tilde sera plus rapide. Par contre, ca t'eviteras des surprises quand tu bouges la souris par inadvertance, ca t'eviteras de fire clignoter ton bureau comme un sapin quand tu bouges ta souris sur le bureau, ca t'eviteras la confusion d'avor une fenetre qui a le focus en arriere plan.
                                                          Les quelques cas limite, c'est genre du scroll sur une fenetre qui n'a pas le focus, ou un drag initie depuis un arriere plan, chose qui est simple a resoudre (passe les evenements aux fenetres concernes sans les remonter ni leur donner le focus).

                                                          Whaou gimp va deviner tout seul la dimension de l'image que je vais créer
                                                          Konsole va deviner si je vais éditer un fichier avec vim, ou utiliser less sur un fichier de 10 lignes.
                                                          VLC va deviner la résolution de la video fournis par freeboxtv avant même que je sélectionne la chaine
                                                          firefox va deviner comme un grand les autres applications que je vais lancer.
                                                          Konqueror/Dolphin vont deviner tout seuls si je vais utiliser un écran splité ou non
                                                          ...
                                                          La liste est encore longue; très longue. Tu ne peux tout simplement pas toujours deviner ce que l'utilisateur va faire de la fenêtre. Alors tu peux avoir une approche à la Gnome, et prétendre qu'il n'y a pas besoin de redimensionné; les développeurs ont fait le choix et c'est le bon (et la dessus ils n'ont pas eu la prétention de le faire), mais a mois d'avoir des applications extrêmement limité, tu ne peux pas deviner la bonne dimension.

                                                          Bien sur que que si tu peux, dans chacun des cas que tu cites.
                                                          Gimp a les dimensions a l'ouverture ou la creation (tu lui indiques). Vlc a les dimensions a la lecture du flux, firefox a un excellent indice, 99% des sites sont fait pour du 1024 et il peut calculer les dimensions ideales depuis la css.
                                                          Dolphin a une certaine idee de la taille initiale approximative qui va bien.
                                                          Pour les cas aux bords ou quand tu peux pas redimensionner automatiquement la fenetre sans creer une gene (konsole ou navigateur quand tu changes de page) un mode maximiser decent permet de redimensionner la fenetre aux dimensions ideales (plutot que de l'aggrandir de facon debile aux dimensions du bureau). Un clique et paf, t'as la bonne taille.

                                                          Ca veut Pas dire qu'il faut interdire le redimensionnement manuel, mais ca reste un evenement rarissime, ou alors le bureau/l'appli chient serieusement dans la colle. Partant de la, dire que kde/linux roxxe parce qu'il te fournit un moyen de corriger le probleme qu'il a cree en premier lieu, ca me fait doucement rigoler.

                                                          Joues un jour avec ksnapshot; tu peux même les faire à la suite sans avoir à changer le nom de la capture; il y a un incrément; chose que ne fait pas le logiciel de capture sous 7.

                                                          Je sais pas pour seven, osx a les cas d'utilisation bien couvert, xp etait tout a fait decent pour un soft de 2001.

                                                          If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                                                          • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                                                            Posté par  . Évalué à 3.

                                                            sauf que tu gère comment le focus d'une fenêtre dont tu ne veux pas qu'elle soit passé au premier plan? Car c'est justement ce que je recherche.

                                                            Bien sur que que si tu peux, dans chacun des cas que tu cites.

                                                            Heu... ça ne marche que pour du mono tache. et les fenêtre qui se redimentionnent toutes seules sans que je le leur demande, très peu pour moi. Le changement de résolution de la vidéo de VLC est déjà suffisamment désagréable comme ça. Si en plus firfox se met à changer de résolution en fonction des onglets ou des sites visités je le jette. Je préfère mille fois gérer moi même les dimensions et faire mémoriser les dimensions à mon gestionnaire de fenêtre qu'un outils qui prétend savoir ce que je vais faire, car je n'ai absolument pas un usage courant de mes fenêtre.

                                                            Dolphin a une certaine idee de la taille initiale approximative qui va bien.

                                                            Il fait comment à l'ouverture pour savoir si je vais naviguer dans un répertoires ayant 3 fichier ou un avec 500 images dont il devra m'afficher des vignettes?
                                                            Comment va t il gérer un split ou non ? il va redimentionner tout seul ou faudra aller cliquer sur un mini bouton dans une barre minuscule? alt-clic se fait n'importe où et tu l'arrêtes au poil prêt.

                                                            Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                                                            • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                                                              Posté par  . Évalué à -2.

                                                              sauf que tu gère comment le focus d'une fenêtre dont tu ne veux pas qu'elle soit passé au premier plan? Car c'est justement ce que je recherche.

                                                              La question est qu'est ce que tu veux faire avec une fenetre en arriere plan. scroller/dragger est facilement gerable. Si tu veux aller plus loin, t'as une interaction relativement engagee avec la dite fenetre et la laisser en arriere plan n'est pas une bonne idee, ca va probablement marcher dans certains cas, mais il va probablement te manquer pas mal d'infos a un moment donne.
                                                              Rajoutes a ca les problemes induits par ce comportement et t'as une belle feature alakon qui ressemble a une bonne idee de loin mais n'en est pas une.
                                                              Tu fais fleche haut + entree en pensant etre sur une fenetre nautilus, et paf tu viens en fait de relancer la derniere commande dans ton terminal, qui se trouve etre un rm -f (ou un services stop httpd par exemple, ca serait rigolo ca tiens de voir combien de temps avant que tu t'en rendes compte), tout ca parce que t'as malencontreusement bouge ta souris en prenant ta tasse de cafe.

                                                              Le changement de résolution de la vidéo de VLC est déjà suffisamment désagréable comme ça.

                                                              C'est sur qu'un changement abrupte de resolution est genant. Quicktime fait ca en animation (comme toute appli macos qui se redimensionne automatiquement en fait) et ca n'a rien de genant.

                                                              Si en plus firfox se met à changer de résolution en fonction des onglets ou des sites visités je le jette.

                                                              J'ai jamais dit que FF devait change de resoution en fonction des onglets. Plutot qu'il a de tres tres bons indices pour sa taille initiale et qu'ensuite un bouton maximiser qui n'a pas un comportement completement con evite d'avoir a redimensionner soit meme.

                                                              n outils qui prétend savoir ce que je vais faire,

                                                              Il pretend pas savor ce que tu veux faire, mais lui (ou plutot l'appli) connait la taille ideale dont elle a besoin. Quand c'est faisable, la fenetre se redimensionne toute seule, quand c'est pas faisable et que la taille courante est genante pour l'utilisateur, lui dire de se dimensionner a cette taille ideale est vachement plus efficace pour tout le monde.

                                                              Il fait comment à l'ouverture pour savoir si je vais naviguer dans un répertoires ayant 3 fichier ou un avec 500 images dont il devra m'afficher des vignettes?

                                                              Il te donne une taille par defaut qui convient au plus grand nombre. Si la taille te convient pas (500 fichiers et tu veux plus, t'as aggrandit les colonnes et tu passes ton temps a scroller horizontalement), tu cliques sur maximiser et la fenetre grandit verticalement/horizontalement.

                                                              alt-clic se fait n'importe où et tu l'arrêtes au poil prêt.

                                                              alt-clic est certe plus pratique que les poignees de redimensionnement (tout du moins pour les power users), ca ne fait pas l'ombre d'un doute. Ce que je dit par contre, c'est que alt clic est anecdotique dans le sens ou si t'as besoin de souvent redimensioner tes fenetres, l'appli et/ou le gestionnaires de fenetre ont echoues a la tache. Partant de la, mettre alt clic en avant comme une feature productive n'est pas tres pertinent. Dans ce cas, alt clic te permet juste de corriger le pb que les appli/le desktop ont eux meme cree.

                                                              If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                                                      • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                                                        Posté par  . Évalué à 3.

                                                        par contre je viens de tester sous kde4 le drag d'une fenêtre via alt-clic la laisse sur son plan.

                                                        J'ai aussi joué avec les fenêtre en changeant leur taille, draggant... sous kde4 toujours; pas une traînée. (drivers proprio AMD sur Mageia 64bits)

                                                        Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                                                        • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                                                          Posté par  . Évalué à -8.

                                                          Marrant je me rappelle d'un journal recent, et de depeches, ou linus expliquait lui meme comment un certain patch kernel permettait d'eviter le probleme.
                                                          Et tout le monde ici criait au miracle et louait ce patch magique, que linux est RE-VO-LU-TIO-NAIRE, en 2011, on peut compiler ET bouger une fenetre, la concurrence peut aller se rhabiller.

                                                          If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                                                          • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                                                            Posté par  . Évalué à 2.

                                                            À rajouter dans la série des énormités :
                                                            — un patch kernel, je vois celui dont tu parles il n’a rien à voir avec la pile graphique, permet d’éviter d’avoir des trainées des fenêtres ;
                                                            — sous entendu qu’on pouvait pas avant 2011 compiler et bouger une fenêtre sous Linux.

                                                            Bref de l’information comprise de travers et mal régurgitée. Si je me souviens bien c’est le fameux patch qui tire partie des cgroup pour gérer la répartition aux ressources machine des processus.

                                                      • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                                                        Posté par  . Évalué à 3.

                                                        Tu veux parler de problemes de focus?
                                                        Si on veut aller dans ce sens, Windows est probablement un des plus mauvais sur ce sujet. Autant ton exemple est anecdotique, mais ne pas supporter le scroll sur une fenêtre en arrière plan est une des fonctionnalités cruciales absente et particulièrement irritante à l'usage.

                                                        A cote de ca, en 2011 sous linux, on se tape toujours des trainees quand on bouge une fenetre parce que l'implem de X est foireuse et le concept meme est totalement pas adapte aux bureaux recents
                                                        C'est le cas également sur Windows vista/7 et MacOS si on n'a pas de pilotes graphiques supportés (constaté sur une machine non Apple avec OS X).

                                                        • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                                                          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

                                                          Il y'a deux trucs insupportables dans windows:
                                                          - Effectivement, si une fenetre n'a pas le focus, pas de scroll
                                                          - Si un programme rame, déplacement de la fenêtre chaotique et on comprend mieux pourquoi les devs de Kwin sont contre le "client side decoration"

                                          • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                                            Posté par  . Évalué à 2.

                                            je pourrais aussi faire une critique sur le fait que linux ne sait pas mettre en veille mon ordi et que le wifi plante. Ha oui, mais je parle d'un ordi sous linux 2.4

                                            Ça dépend du PC aussi. J'en ai un qui marche très bien avec Linux 2.6.33.4 (enfin aussi bien que le permet les pilotes graphiques Intel), et l'autre, où Linux 2.6.39.1:
                                            -a un bug dans le pilote Ethernet qui empêche toute connection réseau si on démarre le câble branché (présent aussi sous le 2.6.38.6)
                                            -ne sait pas faire de suspend/resume.

                                  • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                                    Posté par  . Évalué à 2.

                                    Elles sont ou les images mieux que sous Linux qui n'en a pas ?
                                    Ah, yen a pas, c'est de la merde ton truc.

                                    • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                                      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

                                      nan mais sérieux jamais tu arrêtes de mélanger les posts, les posteurs, les sujets ?

                                      Il y a une discussion où on parle de man vs doc (http://technet.microsoft.com/fr-fr/library/dd347686.aspx par exemple, on parle pas nécessairement d'image - faut pas te focaliser dessus hein - mais de mise en page, moteur de recherche, etc).

                                      Et il y a une discussion (celle là) où on parle de "pas de man sous windows"

                                      • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                                        Posté par  . Évalué à 2.

                                        La je ne mélange rien : il suffit d'aller voir quelques posts plus haut, dans le même fil pour voir PbPg nous dire :

                                        Parce que si tu parles des man pages du reste (description de comment utiliser ls) l'equivalent chez Windows n'est certainement pas indique comme etant pour les developpeurs. Quand a la lisibilite, un des deux est largement plus lisible que l'autre, avec images et autres, et c'est pas man.

                                        Toi tu nous sors l'équivalent windows de MAN, et ya pas d'images. Donc certes, c'est à toi que je réponds en demandant ou sont les images, mais si t n'es pas en mesure de comprendre que ce n'est pas spécialmement toi qui est visé par cette remarque, mais plutot celui qui a dit qu'il y a des images dans l'équivalent de man, ben je peux rien pour toi.

                                        A la limite j'aurais pu dire "bien tu nous sors un exemple de l'équivalent de man, maintenant pour PBPG => c'est de la merde ce truc, ya pas d'images". Mais c'est un peu lourd, et l'effet n'est pas le même (c'est moins ironique).

                                        • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                                          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

                                          ben justement, le lien que je donne c'est ce dont pBpG parle (et si c'est pas le cas ben il me contredira).
                                          Et c'est bien plus vaste que les man, là j'ai juste pris l'exemple de ls pour qu'on ait la même chose.

                                          • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                                            Posté par  . Évalué à 2.

                                            Et c'est bien plus vaste que les man
                                            Donc ce n'est pasvraiment équivalent. Pour ma part je préfère largement faire un "man machin" plutot que de passer 3 heures a cliquer sur 50 liens pour retrouver le machin en question qui traine au fin fond d'une arborescence de navigation qui est logique pour celui qui a concu le truc mais pas pour moi parce que je pense pas tout à fait de la même façon.

                                            A l'nverse, quand je ne sais pas trop ce que je cherche, un truc de ce genre peut être pratique, je le reconnais. Mais les deux ne s'utilisent absolument pas de la même façon et n'ont pas forcément la même utilité (même si ils se recoupent dans certains cas). Et ça ne change rien au fait que les images ne'aportent rien à des pages man.

                                        • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                                          Posté par  . Évalué à 0.

                                          Tu cliques sur "Help and Support" dans le start menu, tu te promenes un peu, et tu remarqueras que :

                                          a) L'aide te permet de lancer les elements en discussion directement (click et le panneau de config dur Firewall se lance par exemple)
                                          b) Il y a nombre de sujets avec images qui t'expliquent par exemple les differents boutons de la souris, les differents elements d'un ordinateur et a quoi ils servent, le start menu et comment il est organise, comment utiliser l'explorateur, comment installer un reseau familial, comment partager des fichiers en reseau, etc...

                                          Si tu vas sur technet, tu verras notamment des pages comme http://technet.microsoft.com/en-us/library/bb726971.aspx qui expliquent PNRP, et qui n'ont aucun equivalent dans les man pages.

                                          • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                                            Posté par  . Évalué à 1.

                                            Le lien : c'est le genre de truc que je déteste dans cetains cas (l'exemple du machin précis que je cherche et qui risque de se trouver caché dans une arborescence tordue). man machin va plus vite. Donc c'est bien mais c'est loin d'être toujours aussi pratique que le man.

                            • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                              Posté par  . Évalué à 0.

                              Alors, oui maintenant il y a le Power sheel (tant mieux pour toi), mais je suis sous linux depuis 2000, et en 2000, il n'y avait pas le power shell.

                              Tu veux une liste des trucs qu'il n'y avait pas dans Linux en 2000 ? Reserves quelques heures, ca va prendre du temps.

                          • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                            Posté par  . Évalué à 2.

                            Non mais qu'est ce qu'on lit pas... Tu veux essayer de nous faire croire que la page man de _fopen est faite pour les utilisateurs ? Tu crois serieusement a ce que tu dis la ?
                            Parce que si tu parles des man pages du reste (description de comment utiliser ls) l'equivalent chez Windows n'est certainement pas indique comme etant pour les developpeurs. Quand a la lisibilite, un des deux est largement plus lisible que l'autre, avec images et autres, et c'est pas man.

                            man est une interface qui accompagne celui qui veut apprendre de l'utilisation de logiciels jusqu'au développement.

                            Tu pense vraiment que c'est bien pour quelqu'un qui découvre en autodidacte (puisque c'est de ça qu'on parle) touche à un outil qui peut bousiller son installation ? Donne moi accès à une base de registre et je bousille ton windows, donne moi accès à gconf et je met en défaut gnome, c'est tout de même pas la même chose.

                            Donne moi acces a /etc et je te bousille ton Linux, super, elle est ou la difference ?
                            Sinon dans l'enorme majorite des cas il ne bousillera pas son Windows en changeant quelque chose, et il y a un truc magique qui s'appelle System Restore qui permet de ramener le systeme a un etat normal.

                            La différence se situe dans le fait que l'utilisateur n'a pas à apprendre de nouveaux concepts (/etc ce sont des dossiers et des fichiers dans l'énorme majorité, le truc en plus des fois c'est les liens symboliques).

                            Il y a, de plus, une séparation forte entre ce qui fait partie de son système (/etc et la configuration de ses logiciels ($HOME).

                            Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                            • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

                              man est une interface qui accompagne celui qui veut apprendre de l'utilisation de logiciels jusqu'au développement.

                              Nan mais tu sais quand même que la plupart des gens (même dev) ne toucherons pas à man ? Et même côté dev ben on va utiliser d'autres outils, avec des captures, du code, une navigation correcte, un moteur de recherche, toussa.

                              l'utilisateur n'a pas à apprendre de nouveaux concepts

                              Si, car pour chaque fichier de conf il faut apprendre une nouvelle syntaxe, les concepts du soft, etc
                              Attention, je dis pas que gconf / regedit c'est bien, j'aime pas du tout le principe. Mais dire que /etc il n'y a rien à apprendre c'est faux. Et comme pBpG le disais, regedit c'est aussi rangé de manière hiérarchique. On peut s'y perdre, tout comme on peu s'y perdre dans /etc. Il n'y a qu'à voir comment certaines distrib rangent la config réseau...

                            • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                              Posté par  . Évalué à -2.

                              man est une interface qui accompagne celui qui veut apprendre de l'utilisation de logiciels jusqu'au développement.

                              Tout comme le Help & Support de Windows, excepte que celui-la est largement plus agreable a utiliser

                              La différence se situe dans le fait que l'utilisateur n'a pas à apprendre de nouveaux concepts (/etc ce sont des dossiers et des fichiers dans l'énorme majorité, le truc en plus des fois c'est les liens symboliques).

                              C'est vrai que /etc ne contient pas 453265 trucs differents hein entre les scripts d'init, les fichiers de config dans des formats differents, ... C'est a se demander si tu y a deja jete un oeil...

                              Il y a, de plus, une séparation forte entre ce qui fait partie de son système (/etc et la configuration de ses logiciels ($HOME).

                              Tout comme la base de registre ou un utilisateur simple ne peut pas toucher aux elements critiques du systeme car il n'en a pas les droits.

                          • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                            Posté par  . Évalué à 2.

                            Pas besoin de VS pour avoir ce code d'erreur, il y a plein d'autres outils bien plus legers et simples qui te filent la meme info

                            Et installé de base ?

                            • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                              Posté par  . Évalué à 0.

                              Tu vas dans Control Panel\System and Security\Action Center\Problem Reports ou il liste tous les crashs, te permet de voir les details du crash (exception code, addresse, ...) et si il a trouve une solution online te la donnera.

                              Il y a un equivalent sous Linux ? Non...

                              • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

                                si il a trouve une solution online te la donnera.

                                Ce qui n'arrive jamais...

                                Viens pas sur ce terrain là, il faudrait être d'une mauvaise fois crasse pour dire qu'il est plus simple de trouver la solution à un problème sous Windows... Quand t'arrive à récupérer un code d'erreur, au mieux tu sais pourquoi, mais rarement comment corriger...

                                Le mieux, c'est quand Microsoft connait le problème mais le sais non resolvable (delete profile tout ça) et qu'il te fournit deux outils pour arriver à contourner: uphclean && delprofil

                                • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                                  Posté par  . Évalué à -3.

                                  Ce qui n'arrive jamais...

                                  Viens pas sur ce terrain là, il faudrait être d'une mauvaise fois crasse pour dire qu'il est plus simple de trouver la solution à un problème sous Windows... Quand t'arrive à récupérer un code d'erreur, au mieux tu sais pourquoi, mais rarement comment corriger...

                                  Oh si ca arrive. C'est justement tout l'interet de ces rapports de bug envoyes a MS que tu refuses d'envoyer. Ils sont compares a la base interne et il y a 3 cas :
                                  - C'est un nouveau probleme auquel cas il est ajoute et si il se produit assez frequemment un dev y jetera un oeil (ou il sera passe a l'editeur responsable si le crash n'est pas dans notre binaire)
                                  - C'est un probleme deja repertorie pour lequel on a besoin de plus d'info, auquel cas des infos additionelles seront envoyees pour nous aider a resoudre le probleme
                                  - Le probleme a ete rapporte puis corrige, auquel cas le systeme te redirige sur un patch

                                  • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                                    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

                                    Euh, c'est quoi le rapport avec ce que je viens de dire ?

                                    Je recommence, quand t'as un problème sous Windows, que tu trouve un code ou un message d'erreur, et bien tu pleures quand tu fous ca dans Google et qu'il y'a 10 pages de résultat... Et que souvent tu ne trouves pas la réponse à ta question...

                                    • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                                      Posté par  . Évalué à -1.

                                      On parle pas de la meme chose visiblement.

                                      Plus haut il demandait comment avoir les details du crash sans un debugger, je lui donne l'info et lui dit qu'en plus si le crash a deja ete detecte precedemment et corrige, le systeme redirige sur le patch.

                                      Toi visiblement tu parles de problemes en general, pas simplement de crashs.

                                      Pour ce qui est de trouver la solution au probleme, ben tu fais comme sous Linux hein: tu cherches et quand tu ne trouves pas, tu postes sur un forum.

                          • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                            Posté par  . Évalué à 1.

                            Quand a la lisibilite, un des deux est largement plus lisible que l'autre, avec images et autres, et c'est pas man.
                            C'est sur qu'une image a une forte valeur ajoutée pour un CLI.

                  • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -2.

                    Ben justement, il faut avoir fait 15 ans d'etudes pour faire ce script (et tu peux faire
                    la meme chose sous Windows hein...)

                    15 ans d'études pour un script bash ? Et beh...

                    Pour du vbs tout moisi je veux bien, mais bash c limpide...

                    • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6.

                      bash limpide ?
                      Heu, dans ce cas il faut oublier toutes les conditions (ha mince, c'est ( ou [ ou (( ou [[ ?), le if/fi
                      Je met ; ou pas ? où ?

                      • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                        Posté par  . Évalué à 2.

                        On ne te demande pas de lire le bash d'un autre mais d'en écrire 1.

                        ; c'est au choix
                        [ => test

                        pour les (( ( [[ if / fi
                        un simple man bash te donnes les billes.

                        pour cmd, je met au défis de faire simplement sans le forfiles qui n'est pas dispo sous un xp familial, de chopper tous les fichiers vieux d'une semaine situés dans une sous arborescence donnée.

                        Oui c'est faisable. Purée c'est coton.

                        Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                        • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

                          On ne te demande pas de lire le bash d'un autre mais d'en écrire 1

                          Ha oué, genre j'écris un script bash sans savoir lire un script bash. super l'argument !

                          ls . -recurse | ?{!$PSIsContainer -and ($_.CreationTime -lt (get-Date).adddays(-7))}
                          

                          Et en passant, man ls (ou autre) fonctionne très bien sous powershell

                          • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                            Posté par  . Évalué à 3.

                            Ha oué, genre j'écris un script bash sans savoir lire un script bash. super l'argument !

                            La question est de savoir en écrire un pas de tous les lire. File a un gars certains œuvres littéraires il pourra pas s'en sortir sans dico, et ce même s'il sait lire la langue en question.

                            'ls' n'est pas reconnu en tant que commande interne
                            ou externe, un programme exécutable ou un fichier de commandes.

                            Et powershell n'est pas installé sur mon XP, ni celui de la boite.

                            Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                            • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

                              La question est de savoir en écrire un pas de tous les lire

                              Ha non, là c'est toi qui détourne la question uniquement pour faire dire ce que tu veux. Mais :

                              • devoir se casser la tête pour savoir comment le place ( (( [ [[ ; c'est nécessaire pour savoir en écrire un
                              • la question est de savoir si c'est limpide (ma réponse est non)

                              Ben pas de bol sur mon poste powershell est installé de base. Et je m'en fiche de faire ce genre de truc sur un xp des familles de 2001...

                              • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

                                Et histoire de compléter, la ligne de code du dessus a été faite en 5 minutes par quelqu'un (moi) n'ayant jamais touché powershell précédemment.

                              • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                                Posté par  . Évalué à 3.

                                J'ai commencé les scripts bash en IUT
                                ( ne m'a quasiment jamais servi
                                (( [[ ne m'ont pas été enseigné avant un bon moment.
                                [ <=> test ; il n'est absolument pas nécessaire de le savoir

                                Toi tu parles de détourner les question, mais j'avais demandé un script ou une commande cmd. c'est quand même assez explicite non ? Que je sache cmd.exe est toujours le shell par défaut sous windows.

                                Pour donner des points un petit peu technique du bash, tu aurais pu proposer
                                les pipes |
                                les backote ` (mais je recommande plutôt le $(
                                les redirections > ou <

                                Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                                • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                                  Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

                                  j'avais demandé un script

                                  Ben ça tombe bien, c'est ce que j'ai donné. Et powershell est l'équivalent de bash (les fan de windows disent que c'est plus mieux, ceux de linux diront que c'est zsh).
                                  Et d'ailleurs il y a aussi du | $_ ?{} -lt etc...

                                  ( ne m'a quasiment jamais servi
                                  (( [[ ne m'ont pas été enseigné avant un bon moment.
                                  [ <=> test ; il n'est absolument pas nécessaire de le savoir

                                  Oué, enfin rien de limpide si tu lit du script, cherche de la doc, etc.

                                  • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                                    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

                                    Pffiou, quand j'ai dit limpide c'est bien sur pour quelqu'un qui connait la syntaxe...

                                    La différence avec VBS/PowerShell, c'est le coté "objet" qui fait que tu passes ton temps à ressortir la doc ou de vieux script pour savoir comment faire tel ou tel chose...

                                    Les shells unix eux basent leur fonctionnement sur le traitement d'E/S, on peut ne pas aimer, trouver que c'est relou que chaque logiciel utilise ses propres fichiers de conf plutot que de faire un Sys.Apache.VirtualHosts.getAll(), c'est une question de choix mais je préfère le fonctionnement Unix.

                                    • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                                      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

                                      Ha oki, donc pour quelqu'un qui connait bash, bash est limpide...
                                      ok, y'a d'autres points qu'on connait déjà à valider ?

                                    • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                                      Posté par  . Évalué à -4.

                                      La doc ? Pour quoi ? La beaute de la reflection fait que Powershell peut te donner les proprietes, pas besoin de doc...

                                      • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                                        Posté par  . Évalué à 2.

                                        Ben non, une réflexion ça n'est pas une doc. La réflexion ne va pas te dire que telle fonction est dépréciée par telle autre fonction, que telle fonction est présente sur tel système avec tels bugs et répondant à telle spécification, la description va être évasive sûr ce que la fonction fait vraiment et pour quoi il faudrai l'utiliser, s'il faut l'utiliser ou pas, et de manière générale, elle ne t'expliquera pas le fonctionnement général de ton API ni même à quoi sert l'API. Enfin bref, la documentation est bien plus souvent instructive que les réflexions miséreuses.

                                        Pour moi, lire la documentation ou lire la doc inline fait la différence entre un vrai programmeur et un macaque avec un complêteur de code.

                                        • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                                          Posté par  . Évalué à -1.

                                          Faut evidemment lire la doc quand tu ne connais pas, mais une fois que c'est fait, si tout ce qui te manque c'est te rappeler le nom de cette fichu propriete de l'objet alors la reflection fait le travail, elle te listera les proprietes, pas besoin de resortir la doc pour ca.

                                          • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                                            Posté par  . Évalué à 1.

                                            Ce n'est pas en lisant la doc d'une fonction très subtile comme fork que tu pourra être autorisé à dire que tu connais parfaitement la chose et que tu à juste besoin de la doc sommaire. J'ai redécouvert sendmsg récemment, par exemple, alors que je l'avais complètement oublié.

                                            Mais bon quand déjà on sait que certain programmes sont conçus par des windowsiens qui ne font pas la différence entre memcpy et memmove ...

                                            • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                                              Posté par  . Évalué à 0.

                                              On parle de Powershell et de scripts hein, pas de fork et d'ecrire du code multithread en C.

                                              Tu lis la doc toutes les 3 secondes avec bash ? Non plus, parce que tu connais assez bien les fonctions principales pour ne pas avoir besoin de te taper man a chaque fois, idem avec powershell.

                                              • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                                                Posté par  . Évalué à 3.

                                                On parle de Powershell et de scripts hein, pas de fork et d'ecrire du code multithread en C.

                                                Ça ne fait mais alors aucune différence. On peut parler du comportement des commandes d'IO de PowerShell face à des liens symboliques (valides ou non) ou physiques si tu veux.

                                                Quand à bash il n'est pas suffisant en lui même. Oui je lit souvent la doc de ls et de dd quand je veut faire des trucs tordus.

                                • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                                  Posté par  . Évalué à 0.

                                  Toi tu parles de détourner les question, mais j'avais demandé un script ou une commande cmd. c'est quand même assez explicite non ? Que je sache cmd.exe est toujours le shell par défaut sous windows.

                                  Powershell est livre par defaut avec Windows 7, partant de la tu as 2 shells, et tu es libre d'utiliser celui que tu veux, il n'y a pas de shell 'par defaut'.

              • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                Posté par  . Évalué à 10.

                Juste une quesion : as-tu déjà du installer un Windows from scratch, sur une machne qui n'a pas été préinstallée par le constructeur ? Moi j'ai déjà du le faire (downgrade de Vista vers un XP boite qui n'avait pas les piotes du nouveau matériel). Ben quand tu as du faire ça une fois, tu relativises vites les problèmes de Linux.

                • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                  Posté par  . Évalué à 10.

                  Je ne vois pas où est le problème: il suffit de copier les drivers sur une disquette 5¼. :)

                  • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                    Posté par  . Évalué à 5.

                    C'est du troll de bas étage, ça! Les drivers tu peux aussi les graver sur CD !

                    THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

                  • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                    Posté par  . Évalué à 3.

                    Il faut d'abord les trouver les drivers. En plus certains peuvent nécessiter de toucher à la base de registres pour pouvoir s'installer correctement.

              • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

                Lieux communs ? Ca me fait regretter les 4 heures que j'ai passées à tenter de déverminer un Windows Seven. Au final il était lent comme un veau à cause d'un bug que j'ai vu sur une autre machine, sous XP celle-ci: d'un coup, svchost.exe se met à consommer sans raison 99% du CPU, rendant la machine inutilisable.

                Faut arrêter, le bureau Linux n'est pas parfait, mais faire croire que Windows l'est est une sinistre farce.

          • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

            Posté par  . Évalué à 3.

            Ah je l'avais raté celui-là :
            Que fais ta femme sous Linux que ne fait pas mon voisin sous Windows, à part se faire chier avec des problèmes récurrents que le bureau Linux se traîne depuis 10 ans ?
            La n'est pas la question. La question est : quelle est cette (ou ces) fonctionnalité(s) qu'a Windows, qui ne seraient pas sous Linux ET que ma femme aurait besoin ? Pour moi je n'en vois que deux (un maintenant, depuis que Spotify a modifié ces conditions d'utilisation), et j'ai une solution de contournement : wine. Mais note que ce n'est pas un problème Linux, c'est juste un soft qui n'est pas porté sous linux, et qui ne le sera pas, justement parce que ça marche plutôt bien avec winde (juste un pb de police et un pb de DLL à régler lors de l'installation).

      • [^] # Re: ancien/nouveau desktop

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6.

        Ce qui me dérange, c'est qu'on peut difficilement être novateur quand on se contente de copier les autres

        Ah comme Windows 7 dont le bureau copie KDE 3.5 alors que KDE4 était déjà sorti ?

        Et qui copie le dock déjà présent aussi bien sous Mac OS X qu'avec des bureaux Linux ?

        Et c'est Windows 7 la modernité. J'en parlerai à mon lama.

        Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/

  • # Plagiat

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

    Tu considères comme acquis sur Gnome et KDE copient sur MacOSX et Windows.
    C'est étrange, lorsque Windows 7 est sorti, beaucoup de gens ont crié à l'inspiration de KDE4.
    Et maintenant, tu retournes la situation en disant que KDE4 court après Windows en en reproduisant les concepts.
    Amusant.
    Où sont les "activités" dans Windows 7 ?
    Où sont les kioslaves dans Windows 7 ? Je n'ai toujours pas trouvé comment explorer un serveur de fichier par ssh avec l'explorateur 7 ou bien extraire un CD Audio en FLAC en un glisser-déposer.
    Où est le bureau sémantique dans Windows 7 ?
    Où est la possibilité de passer en mode tiling ?
    etc.

    Mince, j'ai plein de morceaux de trolls collées aux semelles maintenant :)

    • [^] # Re: Plagiat

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

      Où sont les "activités" dans Windows 7 ?
      Où est le bureau sémantique dans Windows 7 ?

      Y'a ça, même si c'est que dans research : http://research.microsoft.com/en-us/projects/researchdesktop/
      J'ai testé un peu, mais j'ai laissé tombé (je sais plus trop pourquoi)

      Où sont les kioslaves dans Windows 7 ? Je n'ai toujours pas trouvé comment explorer un serveur de fichier par ssh avec l'explorateur 7 ou bien extraire un CD Audio en FLAC en un glisser-déposer.

      Pour ça il suffit de faire des systèmes virtuels comme on le fait avec fuse (ou des extensions explorer si je ne me trompe). D'ailleurs on voit ce genre de choses pour certains téléphones qui ne sont pas UMS mais affichent dans l'explorateur leurs données arrangées.

      • [^] # Re: Plagiat

        Posté par  . Évalué à 10.

        Pour ça il suffit de faire des systèmes virtuels comme on le fait avec fuse

        Bof bof, « il suffit de faire ». Ça n'y est pas, point.

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Re: Plagiat

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

          Tiens, faudra que je la ressorte lors d'une prochaine "discutions" autour de Gnome3 : le bouton maximiser ça n'y est pas, point.

          Trêve de troll (ok, mais courte la trêve quand même...) ce que je voulais dire c'est que la technologie est là depuis longtemps pour le faire. D'ailleurs, comme écrit quelques lignes en dessous, des outils de ce type existent déjà. Ha oui, il n'y a pas le même, c'est vrai. Ben c'est ptetre juste parce que personne ne s'est donné la peine de le faire. Le manque est vraiment relatif. S'il n'était pas possible de le réaliser je comprendrais, là c'est juste que personne ne l'a fait.

          D'ailleurs à quoi ça sert de faire un flac en glissant ? Après faut le réimporter dans itunes alors que si je met mon cd, itunes me demande si je veux l'importer, je fais oui et ho magie ça fonctionne.

          Voilà la raison, les utilisateurs font comme ceci, et non en glissant des fichiers (beaucoup ne comprendraient pas malheureusement).

          Attention, je ne critique pas les kioslave, je trouve ça vraiment bien, faire des mp3 (ou flac, ou cketuveu) par glissé déposé c'est juste bien, mais faut pas se méprendre sur les raisons du manque (et finalement c'est le plus important).

          • [^] # Re: Plagiat

            Posté par  . Évalué à 3.

            [...] je voulais dire c'est que la technologie est là depuis longtemps pour le faire. D'ailleurs, comme écrit quelques lignes en dessous, des outils de ce type existent déjà. Ha oui, il n'y a pas le même, c'est vrai. Ben c'est ptetre juste parce que personne ne s'est donné la peine de le faire.

            Tu es conscient que cet argument on peut le sortir pour à peu prêt n'importe quoi ?

            Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

            • [^] # Re: Plagiat

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

              la partie la plus intéressante reste des outils de ce type existent déjà. Dans ce cas, il faut s'intéresser à pourquoi on ne trouve pas les mêmes softs, et c'est ça qui est intéressant.
              On dit que lorsqu'un nouvel utilisateur arrive sous linux il doit oublier un peu ses habitudes windows, ben c'est aussi valable dans l'autre sens. Peut-être que ça n'existe pas (sous cette forme) car ça n'intéresse personne.

              • [^] # Re: Plagiat

                Posté par  . Évalué à 6.

                Ca existe probablement sous forme d'un shareware embarquant 5 virus, un logiciel espion et trois toolbar pour Internet Explorer.

                Beaucoup d'outils pour windows pour effectuer des actions de base sont disponibles sous cette forme, édités en closed source par une société inconnue ou alors très difficile à recompiler soit-même.

                Même si c'est possible, je doute qu'il soit possible de m'apporter des garanties suffisantes, est-ce que des contributeurs ont relu le code source et passé en revue toutes les dépendances ?

                Comment est-ce que je peux faire confiance à une application fermée récupérée au hasard sur telecharger.com alors que j'utilise ma machine pour des tâches critiques et gérer des données confidentielles (par exemple, des photos personnelles ou des clés privées SSH) ?

                Il n'y a pas que le plaisir des yeux qui compte dans un système d'exploitation...

                • [^] # Re: Plagiat

                  Posté par  . Évalué à -10.

                  Même si c'est possible, je doute qu'il soit possible de m'apporter des garanties suffisantes, est-ce que des contributeurs ont relu le code source et passé en revue toutes les dépendances ?

                  Oui, d'ailleurs l'episode debian SSL patch passoire a demontre que la communaute linux est tres stricte sur les relectures de code et les validations de patchs (dois je rappeler comment la faille a ete trouvee au fait?).
                  Et debian a prouve sa grande maturite dans cette debacle ("mais heu, d'abord, s'meme po moi, c'est l'aut', la, il a dit qu'on pouvait!")

                  Comment est-ce que je peux faire confiance à une application fermée récupérée au hasard sur telecharger.com alors que j'utilise ma machine pour des tâches critiques et gérer des données confidentielles (par exemple, des photos personnelles ou des clés privées SSH) ?

                  De la meme facon que tu fais confiance a debian qui shippe du code a peine teste, patch soit meme les applis a la truelle, dont l'equipe de securite s'est barre 3 mois en disant "bon, ben moi je vais au putes a las vegas, serrez les fesses, parle pas aux inconnus sur internet et a dans 3 mois!".

                  If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                  • [^] # Re: Plagiat

                    Posté par  . Évalué à 3.

                    Si t'as un problème avec les patchs personnalisés, t'utilises Slackware et tu fermes ta grande gueule.

                • [^] # Re: Plagiat

                  Posté par  . Évalué à -2.

                  C'est tres tres simple pourtant.

                  Ca s'appelle la reputation du soft.

                  C'est exactement la meme chose que sous Linux, ou toi tu fais confiance au fait que d'autres n'ont pas vu de probleme avec le soft.

                  Sinon, nombre de ces sites genre download.com et autres scannent les softs qu'ils ont pour voir si il y a des virus ou autres malwares hein.

              • [^] # Re: Plagiat

                Posté par  . Évalué à -4.

                Peut-être que ça n'existe pas (sous cette forme) car ça n'intéresse personne.

                Et c'est un militaire qui gagne une tringle a rideau!

                Le mec qui encode un flac tous les 36 du mois, il se cogne de voir ca integre a son konqueror qui au final vont le faire ressembler a un melange entre un sapin de noel qui clignote et les bandeaux de resultats de la bourse.
                Il prefere (et de loin), inserer le cd et avoir itunes/media player s'occuper de ca comme un grand sans meme avoir a faire un glisser deposer.

                Le mec qui fait ca toute la journee, j'espere qu'il a des outils specialise.

                Ce qui me fait marrer aussi, c'est les kdeistes se gargarisant de leur technologie revolutionnaire de kioslave qui est dans windows depuis 98.
                RE-VO-LU-TIO-NAIRE on vous dit! Les technos des annees 90 disponibles pour vous, en 2011. Enfin, pas vraiment, c'est encore une beta, faut attendre qu'ils stabilisent les API et reglent qq crash dans les applis de base. Pouvez utiliser la branche 3.6, elle est plus supportee, ni meme distribuee d'ailleurs, faudra vous demerder.

                If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                • [^] # Re: Plagiat

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Cool t'es pas manichéen toi, d'un coté les gens qui ne font que ça de leur journée de l'autre ce qui le font une foie par an. Entre les deux ? Personne, je vous dis !

                  Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                  • [^] # Re: Plagiat

                    Posté par  . Évalué à 0.

                    Il est loin de l'être aussi radicalement que certains Linuxiens qui semblent carrément avoir inventé le système binaire ...

                    « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

                  • [^] # Re: Plagiat

                    Posté par  . Évalué à -8.

                    Toujours est il que c'est typiquement le genre de tache dont tu soit tu veux pas entendre parler, ou en tout cas surtout pas avoir a lancer toi meme, soit qui est une tache pro et pour laquelle tu vas avoir un workflow dedie qui va un peu plus loin "t'as un kioslave qui le fait pour toi. Enfin si dolphin se retame pas a ce moment la (c'est une beta apres tout), et apres que tu l'ai retrouve dans les 87 autres entree contextuelles de dolphin".

                    If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                    • [^] # Re: Plagiat

                      Posté par  . Évalué à 2.

                      Comment tu fais pour savoir ce que les gens veulent ?

                      Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                • [^] # Re: Plagiat

                  Posté par  . Évalué à 5.

                  Pouvez utiliser la branche 3.6, elle est plus supportee, ni meme distribuee d'ailleurs, faudra vous demerder.

                  Cadeau.

                  J'utilise, ça marche, c'est stable, c'est parfait. On a trouvé LE bureau Linux idéal :)

                  THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

        • [^] # Re: Plagiat

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

          Fuse pour windows, c'est dokan:

          http://dokan-dev.net/en/

    • [^] # Re: Plagiat

      Posté par  . Évalué à 6.

      Bonjour,

      Je suis d'accord avec toi, j'ai l'impression que pour pas mal de chose les bureaux Linux sont innovent. De même que les applications qu'ils embarquent.
      Le principe des widgets/plasmoid il ne vient pas de Windows, il vient karamba et autre programme du même style.
      Les effets kikoolol de Windows ils viennent bien de Compiz.
      Pour l'instant je n'ai pas vue les options de scinder une fenêtre dans l'explorateur windows, (Dolphine le fait et d'autre programme le propose), La possibilité de regrouper des fenêtres, ou de choisir quel fenêtre de programme va être au dessus des autre et ceux quelque soit le programme.
      Et je suis sur qu'en cherchant un peut on trouverait plein d'exemple comme ça.

      Pour moi, et c'est un avis personnel, outre les bugs, les bureaux Linux sont en avance, puis vient MacOS et le ptit dernier c'est Windows.

      à Bientôt

      Totoro

      • [^] # Re: Plagiat

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

        Les effets kikoolol de Windows ils viennent bien de Compiz.

        Et ça c'est oublier qu'une partie des effets de Compiz provient de MacOSX. Mais c'est po grave hein, on oublie.

        outre les bugs

        Mais c'est justement une grosse partie de ce qui est reproché...

        • [^] # Re: Plagiat

          Posté par  . Évalué à -3.

          Ben sur les effet je sais pas qui a commencer mais dans tous les cas pas MS ;)

          • [^] # Re: Plagiat

            Posté par  . Évalué à -1.

            Ton avis d'expert en JeNeSaiParologie m'a convaincu que ce n'était pas MS.

            « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

          • [^] # Re: Plagiat

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

            Si tu ne sais pas qui a commencé, pourquoi dire que untel a copié sur l'autre ... étant donné que tu ne le sais pas ?

            En l'occurrence on parle surtout de linux, donc le fait que ce ne soit pas MS n'aurait d'intérêt que si ce n'était pas autre chose que linux, ce qui n'est pas le cas.

      • [^] # Re: Plagiat

        Posté par  . Évalué à 9.

        Ha j'oubliais, windows me surprend toujours lorsque je débranche et rebranche un périphérique (USB) et qu'il indique qu'il est entrain d'installer des drivers ...vois qu'il demande le CD ou le programme d'installation.
        Je ne me souvient pas d'avoir eu se genre de comportement depuis que je suis sous Linux. Quand on rebranche et que ça marchait, ça remarche sans réinstaller de drivers ni reconfigurer ;)

        Bon je retourne bosser ;)

      • [^] # Re: Plagiat

        Posté par  . Évalué à 1.

        Pour l'instant je n'ai pas vue les options de scinder une fenêtre dans l'explorateur windows, (Dolphine le fait et d'autre programme le propose)

        On retrouve le double listing dans des outils aussi vieux que Norton Commander.

        • [^] # Re: Plagiat

          Posté par  . Évalué à -2.

          Norton Commander.

          Tiens c'est quoi ça? Ça vient avec un virus? Spyware? C'est gratuit? Ça ne fait pas de scan des fichier pour l'envoyer à norton?

          Ah tu as vu la gueule de l'interface? on dirait un vieux truc de 95/98? A quel point c'est intégré à windows? si je double clique sur un fichier ça fait quoi? Si je fais un clique droit sur un fichier ça fait quoi ?

          Il fait les onglets? il peut avoir plus de 2 vue? (triple ou quadruple)

          Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

          • [^] # Re: Plagiat

            Posté par  . Évalué à 3.

            De quoi tu parles? Moi du double listing (comme l'indique le contenu de mon message). Je suis pas en train de dire que machin est mieux que bidule, mais que si on s'intéresse à l'histoire des gestionnaires de fichiers qui présentent simultanément le contenu de deux répertoires à l'utilisateur et tirent parti de cette présentation, il a y a le vieux Norton Commander et son armée de clones (dont certains sont des logiciels libres) parfois diponible sous UNIX (comme Midnight commander). Il y en a peut-être même de plus vieux.

            Tiens c'est quoi ça? Ça vient avec un virus? Spyware? C'est gratuit? Ça ne fait pas de scan des fichier pour l'envoyer à norton?

            Je ne vois pas le rapport …

            A quel point c'est intégré à windows?

            Je pensais à la version MS-DOS!

            Si je fais un clique droit sur un fichier ça fait quoi?

            Probablement rien puisque le logiciel a une interface clavier.

            • [^] # Re: Plagiat

              Posté par  . Évalué à 2.

              La question de savoir qui a inventé le tire bouchon automatique pour gaucher. Mais d'avoir un système fonctionnel et intégré.

              Devoir aller chercher des morceaux d'interfaces que j'estime souvent vitale afin d'avoir un système un tant soit peut productif récupéré à droite à gauche sans savoir si je vais pas chopper une saloperie

              Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

            • [^] # Re: Plagiat

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

              En effet, Norton commander a été le premier outil de ce genre que je connaisse sous ms-dos, alors qu'il n'y avait pas de gertionnaire de fenêtres. C'était d'ailleurs tellement pratique qu'il y a eu plein de clônes libres (midnight commander en ligne de commande, krusader sous kde, Gnome commander) ou non (total commander, free commander)

              Je crois que le norton commander d'origine n'est plus développé.

        • [^] # Re: Plagiat

          Posté par  . Évalué à 0.

          Mais pas dans des outils aussi modernes que l'explorateur Windows (et j'imagine que le Finder de Mac n'est pas mieux).

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

          • [^] # Re: Plagiat

            Posté par  . Évalué à -7.

            Parce qu'on s'est rendu compte en 1986 que c'etait une mauvaise idee.

            If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

      • [^] # Re: Plagiat

        Posté par  . Évalué à -3.

        Le principe des widgets/plasmoid il ne vient pas de Windows, il vient karamba et autre programme du même style.

        Non, ils viennent du dashboard de macos, ca nous remonte a 2005. Apple avait au moins le bon gout de pas les imposer sur le bureau.

        Les effets kikoolol de Windows ils viennent bien de Compiz.

        Non, ils viennent de macos, qui les a repompes je sais plus ou.
        Windows a pique le concept, linux a juste rajoute les plantages et le mauvais gout version jacky tuning eud'chnor lo. Ah, et l'archi a la mord moi le noeud avec 2 serveur X. Oui, oui, rappelez vous des premieres implem' qui sortaient de chez novell en 2006, celle ou il fallait passer une apres midi pour constater que, effectivement, si ca plantait pas, ca aurait de la gueule.

        Pour l'instant je n'ai pas vue les options de scinder une fenêtre dans l'explorateur windows, (Dolphine le fait et d'autre programme le propose),

        De memoire, c'etait dispo dans windows 3.1, v'la la gueule de l'innovation.

        La possibilité de regrouper des fenêtres, ou de choisir quel fenêtre de programme va être au dessus des autre et ceux quelque soit le programme.

        Certes. Feature utilisee par 3 geeks qui se battent en duel dans des concours de quequettes.

        Et je suis sur qu'en cherchant un peut on trouverait plein d'exemple comme ça.

        Oui, et generalement, la conclusion c'est "on a repompe une feature qui existait ailleurs, on a foire l'implementation, et maintenant on vient se la contera en disant qu'on a invente l'informatique".

        Pour moi, et c'est un avis personnel, outre les bugs, les bureaux Linux sont en avance, puis vient MacOS et le ptit dernier c'est Windows.

        Ouais, une fois que t'as enleve ce qui marche pas, linux ca marche super bien!
        C'est genial quand meme de lire ce genre de phrase.
        Et windows/osx, une fois que t'as enleve ce qui marche bien, ca marche super mal, c'est ca?

        If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

        • [^] # Re: Plagiat

          Posté par  . Évalué à 7.

          Non, ils viennent du dashboard de macos, ca nous remonte a 2005.

          Dixit wikipedia, Karamba date de 2003...

          • [^] # Re: Plagiat

            Posté par  . Évalué à -10.

            Parce que tu crois que Steve Jobs s'est leve un matin de Mai 2005 et a ordonne a son equipe de livre ca pour le mois de juin?
            Dashboard a ete livre a WWDC 2004, soit debut juin 2004. Et ca, c'est un truc fini et tout, hein, pas un projet d'etudiant linuxien qui marche a moitie.

            If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

      • [^] # Re: Plagiat

        Posté par  . Évalué à 4.

        Les effets kikoolol de Windows ils viennent bien de Compiz.

        Marrant que Microsoft présente cette interface potentielle pour Longhorn (version plus impressionnante ici) en 2003, longtemps avant la venue de XGl, Compiz etc.

        Je suis globalement du même avis que Linuce<, je me sers exclusivement de Linux depuis plus de 8 ans, je l'ai vu avoir de l'avance et évoluer, au point que je n'avais pas touché à un Windows depuis des années (XP SP1 était mon dernier Windows) sans jamais en éprouver le manque. Et là, j'ai eu dernièrement à manipuler à Windows 7, et merde, alors que je partais d'un a priori clairement pro linux et anti microsoft, j'ai pris une foutue claque.

        C'est difficile à expliquer, et ça fait d'autant plus mal au fondement qu'on aime son linux qu'on a bichonné toutes ces années, mais Windows semble plus réactif, mieux foutu, mieux pensé, intuitif et plus efficace que notre linux pourtant longuement adapté.

        C'est pas cool d'avoir descendu Linuce< parce qu'il ose donner un avis pas forcément flatteur. Comme on dit, qui aime bien châtie bien.

        • [^] # Re: Plagiat

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

          Si tu vas par là, y'avait looking glass aussi ;)

        • [^] # Re: Plagiat

          Posté par  . Évalué à 3.

          Hein ? 7 plus intuitif ? A quel niveau ? Je m'y frotte régulièrement, le "panneau de configuration" par exemple est une horreur, un bordel indescriptible. Quand je pense que certains critiquent YaST...

          Par contre effectivement, le système semble assez réactif. Le problème, c'est que sur les machines du boulot je n'ai pas installé en parallèle une distro quelconque histoire d'avoir une base de comparaison potable. Donc ça reste à vérifier. Si j'avais une version de 7 installable, un test sur un netbook serait certainement plus intéressant.

          • [^] # Re: Plagiat

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

            Moi sur le laptop des techos au boulot (que j'emprunte parfois), je n'ai vu aucune différence de rapidité entres les deux OS, ah si, Ubuntu boot beaucoup plus vite... (d'ailleurs elle boot très vite la 11.04, ca fait bizarre)

    • [^] # Re: Plagiat

      Posté par  . Évalué à 4.

      Où sont les "activités" dans Windows 7 ?
      Où sont les kioslaves dans Windows 7 ? Je n'ai toujours pas trouvé comment explorer un serveur de fichier par ssh avec l'explorateur 7 ou bien extraire un CD Audio en FLAC en un glisser-déposer.
      Où est le bureau sémantique dans Windows 7 ?
      Où est la possibilité de passer en mode tiling ?

      Tout cela est innovant, mais la vraie question est : est-ce que ces fonctions innovantes que vous citez intéressent les utilisateurs lambdas ?

      • [^] # Re: Plagiat

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

        L'utilisateur lambda c'est celui qui tape "google" dans google avant de lancer sa recherche ?

      • [^] # Re: Plagiat

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6.

        Tout cela est innovant, mais la vraie question est : est-ce que ces fonctions innovantes que vous citez intéressent les utilisateurs lambdas ?

        Tiens on glisse, alors... la question, c'était pas de savoir qui copie sur qui ?

        • [^] # Re: Plagiat

          Posté par  . Évalué à 3.

          Tiens on glisse, alors... la question, c'était pas de savoir qui copie sur qui ?

          C'est un peu à ça qu'on reconnaît les trolls ;p

    • [^] # Re: Plagiat

      Posté par  . Évalué à 4.

      extraire un CD Audio (dans n'importequel format pourvu qu'un translator ait été déposé dans le dossier système) en drag & drop depuis le gestionnaire de fichiers, BeOS le faisait il y a 13 ans !

      BeOS le faisait il y a 20 ans !

  • # Plus de genou

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6.

    Il dit qu'il n'a plus de genou. Entre GNOME 3 et MacOS X.

    GNOME 3 utilise des « activités », concept tout à fait original proche des bureaux virtuels. MacOS X n'a rien de tel à ma connaissance.

    MacOS X est surtout caractérisé par ses barres de menus placées en haut de l'écran, indépendamment de la fenêtre. GNOME 3 n'a rien de tel à ma connaissance. Ubuntu, oui, mais Ubuntu n'est pas GNOME.

    MacOS X et GNOME 3 ont en commun un dock à la NeXTSTEP. Personne n'a copié personne ici, c'est juste un point commun récupéré d'ailleurs.

  • # C'est ton avis.

    Posté par  . Évalué à 6.

    Au bureau je suis sous Windows.
    Et bien franchement l'ergonomie de KDE me manque.

    Mais je remarque que tes exemples d'anti-ergnomisme ne concerne que GNOME. C'est sûrement un signe.

    • [^] # Re: C'est ton avis.

      Posté par  . Évalué à 5.

      Pareil, sous windows en stage, je dois réprimer mon réflexe "F12 = yakuake" dès que je veux manipuler des fichiers ou utiliser vim, et c'est dur. :/

    • [^] # Re: C'est ton avis.

      Posté par  . Évalué à 6.

      Au boulot j'ai été sous linux, maintenant sous XP (pas le choix) et à la maison sous KDE.
      Au boulot et à la maison je ne me sers pas de ma machine pour la même chose.

      Si j'avais le choix au boulot j'aimerais utiliser un tiling manager, j'ai plein de TERM, un firefox et un lecteur de mail. Il me semble que le tiling pourrait vraiment être bien dans ce contexte et je crois qu'il vise justement les personnes utilisant essentiellement des TERM.

      Mais faire comprendre aux décideurs qu'un tech n'utilise pas son desktop de la même façon que les administratifs et que le couple traitement de texte + tableur ne convient pas vraiment à une bonne partie des informaticiens même avec putty me parait juste impossible.

      L'ergonomie d'un desktop à mon avis dépend de l'usage qu'on en fait, si un jour des distributions linux viennent à être acceptées dans les grosses boites pour autre chose que des serveurs, j'espère qu'on aura le choix de son desktop.

      (PS j'ai pas essayé le tiling de KDE 4.5)

      • [^] # Re: C'est ton avis.

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

        J'ai la chance d'avoir Linux au boulot. Je code en général avec un TERM en fullscreen avec screen (qui permet de faire du tiling). La moitié de mon temps est passé sur mon TERM, l'autre moitié sur mon navigateur (en fullscreen, sur un autre bureau). Donc en gros j'utilise 2 programmes graphiques pour 99% de mon boulot.

        A la maison, si je ne code pas, je lance volontiers un Gnome sans tiling, pour glander sur youtube, regarder des photos, ranger mes documents, etc..

        C'est pour moi la grosse force de Linux en fait : c'est super simple de passer d'une interface peu user-friendly mais très efficace si on est en mode concentré à quelque chose de beaucoup moins prise de tête. Je trouve d'ailleurs OSX particulièrement horrible pour le cas d'utilisation boulot, mais super agréable pour le cas d'utilisation glande.

  • # Si ça te convient .....

    Posté par  . Évalué à 4.

    Je suis retourné sous Windows depuis que j'ai eu la chance par hasard d'avoir un bureau Windows 7 entre les mains. j'ai renoué avec le confort et l'ergonomie, je peux enfin me concentrer sur mon travail sans avoir à monter des habitudes pour contourner tel dysfonctionnement de tel bureau sous Linux. Et le pire, c'est que je n'en ai même pas honte parce que Linux, je sais que j'ai essayé, que j'ai vu et que j'ai été déçu.

    Retourne et reste sous Windows ....

    sinon, désolé de te contredire, mais ce que tu dis est faux : Les bureaux Linux ont de l'avance dans certains domaines et permettent des choses que ne permettent pas Windows ou MacOSX. Mais effectivement les bureaux Linux reprennent des idées de Windows et MacOSX. Moi ce qui me gène sous Linux ce n'est pas "la course parès MacOSX et Windows", parce que d'une par c'est faux (je dirais que c'est plutot une course après ce que veulent les utilisateurs sur le bureau, et si Windows et/ou MacOSX correspond à leurs besoins, alors pourquoi faire différent ?). Ce qui me gène c'est cette volonté de s'appoyer pour l bureau sur des trucs Linux Specific; C'est aussi un certain gaspillage de ressources à faire tourner des daemons de détection automatique de matériel alors que ce serait plus économe de brancher son périphérique et de cliquer sur un bouton de détection de matériel. Il y a d'autres choses aussi qui me gènent, mais pas le temps d'en parler.

    • [^] # Re: Si ça te convient .....

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

      C'est aussi un certain gaspillage de ressources à faire tourner des daemons de détection automatique de matériel alors que ce serait plus économe de brancher son périphérique et de cliquer sur un bouton de détection de matériel.

      o__O'
      J'aimerais bien que tu nous explique en quoi c'est coûteux de surveiller le branchement de périphériques.
      Et sinon, c'est une proposition sérieuse le fait de proposer un bouton "detect new device" au sein du bureau plutôt que l'auto-détection ou c'était juste une blague pour détendre l'atmosphère ?

      • [^] # Re: Si ça te convient .....

        Posté par  . Évalué à 2.

        J'aimerais bien que tu nous explique en quoi c'est coûteux de surveiller le branchement de périphériques.
        Un process qui tourne rien que pour ça.
        Et sinon, c'est une proposition sérieuse le fait de proposer un bouton "detect new device" au sein du bureau plutôt que l'auto-détection ou c'était juste une blague pour détendre l'atmosphère ?
        Un peu des deux .... Pour ma part il y a des cas ou la détection automatique me gène et de temps en temps j'aimerais bien la désaciver. Il y a des fois ou je branche une clé USB pour faire un dd direct dessus et le fait de devoir démonter tous les FS qui ont été montés automatiquement avant me gonfle.

        • [^] # Re: Si ça te convient .....

          Posté par  . Évalué à 7.

          Pour ma part il y a des cas ou la détection automatique me gène et de temps en temps j'aimerais bien la désaciver

          # udisks --inhibit

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: Si ça te convient .....

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

        Et sinon, c'est une proposition sérieuse [...] ou c'était juste une blague pour détendre l'atmosphère ?

        Attend, tu lui a pas encore demandé son avis sur python, xml et java...

        • [^] # Re: Si ça te convient .....

          Posté par  . Évalué à 1.

          Tu veux le tout ici ? Pas le temps j'ai dit. J'ai du taf :)

        • [^] # Re: Si ça te convient .....

          Posté par  . Évalué à 2.

          Ah ah [:rofl]²

          « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

    • [^] # Re: Si ça te convient .....

      Posté par  . Évalué à 10.

      Il y a d'autres choses aussi qui me gènent, mais pas le temps d'en parler.

      J'ai une solution pour chacune des choses qui te gènent, mais pas le temps d'en parler.

  • # c'ke'gen'di c'est que ...

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 9.

    ... t'as pas honte !

    bon, et sinon, même si je suis arrivé sur linux un peu plus tard, j'ai un peu le même sentiment malheureusement. Je suis toujours très satisfait de linux, mais beaucoup plus en serveur que desktop (pire en laptop).
    Depuis que j'ai un portable qui tiens 5-6h sans problème (je vous donne pas la marque, trop facile), se met en veille et se rallume en claquant des doigts, fonctionne juste comme il faut, ben c'est dur de repartir vers autre chose de presque "anachronique" comme tu dis.
    Mon portable de taf, entre linux et windows j'ai presque 1h de différence d'autonomie... dur dur de choisir hein...

    Pendant un temps, j'ai cru à Etoilé comme l'une des solutions intéressantes (aussi bien par le côté nextstep que par l'interface), mais pour le moment ça fait toujours flop je trouve.
    KDE a toujours mes suffrage sur le desktop, mais j'avais fini par utilisé Gnome, un peu marre du comportement aléatoire. En fait non, très très marre des notifications qui prennent les 3/4 de l'écran ! Par contre, les onglets dans les barres de titre de kwin, miam !
    Mais j'ai pas le cerveau de poulpe atrophié qui va bien pour me sentir à l'aise sous Gnome :(
    FVWM j'en ai mangé un temps, j'en garde un très très bon souvenir (à l'époque je faisais mes propres paquets pour ma mandrake, puis mandriva, c'était le bon temps). XFCE j'ai bien aimé, mais je n'y suis pas resté assez longtemps.

    Mais sinon, pour répondre aux questions :

    • KDE me semble moins copier sur windows / mac que Gnome. Unity a clairement en ligne de mire mac, mais à mon avis pour de mauvaises raisons. La bonne raison serait de trouver les concepts intéressant et de les réimplémenter, la mauvaise est juste de copier pour tenter de remplacer...
    • le fait que ce ne soit pas assez mature reste évidemment un problème. Ca s'améliore un peu avec le temps je trouve, mais la stabilité est longue à venir et ça correspond finalement à toute une partie de la "population" linux (vous savez le genre qui s'extasiait - histoire de ne pas être grossier - devant compiz...) qui cherche beaucoup plus le tape à l'oeil qu'autre chose (un peu une tendance beauf' quoi...)

    Par contre j'ai une question : t'es pas en avance de quelques jours ?

    • [^] # Re: c'ke'gen'di c'est que ...

      Posté par  . Évalué à -6.

      Merci beaucoup ! Au moment où j'écris cette réponse, il y a pas moins de 17 commentaires et tu es le seul à répondre au journal autre chose que « kde/gnome est mon bureau favori, tu dis n'importe quoi lol flap flap flap flap flap ». Ça manque à DLFP cruellement des gens qui savent lire et discuter proprement sans s'offusquer que tu ne partages pas la ligne général du parti « Linux c'est le meilleur de partout, si tu dis la moindre critique, t'es un gros étron puant qui n'y connait rien ». Bref, j'espère que je lirais d'autres réponses dans ton style, mais je crois que c'est peine perdue :/

      « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

      • [^] # Re: c'ke'gen'di c'est que ...

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

        Tu as bien raison, l'important, c'est de ne retenir que les avis qui vont (un peu) dans son sens, sans prendre en compte les autres, même s'ils sont argumentés (visiblement tu les as lu en diagonal puisque tu décrètes qu'ils sont tous juste des complaintes et du "fanboyisme", ce qui montre le respect que tu portes aux lecteurs à qui tu apportes la bonne parole).
        Tu cherchais en fait des commentaires consolatoires, et surtout pas remettre en cause quoique ce soit. Dans ce cas, je te conseille de faire un blog ;)

      • [^] # Re: c'ke'gen'di c'est que ...

        Posté par  . Évalué à 4.

        Quel genre de réponse sérieuse peut-on attendre d'un tel appeau à trolls velus des montagnes? Heureusement, qu'on est déjà vendredi!

      • [^] # Re: c'ke'gen'di c'est que ...

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

        C'est d'ailleurs le même problème dans les discutions avec pBpG par exemple (qui parle d'Albert_ ? ;-) )

        Par contre, il y a un point à prendre en compte dans tout ça. A l'époque où j'utilisais vraiment intensivement linux, les desktops, toussa, réinstaller tous les 6 mois (ou mettre à jour), etc ben j'y passais beaucoup de temps. Alors oui c'était intéressant, je ne vais pas dire le contraire et je ne regrette pas tout le temps passé dessus pour avoir un truc tip top qui juste marche (comme on dit depuis ubuntu, enfin sans les bugs).
        Et un jour, ben on se dit qu'on passerait bien moins de temps à configurer, se battre contre le matos, les bugs, etc.
        Au final, j'utilise pas mal un os terreux (mais bon, même le GCU-squad l’accepte alors ça va), je suis sur un unix, j'ai un shell lorsque je veux faire un truc qui en a besoin, ça fonctionne, et ergonomiquement on peut ne pas aimer, mais au moins c'est pensé.

        Ce que j'aimerais vraiment bien pour les desktops linux, c'est une vrai vision globale. De vrai guidelines d'ergo, une vrai suite d'idées, un bon concept, et que tout soit fait dans ce sens. Mais c'est pas encore le cas malheureusement.
        Gnome, ben je sais pas, je suis vraiment sceptique par leurs choix et leur volonté de se foutre totalement des utilisateurs et de se prendre pour beaucoup plus intelligent que les pauvres mortels qui ne savent pas cliquer droit (oué enfin sous mac avec un touchpad sans bouton les gens y arrivent...).
        KDE, j'y ai cru, je pense qu'il y a de vrai bonnes idées (vraiment, pour moi c'est l'un des meilleurs dans ce sens) mais sur l'implémentation je ne suis pas totalement convaincu.
        e17 (tiens je l'avais oublié celui là, maintenant que DNFE est sorti faudrait se bouger les miches...) aurait aussi pu faire des choses sympa, mais c'est le côté desktop complet qui me manque (et intégration des autres softs dedans).

        C'est con, mais je reste sur Etoilé :-( Un vrai concept (GNUStep), de vrais outils, une vision qui a tout de même réussi dans une autre branche de Next. Mais un style digne de ... non, ce serait maichant ! Camaelon est passé par là, et on ne le voit malheureusement plus.
        En gros, on aurait un GNUStep avec une interface du tonner (d'ailleurs pas forcément Etoilé) ça serait vraiment bien (le tout sur un kernel linux). Mais l'objective-C rebute surement pas mal de monde. Pourtant il y en a bien qui perdent leur temps avec gobject (c'te farce !)

        Alors c'est sur, il reste beaucoup de yakafonkon, mais on est sur linuxfr alors je le vaux bien !

        • [^] # Re: c'ke'gen'di c'est que ...

          Posté par  . Évalué à 2.

          réinstaller tous les 6 mois (ou mettre à jour), etc ben j'y passais beaucoup de temps

          Tiens, c'est marrant, on parle d'environnement graphique, tu parles de réinstallation tous les 6 mois…

          Sinon, pour le reste je pense que tu devrais réessayer kde4 car la version 4.6.4 vient avec kmail2 qui marche du tonnerre.
          Même si kde a ramé pendant quelque temps, il faut comparer sa vitesse d'évolution avec celle de windows.

          • [^] # Re: c'ke'gen'di c'est que ...

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 0.

            oué enfin on parle de bureaux linux. Et sous gnome/kde/plop il y a bien un linux, qui d'ailleurs peu influer sur le bureau (ou au moins sa perception).
            Mais pour l'histoire de la réinstallation / mise à jour, il ne faut pas non plus oublier le fonctionne de beaucoup de distrib linux (je parle pas de debian truc où on te fais croire que la distrib de test est une rolling release), donc lorsqu'on veut la version suivant d'un desktop ben faut passer à la version suivante de la distrib.
            Alors oui c'est de moins en moins vrai, mais ça l'est toujours trop (mais je sais que le problème n'est pas simple du tout à résoudre. J'attend de voir ce qui est prévu par mageia par exemple).

            • [^] # Re: c'ke'gen'di c'est que ...

              Posté par  . Évalué à 3.

              Et sous gnome/kde/plop il y a bien un linux, qui d'ailleurs peu influer sur le bureau (ou au moins sa perception).
              Non, en tout cas pas sur celui qui est à côté de moi.
              Mais pour l'histoire de la réinstallation / mise à jour, il ne faut pas non plus oublier le fonctionne de beaucoup de distrib linux (je parle pas de debian truc où on te fais croire que la distrib de test est une rolling release), donc lorsqu'on veut la version suivant d'un desktop ben faut passer à la version suivante de la distrib.
              Non, c'est faux, ça dépend de la distrib. C'est le cas de certaines, pas de toutes.

              • [^] # Re: c'ke'gen'di c'est que ...

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

                Non, en tout cas pas sur celui qui est à côté de moi.

                Ben disons que si tu laisse monter les périphérique par l'OS si, le noyau peut avoir une influence sur le desktop (par exemple). Tout ce qui touche au système graphique (drivers, etc) peut avoir une influence sur KDE, Gnome, etc.

                Non, c'est faux, ça dépend de la distrib. C'est le cas de certaines, pas de toutes.

                Merci d'écrire ce que je viens de dire :

                il ne faut pas non plus oublier le fonctionnement de beaucoup de distrib linux

                Comment tu viens de comprendre, beaucoup de distrib ne veut pas dire toutes.
                Et sans oublier la suite de mon commentaire :

                Alors oui c'est de moins en moins vrai, mais ça l'est toujours trop

                • [^] # Re: c'ke'gen'di c'est que ...

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  _Merci d'écrire ce que je viens de dire :

                  il ne faut pas non plus oublier le fonctionnement de beaucoup de distrib linux_
                  

                  Ouh la. Je ne sais pas ce que j'avais hier soir, mais pas clair dans ma tête. Je comprends ton énervement, désolé. Je crois que je devrais arrêter de troller en faisant autre chose.

        • [^] # Re: c'ke'gen'di c'est que ...

          Posté par  . Évalué à 3.

          Ta place est plus sur fr.comp.os.linux.debat qu'ici. La tu vas y trouver des copains.
          Sion, globalement la critique, c'est bien, mais c'est la façon de t'y prendre qui est mauvaise. Que tu n'aimes pas les bureaux linux (notamment KDE ou GNOME) pour des raisons de gouts personnels, ou parce que ça ne correspond pas à tes habitudes/façon de travailler ne pose pas problème. Mais dire que KDE/Gnome copient MacOSX ou Windows, dire qu'il n'y a pas d'innovation, enfin bref, tes propos tombent plus dans le dénigrement gratuit pour faire le buzz que dans la critique. De nombreux utilisateurs de KDE/Gnome n'ont aucun problème avec. Ma femme n'est qu'une utilisatrice de base de l'informatique, elle ne connait que ce qu'elle utilise, et son Linux tourne plutôt bien. Le seul problème que j'ai c'est Flash, et ce depuis que j'ai changé sa machine et que j'ai installé un Linux 64 bits. Et la ce n'est même pas Linux qui est en cause, mais Adobe, parce que tout le reste fonctionne correctement. Je passe beaucoup moins de temps à gérer sa machine depuis qu'elle est sous Linux que lorsqu'elle était sous Xp (mise à jour des antivirus, antispyware/firewall, scan de la bête régulier, retrouver l'imprimante réseau qui a été perdue, etc ....). Sur les 4 derniers mois j'ai du paser 1 heure max à faire la maintenance(hors problème Flash qui est un peu particulier). Quand elle était sous windows, c'était au moins 1 heure par mois.

          • [^] # Re: c'ke'gen'di c'est que ...

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

            t'es sur qu'on a lu le même commentaire ?

            Allez, je prend dans le désordre : ta femme a un linux. Cool. Bon par contre t'as quand même du faire de la maintenance. Sous mac la dernière maintenance... a non, c'est ma femme qui a installé les mises à jour... oups. Tout ça pour dire que c'est pas avec un exemple de femme (ou autre) qui utilise linux (ou autre) qu'on va aller loin...

            Ta place est plus sur

            Merci de me dire où est ma place, tu peux pas savoir comment tu me sauve j'étais tout perdu ici.

            Mais dire que KDE/Gnome copient MacOSX ou Windows, dire qu'il n'y a pas d'innovation, enfin bref, tes propos tombent plus dans le dénigrement gratuit pour faire le buzz

            Pour faire court, je te remet les idées de mon dénigrement gratuit car ça a l'air compliqué :

            Ce que j'aimerais vraiment bien pour les desktops linux, c'est une vrai vision globale. De vrai guidelines d'ergo, une vrai suite d'idées, un bon concept, et que tout soit fait dans ce sens. Mais c'est pas encore le cas malheureusement.

            Ha oui, il y a la partie sur Gnome. Ben le jour où on m'expliquera (sans côté fanboy qui ne jure que par ça) pourquoi on remplace le clic droit par ALT + clic droit peut-être que je réviserai mon avis. En attendant c'est réellement prendre les utilisateurs pour beaucoup plus cons qu'il ne sont. Et ma remarque sur mac est loin d'être anodine, le touchpad et sa gestion est à faire oublier toute souris (sauf pour les jeux). Un clic droit est presque plus simple avec ce touchpad que sous gnome.

            Retour sur mon dénigrement gratuit :

            KDE, j'y ai cru, je pense qu'il y a de vrai bonnes idées (vraiment, pour moi c'est l'un des meilleurs dans ce sens) mais sur l'implémentation je ne suis pas totalement convaincu.
            e17 aurait aussi pu faire des choses sympa, mais c'est le côté desktop complet qui me manque (et intégration des autres softs dedans).

            Un vrai concept (GNUStep), de vrais outils, une vision qui a tout de même réussi dans une autre branche de Next. Mais un style digne de ... non, ce serait maichant !

            En gros, on aurait un GNUStep avec une interface du tonnerre ça serait vraiment bien (le tout sur un kernel linux).

            Bon, maintenant que j'ai tout repris de manière clair, relisons la critique :

            dire que KDE/Gnome copient MacOSX ou Windows, dire qu'il n'y a pas d'innovation, enfin bref, tes propos tombent plus dans le dénigrement gratuit pour faire le buzz que dans la critique

            Ha ben non, soit je suis totalement con (c'est possible hein) soit on a pas lu le même commentaire.

            • [^] # Re: c'ke'gen'di c'est que ...

              Posté par  . Évalué à 2.

              t'es sur qu'on a lu le même commentaire ?

              J'ai surtout pas lu le nom de l'auteur du commentaire, et mes propos s'adressaient initialement au posteur du journal.

              Allez, je prend dans le désordre : ta femme a un linux. Cool. Bon par contre t'as quand même du faire de la maintenance.
              Ben oui, que ce soit sous Linux, MacOS, ou n'importe quel OS, je me connecte de temps en temps pour vérifier que tout tourne bien. Et 1 heure tous les 3 mois, ça me parait correct. Et les opérations que j'ai faites, ce sont des opérations liés à des softs qui tournent sous Wine (spotify pour ne pas le citer, entre autrs). Je suis intervenu aussi pour faire le ménage dans les applis que je lui avais installé à l'origine et qu'elle n'utilise pas, histoire de ne pas avoir un menu trop rempli. ce sont des opérations que ma femme n'aurait jamais faites, que ce soit sous Linux, MacOS ou Windows. Sinon, depuis que ma femme n'utilise plus Windows, je n'ai plus à me soucier d'antivirus, d'antispyware, ya plus de scan qui dure des heures et qui ralentissent la machine, et ça c'est du confort utilisateur de gagné.

              Sous mac la dernière maintenance... a non, c'est ma femme qui a installé les mises à jour... oups.
              Ca fait un bail que c'est ma femme qui installe les mises a jour sur Ubuntu.

              Tout ça pour dire que c'est pas avec un exemple de femme (ou autre) qui utilise linux (ou autre) qu'on va aller loin...
              Bien sur que si. Selon le P.I, utiliser Linux, c'est passer des heures et des heures à régler des problèmes, à réinstaller ou à contourner les manques éventuels de l'interface graphique, ce qui est absolument faux. Ma femme utilise, et ne règle aucun problème. s'il y a problème c'est moi qui les règle (que ce soit sous Linux ou Windows, et ce serait la même chose sous MacOS). Et avec Linux, les seuls problèmes que j'ai eu sont des problèmes liés à Flash ou à Wine. Le reste tourne comme une horloge depuis très longtemps.
              Merci de me dire où est ma place, tu peux pas savoir comment tu me sauve j'étais tout perdu ici.
              ceci s'adresse plus au P.I.

              Ha oui, il y a la partie sur Gnome. Ben le jour où on m'expliquera (sans côté fanboy qui ne jure que par ça) pourquoi on remplace le clic droit par ALT + clic droit peut-être que je réviserai mon avis. En attendant c'est réellement prendre les utilisateurs pour beaucoup plus cons qu'il ne sont. Et ma remarque sur mac est loin d'être anodine, le touchpad et sa gestion est à faire oublier toute souris (sauf pour les jeux). Un clic droit est presque plus simple avec ce touchpad que sous gnome.

              Je n'aime pas non plus mais lorsque j'en discute avec d'autres je constate qu'il y a des gens que ça ne dérange pas ou pire qu'il y en a qui aiment. Maintenant est-ce une raison pour considérer ces gens comme "malades" ? Les gens qui n'nt pas les mêmes gouts que moi sont-ils malade ? Ah si peut-être ceux qui font des fichiers de conf en XML ... (et d'un) :).

              Celà dit parfois tes propos sont limites dénigrement (tu l'as ti même reconnu par rapport à ton commentaire sous gnome). C'est ce qui a attiré mon attention ,et je reconnais avoir lu le reste en diagonale, pensant avoir affaire au P.I.

              • [^] # Re: c'ke'gen'di c'est que ...

                Posté par  . Évalué à 2.

                J'ai failli oublier : toutes mes excuses pour la confusion entre toi et le posteur original. je l'avais mis dans le message précédent mais je l'ai supprimé en réorganisant mon texte.

            • [^] # Re: c'ke'gen'di c'est que ...

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

              t'as quand même du faire de la maintenance.

              Tous les gens que je connais qui sont passé à Linux via Ubuntu font leur maintenance tout seul, comme des grands...

              Les autres, ce que j'ai passé à Linux (famille), c'est ArchLinux donc oui c moi qui m'en occupe.

  • # Moi je m'en fous, de Linux sur le Desktop…

    Posté par  . Évalué à 10.

    … parce que je m'en sers tous les jours et je ne pourrais pas revenir à la concurrence.

    Les autres peuvent utiliser ce qu'ils veulent, je suis plus efficace et je fais plus de choses qu'eux avec mon bureau pas ergonomique.

    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

  • # Oui et non

    Posté par  . Évalué à 10.

    C'est vrai que lorsque l'on a réussi à convaincre quelqu'un de passer à linux et qu'après 30 secondes de test on a droit à un : «Mais c'est pareil que windows en fait, ils ont tout copié» on se retrouve sur le cul.

    Je ne parlerai pas de gnome/mac os x que je ne connais pas, mais pour ce qui est de kde/windows 7 il y a des choses qui manquent aussi sous windows comme :
    - les onglets dans le gestionnaire des fichiers
    - les bureaux virtuels
    - le regroupement des fenêtres en onglets
    - la gestion des superpositions des fenêtres
    - le focus possible sur une fenêtre autre que celle du premier plan
    - tous les messages systèmes regroupés dans un seul endroit
    - le dallage (tiling) qui existe sous kde
    - …

    Je pense que l'environnement graphique sous linux a de l'avance par rapport à windows sur certains points et du retard sur d'autres comme l'apparence unifiée. Je considère aussi que les développeurs kde font un travail remarquable dans ce sens notamment avec oxygen-gtk.

    Mais lorsque l'on vante linux, ce n'est clairement pas pour les possibilités offertes par l'interface graphique ni l'expérience utilisateur sous kde/gnome …

    Par contre, aurais-tu des exemples précis d'avancées majeurs dans l'environnement graphique sous seven ?

    • [^] # Re: Oui et non

      Posté par  . Évalué à 4.

      « Mais lorsque l'on vante linux, ce n'est clairement pas pour les possibilités offertes par l'interface graphique ni l'expérience utilisateur sous kde/gnome … »

      C'est précisément ce que j'ai constaté. Mais que beaucoup ont du mal à reconnaître. La première étape pour qu'un malade avance vers la guérison, c'est qu'il sache qu'il est malade : avec les hardcore linuxiens « tout il y en a être bien, tout il y en a être beau, gazou gazou » : pour eux, le problème, c'est les autres.

      Ce n'est pas comme ça que les choses changeront sur le bureau dans les 10 années à venir quand on voit qu'il y a 10 ans, on avait droit au même discours quand on critiquait GNOME et son horrible GMC qui freezait tout le bureau en cas d'IO bloquante qui mettait du temps à s'accomplir (le truc qui n'existait dans aucune application digne de ce nom depuis Windows 95 quand même et qui n'aurait jamais du exister avec le multi-tâche préemptif, mais bon, c'était Linux et les linuxiens, donc c'était normal et forcément bon pour toi).

      « Par contre, aurais-tu des exemples précis d'avancées majeurs dans l'environnement graphique sous seven ? »

      C'est ce que je ne m'explique pas : ça juste fonctionne. Je trouve que c'est agréable à utiliser, c'est intuitif, ça n'entre pas en conflit avec mon utilisation : par exemple, à chaque nouvelle version, on sait où trouver quoi alors que dans la cas de GNOME3, si on n'a pas lu qu'on ne peut pas change le thème et la police, on va chercher longtemps avant de googler puis de s'apercevoir que ça n'est plus possible en standard.

      Ou encore je n'ai pas le coeur qui bat quand je fais une grosse copie d'un dossier par FTP depuis l'explorateur : cette opération à le bonheur d'échouer aléatoirement avec Nautilus/Konqueror via leur système de fichier virtuel. Mais là aussi, j'imagine que ça fonctionne parfaitement chez tout le monde sauf chez moi je parie.

      C'est ce genre de petits détails "insignifiants" ou contournables qui, accumulés, rendent le bureau Linux pas érgonomique et encore moins intuitif pour un sous : pour chaque défaut, tu t'arranges pour inventer une parade (GNOME tweak pour les thèmes et les polices GNOME3, installer et utiliser un outil tier pour copier un dossier via FTP, ...). Le problème est que avec le nombre de petits défaut, ton nombre de parade augmente. Et chaque fois que tu changes de distribution (ou de version de distribution), tu te rends compte qu'avec le temps, tu te traînes plein de petites parades dans un sac énorme et que ça te fait perdre ton temps.

      Et ta patience : au bout de tant d'année de bureau Linux, je pense que j'ai assez traîné le fardeau des parades du bureau Linux. Il était temps de revenir à quelque chose qui n'entrave pas mon quotidien.

      « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

      • [^] # Re: Oui et non

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6.

        par exemple, à chaque nouvelle version, on sait où trouver quoi alors que dans la cas de [...]

        Toi, tu vivais dans une grotte lors du passage XP --> Vista.

        • [^] # Re: Oui et non

          Posté par  . Évalué à -3.

          Tout comme lors de la sortie de WinMe, j'ai eu l'intelligence de ne pas me jeter sur Vista. Et je ne me suis pas trompé : pourvu que ça dure !

          « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

      • [^] # Re: Oui et non

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

        De toute façon le bureau ultime a été inventé il y a dix ans avec l'OS ultime: windows xp.
        Je ne vois toujours pas ce qui a été inventé depuis et qui sert un tant soit peu.
        Un menu en bas à droite pour les applications, des fenêtres qui s'ouvrent et se ferment et qui permettent d'accéder aux documents... rien que du bonheur.
        Maintenant on a la même chose sous Linux (depuis kde3.x) et sincèrement je n'ai pas vu depuis longtemps un utilisateur lambda avoir des soucis avec kde ou gnome (sauf la dernière Ubuntu avec Unity qui me perturbe). Après tu auras des choix esthétiques et des détails mais rien qui permettra de rejeter définitivement une solution ou l'autre. Tu es heureux sous seven tant mieux pour toi, je suis au travail avec un pc sous xp, je n'aime pas mais pas de problème et ce soir je serai sous Linux avec juste une satisfaction d'utiliser un système que je vois évoluer depuis dix ans, que je connais un peu et que j'aime beaucoup.

      • [^] # Re: Oui et non

        Posté par  . Évalué à 1.

        'est précisément ce que j'ai constaté. Mais que beaucoup ont du mal à reconnaître. La première étape pour qu'un malade avance vers la guérison, c'est qu'il sache qu'il est malade : avec les hardcore linuxiens « tout il y en a être bien, tout il y en a être beau, gazou gazou » : pour eux, le problème, c'est les autres.
        Mais t'es vraiment un gros débile toi. Pourquoi voudrais-tu guérir les gens d'une maladie qu'ils n'ont pas ? Que tu préfères windows parce que tu estimes indispensables certaines choses que tu ne trouves pas sous Linux, je le conçois, mais de là à qualfier de "malades" ce qui peuvent s'en passer c'est ça qui gène, et c'est pour ça que tu t'en prends plein la tête depuis le début.

      • [^] # Re: Oui et non

        Posté par  . Évalué à 2. Dernière modification le 24/08/19 à 15:08.

        Et bien ce n'est pas avec tes exemples que l'on va révolutionner le bureau sous linux.

        Le fait que "ça juste fonctionne" peut aussi être appliqué à kde 4.6. On a enfin réussi à avoir un kde aussi stable que la série des 3.5 mais avec les nouvelles fonctionnalités comme plasma, la recherche sémantique et kontact qui marche bien.

        Sinon, pour la patience il faut aussi prendre en compte que windows se réinstalle souvent et que ses performances se dégradent régulièrement.

        • [^] # Re: Oui et non

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

          Le fait que "ça juste fonctionne" peut aussi être appliqué à kde 4.6

          Par contre il a fallu l'attendre quand même (je parle de kde4 au global, pas la .6). De quoi décourager tout de même.

          il faut aussi prendre en compte que windows se réinstalle souvent et que ses performances se dégradent régulièrement.

          Par contre, faut remettre ses trolls à jour, car ça se réinstalle beaucoup moins qu'avant (à mon avis comme une distrib linux, hors maj version majeur je ne sais pas comment ça se passe) et côté dégradation je n'ai pas encore vu (sur un ouindoze cette pro 64)

          • [^] # Re: Oui et non

            Posté par  . Évalué à 1.

            Il a fallut l'attendre, mais pas plus que 7 (on est tj dans un comparatif windows/kde). Si je parle de la 4.6.4 c'est pour kmail2 qui n'était pas considérer comme stable avant.

            Par contre, faut remettre ses trolls à jour, car ça se réinstalle beaucoup moins qu'avant (à mon avis comme une distrib linux, hors maj version majeur je ne sais pas comment ça se passe) et côté dégradation je n'ai pas encore vu (sur un ouindoze cette pro 64)

            Comme dis plus haut tout dépend de la distrib et de ton usage.

            Le vrai pb amha est que windows est développé dans le secret et que l'on ne voit plus que le résultat final (même si il y a des bêtas publiques) alors que les logiciels libres ont un développement ouvert. Si tu ajoutes la curiosité humaine, on veut toujours tester les nouveautés sans attendre. Du coup, le temps que les nouveautés se stabilisent, elles deviennent périmées.

            • [^] # Re: Oui et non

              Posté par  . Évalué à 2.

              ah oui, et tu gagnes quoi à réinstaller windows ?

              "It's not a bug … "

          • [^] # Re: Oui et non

            Posté par  . Évalué à -1.

            Ah la belle légende de la dégradation !

            Ça doit faire 6 ans (au moins) que j'ai le même XP sur ma machine : je veux bien croire qu'il se "dégrade" si on mesure ça très précisément, mais même en se dégradant, mon XP est déjà beaucoup plus véloce qu'un bureau Linux tuné aux petits oignons sur la même machine.

            Les problèmes de lenteur graphique sous Linux sont bien réels comme en témoigne la nécessité récente dans les toolkits t/GTK+ d'implémenter des hacks de widgets windowless pour éviter l'aller-retour entre le client X et le serveur X.

            Le technologie du bureau Linux avance ... à coup de petits sparadra !

            « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

            • [^] # Re: Oui et non

              Posté par  . Évalué à 2.

              Ça doit faire 6 ans (au moins) que j'ai le même XP sur ma machine : je veux bien croire qu'il se "dégrade" si on mesure ça très précisément, mais même en se dégradant, mon XP est déjà beaucoup plus véloce qu'un bureau Linux tuné aux petits oignons sur la même machine.

              Ah, ben ça y est alors, ça ne peut être que ça : tu as un problème d'oignons, c'est pas Linux le problème.

            • [^] # Re: Oui et non

              Posté par  . Évalué à 6.

              C'est vrai que windows xp ne se met pas à ramer si :
              - tu ne le mets pas sur internet
              - tu n'installes pas de mise à jours (SPX) et de logiciels
              - tu le défragmentes régulièrement

            • [^] # Re: Oui et non

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

              Il ne s'agit pas d'une légende, j'administre des centaines de machines diverses, et les machines Windows XP (mais je commence à remarquer la même chose sous 7) ont une proportion largement plus importante de dégradation incompréhensible.
              J'en profite aussi pour dire que quand t'as pas un serveur AD, administrer des Windows 7 via des scripts, c'est 100 fois plus galère que WinXP.

              À croire qu'ils le font exprès.

            • [^] # Re: Oui et non

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

              Ça doit faire 6 ans (au moins) que j'ai le même XP sur ma machine

              Et tu te considères comme un utilisateur de base ? Sinon, tu peux remballer des arguments pourraves...

          • [^] # Re: Oui et non

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

            ça se réinstalle beaucoup moins qu'avant

            Euh, un XP correctement administré ce se reinstalle pas si souvent que ça...

            Par contre, un Seven administré par l'utilisateur ? Ca vit au maximum 1 an et en moyenne 6 mois... Après, on te redonne le portable en vrac et t'es bon pour tout reinstaller... Et là t'es bien content de plus être techos et devoir te taper ça...

    • [^] # Re: Oui et non

      Posté par  . Évalué à 5.

      Mais lorsque l'on vante linux, ce n'est clairement pas pour les possibilités offertes par l'interface graphique ni l'expérience utilisateur sous kde/gnome …

      Pourtant si je devais le vendre à un utilisateur lambda, c'est exactement sur quoi je m'appuierais.

      Un exemple : la première fois que GNOME détecte un téléphone portable en bluetooth, il propose de l'utiliser en modem 3G. Il n'y a pas plus simple et efficace.

      Pour un tas de raisons de ce genre, je n'irais pas chez la concurrence.

      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

  • # Comparaisons

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

    KDE a, par défaut, une barre des taches en bas, et une icône pour développer un menu à gauche de cette barre, comme windows. Par ailleurs, il n'y a rien d'autre qui permette de différencier en environnement de bureau d'un autre. Donc, KDE copie windows de manière éhontée, c'est lumineux.

    • [^] # Re: Comparaisons

      Posté par  . Évalué à 4.

      Et n'oublions pas que GNOME a une barre de menu en haut de l'écran, comme MacOSX !

      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: Comparaisons

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

        Référence nécessaire.

        • [^] # Re: Comparaisons

          Posté par  . Évalué à 4.

          Tu veux une capture d'écran ?

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

          • [^] # Re: Comparaisons

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

            Oui, je veux bien, parce qu'on ne doit pas avoir le même GNOME.

            • [^] # Re: Comparaisons

              Posté par  . Évalué à 0.

              Bah sur le site de GNOME :

              Titre de l'image

              C'est peut-être pas une vraie barre de menu, mais c'est ce que les gens voient et pensent la première fois.

              Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

              • [^] # Re: Comparaisons

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

                C'est à peu près autant une barre de menu que la barre des tâches de Windows ou le dock de MacOS X…

                • [^] # Re: Comparaisons

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Je sais pas, si tu te mettais à la place du pékin moyen qui n'a jamais vu un Linux de sa vie (tu sais, celui qui ne sait pas la différence entre web et internet), il va se dire « tiens, y'a juste une barre en haut avec du texte, ça ressemble vachement à un Mac ».

                  Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

              • [^] # Re: Comparaisons

                Posté par  . Évalué à -1.

                dis : c'est normal que son visage soit symétrique ?
                lol

      • [^] # Re: Comparaisons

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

        GNOME 2 avait une barre en haut (avec le menu d'applications et les applets par défaut), et une barre en bas (pour l'applet avec la liste des fenêtres ouvertes et des bureaux virtuels).

        La barre du haut et celle du bas sont dans un bateau. GNOME 3 arrive et remplace le mode de gestion des fenêtres et bureaux virtuel de GNOME 2 par gnome-shell. La barre du bas tombe à l'eau. Qui c'est qui reste ?

  • # Cool

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

    J'avais pas réalisé que demain c'était déjà samedi! \o/

    • [^] # Re: Cool

      Posté par  . Évalué à 4.

      ça dépend...
      Est-ce que pour toi hier c'était dimanche ?

      Je n'y comprend plus rien à ces semaines de solidarité...
      J'vais demander des explications a Rebecca Black.

  • # Qui copie qui ? C'est vraiment important ?

    Posté par  . Évalué à 10.

    Je me rappelle de mes cours d'interaction homme machine en DEA. Notre prof insistait beaucoup sur le fait que l'ergonomie n'est pas la facilité d'utilisation, mais l'efficacité, soit le rapport facilité/capacité(fonctionnalités).
    En ce domaine MacOS fait parait-il mieux que Windows, j'en sais rien, j'ai jamais pris le temps de me faire à l'interface de MacOS.
    Il insistait aussi sur le fait qu'il y a de la recherche dans ce domaine, et que les concepts développés dans la recherche depuis 20/30 ans, démontrés efficaces sur maquettage, n'étaient que rarement implémentés par les OS.
    Franchement j'utilise GNOME3 depuis peu, je le trouve un peu limité par certains points (jeune, peu configurable, certains choix discutables), mais utilisable. J'aime la façon dont sont gérées les activités, j'aime la façon dont on peut lancer les applications rapidement en tapant quelques lettres au clavier... et j'aime l'aspect général.
    J'aimais beaucoup aussi la possibilité de ripper un CD par glisser/déposer dans différents formats dans KDE par exemple (j'ai pas vérifié avec GNOME3).

    Alors qu'on me dise que Microsoft et Apple font la même chose, savoir qui copie quoi c'est un peu pour moi une fausse question, si les bureaux se mettent à capitaliser sur la recherche qui est faite depuis 30 ans tant mieux, et si les concepts sont efficaces il est logique qu'ils se retrouvent dans plusieurs OS/Bureaux (les publications sont publiques). Perso je reste sous linux pour une question de liberté, si l'interface s'améliore, je prends, et je trouve effectivement que ça s'améliore.

    • [^] # Re: Qui copie qui ? C'est vraiment important ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      « Alors qu'on me dise que Microsoft et Apple font la même chose, savoir qui copie quoi c'est un peu pour moi une fausse question, si les bureaux se mettent à capitaliser sur la recherche qui est faite depuis 30 ans tant mieux, et si les concepts sont efficaces il est logique qu'ils se retrouvent dans plusieurs OS/Bureaux »

      On peut voire ça comme ça ... au mieux ;)

      En fait le seul domaine où je trouve qu'un bureau Linux atomise réellement celui des autres OS, c'est au niveau de la gestion des fenêtres : avec un simple Openbox 3 configuré au petits oignons, on peut réaliser des choses tellement surpuissante qui corresponde très finement à ses besoins que ce serait bête d'utiliser Linux sans avoir jamais essayé ! Vraiment c'est que du bonheur ... si on a le temps :)

      « Perso je reste sous linux pour une question de liberté, si l'interface s'améliore, je prends, et je trouve effectivement que ça s'améliore. »

      Il y a aussi la sécurité niveau UI (bien que dépuis Windows Vista, si on sait jouer avec les privilèges d'exécution, on peut empêcher telle fenêtre de hooker/feinter tel venement sur telle autre fenêtre) : pour ma part, c'est ce pour quoi je trouve Linux génial ! Sous la même serveur X réel, j'ai plusieurs serveurs X Xephyr exécutant X pour des compte utilisateurs dédiés à des tâches (ie web, banque, administration, im, tmp, developpement, ...). Ça permet de réellement d'organiser logiquement et sécuritairement chaque activité dans une session X : c'est à dire les avoir toute en même temps (ie pas avec Ctrl+Alt+Fn pour passer de l'une à l'autre) en profitant des mécanisme standard de sécurité de Linux pour isoler chaque activité dans son propre compte utilisateur & fenêtre Xephyr. Ce n'est pas aussi efficace qu'un container LXC ou une machine virtuelle, mais c'est assez efficace : avec quelques réglage cgroup et ulimit, on peut affiner légèrement, puis quand quand ça devient trop limité pour atteindre des objectif plus complexe, on peut envisager des solutions plus hardcores, plus efficace genre LXC avec Xephyr+SSH/VNC.

      (1) (en fait je devrais dire Libre mais bon Linux étant l'emblême populaire du Libre, on ne me tiendra pas rigueur de ce raccourci)

      « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

    • [^] # Re: Qui copie qui ? C'est vraiment important ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Et pour donner un exemple concret : le pie-menu (et leurs évolutions). Sa fait 30 que sa existent, 30 ans qu'on sait que c'est mieux, 30 que personne les utilises.

    • [^] # Re: Qui copie qui ? C'est vraiment important ?

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

      j'aime la façon dont on peut lancer les applications rapidement en tapant quelques
      lettres au clavier...

      GNOME et KDE font ça depuis 10 ans...

      • [^] # Re: Qui copie qui ? C'est vraiment important ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        Il y a une différence notable entre le Alt-F2 de Gnome 2 et l'activities overview de Gnome 3 (d'ailleurs le alt-F2 existe toujours même si il a subit des régressions). Avant pour lancer l'appli qui permet de prendre des photos avec la webcam au clavier il fallait que je me souvienne de son nom exact: "cheese", maintenant je peux toujours taper cheese mais je peux aussi taper webcam quand j'ai oublié son nom. C'est pas l'innovation du siècle, il y a sûrement 15 autres bureaux qui ont proposé la même chose avant, mais dans tout les cas c'est plus pratique qu'il y a 10 ans...

        Pourquoi s'obstiner à toujours comparer les attributs frontalement pour prouver que ce que l'on utilise est le meilleur choix plutôt que de chercher quelles sont les subtiles différences qui rendent bien des services au final ?

  • # Assez d accord tout en ne l etant pas.

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -1.

    je suis assez d accord, Windows 7 à fait de gros progrès et est vraiment utilisable, linux desktop est parfois un gros boulet, mais l inverse est également vrai.

    pour ceux qui parlent de compiz, pour l avoir utilisé longtemps au boulot , et continuant a la maison, je dirais qu mise a par l esbroufe il est vraiment pratique(merge de fenetre par exemple).

    je préfère utiliser KDE pour plein de raison, le fait qu on a pas gconf pour la config, qui faut qd même avouer est super pénible, surtout sur des HOME nfs.

    à l heure actuel les environnement graphique se valent a peu prés tous, même si il faut un temps d adaptation parfois.

    pour les points de auto découverte des devices c est pareil, avec les même problèmes si on est pas admin(config des permissions et granting via gpo/policikit)
    avec Vista/seven est arrivé le SHELL (powershell) qui révolutionne le desktop windows.

    avec windows on a rdp et vnc avec linux, et franchement vnc c est quand même pas au niveau, spice à l aire prometteur mais pour l instant c est que pour les machines virtuelles. linux on a puppet pour la config (pas encore pour windows) et gpo pour windows, ma préférence va a puppet. les ecran virtuel sous windows, le top, galère sous windows.

    la gestion d écran double sous windows mieux gérée. Office sous windows top, caca sous linux, le premier qui me dit qu on fait des truc au même niveau de rendu que office pour des ppt, qu il m en montre 1.

    pour le reste j utilise linux depuis très très longtemps, le noyau n était même pas en 2.0, a peine sortit de la 1.0 et j ai utilisé pdt 10 and twm comme gestionnaire de fenêtre, bien custo, il est vraiment bien, par defaut, il fait peur, puis je suis passé a kde 1->2->3 , parfois gnome, toutes les version de enligtement sauf la 17

    et je reste fidèle a kde, et twm quand je veux du léger.

    tout ca pour dire que windows 7 est bien, linux aussi, que j utilise l 1 quand l autre peut pas faire l affaire. et que je ne fait plus/pas de prosélytisme, enfin pas trop.

    • [^] # Re: Assez d accord tout en ne l etant pas.

      Posté par  . Évalué à 2.

      avec windows on a rdp et vnc avec linux, et franchement vnc c est quand même pas au niveau, spice à l aire prometteur mais pour l instant c est que pour les machines virtuelles.

      Et X11 via SSH (ou XDMCP si t'as confiance en la sécurité de ton réseau) tu connais ?

  • # Troll qui pue !

    Posté par  . Évalué à 4.

    c'est ce qu'on verra peu ou prout demain sous Linux avec quelques modifications

    C’est ce qui s’appelle en faire des caisses !

     C'est une triste vérité mais depuis que j'utilise Windows 7 sur le bureau, je me sens enfin dans l'ère du temps, je ne me sens pas anachronique et quand on est en informatique, c'est capital de faire partie de l'ère du temps pour ne pas devenir obsolète, isolé dans sa tour de Babybel.

    Mais que fais-tu sur ce site ?! Quelqu’un qui veut être dans l’« ère » (je suppose que l’air est peu ou prout vicié) du temps doit être sur fessebook avec tous ses amis qui partagent les mêmes idées révolutionnaires, y compris au niveau de la langue française.

    • [^] # Re: Troll qui pue !

      Posté par  . Évalué à 5.

      Pour ma part, j'ai pensé que c'était volontaire, tout comme il a écrit "tour de Babybel".

      • [^] # Re: Troll qui pue !

        Posté par  . Évalué à 2.

        il a juste essayé d'être trôlle

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: Troll qui pue !

      Posté par  . Évalué à 0.

      Ça, c'est maychan.

  • # baron de lestac, 2003

    Posté par  . Évalué à 2.

    Que pensez-vous de plagiat continue pleinement assumé de Windows et MacOSX par KDE et GNOME ?

    Rien, parceque :

    • je ne connais pas les autres bureaux (ou peu)
    • de mémoire de 2003, c'est plutot windows qui singe des essais testés sur les bureaux linux (on va dire ça comme ça, pour rester en bon entente avec tout le monde)
    • tu penses plagiat car tu veux lancer un troll

    Ne pensez-vous pas que ça dessert finalement Linux pour les nouveaux venus qui se rendent comptes pragmatiquement que finalement, le bureau Linux c'est pareil, mais pas forcément en mieux, et sûrement pas en plus mature ?

    • non. je reste sur ma position mono-centré : l'essentiel pour le nouveau est de disposer de quelque chose de différent. Point. Le beau est relatif (même gnome peut arriver à être beau : voir le traitement des polices de caractères dans gnome3 c'est superbe). Quant à l'efficace on en reparlera lorsque le bureau linux aura eu son année. Là la question se posera.

    Je te rejoint (mode évidence) sur un point, que tu passes en non-dit : la différence.
    Pour gnome et kde : il n'y a toujours pas moyen de les départager pour savoir qui, grosso modo, se rapproche de windows et qui se rapproche de osx. Pour moi ça a toujours été gnome qui se rapprochait de windows (à cause du clique droit ouvrir avec, en 2003, et plein d'autres détails). Mais en fait, il ne semble pas possible -objectivement- de les départager là dessus : ne crois tu pas qu'il y a l) un signe que chaque bureau essaie de prendre ce qu'il trouve de meilleur ailleurs, sans renier ou changer sa philosophie propre ? Bref, aucun plagiat, pour moi c'est clair.

    • [^] # Re: baron de lestac, 2003

      Posté par  . Évalué à 1.

      on pourrais résumer aussi comme ça : quant on pense aux autres qui regarde nos ordinateurs :

      on leur montre quelque chose qui les impressionne, genre CLFSWM ou encore simplement se connecter en tty puis lancer un x et un xterm sans rien d'autre même pas un wm (perso j'aime tjs ça : ça fait partie des éléments qui m'ont été importants, sans perdre la mémoire)

      ou bien on leur montre quelque chose de joli et de différent sur lequel ils peuvent se dire "tiens, ça, ça a l'air bien et je peux aussi l'utiliser".

      Perso je préfère montrer le second, et me réserver le premier.

      • [^] # Re: baron de lestac, 2003

        Posté par  . Évalué à 1.

        factorisation. on préfère leur montrer :
        quelque chose qui nous identifie
        quelque chose à laquelle ils s'identifient

        • [^] # Re: baron de lestac, 2003

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 9.

          Pour ma part je préfère taper dmesg et regarder le résultat d'un air pensif. J'ai l'impression de paraître super intelligent.

        • [^] # Re: baron de lestac, 2003

          Posté par  . Évalué à -2.

          « Une fois, je réponds à un commentaire sur Linux, le gars il avait trop raison puis je me suis rendu compte que c'était moi. Deux fois », tankey aka samwang.

          « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

  • # Et encore...

    Posté par  . Évalué à -10.

    Attends de voir lion.

    A l'heure ou les linuxiens en sont encore en train de se demander si les effets 3d ca vaut le coup, apple fait converger macos et ios, prend une approche a 180 degres du cloud (au service des applis natives plutot qu'un remplacement de ses dernieres) et se permet par dessus le marche de rendre la souris obsolete.

    Windows de son cote se lance dans l'interface "un coup je suis bureau, un coup je suis tactile".

    Et apres yen a encore qui viennent parler d'innovations chez linux...

    If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

    • [^] # Re: Et encore...

      Posté par  . Évalué à 3.

      Manquait plus que lui. Dites, vous voulez pas aller troller sur fr.comp.os.linux.débats ? Ou alors on pourrait créer une autre catégorie de contenu. Tout comme on a journaux, dépèche, forum, on pourrait avoir une section troll ... euh, non, plutôt "débat", ça passerait mieux.

      • [^] # Re: Et encore...

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 7.

        t'as vraiment un problème avec fr.comp.os.linux.débats. Tu t'es fait jeté du newsgroup quand t'étais petit ?

        • [^] # Re: Et encore...

          Posté par  . Évalué à 2.

          Pas de problème, je trouve que c'est beaucoup plus drole de troller là bas et que certains ici devraient y aller : ils s'y amuseraient plus, ils y trouveraient des copains de jeu et ça renouvellerait les discussions, qui commencent à être lassantes depuis quelques temps.

      • [^] # Re: Et encore...

        Posté par  . Évalué à -5.

        Moi je trouve ca vachement plus marrant de troller ici ou des linuxiens s'exastient devant l'"innovation" du desktop linux et ses features pas finies qui tournent sur 1/4 du matos, features qui sont dans macosx depuis 6 a 10 ans.
        Genre le bureau trouadé ou le bureau semantique de kde, qui est pret, 'fin pas vraiment, bientot, kde est toujours en beta et ne devrait pas etre inclus dans les distros apres tout.

        If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

        • [^] # Re: Et encore...

          Posté par  . Évalué à 2.

          Mon objectif est de tenter de renouveler la faune sur fr.comp.os.linux.debat.

        • [^] # Re: Et encore...

          Posté par  . Évalué à 2.

          1/4 du matos, c'est pas si mal.
          Si je prend MacOs : nb de modèles Apple / nb de modèles d'ordi/portables/smartphones/TV/autre, je pense qu'on est à moins de 1/4 (à vue de nez)
          ;)

          • [^] # Re: Et encore...

            Posté par  . Évalué à 0.

            Ou alors on compte que le matos sur lequel il est sensé tourné ? :)

    • [^] # Re: Et encore...

      Posté par  . Évalué à 4.

      si tu veux mon avis, Microsoft à raison sur ce coup là. Très clairement. c'est limpide et lumineux :p

      Parceque je vois mal le techos qui interviens se faire chier avec une interface alacon comme celle d'apple, qui est en train de se fourvoyer (j'exagère je sais puisque la cible de apple, là, n'est pas ceux qui font intervenir un techos). Imagine le techos qui arrive : premier reflexe : il sort son clavier "ho un vrai clavier" s'ésclame le monde. Ben ouhai, et tant qu'à faire, une vraie interface aussi, please...

      sur le ton humouristique, mais sincèrement je pense que windows et KDE ont raisons de tabler là dessus : une interface qui s'adapte au contexte.

      • [^] # Re: Et encore...

        Posté par  . Évalué à 0.

        Et les applis, elles s'adaptent magiquement au contexte?

        L'interface passe magiquement d'un mode "utilisateur concentre avec un peripherique point'n'click" a un mode "utilisateur avache dans son canape qui appuye sur l'ecran avec ses gros doigts boudines"?
        Elle se reecrit toute seule pour passer d'un dual moniteur 2*1920*108 a un 320*480?
        Ta consommation de CPU s'adapte automagiquement selon que tu tournes sur un i7 ou un A4?
        Ton utilisation reseau s'adapte toute seul selon le fait que tu sois branche dans un mur ou sur batterie en tirant sur un plan 3G payant?
        Et ta strategie de cache dudit reseau, elle s'adapte aussi toute seule en fonction que tu tournes sur un desktop avec 2To de disque ou sur un ipod avec 8Go?
        Ton appli va s'adapter a une utilisation "une appli utilisee plusieurs heures d'affilee, le cul vissee dans une chaise dans un environement calme" a une utilisation "sorti de la poche, utilise, range dans la poche en 3 minutes, debout dans le metro"?

        Le modele memoire d'ios est radicalement different de celui de macos (ou de n'importe quel desktop), idem pour la gestion des vues.
        Leur concept de "mon controlleur peut a tout moment decider de tuer toutes ses vues" n'est pas adaptable a macos (enfin si, mais ca serait un peu couillon quand meme sur un desktop avec 8Go de ram et un swap de considerer que tu peux te retrouver a court de memoire et devoir gerer la destruction de tes vues), de meme le concept de "je bouffe de la ram, au pire je finis sur le disque" n'est pas transposable a des telephones avec 512Mo de ram.

        Ces limitations sont amenees a s'attenuer avec le temps, certes. Encore que, plus apple donnera de puissance a ses devs et plus les devs l'utiliseront, on se retrouve donc un peu dans le meme cas de figure.
        Mais quand bien meme elles sont amenees a s'attenuer, elles sont toujours la, et pour un certain temps encore.

        La ou MS fait une erreur, c'est de considerer que les differences sont simplement des differences d'API et qu'il suffit de fournir une API unifiee pour resoudre le probleme.
        Les differences d'API ne sont que la consequence d'un design completement different des applis, elles ne servent pas a la meme chose, ne sont pas utilisees de la meme maniere, c'est tout simplement pas la meme chose.
        Regarde les differences entre iTunes et Music, ya un monde.

        Apres si on veut continuer a troller, on peut aussi parler des revolutions qu'apple apporte avec LLVM3. Supprimer purement et simplement la gestion de la memoire SANS garbage collector, moi je trouve ca fort quand meme, de meme pour toute la souplesse apportee par LLDB. Encore un peu et j'aurais la souplesse du debugging Java en remote sur un telephone... Ok, j'exagere, mais c'est la direction que ca prend.

        If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

        • [^] # Re: Et encore...

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

          on peut aussi parler des revolutions qu'apple apporte avec LLVM3. Supprimer purement et simplement la gestion de la memoire SANS garbage collector, moi je trouve ca fort quand meme

          Un lien ?

          • [^] # Re: Et encore...

            Posté par  . Évalué à -1.

            Je pense que c'est encore techniquement sous NDA, meme si la nouvelle a wwdc la semaine passee a fait du bruit.
            http://developer.apple.com/technologies/ios5/

            En gros, ils se servent de l'analyseur statique de code de LLVM pour determiner le cycle de vie des objets et de la inserent les retain/release kivonbien.
            Ca ne marche bien evidement par pour du C de base (dur de tracer le resultat d'un malloc), ca marche au poil pour de l'objective c (teste par votre serviteur) et potentiellement pour du c++ (pas teste, je hais profondement le langage).
            Donnes ton email (ou une adresse bidon) a Apple, t'auras acces aux docs + sessions wwdc sur le sujet.

            Et bien evidemment, tout ca sous licence ouverte (et pas ouvert a la Honeycomb, hein...)

            If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

          • [^] # Re: Et encore...

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

            Me disais bien que j'avais vu ça qqpart: http://www.macgeneration.com/news/voir/203322/llvm-passe-la-troisieme-avec-xcode-4.2
            Mais je pense que c'est limité à l'objective-C.

            Ça s'appelle "automatic reference counting", et apparemment c'est une analyse statique du code.

            • [^] # Re: Et encore...

              Posté par  . Évalué à -2.

              Objective c etant clairement le langage de predilection d'apple, c'etait tres mis en avant sur de l'objective c a WWDC.

              Apres, c'est clairement impossible a faire sur du C, pour ce qui est du C++, je pourrais pas dire, ca me parait techniquement possible. Le probleme etant que ca se repose beaucoup sur les conventions objective c (ie method new/init/create/copy qui retourne un retain count +1, autorelease pour le reste) pour determiner l'ownership des objets.
              On peut annoter le code pour regler le probleme (ie method get qui retourne un retain count +1 ou copy qui retourne un autorelease), mais ca tue un peu l'interet du truc s'il faut mettre ca partout.

              If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

        • [^] # Re: Et encore...

          Posté par  . Évalué à 4.

          je pensais que quand Apple s'était dit « tiens on va essayer de faire raquer encore plus nos clients » en passant d'un vrai OS à un OS limité de téléphone, ça ferait une levée de boucliers, mais ton commentaire me laisse à imaginer que ce genre de truc va avoir quand même un beau succès.

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

          • [^] # Re: Et encore...

            Posté par  . Évalué à -3.

            D'un autre cote, ya qu'un apple hate boy pour penser qu'apple est en train de limiter macosx a des features mobile.

            La verite, c'est que macos emprunte les idees d'ios qui ont marche (suppression des scrollbars, scroll "inverse", gestures et les animations qui vont avec, auto resume/save des applis), pendant qu'ios pique les features de macos qui peuvent maintenant tourner sur de l'embarque (NSDocument, navigation par tab).

            If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

        • [^] # Re: Et encore...

          Posté par  . Évalué à 3.

          J'disais que x et y ont raisons de tabler sur une interface qui s'adapte. En précisant avant que le contexte est différent, c'est tout. Apple n'a pas besoin d'une interface qui s'adapte au contexte dans la mesure ou apple n'a qu'un seul contexte par o.s. (workstation pour osx et téléphones/machinspoches pour ios). Je ne disait pas que apple avait tord de persister avec son interface. Même si c'était lancé avec quelques adjectifs choisis, c'était de la rigolade, ça.

          Bref, sur un serveur (ou même une workstation dans une entreprise) je vois vraiment mal le technicien utiliser une interface future : la personne va sortir son clavier, le brancher, et lancer une grosse tache sous windows et un terminal sous linux, pour bosser vraiment
          Stout.

          sinon j'comprends pas pourquoi tu postes toujours à moins_ouatmille, c'est intéressant ton histoire de tueur de garbage collector.
          a+

          ps au fait, tu as vu : apple non plus ne fait pas que du look blanc et noir. un indice ? ;-)

          • [^] # Re: Et encore...

            Posté par  . Évalué à 2.

            s//pas
            évidence

          • [^] # Re: Et encore...

            Posté par  . Évalué à -4.

            Ben c'est bien ce que je dit, proposer une interface qui fait les deux n'a pas de sens. C'est comme faire une twingo qui peut se transformer en camion.

            Les cas d'utilisation sont trops differents pour etre concilies.
            Et le fait que les applis desktops tournent sur le telephone comme ca ne sert pas a grand chose non plus, le design meme de l'appli changeant radicalement de l'un a l'autre.

            Sinon, non, je vois pas pour le noir et blanc. Sans compter que les ipods sont colores depuis qq annees deja :)

            If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

    • [^] # Re: Et encore...

      Posté par  . Évalué à -1.

      Le cloud ça pue.

  • # Ergonomie ?

    Posté par  . Évalué à 10.

    j'ai renoué avec le confort et l'ergonomie, je peux enfin me concentrer sur mon travail sans avoir à monter des habitudes pour contourner tel dysfonctionnement de tel bureau sous Linux.

    J'utilise Windows 7 de façon très occasionnelle (quelques minutes par semaine pour imprimer ou copier un fichier sur une clef USB) et mon linux de hardcore believer le reste du temps. Je ne suis pas du tout d'accord que Windows serai plus ergonomique. Je trouve les icones difficilement lisibles, l'arborescence des fichiers mal imaginée, la navigation dans le menu des programmes pas triviale (point de vue placement de la souris). Sans doute qu'on prend l'habitude et que je n'y mets pas toute ma bonne volonté, mais quand même, les trucs ne sont pas organisés pour être facile à utiliser pour un nouveau venu, et en pratique je n'y suis pas efficace.. Je dois demander aux collègues comment faire chaque nouveau truc simple, comment on démonte une clef usb...

    Le pire je trouve c'est cette sorte de clignotement furtif qui se produit des fois dans on utilise alt-tab, ça me fait sursauter. Le truc du flou me donne les larmes aux yeux, les fenêtres qui apparaissent en trapèze et se déforment... bof, aussi pesant que le thème par défaut de la Mandrake 9 (bien heureusement les choses se sont améliorées dans les bureaux linux depuis lors).

    Les collègues me font la remarque que l'administration linux est compliquée par rapport à Windows. Mais si par hasard je leur demande comment ils ont configuré l'imprimante ou le lecteur réseau, la réponse est que c'est un technicien payé qui est venu le faire, vu qu'ils n'ont pas réussi touts seuls. Moi avec mon mount -t cifs -o user=JGO //192.168.9.251/users/ /mnt/samba/, eh bien j'ai su faire tout seul. Pareil pour l'imprimante avec http://localhost:631.

    • [^] # Re: Ergonomie ?

      Posté par  . Évalué à 6.

      Moi avec drakprinter j'ai lancé une interface graphique, qui a pollué le réseau à gran coup de nmap bien bourrin, et qui a fini par me sortir que 50 imprimantes étaient disponibles, et que celle choisie, ensuite, avait ces capacités là, avec des bacs et tout ...

      ha zut on me souffle à l'oreille que drakprinter est mort pour un truc vraiment moins bien mais upstream.

  • # Achète-toi un Apeul ipade

    Posté par  . Évalué à 6.

    je me sens enfin dans l'ère du temps, je ne me sens pas anachronique

    Moi je cherche avant tout à être efficace avec mes outils favoris. Mais si tu veux être dans l'air du temps, je te conseille la boutique de luxe Apeul.

  • # Producteur VS Consommateur

    Posté par  . Évalué à 8.

    Ne pensez-vous pas que ça dessert finalement Linux pour les nouveaux venus qui se rendent comptes pragmatiquement que finalement, le bureau Linux c'est pareil, mais pas forcément en mieux, et sûrement pas en plus mature ?

    Ne pensez-vous pas que ce qui dessert finalement Linux ce sont les gens qui passent leur temps à se plaindre du fait que ce sont les gens qui font le boulot qui décident ? Elles sont où tes idées originales et novatrices ?

    Moi ce qui m'étonne c'est qu'avec le nombre de gens qui passent leur temps à dire que les mecs qui bossent sur KDE et Gnome ne font que du médiocre plagiat, on ait pas encore vu le résultat de leur travail si supérieur... Personne vous force à utiliser, c'est libre et gratuit. Comble du bonheur, vous pouvez même fournir de meilleures alternatives en partant de 0 ou de leur travail.

    • [^] # Re: Producteur VS Consommateur

      Posté par  . Évalué à 2.

      c'est central.

      et c'est drôle comme on a tendance à l'oublier.

      en même temps c'est piégeur aussi "ha ce bug, ils l'ont forcément vu, ou alors c'est une feature fait exprès pour ce laps de temps". Mais même si ça c'était vrai, c'est peanuts.

    • [^] # Re: Producteur VS Consommateur

      Posté par  . Évalué à -3.

      Tu es en train de m'expliquer que KDE et GNOME existent et font des choix pour les utilisateurs, mais que ce que pensent ces utilisateurs ciblés ne compte pas s'ils n'ont pas codé : j'imagine donc que plus brièvement, tu voulais simplement dire que KDE et GNOME sont des bureaux par et pour les développeurs.

      Ok, dis comme ça, je comprends mieux : MacOSX et Windows ont pour cible le grand public alors que le bureau Linux vise plutôt les développeurs qui veulent faire mumuse en contribuant pour pouvoir donner leur avis et ainsi faire converge leur environnement vers leurs besoins de développeurs ... à mille lieu de ceux des utilisateurs. ce qui expliquerait que l'année du bureau Linux grand public n'a pas et n'aura jamais lieu.

      Merci pour ton éclairage, j'y vois plus clair !

      « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

      • [^] # Re: Producteur VS Consommateur

        Posté par  . Évalué à 2.

        Tiens c'est amusant ...

        Tu es en train de m'expliquer que KDE et GNOME existent et font des choix pour les utilisateurs, mais que ce que pensent ces utilisateurs ciblés ne compte pas s'ils n'ont pas codé

        Non, c'est toi qui fais exprès de ne pas comprendre. D'ailleurs tu te contredis. KDE et Gnome essaient d'apporter des trucs que veulent les utilisateurs => ils copient Windows => c'est de la merde

        KDE ou Gnome font des choix qui ne te plaisent pas et qui sont différents de Windows/MacOSX => ils sont malades, et les utilisateurs sont malades => c'est de la merde.

        Dis comme ça je comprend mieux, quoi que fassent les devs de KDE ou GNOME, ce sera de la merde.

      • [^] # Re: Producteur VS Consommateur

        Posté par  . Évalué à 3.

        Bienvenu dans le logiciel libre.

        Tout ce que je dis c'est d'arrêter de cracher dans la soupe.Il existe cents alternatives possibles. Si une te convient tu l'utilises, pour ton plus grand plaisir. Si non tu vas voir ailleurs, tu payes quelqu'un pour le faire ou tu le fais toi même.

        Le pignolage de savoir si les choix des développeurs sont adaptés pour des tierces personnes sorties de ton imagination, je te le laisse bien volontiers. Tout ce que je demande aux outils que j'utilise c'est qu'ils me conviennent. Sinon j'essaye d'avoir la politesse d'éviter d'insulter les mecs qui ont passé du temps pour m'offrir cette possibilité; et je passe mon chemin.

        Mais au fait en quoi ça te concerne que ce que font les devs de gnome soit supposément à mille lieu des besoins des uns ou des autres ? Si il t'es si important que Linux perce sur le desktop et que tu estimes que l'échec est imputable à Gnome ou KDE; pourquoi ne te donne tu pas les moyens (code, financement ou autre) pour arriver à ton objectif ?

        • [^] # Re: Producteur VS Consommateur

          Posté par  . Évalué à -3.

          « _pourquoi ne te donne tu pas les moyens (code, financement ou autre) pour arriver à ton objectif ? _ »

          Ah mais je me suis donné les moyens d'atteindre mon objectif de bureau ergonomique : je suis passé à Windows 7. Tu n'as pas lu le journal en entier ou bien ? o_O

          « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

          • [^] # Re: Producteur VS Consommateur

            Posté par  . Évalué à 5.

            Ben restes-y et fiche nous la paix. Je ne vais pas te supposer malade parce que tu as choisi Windows 7. Par contre si tu avais choisi de développer en python, là je dis pas (Et de deux).

      • [^] # Re: Producteur VS Consommateur

        Posté par  . Évalué à 3.

        mais que ce que pensent ces utilisateurs ciblés ne compte pas s'ils n'ont pas codé

        Oui, ça s'appelle une méritocratie.

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

  • # UNIX et Shell

    Posté par  . Évalué à 8.

    j'ai renoué avec le confort et l'ergonomie, je peux enfin me concentrer sur mon travail sans avoir à monter des habitudes pour contourner tel dysfonctionnement […]

    C'est ce que je me suis excalmé après avoir écrit mes premiers scripts shell! :)

    Je ne comprends pas trop où est l'ergonomie d'un système dont l'interface ne permet pas de faire un traitement par lot digne de ce nom. Aux dernières nouvelles, commander l'impression d'une cinquantaine de documents occupe bien un petit quart d'heure.

    Un des majeurs problèmes des interfaces MS est d'être étanche à l'idée de productivité. Pour un système qui équipe la très large majorité des ordinateurs de bureau dans le monde, c'est plutôt ballot.

    • [^] # Re: UNIX et Shell

      Posté par  . Évalué à 0.

      Le fait que tu ne saches pas utiliser le shell sous Windows ne signifie pas qu'il n'existe pas hein.

      • [^] # Re: UNIX et Shell

        Posté par  . Évalué à 8.

        je préfère quand même le Bourne-again shell au Bill-again shell...

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: UNIX et Shell

        Posté par  . Évalué à 5.

        Le fait que tu ne saches pas utiliser le shell sous Windows ne signifie pas qu'il n'existe pas hein.

        Le shell de windows? Pas de procédures, des gros problèmes liés aux variables non initialisées, pas de reconnaissance fiable des quotes ou tout autre système analogue, pas de traitement sur les chaînes, pas de vraies redirections, … Avec un peu de chance on peut aujourd'hui utiliser des lignes de commande de plus de 80 caractères (sauf si on appelle un COM bien-sûr).

        Tu sais faire quoi toi, avec le shell windows?

        • [^] # Re: UNIX et Shell

          Posté par  . Évalué à -1.

          T'as jamais entendu parler de powershell hein ?

          • [^] # Re: UNIX et Shell

            Posté par  . Évalué à 0.

            Mais Powershell, ce n'est pas fourni avec Windows. On peut l'installer au même titre que Bash, mais il lui manque le côté systématique.

          • [^] # Re: UNIX et Shell

            Posté par  . Évalué à 2.

            C'est un joli langage de script, mais c'est pas un shell utilisable, désolé.

            Le seul shell encore utilisable sous windows, ça reste cmd.exe ... si on peut appeler ça utilisable.

            • [^] # Re: UNIX et Shell

              Posté par  . Évalué à -1.

              En quoi n'est il pas utilisable ?

              • [^] # Re: UNIX et Shell

                Posté par  . Évalué à 5.

                T'as un équivalent de .bashrc (script qui se lance automatiquement quand tu ouvres ta session, pour paramétrer tes alias, ton prompt, ce genre de choses)?

                Une fonction de recherche dans l'historique des commandes tapées?

                Une complétion sur:

                - Le nom des binaires disponibles,
                - Après l'appel d'un binaire qui ouvre les fichiers de type foobar, une complétion limitée aux fichiers dont l'extension indique qu'ils sont de type foobar,
                - le nom des serveurs trustés en cas de connexion SSH (ou équivalent au SSH sous Linux),
                - le chemin distant en cas de copie via SSH (ou équivalent) d'un fichier vers un serveur?

                Une vraie gestion du terminal qui permette aux applications codées pour de s'adapter dynamiquement à la taille de ta fenêtre?

                Ce sont des vraies questions, je serais surpris (et content pour les utilisateurs) que ça existe sous Powershell.

                Pour l'instant, en utilisant chaque jour bash, et en ayant recours à cmd de temps en temps, j'ai l'impression à chaque fois d'avoir troqué une hache bien affutée contre un couteau en plastique. Mais peut-être que Powershell vaut quelque chose?

                THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

                • [^] # Re: UNIX et Shell

                  Posté par  . Évalué à 0.

                  T'as un équivalent de .bashrc (script qui se lance automatiquement quand tu ouvres ta session, pour paramétrer tes alias, ton prompt, ce genre de choses)?

                  Oh oui, depuis genre plus de 10 ans hein...

                  Le nom des binaires disponibles,

                  Oui

                  Après l'appel d'un binaire qui ouvre les fichiers de type foobar, une complétion limitée aux fichiers dont l'extension indique qu'ils sont de type foobar,

                  Powershell te fait la completion selon les parametres de la commande si c'est ce que tu veux savoir

                  le nom des serveurs trustés en cas de connexion SSH (ou équivalent au SSH sous Linux),

                  Ca depend de la cmdlet, si t'as un cmdlet SSH il peut

                  le chemin distant en cas de copie via SSH (ou équivalent) d'un fichier vers un serveur?

                  Idem, tu peux faire de la completion selon le contexte librement

                  Sinon, tu debugges comment un script bash ? Avec Powershell t'as un debugger...

                  • [^] # Re: UNIX et Shell

                    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

                    Sinon, tu debugges comment un script bash ? Avec Powershell t'as un debugger...

                    Avec ton cerveau ?

                    • [^] # Re: UNIX et Shell

                      Posté par  . Évalué à 2.

                      Alors utilise donc MS-DOS et complète tes lignes de commande avec ton cerveau. ça économisera beaucoup de mémoire, d'espace disque et de CPU.

                      BeOS le faisait il y a 20 ans !

                  • [^] # Re: UNIX et Shell

                    Posté par  . Évalué à 3.

                    T'as un équivalent de .bashrc (script qui se lance automatiquement quand tu ouvres ta session, pour paramétrer tes alias, ton prompt, ce genre de choses)?

                    Oh oui, depuis genre plus de 10 ans hein...

                    autoexec.bat et config.sys ne comptent pas ;-)

                    Sinon, tu debugges comment un script bash ? Avec Powershell t'as un debugger...

                    set +x
                    set +v

                    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                    • [^] # Re: UNIX et Shell

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      autoexec.bat et config.sys ne comptent pas ;-)

                      Non plus, ca s'appelle la cle de registre HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Run qui te permet de lancer ce que tu veux au demarrage de la session

                      set +x
                      set +v

                      Et tu oses comparer ca a un debugger ?

                  • [^] # Re: UNIX et Shell

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    Sinon, tu debugges comment un script bash ? Avec Powershell t'as un debugger...

                    Avec bash on a le -x, mais surtout, on a des tests unitaires

                    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

              • [^] # Re: UNIX et Shell

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

                En quoi n'est il pas utilisable ?

                Ben vu que je n'ai jamais vu un admin Windows l'utiliser, ca répond à la question ?

                • [^] # Re: UNIX et Shell

                  Posté par  . Évalué à 0.

                  Non, le fait que tu sois entoure d'incompetents ne signifie pas qu'il n'est pas utilisable.

                  (indice: VMWare et autres ne s'amuseraient pas a pondre des cmdlet powershell si personne ne l'utilise)

                  • [^] # Re: UNIX et Shell

                    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

                    Non, le fait que tu sois entoure d'incompetents ne signifie pas qu'il n'est pas
                    utilisable.

                    Ah, ben tu vois, tu finis par l'avouer que la plupart des admins Windows sont incapables de se servir de leur OS...

                    J'ai rencontré une seul fois un Windowsien qui avait réponse à tout et avec qui je ne trollais plus vu que c'était même pas drole (avec toi c'est drole vu que du démarre au quart de tour)...

                    Bon, résultat, la derniere fois que je l'ai croisé, c'est devenu un debianiste intégriste qui crache sur Windows à longueur de journée (comme quoi, un con, euh, un windowsien bien entouré peu devenir quelqu'un de bien).

                    Cordialement,

                  • [^] # Re: UNIX et Shell

                    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

                    (indice: VMWare et autres ne s'amuseraient pas a pondre des cmdlet powershell si
                    personne ne l'utilise)

                    Autre chose, faut que tu redescendes sur terre, dans le vrai monde, les admin windows, ce sont pas des mecs avec un BAC + 5 qui ont fait 5 en d'études Unix/Windows/Dev, ce sont dans la majorité des cas des mecs avec un BTS.

                    • [^] # Re: UNIX et Shell

                      Posté par  . Évalué à 0.

                      Faut BAC+5 pour faire du bash ? Non ? Ca tombe bien, Powershell n'est pas plus complique que Bash

                      • [^] # Re: UNIX et Shell

                        Posté par  . Évalué à 3.

                        Y'a une VM Powershell pour Linux, histoire de tester le bestiau? :P

                        THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

                        • [^] # Re: UNIX et Shell

                          Posté par  . Évalué à 0.

                          Ouais, je crois que ca s'appelle Windows 7 ou quelque chose comme ca :+)

                          • [^] # Re: UNIX et Shell

                            Posté par  . Évalué à 2.

                            Ah, la fameuse surcouche "KVM + Windows 7", dispo sur la majorité des distros Linux, j'vois le genre :P

                            THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

                      • [^] # Re: UNIX et Shell

                        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

                        Faut BAC+5 pour faire du bash ? Non ? Ca tombe bien, Powershell n'est
                        pas plus complique que Bash

                        Non, mais un mec avec un BTS a deux choix:
                        - être passionné et apprendre par lui meme
                        - se laisser porter par la vague et faire le minimum

                        le second choix arrive aussi à des admins Unix, mais je trouve cela plus rare... (car souvent le linuxien est un passionné, bien plus que l'admin windows qui ne fait cela que dans le cadre de son travail).

              • [^] # Re: UNIX et Shell

                Posté par  . Évalué à 4.

                Pour plein de raisons :

                • c'est quoi pour quitter ? (en deux touches de clavier, merci, et non, Alt+F4 ne fonctionne pas, bizarrement)
                • la completion est merdique. Rien que pour aller dans \Program files\Internet Explorer c'est déjà une galère, puisqu'il veut me compléter 'p' en Perflogs puis 'i' en plein d'autres merdier dans program files, avec aucune liste des répertoire disponibles. Et en plus il me complète des noms de fichier avec cd, genre il me complète _viminfo.
                • Pas de ^W^E^A^R, ne parlons pas de commandes en !
                • Messages d'erreurs abscons, long et faux. Un exemple :

                  echo lol &

                L'ésperluette n'est pas autorisée. L'opérateur & est réservé pour un usage futur ; utilisez « & » pour passer une esperluette en tant que chaîne.
                Au niveau de ligne : 1 Caractère 10
                echo lol & <<<<<
                + CategoryInfo : ParserError: (:) [], ParentContainsErrorRecordException
                + FullyQualifiedErrorId : AmpersandNotAllowed

                 echo lol « & »
                

                L'ésperluette n'est pas autorisée ....

                • Pas d'autocompletion sur help. Pratique pour taper help about_Windows_PowerShell_2.0 et autres trucs à rallonges.
                • [^] # Re: UNIX et Shell

                  Posté par  . Évalué à -2.

                  c'est quoi pour quitter ? (en deux touches de clavier, merci, et non, Alt+F4 ne fonctionne pas, bizarrement)

                  Tu tapes exit , exactement comme cmd.exe Que Alt-F4 ne fonctionne pas n'a rien d'anormal.

                  la completion est merdique. Rien que pour aller dans \Program files\Internet Explorer c'est déjà une galère, puisqu'il veut me compléter 'p' en Perflogs puis 'i' en plein d'autres merdier dans program files, avec aucune liste des répertoire disponibles. Et en plus il me complète des noms de fichier avec cd, genre il me complète _viminfo

                  Et tu es surpris qu'il te file Perflogs ? C'est tout a fait normal vu qu'il y a un repertoire nomme PerfLogs ! Maintenant est-ce qu'il est parfait ? Non il y a evidemment des ameliorations possible mais c'est tres largement utilisable.

                • [^] # Re: UNIX et Shell

                  Posté par  . Évalué à -2.

                  Si ca marche comme cmd.exe, la completion est chelou, certes, mais une fois qu'il t'as complete /Perflogs, tu tapes a nouveau sur tab et t'as Program Files (ou le prochain repertoire alphabetiquement entre perflogs et program files).

                  Oui, c'est affreux comme comportement.

                  If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

          • [^] # Re: UNIX et Shell

            Posté par  . Évalué à 0.

            Non je n'en ai jamais entendu parlé et c'est bien bête que ce ne soit pas installé avec Windows ou disponible en package optionnel sur le CD d'installation.

            Sinon, j'aime bien quand le ton de la discussion reste courtois, hein.

            • [^] # Re: UNIX et Shell

              Posté par  . Évalué à -1.

              C'est vrai que c'est con, parce que c'est installe avec Windows

              • [^] # Re: UNIX et Shell

                Posté par  . Évalué à -2.

                C'est en PowerShell que tu as écrit le programme qui coupe tes réponses après la première phrase? Il faudrait que tu désactives cette fonction, ça nous ferait tous gagner du temps.

                • [^] # Re: UNIX et Shell

                  Posté par  . Évalué à -1.

                  « C'est en PowerShell que tu as écrit le programme qui coupe tes réponses après la première phrase? Il faudrait que tu désactives cette fonction, ça nous ferait tous gagner du temps. »

                  C'était de l'humour de linuxien dans toute sa splendeur.
                  Réalisé sans trucage par un professionnel.
                  Ne tenez pas de l'imiter.

                  « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

                • [^] # Re: UNIX et Shell

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  T'as besoin de quoi de plus comme info ? Tu veux une video d'installation de Windows 7 et d'ouverture du shell ?

                  • [^] # Re: UNIX et Shell

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    T'as besoin de quoi de plus comme info ?

                    Rien de plus, je parlais du début de l'échange qui aurait été le lieu idéal pour placer une réponse utile du type «depuis windows 7 il y a le powershell qui …».

  • # petite correction

    Posté par  . Évalué à 10.

    ...depuis que j'utilise Windows 7 sur le bureau, je me sens enfin dans l'ère du temps...ma peau est douce et mon poil brillant, tous mes amis sont revenus et la nièce d'un dictateur africain m'a offert dix pourcents du pactole de son tonton.

  • # Le vrai probleme !

    Posté par  . Évalué à -5.

    Bonjour a tous.
    Concernant le bureau de linux il est vraie que depuis quelque temps c'est un peu le souk.

    J'utilise Windows depuis 98 en passant par 2000 et Xp.
    Je suis depuis quelque temps (moins d'un mois) sur Seven que je trouve très bien en passant sans pour autant être parfait, pour tout vous dire je suis ce qu'on pourrait dire un utilisateur lambda.

    Je me fiche des détails du driver, du noyaux et autre truc du genre (ne le prenez pas pour une insulte) ce que je recherche c'est un sentiment de bien être indescriptible quand je travaille.

    Le plus important est que j'oublie l'interface graphique (le bureau) sans pour autant m’amputer certaines fonctionnalités et commandes dont j'aurait probablement besoin.
    Il est important aussi qu'il fasse ce que je demande.
    Je m'explique:
    J'aurait aimer trouver les application sur une même place (je ne parle pas d'Unity ni de Gnome3) et pouvoir quand je drag&drop l'icone d'une application sur la corbeille désinstaller une l'appli.
    Vous me direz peut être que "ça ne marche pas comme ça t'est idiot t'oublie les dépendance !" mais la vraie question est: pourquoi ça ne marcherais pas comme ça ? C'est tout a fait normal d’espérer supprimer (désinstaller) une appli comme on le fait avec un fichier.

    La vérité est que linux est fait pour les pros de l'info, mes amis me l'on dit quand j’essayais de les convertir à Ubuntu Hardy Héron (dans le temps). Le fait est que je les comprend maintenant.
    Si tu ne fait qu'un peu de bureautique ou des chose basiques ça passe mais quand vient le moment de passer la vitesse supérieur c'est la cata.
    L'utilisateur moyen se perd facilement dans les méandre de linux et le bureau ne facilite pas la tache (or c'est ce qu'il est sensé faire).
    Vous me retoquerez peut être qu'il faut un minimum d'adaptation pour utiliser un nouveau système mais je m'avance a dire que le systeme (le bureau en l’occurrence) parfait est celui qui ne nécessite pas de temps d’adaptation.

    Je parlerais brièvement de Gnome3 et Unity. Ils ne ont clairement pas a mon gout:

    • je déteste les activité de Gnome3, pourquoi ne pas afficher tous les fenêtre et grouper ceux issue des même appli puis scroller pour choisir la bonne, c'est un comportement plus naturel au lieux de nous affubler de ce petit dock bizarre.

    • Unity est encore pire, pour lui c'est l'interface qui prime: le dock ne renseigne en rien sur ce qui se passe et les appli en cour (pas d'un maniéré claire en tout cas).
      Ils oublient que l'interface est la pour habiller le contenue.
      A quoi bon boire du lait dans une bouteille de champagne si l'on peut boire du champagne dans une bouteille de lait.

    Je ne dit pas qu'ils n'ont rien de bon, évidement il y a de bonnes idées mais s'ils étaient si bon que ça on en parlerait pas.

    Quand a la réponse sur qui copie qui: il est vraie que Seven copie un peu sur KDE.
    Pour Gnome et Unity c'est un peu difficile d'en être sur, mais Unity est disons le franchement un cousin de OSX si je puis me permettre.

    Le problème est a mon humble avis est que les développeurs se focalise trop sur la fonctionnalité innovante sur laquelle ils recevrons des éloges de tout part (ce qui n'est pas mauvais en soi) mais oublient un peu le beginner qui voit le bureau pour la première fois est qui se trouve intimidé pour faire une tache tout a fait commune.

    • [^] # Re: Le vrai probleme !

      Posté par  . Évalué à 7.

      Vous me direz peut être que "ça ne marche pas comme ça t'est idiot t'oublie les dépendance !"

      Les dépendances sont gérées automatiquement sous Debian avec aptitude (à l'installation et à la désinstallation), c'est probablement pareil sous beaucoup de distributions.

      mais la vraie question est: pourquoi ça ne marcherais pas comme ça ? C'est tout a fait normal d’espérer supprimer (désinstaller) une appli comme on le fait avec un fichier.

      Non, il ne faut pas cacher la logique technique évidente pour correspondre à une mauvaise intuition de l'utilisateur.
      Est-ce que l'on va modifier un théorème de mathématiques car il n'est pas assez intuitif pour un néophyte ?

      Si tu penses que l'on peut utiliser correctement un ordinateur en confondant toutes les notions de base comme une application et un fichier, je pense que c'est faux.

      On ne peut pas utiliser un ordinateur (ou même un smartphone) sans comprendre ce que l'on fait, il faut un petit bagage technique (au moins la notion de support de mémoire et d'arborescence de fichiers).

      Si on veut quand même utiliser un ordinateur sans comprendre la base, cela signifie que l'on accepte de perdre le contrôle de sa machine (et de ses données). Ca existe déjà, ça s'appelle Apple et iCloud :)
      Et si j'utilise Linux, c'est parce que ça correspond à ma façon d'utiliser un ordinateur. Sinon, je ferai comme le monsieur du journal, j'utiliserai Windows.

  • # On s'en fout !

    Posté par  . Évalué à 10.

    De deux choses l'une
    - soit tu utilises ton PC Linux une heure ou deux pour faire un peu de mail/WEB/... (genre le soir à la maison après le boulot) , et franchement, Gnome, KDE, XFCE, Windows 7 ou MacOs, ca fait pas vraimment de différence
    - soit tu bosses vraimment toute la journée avec ton PC et j'espère alors que tu fais autre choses que de mater ton zoli bureau tout plein d'icones et de widget- Ce sont les applis qui font la différence - Le bureau on lui demande justement de se faire oublier 99% du temps

    Le 1% du temps, ou l'on a vraimment besoin du bureau, c'est la que l'on sent la limite des bureaux genre MacOs ou Windows - L'exemple des kioslaves cités plus haut est très bien choisi - Ne pas pouvoir faire une connection ssh de facon transparente dans le finder de MacOs, ca m'a fait tout bizarre quand j'ai eu mon premier (et dernier) Mac (Pourtant je croyais que tout y était "bien intégré")

    • [^] # Re: On s'en fout !

      Posté par  . Évalué à -3.

      Le 1% du temps, ou l'on a vraimment besoin du bureau, c'est la que l'on sent la limite des bureaux genre MacOs ou Windows - L'exemple des kioslaves cités plus haut est très bien choisi - Ne pas pouvoir faire une connection ssh de facon transparente dans le finder de MacOs, ca m'a fait tout bizarre quand j'ai eu mon premier (et dernier) Mac (Pourtant je croyais que tout y était "bien intégré")

      http://www.swish-sftp.org/

      De rien

      • [^] # Re: On s'en fout !

        Posté par  . Évalué à 2.

        Current status: alpha ¶

        Alpha status means that Swish is still rough around the edges and missing several
        features. By all means download it, install it and give me feedback but please bear this > in mind.

        Ça donne envie ...

        • [^] # Re: On s'en fout !

          Posté par  . Évalué à -3.

          Effectivement, un produit pas fini qui marche pas, ca va faire rappliquer tous les linuxiens.

          Marrant quand meme, quand ca concerne un projet linux, c'est "t'as qu;a contrib", "sisi, ca marche", "quand on fait abstraction des bugs, ben ca marche". Mais la "ca fait envie".

          If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

        • [^] # Re: On s'en fout !

          Posté par  . Évalué à -1.

          C'est le meme status que nombre de softs dans les distribs Linux, t'as pas l'air de t'en plaindre, et surtout, ca montre que l'equivalent des kioslaves est la dans Windows...

    • [^] # Re: On s'en fout !

      Posté par  . Évalué à 2.

      Niveau applications sous Windows, ça explose largement Linux question couverture de différents domaineset nombre d'application différente qui font la même chose. Même à mes heures de hardcore linuxien, je n'aurais jamais oser affirmer le contraire, alors t'entendre débarquer avec des gros sabot de plomb pour sortir cet argument, ça m'a fait sourire :)

      Après c'est sûr, si tu veux absolument faire du faire du sshfs via konqueror parce que c'est la seule chose que Windows ne sait pas faire en natif et que vous ressortez tous comme seul exemple dans les 170 commentaires de ce journal, tu installes KDE for Windows et voilà, problème réglé : il fait quoi d'autre ton bureau Linux d'intéressant maintenant que tu as le même sabotage sous Windows qui fait la même chose ?

      « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

      • [^] # Re: On s'en fout !

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

        Sous iPhone aussi tu as plusieurs centaines de milliers d'applications qui t'aident à choisir la couleur du lacet de tes baskets. C'est pour ça que je vais m'acheter un iPhone.

        • [^] # Re: On s'en fout !

          Posté par  . Évalué à 1.

          Tu as encore de baskets avec des lacets ? Quand je disais que les linuxiens étaient obsolètes et anachroniques, je n'imaginais pas viser ausi juste o_O

          « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

          • [^] # Re: On s'en fout !

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

            Disons que je ne m'intéresse plus assez à la mode des années 80 pour chercher la différence. Heureusement que certains sont toujours suffisamment à la page pour me corriger :)

          • [^] # Re: On s'en fout !

            Posté par  . Évalué à 6.

            c'est toi qui parlait de windowmaker et de fvwm...

            je ne comprends pas trop la raison d'être de ton journal. Tu utilisais avec succès fvwm ou windowmaker, et maintenant tu passes à Seven ? Ces gestionnaires de fenêtres existent toujours, rien ne t'empêche de les utilises si la direction que prend KDE4 ne te convient pas. C'est l'intérêt d'utiliser un OS modulaire qui n'oblige pas à passer à une interface spécifique pour fonctionner.

            Ce n'est pas parce qu'il existe du cinéma en « 3D » que cela rend les livres obsolètes.

            Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

  • # Le traumatisme du pédo-Alt-tab enfoui dans le subconscient de la moule

    Posté par  . Évalué à -2.

    Il y a effectivement un point avec lequel je ne peux qu'être d'accord : cette foutue combinaison alt-tab. Je me rappelle avec nostalgie l'époque où les fenêtres étaient toujours dans le même ordre, çàd que quelque soit le nombre de alt-tab que je faisais, c'était la même fenêtre qui apparaissait après la précédente au lieu de changer l'ordre pour les garder triées en fonction de leur dernière utilisation... ben depuis que Windows a débarqué, Linux s'est bien empressé de copier ce comportement de merde. Et c'est complétement débile, car ce il n'a un intérêt que lorsque qu'on se retrouve avec 36 fenêtres simultanément... ce qui n'arrive jamais lorsqu'on a plusieurs workspace et qu'on est un minimum organisé. Mais bon, la majorité des utilisateurs de Linux étant des windowsiens refoulés qui poussent des cris de pucelles effarouchées dès qu'on leur mets la tête dans leur merde (il suffit de voir le score de ce journal, pourtant travaillé, original, argumenté par rapport à tous ceux bookmark sur le nucléaire), c'est pas près de changer.

    D'ailleurs si quelqu'un sait comment changer ça sous Gnome, je suis preneur. Il m'a semblé que sous KDE c'était faisable à une époque en allant bien trifouiller les options de config, je veux bien confirmation, ça fait un moment que je ne l'ai pas réessayé.

  • # Que n'est-il point prêt ?

    Posté par  . Évalué à 10.

    A cette heure matinale, je me permet de répondre à ce journal, non sans avoir pris le temps de lire ces nombreux commentaires tous plus utiles les uns que les autres :)

    On parle de Bureau, mais il est difficile de le dissocier de l'OS. Ne serait-ce que parceque Microsoft et Apple n'en proposent qu'un (chacun).

    1er cas :
    J'ai utilisé un moment un PC de production sous Windows XP. Il est depuis quelques années (2006) sous Debian GNU/Linux + Gnome (actuellement 2.3).

    Ce que j'ai gagné en productivité (je ne parle pas de philosophie du Libre vs Proprio) :
    - temps de démarrage (de 3min30s, je suis passé à 40s)
    - temps d'extinction (de 2min à 10s)
    - 300Mo d'économie sur la RAM en utilisation courante
    - la gestion de plusieurs Bureaux pour répartir mes activités
    - intégration du SSHFS (j'utilisais WinSCP ce qui m'allait aussi mais c'était un peu moins pratique car je devais naviguer dans les dossiers une seconde fois)
    - le changement d'adresse IP à chaud (ce qui m'arrive plusieurs fois par jour). Certainement une des différence que j'apprécie le plus, même si elle n'a rien à voir avec le Bureau.
    - La connexion en XDMCP sans ouvrir de session. Encore du temps de gagner quand je dois ouvrir une session sur un AIX en X
    - Xephyr+RDP+ICA+VNC depuis le bureau sans avoir à installer XMing
    - La possibilité de transformer mon poste en AccessPoint Wifi en natif (il y a sûrement des logiciels tiers fonctionnant sous Windows mais le jour où j'en ai eu besoin, je n'avais pas trouvé)

    Ce que je préfère niveau sécurité
    - un vrai firewall intégré (le firewall intégré de Wndows XP est vraiment trop limité)
    - la possibilité de travailler en utilisateur standard, impossible sous Windows même si ce n'est pas forcément la faute de MS, il y a tellement de softs qui nécessitent les droits admin...

    Ce que j'ai perdu et qui me manque
    - le copier/coller de texte vers Thunderbird déforme la mise en page. Je suis obligé de passer par Gedit pour te pas "casser" mon formatage.
    - certains PDF sont mal "lus" à cause de polices non gérées

    Voilà, au niveau de l'ergonomie, je ne sais pas s'il y a plagiat, mais en tous cas, je suis plus productif avec un bureau Gnome 2.3 qu'avec un Bureau WinXP.

    2nd cas :
    Mon épouse utilisait un PC sous Windows XP que j'ai migré sous Gnome en 2008.
    Temps d'adaptation : 15 minutes : "c'est où Internet ?"
    Ce qu'elle a gagné : rien
    Ce qu'elle a perdu : rien
    Elle le démarre, elle navigue sur le web, elle va se coucher...et JE l'éteind (en appuyant une fois sur le bouton Power - ce qui me fait gagner au moins 50 sec tous les soirs !)

    3ème cas :
    Mon beau-frère (lui et l'informatique, ça fait...beaucoup trop)
    Il avait un PC sous Windows XP. Après moults virus (ne me demandez pas comment ils les attrapaient ?) je lui est dit en 2008 : Je te le réinstalle une dernière fois sous Linux ou tu te démerdes. Du coup il l'a utilisé de 2008 à Mars 2011 sous Ubuntu sans jamais faire aucune mise à jour majeure et sans jamais s'en plaindre. Il vient de se racheter un nouveau PC sous Windows 7. Il m'a dit récemment qu'il ne voyait aucune différence : il l'allume, il lance Internet, il joue au Poker, il l'éteint.

    4ème cas :
    Des amis ont acheté un eePC701 sous linux en plus de leur PC Tour sous Windows XP. Ils utilisent les 2 matériels tous les jours depuis plusieurs années.

    Ma conclusion : Windows ça fonctionne comme PC de bureau, MacOSX aussi (si si, j'ai déjà essayé, on peut lancer un navigateur Web :) ) et le bureau Linux... ben il est prêt au moins depuis 2006.

    • Que pensez-vous de plagiat continue:

    je ne pense pas qu'ils plagient

    • Ne pensez-vous pas que ça dessert finalement Linux pour les nouveaux venus :

    Ben je pense qu'ils s'en fichent.

  • # Au contraire !

    Posté par  . Évalué à 3.

    Moi aussi, je suis déçu de KDE et Gnome, mais parce qu’ils adoptent les mêmes défauts que les derniers Windows et MacOS : de plus en plus lourds pour des trucs inutiles, les trucs utiles de plus en plus cachés.

    Le problème étant l’inverse de celui que tu décris, la solution est exactement l’inverse de la tienne : repasser à quelque chose de moins alourdi, en particulier LXDE/icewm. Au moins, sous Linux, c’est possible (en tout cas pour l’instant ; il ne faudrait pas que ça devienne GnomeOS, mais après le coup de cacher l’extinction, le risque de la monoculture Gnome s’éloigne peut-être).

    Sinon, j’ai un exemple qui prouve que Windows imite KDE : le dernier Windows 7 sur lequel j’ai dû intervenir avait pourri le profil (du seul) utilisateur et donc le jetait à l’ouverture de session. Évidemment, ça a été plus compliqué à démerder (base de registres...). Bon, je ne sais pas si les KDE récents le font toujours (ça fait un bout de temps que je ne l’utilise plus pour une raison de temps d’ouverture de session éliminatoire).

    Chez Gnome, je ne sais pas dans quelle mesure ils imitent ou pas, mais ils ont beaucoup plus de couilles : ils cachent carrément les fonctions indispensables (l’extinction ! il fallait oser !).

    Frаnсе : 30265, Allеmаgnе : 9148. Масrоn : 21117.

  • # Oh le con !

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

    J'ai cru que c'était moi l'idiot quand je n'ai pas vu le bouton (ou la fonction d'extinction), avant de parcourir moults forums qui m'ont indiqué une superbe combinaison digne de James Bond pour juste éteindre le sacrebleu.
    Il fallait oser, GNOME l'a fait !

  • # moi aussi je veux participer !

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

    Pour ma part je suis juste un utilisateur, pas de développement, pas de configuration d'un truc en éditant un fichier texte. J'utilise KDE, j'ai également win7 chez moi, win XP au boulot. Voilà le décor est planté.

    Je trouve que ça fait pas mal d'année que des distributions Linux conviennent pour un usage bureautique. Qu'est ce qui différencie Firefox sous Linux de Firefox sous Windows ? Rien. Au delà de ça, ce que j'apprécie avec mon bureau KDE :
    - la sélection en surlignant à la souris et le coller avec le bouton central. Combien de fois ai-je fait la même manipulation sous windows et ... rien (si ce n'est un juron de ma part et devoir refaire un bon vieux ctrl+c / ctrl+v)
    - la possibilité d'avoir des onglets et diviser la fenêtre de dolphin, très efficace pour classer des fichiers, surtout que chaque partie peut être configurée indépendamment. La possibilité de filtrer l'affichage pour n'afficher qu'un certain type de fichier, une partie de nom de fichier, etc. Toujours avec dolphin la possibilité de sélectionner un fichier en passant la souris sur le fichier et en cliquant sur l'icône "+" qui s'affiche. L'encodage d'un cd par un simple copier/coller (flac, ogg, mp3, wav) directement depuis dolphin, simple et efficace ! Bref, dolphin c'est pas mal du tout
    - le focus suit la souris, c'est quand on ne l'a pas qu'on se rend compte de l'efficacité de ce petit truc. Dans le même style, la possibilité de jouer sur l'opacité de la fenêtre, pratique pour lire ce qu'il y a dans une fenêtre en dessous.
    - les possibilités de configuration du bureau, décoration de fenêtres, choix des icônes, polices, fond de bureau et les possibilités pour gérer les fenêtres (placement au premier ou en arrière plan, choix du bureau pour la fenêtre, taille de la fenêtre, etc.)

    Win7 je l'utilise chez moi, pas grand chose à dire, ça marche pas trop mal mais rien de révolutionnaire par rapport à ce que j'avais pu connaître (aussi bien au niveau KDE, Gnome ou Windows XP). Ceci dit, l'ensemble est bien fini et agréable à l'oeil avec des icônes et des jeux de couleurs bien pensés.

    Je crois au final que les freins sont plutôt dans la tête des utilisateurs et un nécessaire réapprentissage (pas forcément long, mais qui peut faire peur a priori)

  • # Plantage de haricot

    Posté par  . Évalué à 9.

    On a le droit à un véritable florilège d’inexatictude, imprécision et contre-sens sur le fonctionnement Linux. Ça fait même longtemps que je n’ai pas vu un tel ramassis de conneries sur Linux en si peu de temps :
    — la configuration sous Linux serait désorganisée, les fichiers de conf. n’auraient aucune structure et il faudrait réapprendre une nouvelle syntaxe à chaque fois ;
    — réduire les pages de man avec une documentation de dévelopeur ;
    — réduire la documentation, qui existe sous et pour Linux à profusion, aux seules pages de man ;
    — les logiciels intégrés aux distributions seraient en alpha ;
    — méconaissance flagrante des possibilités de configuration et d’adaptation d’un environnement de travail sous Linux, et surtout de l’impact que ça peut avoir sur la productivité, en particulier la liste de fonctionnalité longue comme le bras, répétée à plusieurs reprises, considérée comme le minimum syndical par bien des linuxiens ;
    — là c’est une perle, un informaticien qui me dit ça je le vire direct, elle ne concerne pas que Linux, pour la beauté des yeux : « La doc ? Pour quoi ? La beaute de la reflection fait que Powershell peut te donner les proprietes, pas besoin de doc... », évidemment je suis allé voir ce qu’était la « reflection » et pas de trace de quelque chose qui approcherait une infime partie d’un début de documentation… je veux bien des précisions à ce sujet ;
    — méconnaissance générale des environnement sous Linux, leurs logiciels et leur comportement, par exemple parler d’Amarok et « d’importer » sa musique là où, comme d’autres, ces logiciels gèrent une collection par surveillance de répertoire.

    Étonnamment ce sont ceux qui se plaignent le plus fort que des conneries sont dite à propos de Windows et l’OS de Mac qui démontrent la plus grand inculture sur Linux. Ça fait mal au cul quand on lit un site sur lequel des gens à peu près au courant de ce qu’est Linux sont sensé se retrouver.

    • [^] # Re: Plantage de haricot

      Posté par  . Évalué à -1.

      la configuration sous Linux serait désorganisée, les fichiers de conf. n’auraient aucune structure et il faudrait réapprendre une nouvelle syntaxe à chaque fois ;

      Ca c'est un fait, entre les scripts d'init, les fichiers texte, les fichiers XML, gconf, ... c'est clairement le bordel niveau configuration et niveau structure c'est simple il n'y a rien vu que c'est de l'acces direct au medium de stockage de la configuration (le fichier) plutot que des APIs pour reguler les modifications.

      réduire les pages de man avec une documentation de dévelopeur ;

      C'est pas user-friendly sauf pour un geek/developpeur, c'est assez evident.

      là c’est une perle, un informaticien qui me dit ça je le vire direct, elle ne concerne pas que Linux, pour la beauté des yeux : « La doc ? Pour quoi ? La beaute de la reflection fait que Powershell peut te donner les proprietes, pas besoin de doc... », évidemment je suis allé voir ce qu’était la « reflection » et pas de trace de quelque chose qui approcherait une infime partie d’un début de documentation… je veux bien des précisions à ce sujet ;

      Non c'est surtout que t'as pas compris de quoi on parlait. Gnumdk disait qu'il fallait a chaque fois aller voir la doc pour trouver quelles proprietes un objet a dans Powershell (les objets que le cmdlet retourne et qui contiennent les donnees), hors ce n'est pas le cas car .NET permet de lister les methods/membres/... d'une classe (c'est ce qu'on appelle la reflection) et permet a Powershell de lister ces proprietes automatiquement, ce qui dispense de devoir aller chercher dans la doc pour cela. Ca ne veut evidemment pas dire que la doc n'est jamais utile.

      Pour comprendre en quoi la reflection aide Powershell, cf. la partie introduction aux objets sur http://www.powershellpro.com/powershell-tutorial-introduction/powershell-parameters-objects-and-formatting/

      • [^] # Re: Plantage de haricot

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

        Gnumdk disait qu'il fallait a chaque fois aller voir la doc pour trouver quelles proprietes un objet a dans Powershell

        Plus ou moins, ce que je disais surtout, c'est que le concept d'objet dépasse largement le cadre du scripting et rend la chose plus complexe.

        D'ailleurs, powershell n'apporte rien de nouveau sous Windows, juste un accès plus facile à WMI qui existait déjà depuis belle lurette...

        Je me souviens juste que lors d'une formation Windows Server, on nous a fait une démo de WMI et cela nous a fait bien rire (en tout cas les linuxiens présents) tellement la ligne de requette était gigantesque par rapport à son équivalent en commandes Unix.

        Après, je suis sur que WMI peut être très puissant mais parfois le bon vieux shell Unix le surpasse.

        • [^] # Re: Plantage de haricot

          Posté par  . Évalué à -2.

          D'ailleurs, powershell n'apporte rien de nouveau sous Windows, juste un accès plus facile à WMI qui existait déjà depuis belle lurette...

          Non visiblement tu n'as rien compris a Powershell, Powershell c'est beaucoup plus que WMI, WMI ne permet rien d'autre qu'extraire des infos, manipuler les infos de maniere structuree c'est justement l'attrait de Powershell.

          Je me souviens juste que lors d'une formation Windows Server, on nous a fait une démo de WMI et cela nous a fait bien rire (en tout cas les linuxiens présents) tellement la ligne de requette était gigantesque par rapport à son équivalent en commandes Unix.

          Selon l'info que tu veux il est plus court de passer par un des outils en ligne de commande c'est sur, mais des que tu veux quelque chose de complexe (on va dire tous les comptes utilisateurs ayant un attribut particulier et presents sur des machines avec service pack 1 par exemple) WMI ecrase tout.

          • [^] # Re: Plantage de haricot

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 0.

            Non visiblement tu n'as rien compris a Powershell

            J'ai très bien compris ce qu'est Powershell mon grand, ce que je dis, c'est que son atout majeur est son accès à WMI, sans cela, ca serait un shell de merde, la preuve:

            Get-EventLog system|more => le tube laisse Get-EventLog s'exécuter avant d'envoyer les données à more (donc ca met trois plombes)

            • [^] # Re: Plantage de haricot

              Posté par  . Évalué à 0.

              Get-EventLog system | Out-Host -Paging

              De rien...

              • [^] # Re: Plantage de haricot

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

                J'en a rien à branler de ta commande de merde, je dis qu'avec more ca fonctionne mal et toi tu réponds à coté, comme d'hab...

                D'ailleurs, c'est encore pire, ca montre juste que le système de redirection d'entrées sorties est foireux si ca fonctionne avec une commande et pas une autre...

                Donc: SHELL DE MERDE

                • [^] # Re: Plantage de haricot

                  Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

                  autant parfois je comprend, autant là je pense que tu es vraiment à côté de la plaque.

                  Résumons :

                  • tu te plains que Get-EventLog system | more attend que Get-EventLog system soit terminé avant de faire more.
                    • je viens de tester, c'est vrai que c'est pourri
                  • le mosieur te dis d'essayer avec Out-Host plutôt que more
                    • ça marche très bien, tu vois tout de suite l'affichage à l'écran, pas besoin d'attendre
                    • (oui le mosieur te rajoute aussi une option pour le paging)

                  D'ailleurs, c'est encore pire, ca montre juste [...bla]

                  Non, ce que ça montre, c'est que tu as voulu utiliser un concept linux directement sous windows sans comprendre la différence, sans chercher à connaître la manière de faire, juste ... bêtement.
                  En gros à la vue de cet exemple, j'aurais surtout tendance à dire que sous powershell il ne faut pas utiliser more mais Out-Host qui (je cite le man) Envoie la sortie à la ligne de commande.

                  Peut-être que les redirections fonctionne différemment, mais ne pas faire l'effort de comprendre est justement ce qui est souvent reproché aux personnes venant de windows et arrivant sous linux : il faut réapprendre, il faut oublier certaines concepts, ...
                  La moindre des choses serait que ce soit à double sens.

                  • [^] # Re: Plantage de haricot

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    Ah, ben alors il suffit de faire alias more=Out-Host pour que cela devienne agréable et fonctionnel...

                  • [^] # Re: Plantage de haricot

                    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

                    Non, ce que ça montre, c'est que tu as voulu utiliser un concept linux directement sous
                    windows sans comprendre la différence

                    Euh, la c'est toi qui raconte n'importe quoi, dans le doc, un pipeline powershell fonctionne comme un tube Unix, il est décrit de la meme facon.

                    Et du coup, après réflexion, on comprend que ca fonctionne avec les commandes internes du shell et pas avec les commandes externes (more.com).

                    Du coup, y'a quand meme un truc qui chie dans l'implémentation de powershell.

                    • [^] # Re: Plantage de haricot

                      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

                      c'est vrai que ça ne pourrait pas être more qui déconne et non le pipeline...

                      D'ailleurs pour le voir pas besoin de pipe, ton Get-EventLog system tu le met dans un fichier, tu attends un moment qu'il soit assez gros et tu fais un more dessus (sans |) et là tu comprends que c'est more sous powershell qui déconne, ce qui ne me pose pas de problème étant donné que c'est Out-* qui convient d'utiliser.

                    • [^] # Re: Plantage de haricot

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      Ca fonctionne avec les commandes qui implementent l'interface appropriee, tout comme ton shell Unix ne pourra pas faire de piping avec un soft qui ne lit rien sur stdin ou qui ne sort rien sur stdout.

                      • [^] # Re: Plantage de haricot

                        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 0.

                        C'est quand même énorme comment t'es capable de justifier l'injustifiable...

                        C'est pas la faute du shell, ce sont les commandes qui sont pas compatibles... Ils auraient pu faire un mode de compat avec le stdin pre-powershell à ce moment là...

                        • [^] # Re: Plantage de haricot

                          Posté par  . Évalué à 1.

                          Justifier l'injustifiable ? Vraiment ?

                          C'est la faute de bash si tu peux pas faire un pipe d'un url dans Apache ou tout autre soft qui supporte pas stdin ?

                          Allez, reponds honnetement, c'est la faute a bash ou bien c'est du a une decision d'Apache ?

                          Le mode compat il est la, tu l'as vu en action, il permet de passer les donnees mais en un batch uniquement.

                • [^] # Re: Plantage de haricot

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  Quelle vulgarité !

                  Tout ça pour reprocher à Windows de ne pas être UNIX en plus ...

                  BeOS le faisait il y a 20 ans !

      • [^] # Re: Plantage de haricot

        Posté par  . Évalué à -1.

        « Ca c'est un fait »

        Tu me permettras d’en juger ? Commencer une argumentation de cette façon ne présage rien de bon.

        C’est le bordel parce que tu ne t’y retrouves pas. Après quelques années à avoir appris Linux sur le tas je trouve au contraire les choses bien rangées, tout à fait accessibles et logiques (attention aux allergiques à Debian). Lorsque j’ai affaire à la configuration du système : /etc/programme, pour les scripts d’init /etc/init.d/, mais c’est une mauvaise idée de vouloir modifier des script d’init, il faut passer par /etc/default pour ça, etc. Tout ceci est décrit dans la documentation de la distribution (ou alors comme moi on apprend sur le tas les emplacements). Bien sûr il y a des exceptions, jusqu’à il y a peu la configuration de grub était au mauvais endroit, maintenant elle est très logiquement dans /etc/default. Pour la configuration dans le $HOME il n’y a pas d’emplacement spécifique mais la documentation des programmes donne les emplacements nécessaires, documentation accessible soit par man ou au pire dans les petits de /usr/share. Quand à la syntaxe, il suffit d’allumer deux neurones : les fichiers de configuration sont commentés (abondamment en ce qui concerne les programmes très utilisés), il y a des exemples et ça casse pas trois pattes à un canard. À un point tel que moi qui n’y connaît pas grand chose en administration peut monter un serveur SSH, Apache, Imap+Webmail juste en ouvrant les fichiers de configuration. Du côté KDE la conf. est totalement homogène et plutôt mieux rangée que la moyenne, ça personne te le dira parce que c’est plus marrant de troller sur Gconf que d’aller jeter un œil dans la conf. des logiciels KDE qui disposent d’une GUI pour faire ça. Le XML et gconf sont l’exception, c’est pour cette raison qu’ils font beaucoup de bruits. Je concède que je ne suis pas fan de Gconf, mais ça se réduit à Gnome, et au moins l’environnement de bureau garde une configuration homogène. De plus l’accès aux fichiers n’empêche pas de structurer les choses, de par la normalisation des répertoires et la documentation des configurations.

        Maintenant petite question : est-ce que les configurations style base de registre acceptent autre chose qu’une base clef=valeur ? Parce qu’il y a beaucoup de programmes qui acceptent pour fichier de configuration un script executé au démarrage, rendant les possibilité virtuellement infinies.

        « C'est pas user-friendly sauf pour un geek/developpeur, c'est assez evident. »

        Tu écris un lieu-commun mais qui n’a aucun rapport avec la question. Un utilisateur « avancé », un bien grand mot pour quelqu’un qui sait écrire man et lire, je disais donc, l’utilisateur avancé n’est pas pour autant un développeur. Et ce n’est pas une question de savoir à qui s’adresse la documentation mais bien ce qu’elle contient.
        > Le tableau ci-dessous indique le numéro des sections de manuel ainsi que le type de pages qu'elles contiennent.

           1   Programmes  exécutables  ou  commandes de l'interpréteur de commandes (shell) ;
           2   Appels système (fonctions fournies par le noyau) ;
           3   Appels de bibliothèque (fonctions fournies par les bibliothèques  des programmes) ;
           4   Fichiers spéciaux (situés généralement dans /dev) ;
           5   Formats des fichiers et conventions. Par exemple /etc/passwd ;
           6   Jeux ;
           7   Divers  (y compris les macropaquets et les conventions). Par exemple, man(7), groff(7) ;
           8   Commandes de gestion du système (généralement réservées au  superutilisateur) ;
           9   Sous-programmes du noyau [hors standard]
        

        Et un utilisateur avancé n’est pas pour autant un développeur.

        • [^] # Re: Plantage de haricot

          Posté par  . Évalué à 2.

          Maintenant petite question : est-ce que les configurations style base de registre acceptent autre chose qu’une base clef=valeur ?

          Et aussi : peut-on laisser des commentaires autour d'une clef, pour au hasard laisser un lien vers la documentation qui justifie la valeur choisie ?

          • [^] # Re: Plantage de haricot

            Posté par  . Évalué à 1.

            la doc, elle sert à rien : on n'en a pas besoin
            ~~~~~~~~>[]

            • [^] # Re: Plantage de haricot

              Posté par  . Évalué à 1.

              Tu peux aussi laisser en commentaire un avertissement, du genre : "j'ai passé 2 jours a trouver la bonne valeur, toutes les autres ne fonctionne pas, prière de ne toucher à rien, merci."

              Mais je crois que c'est pas la peine que je t'explique, n'est ce pas ?

        • [^] # Re: Plantage de haricot

          Posté par  . Évalué à -3.

          C’est le bordel parce que tu ne t’y retrouves pas

          Oh mais moi je m'y retrouves, j'ai Linux depuis 1995 hein, les fichiers de config j'y ai goute a la louche. Le truc est que je suis capable de realiser que ca pourrait etre bcp plus simple.

          Lorsque j’ai affaire à la configuration du système : /etc/programme, pour les scripts d’init /etc/init.d/, mais c’est une mauvaise idée de vouloir modifier des script d’init, il faut passer par /etc/default pour ça, etc. Tout ceci est décrit dans la documentation de la distribution (ou alors comme moi on apprend sur le tas les emplacements). Bien sûr il y a des exceptions, jusqu’à il y a peu la configuration de grub était au mauvais endroit, maintenant elle est très logiquement dans /etc/default. Pour la configuration dans le $HOME il n’y a pas d’emplacement spécifique mais la documentation des programmes donne les emplacements nécessaires, documentation accessible soit par man ou au pire dans les petits de /usr/share

          L'emplacement dans l'arborescence n'est pas vraiment mon probleme, c'est le (enfin LES) format qui me pose probleme.

          Quand à la syntaxe, il suffit d’allumer deux neurones : les fichiers de configuration sont commentés (abondamment en ce qui concerne les programmes très utilisés), il y a des exemples et ça casse pas trois pattes à un canard.

          Si justement ca casse des pates a un canard, parce que si tu te goures de touche et entre une lettre a la place d'un chiffre, rien n'empeche l'entree. Si tu veux restreindre l'acces a certains parametres et pas d'autres, faut creer un fichier pour chaque separation, si tu veux exporter une partie de la config du soft mais pas tout c'est la merde, etc...

          Maintenant petite question : est-ce que les configurations style base de registre acceptent autre chose qu’une base clef=valeur ? Parce qu’il y a beaucoup de programmes qui acceptent pour fichier de configuration un script executé au démarrage, rendant les possibilité virtuellement infinies.

          La beaute de la base de registre, c'est qu'elle te permet de faire ce que tu veux avec ces valeurs, par exemple.... specifier le nom d'un fichier script si l'envie t'en prend.

          Tu écris un lieu-commun mais qui n’a aucun rapport avec la question. Un utilisateur « avancé », un bien grand mot pour quelqu’un qui sait écrire man et lire, je disais donc, l’utilisateur avancé n’est pas pour autant un développeur. Et ce n’est pas une question de savoir à qui s’adresse la documentation mais bien ce qu’elle contient.

          Du tout. Le format est super important quand tu as affaire a des newbies, et man est juste pas agreable du tout a lire pour le newbie qui n'est pas un fan et pret a faire des efforts significatifs pour apprendre.

  • # témoignage d'un petit utilisateur Linux (on est vendredÿ, nan ?)

    Posté par  . Évalué à 2.

    Bonjour tout le monde,

    Cela va faire 2 ans que j'utilise Linux et désormais je ne vois pas ce qui me ferait changer d'avis. D'ailleurs, il faut me payer pour que je bosse sur windows et on le fait. Pour info, je connais windows depuis le début (ms-dos) avec un 386 cadencé à 33 mhz. Avant, j'ai eu un atari et deux amiga. Donc l'informatique je connais un petit peu. Derrière moi, je dois comptabiliser à peu près un vingtaine de machines perso. Je ne parle pas des machines auxquels j'ai dû réparés maintes fois suite aux problèmes évoqués ci-dessous.

    Pourquoi Linux et non plus Windows ? Comme je disais, windows je connais depuis très longtemps. La plupart des problèmes récurrents de cet OS ont finit par m’écœurer :
    * base de registre cassée
    * vérole
    * intrusion
    * lent
    * gourmand
    * accélère le vieillissement
    * stabilité de l'OS (écran bleu - freeze)
    * incompréhension de certains drivers
    * incompatibilité de l'OS avec la carte mère/cpu/carte graphique (et oui !!!)
    * LE PRIX (sérieux, avec les problèmes précités, c'est un peu cher ce truc)

    petite chronologie windows vu par moi :
    * ms-dos : un OS où l'on peut faire des manipulations de fichiers avec beaucoup de lignes de commande...
    * win 3.1 : le meilleur !
    * win 95 : OS instable. corruption de fichiers/base de registre/etc.
    * win 98 1ere édition : même chose que win 95
    * win 98SE : amélioration nette mais chaque fois que je quittais normalement, il y avait de fortes chances lors du redémarrage que j'avais droit au (vous avez éteins votre ordinateur d'une manière inappropriée. Nous réparons vos fichiers....) vive les chkdsk et scandisk ! base de registre cassée. donc OS instable
    * Win 97 nt : OS très sympathique mais peu de logiciel conçu
    * win ME : instable/incompatibilité de l'OS avec le hardware
    * win 2000 : plus stable mais bof bof. C'est peut être le seul qui sort à peu près du lot depuis win 3.1.
    * win XP : oh mon dieu ! paye ta vérole, stabilité, etc. !
    * win vista : lent et gourmand
    * win 7 : Je ne le connais pas beaucoup, certes, mais vu l'expérience que j'ai eu avec window, je ne veux plus en entendre parler

    Après ce témoignage, vous pourriez me dire, pourquoi pas Apple ? J'y ai songé fortement. Mais faut admettre que Apple c'est cher et c'est vite dépassé. A noter qu'ils innovent souvent si je m'abuse.

    S.Balmer ou Biloute nous assure que le prochain OS sera stable, sécurisé et plus aucun problème. C'est comme si je vais chez mon boulanger et qu'il m'assure que le lendemain j'aurais du bon pain. Perso, j'arrondis les angles une ou deux fois et après ciao !

    Comment j'ai découvert Linux ? J'étais entrain de parler avec un ami lorsqu'il m'en a parlé. J'étais très septique à première vue. Je lui ai dit que j'avais un peu peur et je sentais que ça pouvait être une galère à configurer ce truc. Il me dit, teste un live CD. Ca ne t'engage à rien. Après notre discussion, j'étais encore septique. JE me suis souvenu qu'un autre ami à moi m'avait parlé aussi de Linux. A noter que celui ci est un développeur chevronné. Je rentre à la maison, j'y repense plus tellement jusqu'au jour où je fis mon petit scan habituel pour la recherche de vérole (à cette époque là, je perdais mon temps à chercher la merde dans mon ordi... ou à réinstaller aussi...) Et paf, 2 spymerde. Je me suis dit qu'il y en avait marre de ça. Je courru à la maison de presse tester un live CD. Je lance le live CD et j'ai étais très séduit dès le départ. heureusement que je n'étais pas sou KDE d'ailleurs. J'aurais été nettement moins séduit. Tout était fonctionnel ou presque.

    La seule grosse galère que j'ai eu avec Linux :
    * trouver un driver pour faire fonctionner ma clé 3G
    * réapprendre à marcher (d'ailleurs, je suis qu'un simple petit utilisateur Linux)

    En complément de mon témoignage ce lien que j'aime beaucoup et qui donne de très bons arguments : http://www.microlinux.fr/avantages_linux.php (je précise, je ne suis pas le webmaster de ce site !)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.