Pierre Maziere a écrit 1393 commentaires

  • [^] # Re: 20 ans de retard

    Posté par  . En réponse au journal H.266/VVC arrive. Évalué à 3 (+1/-0).

    avec des liens cassés vers les articles originaux du monde interactif parce que Xavier il a pas assez d'argent pour maintenir un sous-domaine et il ne sait pas faire des redirections qui vont bien !

    c'est triste le web de 2020…

    Ce commentaire passe-t-il les trois tamis de Socrate ?

  • # Replicant 10

    Posté par  . En réponse au journal 1er retour sur le PinePhone. Évalué à 5 (+3/-0).

    À noter que l'équipe de dev de Replicant a désigné le Pine64 comme un des appareils dont ils espèrent pouvoir assurer la prise en charge pour la prochaine version Replicant 10.

    Ce commentaire passe-t-il les trois tamis de Socrate ?

  • [^] # Re: Virtualisation ?

    Posté par  . En réponse au message Cherche solution de bureau virtuel accessible depuis navigateur. Évalué à 2 (+0/-0).

    En plus ma machine est un peu vieille (8 ans) et windows rame un peu dessus

    si ça rame en direct, ça ne doit pas être mieux en virtualisé, donc avec moins de RAM disponible

    Ce commentaire passe-t-il les trois tamis de Socrate ?

  • [^] # Re: Fission

    Posté par  . En réponse à la dépêche Firefox 78 et 78 ESR. Évalué à 5 (+3/-0).

    j'utilise Temporary Containers de manière très agressive, et à moins d'avoir une liste blanche autorisée de sites tiers, cela demande une configuration minutieuse.

    Donc si Fission fait le même travail, je suis également curieux de voir comment ils ont résolu la problématique sécurité vs ergonomie.

    Ce commentaire passe-t-il les trois tamis de Socrate ?

  • [^] # Re: gagnant: mysql ?

    Posté par  . En réponse au message origine de CREATE TABLE IF NOT EXISTS. Évalué à 2 (+0/-0).

    les années indiquées pour les 2 versions de MySQL sont bien évidemment inversées.

    Ce commentaire passe-t-il les trois tamis de Socrate ?

  • # gagnant: mysql ?

    Posté par  . En réponse au message origine de CREATE TABLE IF NOT EXISTS. Évalué à 2 (+0/-0).

    présent dans la documentation de MySQL v3.22.26.a en 1998 mais pas dans celle de v3.21.33b datant de 1999.

    chez PostGreSQL, ça n'arrive pas avant 2010 dans la v9.1 et c'est introduit le 28/07/2010

    Donc à moins de trouver un candidat antérieur à 1998, j'imagine que je tiens le gagnant ?

    Ce commentaire passe-t-il les trois tamis de Socrate ?

  • [^] # Re: La nimage qui va bien

    Posté par  . En réponse à la dépêche Vingt‑deux ans de LinuxFr.org. Évalué à 3 (+1/-0).

    le reste se trouve sur archive.org, par contre je ne sais pas si elles y sont toutes.

    Ce commentaire passe-t-il les trois tamis de Socrate ?

  • # spam

    Posté par  . En réponse au message OpenVas le scanner de vulnérabilité sur Kali Linux. Évalué à 2 (+0/-0).

    le site en lien a la même ip que le site en lien dans l'entrée de forum précédente

    Ce commentaire passe-t-il les trois tamis de Socrate ?

  • [^] # Re: microsoft ?

    Posté par  . En réponse au message BIMI et DMARC. Évalué à 4 (+2/-0).

    rhha j'ai marché dedans !
    le lien à la fin est vers un service payant: ceci, couplé à un compte créé aujourd'hui, moi je dis SPAAAAAMMMMM

    Ce commentaire passe-t-il les trois tamis de Socrate ?

  • # microsoft ?

    Posté par  . En réponse au message BIMI et DMARC. Évalué à 2 (+0/-0).

    À noter que Microsoft ne fait pas partie des membres de BIMIGroup, contrairement à Google.

    Cela laisse donc à penser que le premier n'implémentera pas ce "standard" auto-déclaré et/ou concocte un équivalent dans son coin.

    Ce standard est toujours en phase de test chez les grands fournisseurs de boites e-mails (Google, Microsoft, Yahoo etc.…).

    D'ailleurs cette page dit le contraire de ce que tu expliques ci-dessus.

    Microsoft ne teste pas BIMI mais a, potentiellement, peut-être, éventuellement, on ne saura pas vraiment, mis en place un autre système.

    Donc je ne pense pas qu'on soit encore prêt de voir ce "standard" devenir un standard.

    Ce commentaire passe-t-il les trois tamis de Socrate ?

  • # spammer

    Posté par  . En réponse au journal Un guide pour réduire de moitié le Bitcoin et à quoi s'attendre en 2020. Évalué à 6 (+4/-0).

    donc on poste un journal sur une jolie association toute gentille pour ensuite spammer au benefice d'un site de trading de bitcoin ? c'est moche !

    Ce commentaire passe-t-il les trois tamis de Socrate ?

  • # spammer

    Posté par  . En réponse au journal Comment Venir En Aide Aux Réfugiés ?. Évalué à 4 (+2/-0).

    Post destiné à faire baisser la garde pour ensuite envoyer un autre journal pour faire de la pub à un site de trading de bitcoin… c'est pas joli joli tout ca.

    Ce commentaire passe-t-il les trois tamis de Socrate ?

  • [^] # Re: Crash test dummies numériques

    Posté par  . En réponse au journal THUMS libéré?. Évalué à 3 (+1/-0).

    impatient de voir ce qui est réellement ouvert !

    Rien n'indique qu'il sera ouvert: il est seulement indiqué qu'il sera disponible gratuitement, mais il n'y a aucune indication concernant une libération du code ou des données permettant de faire fonctionner ce logiciel.

    Maintenant, espérons que l'attente naissante suite à cette annonce et l'éventuelle mécompréhension qu'elle engendre pourront déclencher une réflexion allant dans ce sens chez Toyota.

    Ce commentaire passe-t-il les trois tamis de Socrate ?

  • [^] # Re: Conseils demandés

    Posté par  . En réponse à la dépêche XMPP@home, 9 juin 2020. Évalué à 5 (+3/-0).

    J'ai installé Conversations sur tous les android qui me tombaient sous la main et créé des comptes sur mon serveur. Mais Conversations permet de réaliser l'inscription au premier lancement sur n'importe quel autre serveur public qui prend en charge cette fonctionnalité.

    Une fois certains en contact les uns avec les autres, les possesseurs d'aïefaune ont voulu se joindre à la fête de nos salons privés, et, pour l'instant, c'est chatsecure qui marche le moins mal (parce qu'on ne peut pas dire "mieux" en ce qui concerne l'ecosystème XMPP sur apple pour l'instant, mais ça avance).

    Et tous utilisent OMEMO, puisque je me suis chargé de leurs configurations.

    Ce commentaire passe-t-il les trois tamis de Socrate ?

  • [^] # Re: pas trop d'accord

    Posté par  . En réponse à l’entrée du suivi Autoriser la correction limitée de commentaires après les 5min. Évalué à 2 (+0/-0).

    étant modérateur, je fais gaffe à ce que je raconte.

    il dit qu'il voit pas le rapport

    Ce commentaire passe-t-il les trois tamis de Socrate ?

  • [^] # Re: Paf!

    Posté par  . En réponse au journal De l'usage de la section Liens sur LinuxFr. Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 11/06/20 à 19:12.

    avec koon qui a disparu !

    Ce commentaire passe-t-il les trois tamis de Socrate ?

  • # journaleux ou sceptique ?

    Posté par  . En réponse au journal pourquoi pas: vaccin libre/opensource. Évalué à 6 (+4/-0).

    De plus cela réglerait l'argument et la pratique du complotisme,respectivement par les journaleux et les sceptiques.

    OMS: enfin si l'organisme actuel est encore crédible

    Choisis ton camp camarade ! :)

    Ce commentaire passe-t-il les trois tamis de Socrate ?

  • [^] # Re: On se refait pas

    Posté par  . En réponse au lien s/windows/linux/g : directx arrive. Évalué à 3 (+1/-0).

    s/facilité/faciliter/
    s/amène/qui amène/

    Cela serait quand même pratique d'autoriser les corrections limitées à quelques caractères après les 5 min fatidiques…

    Ce commentaire passe-t-il les trois tamis de Socrate ?

  • [^] # Re: On se refait pas

    Posté par  . En réponse au lien s/windows/linux/g : directx arrive. Évalué à 4 (+3/-1).

    La LKLM est publique. N'importe qui peut y poster quelque chose

    Les gens que je cite ne sont ni des quidams ni des contributeurs lambda…

    Quand Intel, Samsung, TI, etc. poussent des pilotes dans le noyau (ou contribuent à d'autres niveaux que le noyau d'ailleurs), tu crois que c'est pour la beauté du geste ?

    Tu ne peux pas comparer un constructeur qui développe sous licence libre le logiciel nécessaire à l'utilisation de son matériel sur TOUS les OS qui seront basés sur le noyau Linux, et qui, par ricochet, permettra aux développeurs d'autres OS de récolter de précieuses informations pour un développement alternatif, à un éditeur de logiciel qui cherche à incruster une interface dans le noyau Linux pour pouvoir accéder à une API propriétaire uniquement disponible dans SON OS et qui n'aura strictement aucun intérêt dans un autre contexte: c'est du libre dans un carcan imposé par Microsoft.
    Et cela reste vrai pour tout autre contributeur utilisant les mêmes ficelles.

    Comme tu le dis, ce sera aux responsables du noyau de décider de l'intégration ou non de ce code. Cela n'empêche pas de pointer du doigt une tentative de la part de Microsoft d'intégrer une glu dans le noyau à l'usage exclusif de son outil propriétaire.

    Rien ne les y oblige et pourtant ils le font.

    la question reste pourquoi donc ? Je ne crois pas qu'une société de la taille de Microsoft fasse quelque chose sans que cela ne s'inscrive dans une stratégie à plus ou moins long terme.

    Microsoft a changé, publier du code source sous licence libre était à une époque inimaginable.

    l'époque a changé, Microsoft s'adapte, mais je ne vois rien qui me montre que les stratégies de domination de leurs marchés cibles ont changé.

    Pourquoi la stratégie ne changerait pas ?

    En effet, mais jusqu'à maintenant je n'ai vu qu'une aggravation de leur cas en ce qui concerne leurs produits grand public phares: télémétrie, envahissement publicitaire, etc.

    Pour les produits professionnels, le tournant Azure m'a évidemment mis le doute: on a effectivement des contributions importantes au noyau Linux afin d'améliorer les performances dans leur contexte opérationnel. On est bien dans le cas que tu décris.

    WSL, par contre, est un outil qui vise à concurrencer les OS libres afin de limiter la fuite vers un environnement entièrement libre: regardez, chez nous aussi il y a Linux, et en plus vous gardez Word et Powerpoint ! Plus de raison pour les décideurs dans ces conditions de se lancer dans une migration… Dans ce contexte, toute contribution de Microsoft reste sujet à caution: il n'y a aucune raison de leur facilité la tâche.

    C'est le même paradoxe amène à considérer que la liberté d'expression doit être absolue, quitte à la maintenir pour ceux qui ont pour objectif de la restreindre.

    Tu sembles faire confiance à Microsoft, j'ai tendance à me méfier d'eux.
    Tu sembles considérer le libre comme un outil parmi d'autres, je le vois comme le socle nécessaire à tout projet perenne dont les utilisateurs sont autre chose que des sources de bénéfices (même si dans une logique commerciale, il est normal de les considérer comme des centres de profits).

    Alors, oui, le libre doit rester neutre vis à vis de ses contributeurs, mais quand un contributeur est suffisamment puissant pour phagocyter un projet libre, et potentiellement l'emprisonner derrière une façade propriétaire, la moindre des choses est de rester prudent à son égard, quel qu’il soit. Il se trouve que Microsoft est emblématique de ce type de contributeur.

    Ce commentaire passe-t-il les trois tamis de Socrate ?

  • [^] # Re: On se refait pas

    Posté par  . En réponse au lien s/windows/linux/g : directx arrive. Évalué à 5 (+3/-0).

    Cette phrase me fait dire que tu n'as pas compris comment un logiciel libre est développé et maintenu.
    Donc s'offusquer car il y a une soumission en prédisant la fin du monde, c'est ridicule.
    Des contributions égoïstes dans le libre c'est finalement légion et bien plus répandu que tu ne peux le croire.
    Suis-je un méchant aussi ?
    Tu préfèrerais quoi, que Microsoft fasse à la NVIDIA avec les emmerdes que cela introduit aussi pour l'utilisateur ?
    Ton avis personnel à ce sujet n'a pas une grande importance et des gens réellement concernés par la problématique prendront la décision qui leur convient.

    Ce n'est peut être pas volontaire, et je dois être un chouïa plus susceptible que d'habitude, mais il y a dans ta formulation un je ne sais quoi de légèrement crispant.
    Zut, j'ai marché dedans ! Infantilisant est le mot qui me vient à l'esprit.

    Sur le fond, il ne t'aura certainement pas échappé que je ne fais que citer la LKLM sur laquelle "des gens réellement concernés" donnent leur point de vue.

    Pour ce qui est de mon avis personnel, je vois Microsoft tenter de pousser des pions qui ne bénéficieront qu'au dernier de ses choix stratégiques visant à étendre son influence sur son marché cible, ce qui passe de temps en temps par répondre à un besoin de ses utilisateurs, le tout sous couvert de participation à un projet libre.

    C'est de bonne guerre, mais, non, Microsoft n'a pas changé: il reste en guerre contre le cancer, en mode infiltration. Et ce serait infantilisant d'imaginer que cela se fasse à l'insu des développeurs qui lui ont loué ou offert leur savoir faire.

    Ce commentaire passe-t-il les trois tamis de Socrate ?

  • [^] # Re: On se refait pas

    Posté par  . En réponse au lien s/windows/linux/g : directx arrive. Évalué à 7 (+5/-0). Dernière modification le 20/05/20 à 11:27.

    Cette phrase me fait dire que tu n'as pas compris comment un logiciel libre est développé et maintenu.

    non, je ne marcherai pas dedans ;)

    Pourquoi est-ce qu'on devrait traiter Microsoft différemment sur ce point ?

    Pas Microsoft, mais toutes les entreprises qui se mettent soudainement à vouloir développer sur des bases vaguement libristoïdes, chez qui on observe le même schéma:
    le libre sert surtout à externaliser la main d'œuvre mais les technologies concernées restent d'une manière ou d'une autre enfermées dans un carcan dont ces entreprises choisissent les modalités.

    (EMBRACE)

    C'est le cas ici, où, comme ne le cache pas Sasha Levin, le seul cas d'usage est au bénéfice de Microsoft: il ne s'agit pas de permettre à linux d'utiliser DirectX, mais de permettre à Microsoft d'utiliser DirectX via WSL2 sans que cela puisse être utilisé autrement, bien que la chose soit évoquée de manière très vague et ambiguë:

    We have consider the possibility of bringing DX to Linux with no Windows cord attached. I'm not ready to discuss this at this time 😊…

    (TEASE or EXTEND ?)

    Sans compter le risque de venir polluer le kernel avec des appels aux API Windows

    This is a Windows kernel API being smashed into a Linux driver. I
    don't want to be tainted by knowledge of an API that I've no idea of
    the legal status of derived works. (it this all covered patent wise
    under OIN?)

    (EXTINGUISH)

    Puis, il faut peut être commencer à réaliser une chose : Microsoft a changé.

    Il l'affirme depuis un moment, je ne suis toujours pas convaincu.

    Ce raisonnement n'est pas très différent que de dire Allemagne = nazi

    Ça faisait longtemps que je n'avais pas vu le point Godwin atteint aussi rapidement :)

    Ce commentaire passe-t-il les trois tamis de Socrate ?

  • # On se refait pas

    Posté par  . En réponse au lien s/windows/linux/g : directx arrive. Évalué à 10 (+9/-1).

    Dans le thread correspondant sur la LKML, en réponse à:

    Why DX12 on linux? Looking at this feels like classic divide and
    conquer (or well triple E from the 90s), we have vk, we have
    drm_syncobj, we have an entire ecosystem of winsys layers that work
    across vendors.

    On obtient ceci:

    There is a single usecase for this: WSL2 developer who wants to run machine learning on his GPU. The developer is working on his laptop, which is running Windows and that laptop has a single GPU that Windows is using.

    Donc en gros, on vous donne à gérer la maintenance d'un truc massif pour notre unique bénéfice…

    Ça s'appelle la réduction des coûts, un peu comme ce que fait King avec Defold, qui place son moteur de jeu en open source mais en interdit l'utilisation commerciale, histoire d'avoir des petites mains bénévoles pour faire évoluer leur bouzin, mais empêcher toute concurrence commerciale.

    Quand on vous dit que Microsoft n'a pas changé: Embrace, extend and extinguish

    Ce commentaire passe-t-il les trois tamis de Socrate ?

  • # Mmmhhh déjà-vu

    Posté par  . En réponse au lien Windows 10 se dotera "enfin" d'un gestionnaire de paquet officiel. Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 19/05/20 à 21:59.

    There were several reasons leading us to create a new solution. One critical concern we had was how to build a repository of trusted applications.

    Mais ça serait-y pas le grand google qui raconte la même chose avec son google play store ? Le même qui retire régulièrement des flopées d'applications qui auront néanmoins eu le temps de faire leur dose de dégâts ?

    Il n'y avait pas déjà une sorte de windows-store depuis windows 8 ?
    Est-ce qu'il le recycle avec quelques modifications en reprenant la terminologie du monde unix qui va dans le sens de leur plan comm' actuel ?

    It doesn’t mean anything for the Windows store. The Windows Package Manager is a command line interface, no marketing, no images, no commerce. Although we do plan on making those apps installable too.

    ah bah voilà :)
    toujours pas convaincu…

    Ce commentaire passe-t-il les trois tamis de Socrate ?

  • # boulette

    Posté par  . En réponse au lien Le moteur et l'éditeur de jeu Defold édités par King deviennent open source… mais pas libres. Évalué à 2 (+0/-0).

    j'ai rajouté "l'éditeur" après coup sans répercuter sur le reste de la phrase…

    merci à l'équipe de modération de corriger:
    édité => édités
    devient => deviennent
    libre => libres

    Ce commentaire passe-t-il les trois tamis de Socrate ?

  • # ajout à la licence apache 2.0

    Posté par  . En réponse au lien Le moteur et l'éditeur de jeu Defold édités par King deviennent open source… mais pas libres. Évalué à 3 (+1/-0).

    4) a) You do not sell or otherwise commercialise the Work or Derivative Works as a Game Engine Product; and

    Il est interdit de commercialiser Defold et ses dérivés comme des produits appelés "moteur de jeux".

    Bon… rien n'interdit de commercialiser le code source comme un roman technologique et les binaires comme des sacs de 0 et 1…

    Ce commentaire passe-t-il les trois tamis de Socrate ?