• # En attendant…

    Posté par . Évalué à 5.

    …je vais me coucher.

  • # Et ?

    Posté par . Évalué à 3.

    Et bien entendu, tout le monde s'en fout ! Alors, ça fait quoi, de se faire enfiler une quenelle par le reste du monde, Dieudo ?

    LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : http://linuxfr.org/news/cpp17-exprime-la-virgule-flottante-en-hexadecimal-et-offre-des-cadeaux-aux-lecteurs-de-linuxfr-org#comment-1686201

    • [^] # Re: Et ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Pas par le reste du monde ! Uniquement par les sionistes qui complotent pour l'empêcher de révéler la vérité vraie.

      • [^] # Re: Et ?

        Posté par . Évalué à -7.

        as par le reste du monde ! Uniquement par les sionistes qui complotent pour l'empêcher de révéler la vérité vraie

        Non, qui l'empêchent juste de bosser. Les Patrick Cohen, Manuel Valls, tous en pleins conflit d'intérêts, quand même!!! :)

      • [^] # Re: Et ?

        Posté par . Évalué à 2. Dernière modification le 14/09/13 à 21:26.

        Probablement qu'il est juif, et qu'il cherche à augmenter visibilité et victimisation ?

        Ou alors il s'est rendu compte tard qu'il était noir et fait dans le plus blanc que Blanc ?

        Ou bien c'est un infiltré ex de LO au FN cherchant à casser ce mur du racisme à l'extrême Droite tout en prônant, à l'instar de son bébé Soral, le renouveau du courant pan-européen de Thiriard ?

        Ou alors il navigue à vue, comme un gros con pris à son propre piège d'un rôle mal dégrossi ?

        De toutes façons le problème c'est les autres, c'est toujours les autres, c'est l'enfer de voir tout ces gens différents, qui pensent autre chose, font avec d'autres manières, et nous sont inconnus. Ha ben finalement le problème c'est peut être le manque de tolérance. Tout simplement.

    • [^] # Re: Et ? Hé :)

      Posté par . Évalué à -2.

      C'est le premier vendeur de billets de spectacle vivant (théatre, concert, danse, etc.) en France. C'est une star internationale ; personne ne s'en fout, et toi non plus ;)

      • [^] # Re: Et ? Hé :)

        Posté par . Évalué à 2.

        Le premier vendeur de billet de spectacle vivant en France ? Voyons, tous le monde sait que c'est le premier vendeur de billets de spectacle vivant dans le monde ! Plus de billets vendu que Tokyo Hotel et Justin Bieber réuni ! Bon, d'un autre côté, pas forcement plus de neurones dans le public.
        Et tout ceux qui osent prétendre l'inverse sont manipulés par l'affreux lobby sioniste !

        LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : http://linuxfr.org/news/cpp17-exprime-la-virgule-flottante-en-hexadecimal-et-offre-des-cadeaux-aux-lecteurs-de-linuxfr-org#comment-1686201

      • [^] # Re: Et ? Hé :)

        Posté par . Évalué à 3.

        j’espère que ses spectacles sont d'un autre niveau que ces 3 vidéos, pars que là, comme on dit par chez moi: "il dit un peu de la m****, quand même, hein!"

        comme quoi, c'est moche, un humoriste qui fait dans la politique…

        • [^] # Re: Et ? Hé :)

          Posté par . Évalué à 10.

          c'est moche, un humoriste qui fait dans la politique…

          c'est triste ton avis sur Coluche

          • [^] # Re: Et ? Hé :)

            Posté par . Évalué à 9.

            C'est les politiques qu'on commencés

            Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

  • # Oui, réveillons-nous

    Posté par . Évalué à 1.

    C'est l'heure d'aller bosser, bande de feignasses!!

    Ah! Non! On est samedi!
    Je retourne me coucher. Mes amitiés à Dieudonné…

  • # Ta detente sent le gaz

    Posté par . Évalué à 10.

    Tu postes pas la video de son interview avec batskin, ancien leader du nazi klan?

    Les fafs sont de retour…

    Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

  • # On n'a pas la même définition de la détente...

    Posté par . Évalué à 6.

    Quand j'aperçois Dieudonné, mon estomac est pris de crampes et mon intestin grêle de spasmes, tu parles d'une détente !

  • # Ha-llu-ci-nant !

    Posté par . Évalué à -3.

    C'est hallucinant que le ministre de la Défense, à la suite du ministre de l'Intérieur se mobilise contre… un humoriste !
    C'est un humoriste le problème numéro un des français ? Ils n'ont pas d'autres dossiers plus importants à gérer !?

    Nous vivons une époque formidable, comme dirait l'autre.

    • [^] # Re: Ha-llu-ci-nant !

      Posté par . Évalué à -1.

      1) ca fait longtemps qu'il est plus franchement marrant le pere dieudo, on pourrait meme se demander s'il l'a jamais ete et que c'etait pas plutot elie qui etait marrant? Ce qui est certain c'est qu'il est vachement moins marrant depuis qu'il s'est acoquine avec l'extreme droite.
      2) ca va, nous prend pas pour des jambons non plus a faire ta pucelle effarouchee et innocente qui comprends pas ce qui lui arrive, les courants neo nazis qui se donnent une vitrine respectable avec un noir soit disant humoriste, ca va 5 minutes.

      Vous allez en faire quoi du pere dieudo si vous accedez au pouvoir? Retour au Cameroun en class eco, ou il va disparaitre dans un effroyable accident de voiture?

      Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

      • [^] # Re: Ha-llu-ci-nant !

        Posté par . Évalué à 2.

        1) ca fait longtemps qu'il est plus franchement marrant le pere dieudo, on pourrait meme se demander s'il l'a jamais ete et que c'etait pas plutot elie qui etait marrant? Ce qui est certain c'est qu'il est vachement moins marrant depuis qu'il s'est acoquine avec l'extreme droite.
        2) ca va, nous prend pas pour des jambons non plus a faire ta pucelle effarouchee et innocente qui comprends pas ce qui lui arrive, les courants neo nazis qui se donnent une vitrine respectable avec un noir soit disant humoriste, ca va 5 minutes.

        Vous allez en faire quoi du pere dieudo si vous accedez au pouvoir? Retour au Cameroun en class eco, ou il va disparaitre dans un effroyable accident de voiture?

        Perso quand on me parle de Dieudonné, je ne pense pas à un public de néo nazi en premier lieu mais plutôt à un public d'arabes.

        • [^] # Re: Ha-llu-ci-nant !

          Posté par . Évalué à 8.

          Le probleme c'est pas tant le public que ceux qui sont en coulisses.

          Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

          • [^] # Re: Ha-llu-ci-nant !

            Posté par . Évalué à 7.

            Le probleme c'est pas tant le public que ceux qui sont en coulisses.

            Tu penses toujours à des groupes d'extrême droites ?

            Il faut expliciter un peu, parce que je ne vois pas trop de quoi tu parles. Les arabes et les sympathisants des palestiniens se mettraient à voter pour Marine Le Pen ?

            Les groupes d'extrême droite je n'y crois pas. Si ça devait arranger des gens ça serrait plutôt des groupes islamistes. Ca les arranges bien que cette préoccupation pour le sort des Palestiniens monte dans la population et que nos démocratie n'y répondent pas. En effet, ça fait du mécontentement et ils s'installent là où il y a du mécontentement.

            Mais je ne comprend pas pourquoi nos démocraties ne répondent pas au problème. En effet, je n'aurais pas l'impression de perdre en humanité ou en grandeur d'âme si on prenait des mesures plus fermes contre les colonies israéliennes ou bien contre les bombardements du genre de l'opération "plomb durcit".

            • [^] # Re: Ha-llu-ci-nant !

              Posté par . Évalué à 0.

              On peut en tout cas affirmer sans grand risque qu'il collabore pas mal avec le gouvernement iranien. Maintenant, je ne saurais pas dire s'il était juste lié à Ahmadinejad (auquel cas les futures collaborations sont compromises) ou si Khamenei aussi (auquel cas les collaborations ne sont pas prêtes de s'arrêter). Mais son côté grande gueule le rapproche plus d'Ahmadinejad.

              LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : http://linuxfr.org/news/cpp17-exprime-la-virgule-flottante-en-hexadecimal-et-offre-des-cadeaux-aux-lecteurs-de-linuxfr-org#comment-1686201

            • [^] # Re: Ha-llu-ci-nant !

              Posté par (page perso) . Évalué à 8.

              Les arabes et les sympathisants des palestiniens se mettraient à voter pour Marine Le Pen ?

              Je ne comprend pas le rapprochement que tu fais entre les arabes et les sympathisants des palestiniens.

              Lors de la première et de la seconde intifada, il y avait bien peu d' arabes comme tu dis pour venir manifester et s'impliquer politiquement dans l'action pour les palestiniens et c'est pas faute d'être aller les chercher.

              Aujourd'hui encore, avec la disparition de l'OLP au profit des fondamentalistes, qui a fait fuir au passage la gauche européenne de ce terrain, mis à part des discours enflammés dans les mosquées, et un espèce de consensus de principe, l'action politique des arabes (si tant est que ce mot ait une réalité, pour moi, il tient plutôt du fantasme) est à peu près nulle.

              Si tu enlèves les antisémites de tout poils, va-t-en guerre dont les Palestiniens ne veulent à aucun prix, il ne reste plus grand monde pour défendre la cause Palestinienne. Et parmi ce pas grand monde, je suis sûr que les plus nombreux sont des Israéliens hostiles à la guerre.

              • [^] # Re: Ha-llu-ci-nant !

                Posté par . Évalué à 3.

                Je ne comprend pas le rapprochement que tu fais entre les arabes et les sympathisants des palestiniens.

                Lors de la première et de la seconde intifada, il y avait bien peu d' arabes comme tu dis pour venir manifester et s'impliquer politiquement dans l'action pour les palestiniens et c'est pas faute d'être aller les chercher.

                Aujourd'hui encore, avec la disparition de l'OLP au profit des fondamentalistes, qui a fait fuir au passage la gauche européenne de ce terrain, mis à part des discours enflammés dans les mosquées, et un espèce de consensus de principe, l'action politique des arabes (si tant est que ce mot ait une réalité, pour moi, il tient plutôt du fantasme) est à peu près nulle.

                Si tu enlèves les antisémites de tout poils, va-t-en guerre dont les Palestiniens ne veulent à aucun prix, il ne reste plus grand monde pour défendre la cause Palestinienne. Et parmi ce pas grand monde, je suis sûr que les plus nombreux sont des Israéliens hostiles à la guerre.

                Je parle du public de Dieudonné, qui habite par chez nous. Je ne parle pas des états arabes ou des questions géostratégiques.

        • [^] # Re: Ha-llu-ci-nant !

          Posté par (page perso) . Évalué à 8. Dernière modification le 14/09/13 à 12:40.

          Perso quand on me parle de Dieudonné, je ne pense pas à un public de néo nazi en premier lieu mais plutôt à un public d'arabes.

          C'est l'intégration à la française. L'extrême droite dans toutes ses dimensions se regroupe pour mettre à bas la république corrompue à la solde des juifs. Dieudonné c'est l'alliance parfaite entre Marine et Tarik.

          Le plus navrant c'est que les institutions sont tellement indéfendables (a tel point que certains ici même proposent de remplacer les élections par un tirage au sort) et indigentes qu'elles n'ont aucune réponse politique à apporter à la montée de cette droite anti-républicaine qui est sans doute, entre le nationalisme, le fondamentalisme religieux et les indignés de toutes sortes, le premier partie politique en Europe.

          Les amis, ils sont là …

          • [^] # Re: Ha-llu-ci-nant !

            Posté par . Évalué à 6.

            certains ici même proposent de remplacer les élections par un tirage au sort

            tu dis ça comme si c'était nouveau et un mauvais point

          • [^] # Re: Ha-llu-ci-nant !

            Posté par (page perso) . Évalué à 0.

            a tel point que certains ici même proposent de remplacer les élections par un tirage au sort

            Le tirage au sort a marché pendant plus longtemps que le vote à la majorité absolue.

            kentoc'h mervel eget bezan saotred

            • [^] # Re: Ha-llu-ci-nant !

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              La monarchie aussi.

              • [^] # Re: Ha-llu-ci-nant !

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                Non j'ai dit a marché ! c'est à dire que les gens (le peuple) en étaient content ! si je me souviens bien en France les gens ont fini avec une idée un peu négative de la monarchie.

                kentoc'h mervel eget bezan saotred

      • [^] # Re: Ha-llu-ci-nant !

        Posté par . Évalué à -10.

        Les courants neo nazis qui se donnent une vitrine respectable avec un noir soit disant humoriste, ca va 5 minutes.
        

        Et un point Godwin ! Un !

        Pour traiter Dieudonné, un franco-camerounais, de nazi, faut vraiment pas avoir peur du ridicule !

        • [^] # Re: Ha-llu-ci-nant !

          Posté par . Évalué à 0.

          Pour traiter Adolf Hitler, un Allemand, de nazi, faut vraiment pas avoir peur du ridicule !

          "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

          • [^] # Re: Ha-llu-ci-nant !

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Hilter était autrichien :) L'école et l'histoire moderne …

            • [^] # Re: Ha-llu-ci-nant !

              Posté par . Évalué à 4.

              Pour traiter Adolf Hitler, un nazi, d'Autrichien, faut vraiment pas avoir peur du ridicule !

              "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

            • [^] # Re: Ha-llu-ci-nant !

              Posté par (page perso) . Évalué à 0.

              Hilter était autrichien

              C’était qui Hilter ? :-)
              Si tu veux parler d’Hitler, il était apatride.

              (Bon, avant d’être apatride de 1925 à 1932, il était effectivement autrichien. Mais ensuite, il était bien allemand…)

          • [^] # Re: Ha-llu-ci-nant !

            Posté par . Évalué à -10.

            Pour traiter Adolf Hitler, un Allemand, de nazi, faut vraiment pas avoir peur du ridicule !
            

            Complètement débile. Personne n'a jamais dit que Hitler n'était pas nazi, puisque c'est l'inventeur du nazisme !
            En revanche, qualifier un artiste comique noir de nazi ou de fils spirituel d'Adolf Hitler, c'est vraiment du grand n'importe quoi !

            Heureusement pour toit que le ridicule ne tue plus depuis longtemps.

            • [^] # Re: Ha-llu-ci-nant !

              Posté par . Évalué à 7. Dernière modification le 16/09/13 à 17:45.

              Heureusement pour toit

              pas grave, il est couvert, mais tu risques de te prendre une tuile

              • [^] # Re: Ha-llu-ci-nant !

                Posté par . Évalué à -10.

                T'es couvert, pas de risque, mais t'es grave avec ta tuile.

                Fasciste !

      • [^] # Re: Ha-llu-ci-nant !

        Posté par . Évalué à 8.

        les courants neo nazis qui se donnent une vitrine respectable avec un noir soit disant humoriste, ca va 5 minutes.

        C’est qu’en fait, une grande question existentielle traverse toute l’extrême-droite française. Qui du musulman ou du juif faut-il cogner en premier ? Oh ! ils sont tous d’accord pour taper sur les deux in fine, ce que l’humoriste-pas-drôle semble ne pas avoir percuté. Mais, voyez-vous, c’est une question stratégique de première importance pour eux : établir l’ordre des priorités.

        Vous remarquerez que pour l’instant que c’est la droite qui a tendance à prioriser la haine du musulman qui tient le haut du pavé. Du coup celle des antisémites se refait une santé à l’extrême-gauche, ou pour être plus exact les paumés de la vie qui se croient être à l’extrême-gauche. C’est assez joyeux en ce moment la politique ; on rigole bien, jaune, mais on rigole toujours plus que dans un spectacle de Dieudo.

        • [^] # Re: Ha-llu-ci-nant !

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          « toute l’extrême-droite » et « ils sont tous d’accord ». Je suppose que c'est façon de parler, mais c'est ce genre de généralisation qui m'a fait perdre beaucoup d'intérêt pour la politique. Après, tu as peut-être raison, je ne connais personnellement personne qui se dise d'extrême droite dans mon entourage; mais vu de loin, ça a l'air un peu du je les mets tous dans un même sac.

          • [^] # Re: Ha-llu-ci-nant !

            Posté par . Évalué à 5.

            Ok, j’avoue que j’ai dit ça un peu vite. Mais je sais qu’il ne s’agit pas d’absolument toute l’extrême-droite. La preuve en est que je signale la LDJ comme organisation appartenant à la même sphère. Pourtant elle n’a, par définition, pas de liens avec la partie antisémite de l’extrême-droite.

            Mais, étant de gauche ça me gonfle sévère de devoir distinguer entre les haines, et par abus de langage je mets toute la bande dans le même sac.

            Maintenant vous avez le droit de croire que l’extrême-droite n’est pas haineuse parce qu’elle est en costume cravate. Perso. quand un gauchiste me disait que le fascisme c’était issu de la bourgeoisie, je le croyais pas. Mais j’ai fini par constater que des gens bien sous tout rapport, y compris parmi nos actuels gouvernants, étaient parfaitement capable de dire des horreurs sans que ça provoque un tollé. La preuve en est que les journalistes appellent cela un “dérapage”, sauf que les “dérapages” supposés exceptionnels sont si constants qu’ils peinent à encore utiliser le terme.

            Après y’a malentendu. Quand on fait de la politique, on est obligé de faire de la “sociologie”. Alors ça n’a aucune prétention universitaire, c’est fait avec les mains et c’est donc très approximatif. On regarde les grands mouvement sociaux et les courants de pensée. Ceci dit il y a toujours des cas particuliers qui ne vont pas s’y reconnaître (moins qu’on ne croit en fait), et c’est en effet délicat de mettre des étiquettes aux gens, mais ça n’en invalide pas pour autant l’analyse générale à condition de la laisser à sa place et de la considérer pour ce qu’elle est : il y a nécessairement pas mal de préjugés qui s’y glissent (j’affine comme je peux).

            Pour l’extrême-droite je suis assez peu connaisseur, mais il apparaît tout de même certaines tendances qu’on est capable de dégager : le rapport entre l’extrême-droite et le complotisme, cette histoire d’islamophobes vs antisémites, etc. Autre exemple avec les complotistes du 11 septembre : ils ont des points communs avec les Soral&co, mais ils sont aussi très typés “scientisme” et facilement distinguables du complotisme plus généralisé lié à l’antisémitisme.

            À gauche je vois assez bien comment les idées antisémites s’insinuent sous couvert d’anti-impérialisme ou “d’antisionisme” : ce dernier terme, par exemple, je ne l’aime pas du tout, et c’est pour moi une influence antisémite très nette, toutefois je peux le tolérer tant que ça concerne la question du conflit israélo-palestinien. Ça permet de poser des balises. Je me rappelle qu’il y a à peine une décennie les gens se qualifiaient de “pro-palestiniens”, terme beaucoup moins ambiguë. Seulement, même à gauche, ça a débordé hors du strict cadre de la géopolitique régionale : et là on verse très nettement dans l’antisémitisme.

            Là encore où y’a malentendu, c’est que cette analyse pseudo-sociologique ne remplace aucunement le débat de fond, du moins ne le devrait pas (au contraire, perso. ça m’aide à éclairer le débat, parce que ça m’aide à prendre conscience des jeux d’influences et de rapports de force, tandis que pour me construire ma propre opinion j’ai mes propres méthodes et mes propres sources). Toutefois cette analyse est vraiment utile, histoire de savoir où on va politiquement, en France.

            • [^] # Re: Ha-llu-ci-nant !

              Posté par . Évalué à 2.

              un gauchiste me disait que le fascisme c’était issu de la bourgeoisie

              En voilà un beau cliché. pour un mec qui se dit lutter contre les haines, c'est pas très joli. je ne crois pas que la vertu serait intrinsèque à une classe particulière. Les gens de la classe ouvrière sont aussi nombreux à se retrouver dans le discours du FN.

              Le rapport entre l’extrême-droite et le complotisme,

              Il y a aussi du complotisme de gauche. C'est pas spécifique à l'extrême droite, mais aux extrêmes. Discuter de Soral est assez intéressant, un communiste qui a un discours antitout et proche du FN.

              Ce discours haineux, abrutissant et négatif est transverse à la notion droite-gauche et submerge les digues traditionnelles. Il transcende les peurs populaires, grandit sur les mensonges et non-dit de nos sociétés évidemment imparfaite. Il n'est porteur d'aucun espoir, d'aucune utopie. C'est juste un condensé de haine et de frustration.

              Il apporte des réponses simples aux gens qui veulent comprendre le monde mais qui refusent de faire l'effort. Ces gens veulent se battre contre la destinée noire que nous dessine les médias. C'est louable, mais ils se trompent de cible.

              • [^] # Re: Ha-llu-ci-nant !

                Posté par . Évalué à 8.

                Les gens de la classe ouvrière sont aussi nombreux à se retrouver dans le discours du FN.

                J’ai l’habitude de distinguer peuple et populace. L’extrême-gauche nomme ces derniers le “lumpenprolétariat”. C’est une étiquette différente pour désigner la même réalité.

                À contrario vous aussi vous me sortez un beau cliché : le coup des “ouvriers qui votent du FN”, c’est un grand classique du mépris de classe des classes moyennes et supérieures envers les ouvriers. Maintenant intéressez-vous à la socio. du FN, de ses militants et aussi de ceux qui assistent à ses meetings. Vous verrez que la bourgeoisie n’est jamais bien loin. Interressez-vous aussi à la manière qu’a eu le PS de se débarrasser des questions qui fâchent en les attribuant au FN, qui lui était trop content de parler des questions qui fâchent sans absolument aucun concurrent politique.

                Il y a aussi du complotisme de gauche.

                Au niveau des courants d’idée, en admettant la plus grande rigueur : non. Le marxisme désamorce toute possibilité de complotisme parce que son analyse demande une tournure d’esprit radicalement différente de celle des complotistes (philosophie, manière d’aborder l’Histoire et la société). Maintenant les gens sont totalement paumés et utilisent souvent des thèmes marxistes sans vraiment les avoir bien saisi. Donc sociologiquement on trouve des gens de gauche complotistes, et un paquet quand on se les tape sur Internet (mais Internet est biaisé).

                Techniquement, ceux qui appliquent une véritable censure s’agissant de la pensée de gauche, qui s’alimente pour une grande partie de Marx, sont très largement responsables de la montée du complotisme à gauche : nous sommes absolument en manque de moyens pour donner aux gens des clefs pour comprendre le monde, clefs qui sont pour une bonne part fournies par Marx&co. Bordel, des trucs aussi cons que la dialectique, le truc qu’on apprend en philo en terminal : jamais, je dis bien jamais, c’est appliqué en politique.

                Pourtant on y gagnerait beaucoup si les gens arrivaient à s’en saisir et à l’appliquer concrètement. Regarde la difficulté que j’ai à faire admettre le clivage capital/travail ici ! Absolument tout le monde peut objectivement le constater pourtant, en faisant appel à sa propre expérience. Mais à chaque fois les gens se braquent et traitent de haineux les gens de gauche : ils oublient juste la synthèse, comme dans thèse, antithèse, synthèse de la méthode dialectique. Et il y a plein de gens de gauche, qui ont une démarche fortement intellectualisée, qui savent parfaitement faire ce travail. À s’entendre dire que ce sont des imbéciles ou des totalitaires à longueur de journée, ils finissent par ce taire. Alors maintenant pour faire de la politique, il faut passer des heures à faire une introduction de la philosophie, et oui les gens, vous dormiez au fond de la classe, mais en fait c’était important !

                Alors évidemment, le mec qui n’a même pas idée qu’on peut s’engager dans une démarche et dans une recherche visant à dépasser les clivages (pas à les nier, mais au contraire à les poser dans toute leur violence : la thèse et l’anti-thèse s’opposent en tout en apparence), ce mec là devient absolument fou. Parce qu’il n’a pas eu la clef, qui est de la philosophie, et qui est la “pensée dialectique”. Il ne s’agit pas ici seulement de l’apprendre, mais d’arriver à se l’approprier et à la réutiliser en pratique, ce qui est une autre paire de manche.

                Alors si vous voulez, je le prends un peu mal quand on me chauffe avec le complotisme de gauche. Parce que ce que je constate, et ce n’est pas spécifique à la gauche, c’est surtout que le complotisme est lié à des gens qui aimeraient vraiment comprendre le monde, mais qui sont dans l’incapacité objective de le faire, parce qu’ils n’ont absolument aucune clef d’accès et qu’il n’y a aucun effort de fait dans ce sens là.

                Mais j’aimerai bien vous y voir pour expliquer que quand on fait du Marx, il faut adopter une interprétation moins évennementielle de l’Histoire, regarder les grands mouvements sociaux, les rapports de force, et abandonner l’instantané, l’actualité immédiate, ou encore l’idée de la toute puissance et de parfaite unité des dirigeants¹, là où tout, dans notre société, pousse à avoir ces préjugés là. C’est bien simple, à chaque fois qu’on veut faire une analyse un poil intéressante d’une situation, il faut écrire des pages et des pages d’introduction pour bien placer le cadre : en philo, en socio, en économie, tout est à faire ! D’ailleurs à mon sens, un des gros problèmes du XXè siècle et du stalinisme est bien d’avoir fait du Marx sans cette immense travail de vulgarisation.

                Sans compter que c’est bien gentil de traiter les extrémistes de complotistes. Mais regardez donc ce qu’il en est de l’actualité qu’on leur donne à manger ; lorsque le nord du Mali a été pris et qu’une colonne est descendue vers la capitale, l’interprétation (parfaitement non étayée) des événements a été : “les islamistes veulent appliquer la charia au mali” de manière très peu nuancée. C’est on ne peut plus complotiste.

                Pour la Syrie, je n’ai pas suivi l’affaire, mais je suis sûr qu’on peut retrouver des trucs bien foireux aussi. À force de nier qu’il y a des luttes d’influence, que les grandes puissances se livrent des guerres par procuration, et qu’on sert à la place une vague soupe droit-de-l’hommiste façon bisounours, on finit par prendre les gens pour des cons. Et quand les couillons qui étaient bien endormis se réveillent, ouvrent les yeux (sic), ils sont comme fous et ils finissent par rejeter totalement les droits de l’homme. Et même si je les combats, parce qu’ils finissent fachos, je ne peux que comprendre leur colère. Colère qu’ils ne s’avouent pas à eux-même car ils croient bien souvent que c’est l’autre qui leur en veut, qui leur ment, etc.

                Ça se passent mieux chez les gens qui n’ont jamais rien gobé de la propagande, et je pense qu’ils sont plus nombreux qu’on ne le croit, juste que eux ont fini par se faire une raison et se contentent de mener leur petite vie tranquille, silencieusement, à s’occuper de luttes locales, accessibles, à améliorer la vie autour d’eux (à mon avis la manière la plus raisonnable façon de faire de la politique). En tout cas dans ma famille c’est ce qui se passe.

                Moi-même estampillé gauchiste. Bien que je ne me considère pas du tout gauchiste ni d’extrême-gauche, au contraire très modéré (mais j’avoue m’amuser avec les étiquettes). Dès que je cite Marx y’a toujours un troll pour me tomber dessus, pour dire, pour les plus crétins d’entre eux, que “le communisme c’est 100 millions de morts”. Ces gens-là, les plus cons, sont fatalement les plus bruyants. Et des trolls y’en a pas forcément des millions, mais fatalement je me les prends en pleine gueule, partout, tout le temps, dès que je l’ouvre. Y’a de quoi devenir parano, complotiste, et juste avoir envie de leur casser la gueule. Évidemment la personne qui n’y est pas préparé, elle ne comprend pas ce qui lui arrive. C’est au passage ce qui est arrivé à Dieudonné : d’un sketch foireux sur les Juifs, il s’est pris dans une spirale infernale sans comprendre ce qui lui arrivait, sans comprendre qu’en face on est un peu sensible sur ces choses là, à raison. Beaucoup de complotistes sont dans la même situation. À chaque fois qu’ils l’ouvrent c’est une avalanche. La radicalisation vers la parano est très rapide dans ce cas parce qu’ils ne sont pas capable de faire la part des choses. Je les crois irrécupérables une fois radicalisés, donc je les combats (et c’est ainsi que les anti-faf conçoivent les choses du peu que j’ai vu), mais il y aussi un travail de fond, parallèle, à mener.

                Et ce travail à mener, personne ne le fait. Si. Quelques individus ici ou là, qui essaient d’amener la complexité dans les choses. Sans guère d’illusions.

                ¹ Un exemple à la con pour bien me faire comprendre : mettons qu’un marxiste rigoureux dise, “le capital provoque l’instabilité du Moyen-Orient”. Il passerait pour un complotiste parmi la majorité de ce site. Pourtant ici le complotiste n’est pas le marxiste, mais bien l’auditoire. Pourtant une fois qu’on a bien défini les termes de la phrases, elle est politiquement parfaitement défendable et pas extrêmiste. C’est juste qu’il faut le background nécessaire pour bien comprendre ce qu’elle signifie : c’est comme si on parlait un autre langage, mais en utilisant les mêmes mots que vous. C’est galère et il faut prendre d’infinie précaution pour arriver à expliquer une idée.

                • [^] # Re: Ha-llu-ci-nant !

                  Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                  Ça se passent mieux chez les gens qui n’ont jamais rien gobé de la propagande, et je pense qu’ils sont plus nombreux qu’on ne le croit, juste que eux ont fini par se faire une raison et se contentent de mener leur petite vie tranquille, silencieusement, à s’occuper de luttes locales, accessibles, à améliorer la vie autour d’eux (à mon avis la manière la plus raisonnable façon de faire de la politique). En tout cas dans ma famille c’est ce qui se passe.

                  Donc vous feriez de bons anarchistes ;) , de gauche si tu veux, quoique ça veuille bien dire.

                  Sérieusement, c'est aussi la seule façon de faire de la politique en laquelle j'ai un peu confiance pour obtenir des résultats constructifs.

                • [^] # Re: Ha-llu-ci-nant !

                  Posté par . Évalué à -2.

                  Je trouve dommage que tu rejettes Dieudonné ainsi car tu as l'air d'y avoir pas mal réfléchit, mais j'avoue que la manière dont tu prends les gens de haut me fait aussi un peu peur…

                  Toi qui parles de parano, je vais te dire comme je dirais à tous les « gauchos » qui haïssent Dieudonné (toujours des antifas, de ce que je vois) que vous devriez peut-être un peu regarder ce que fait le bonhomme sans toute la merde qu'il y a autour. Oui, il y a des gens autour de lui qui racontent bien n'importe quoi, qui vont dans des extrémités politiques pas très bonnes, mais quand tu regardes sont discours à lui, c'est toujours plutôt cohérent, dénonçant tout les communautarismes, et très pacifique (ah, le pacifisme et les antifas…).

                  Le truc, c'est qu'il tourne parfois ça sous une forme humoristique d'un goût plus ou moins bon, mais c'est ça qui est drôle. Bon, j'avoue que même moi qui le connaît « bien », j'ai du mal avec certaines de ces remarques, mais j'essaye toujours de comprendre où est la provocation, le prêchage du faux, etc. En général, je retrouve toujours son bon fond.

                  Alors oui, parfois il est peut-être un peu pris dans une « spirale », mais je dirais que ça n'est pas facile de faire autrement : tu le dis, s'en défaire quand on est une personne « normale », ça n'est déjà pas facile, mais quand tu es une personnalité médiatique qui vis d'autant plus concrètement ces attaques, ça ne doit pas être facile.

                  Bref, tu regrettes le manque de discussions de fond, et bien commence par ne pas stigmatiser ceux qui aiment bien Dieudonné et tu verras qu'il y a plein de choses à discuter avec « eux » (comme si on était une catégorie particulière…). (après, j'ai pas dit tous ses fans, hein…)

                  • [^] # Re: Ha-llu-ci-nant !

                    Posté par . Évalué à 1.

                    Il y a un moment ou trop de provocation tue la provocation.

                    • [^] # Re: Ha-llu-ci-nant !

                      Posté par . Évalué à 5.

                      Et ? C'est une raison pour l'empêcher de faire ses spectacles ? De le menacer lui et sa famille ? Que ses spectateurs se fassent menacer aussi ? Qu'il se fasse pourrir sur des mensonges dans la presse ? Que le ministre de l'intérieur balance son nom sans raison comme « lié à Soral » ? Que le porte parole du PS a fait pareil dans une autre affaire ? Nan mais on vit où, là ?

                      Il se prend tellement d'accusations injustes que rien que pour ça, il faut le défendre.

                      • [^] # Re: Ha-llu-ci-nant !

                        Posté par . Évalué à 4.

                        Je sens glisser le discours. Je n'apprécie pas son humour, je n'ai aucune envie de le défendre. Partant de là je ne vais pas me forcer.

                        Je veux bien qu'il pousse sa logique jusqu'à l'absurde, une fois qu'on est tombé par là il faut assumer son absurdité. Des tonnes de gens ont dit des horreurs sans ambiguité possible sur le fait qu'ils n'en pensaient pas un mot, Dieudonné n'en est plus à ce stade depuis longtemps. Partant de là, il se remet en question ? Non. Il en remet des couches et des couches, et il sait qu'il n'est plus compris. Il franchi une limite sans regret, c'est tout.

                      • [^] # Re: Ha-llu-ci-nant !

                        Posté par . Évalué à 0.

                        Et ? C'est une raison pour l'empêcher de faire ses spectacles ? De le menacer lui et sa famille ? Que ses spectateurs se fassent menacer aussi ?

                        Non c'est pas normal, mais soyons serieux 2 secondes vu ses frequentations c'est pas une surprise et je doute que sa garde rapprochee n'ait pas l'habitude des discussions 'sportives'. Et puis en rajouter la dessus et exiter encore un peu plus quelques idiots qui vont faire des menaces physiques, ca rentre en plein de son jeu. A noter que le camp oppose manie tout ca tres bien aussi comme on a pu le voir dans l'actualite plus ou moins recente.

                        Qu'il se fasse pourrir sur des mensonges dans la presse ? Que le ministre de l'intérieur balance son nom sans raison comme « lié à Soral » ? Que le porte parole du PS a fait pareil dans une autre affaire ? Nan mais on vit où, là ?

                        Dans un pays ou malgre le foin que font quelques groupuscules d'extreme droite, la liberte d'expression n'a pas completement disparu. Quand on pretend vouloir s'exprimer sur tous les sujets, faut pas s'etonner que des gens ne soient pas d'accord et qu'ils se fassent entendre.

                        S'il est pas content, il peut toujours attaquer en diffamation (l'ironie ne sera pas perdue pour tout le monde).

                      • [^] # Re: Ha-llu-ci-nant !

                        Posté par . Évalué à 1.

                        Il se prend tellement d'accusations injustes que rien que pour ça, il faut le défendre.

                        Chacun ses priorités. Il y a déjà suffisament à faire vis-à-vis des :
                        1/ ouvriers totalement censurés ;
                        2/ Rroms ;
                        3/ musulmans idem (parce qu’on parle d’eux à longueur de journée, mais vous remarquerez que jamais on ne les invite, sauf des têtes d’affiche : et là on revient au point 1) ;
                        4/ luttes de tout genre, syndicales, mais aussi écologiques.
                        4/ on pourrai compléter la liste…

                        Vous avez décidé d’établir vos priorités en faveur d’un comique aux blagues plus que douteuses : c’est votre choix, et c’est un choix politique qui vous place à l’extrême-droite.

                        Il faut arrêter avec l’angélisme deux secondes. Tout ne se vaut pas et il y a des combats, notamment contre la censure, qui valent la pleine plus que d’autres.

                        En l’occurrence, des aggressions de militants de gauche, de syndicalistes, ça existe aussi. Il y a eu un meurtre je rappelle. Et qu’on me dise pas que c’était qu’un accident, une bagarre qui a mal tourné : ce n’était pas la première aggression et ça démangeait beaucoup de monde depuis quelque temps, les tensions qui montent, alors forcément un jour ou l’autre ça finit très mal.

                        • [^] # Re: Ha-llu-ci-nant !

                          Posté par . Évalué à 2.

                          Chacun ses priorités. Il y a déjà suffisament à faire vis-à-vis des […]

                          Bien sûr, je ne dis pas qu'il y a des sujets encore bien plus importants. Mais Dieudonné est un bon exemple du problème de liberté d'expression en général en France, et aussi des abus de pouvoir et de l'état de notre démocratie. Donc même s'il est un cas particulier moins important, les problématiques qu'il évoque sont quand même assez énormes.

                          Vous avez décidé d’établir vos priorités en faveur d’un comique aux blagues plus que douteuses : c’est votre choix, et c’est un choix politique qui vous place à l’extrême-droite.

                          Ah, ça y est, génial, encore un classement sans réflexion, un clouage au pilori qui empêche tout débat. J'ai lu l'article de Ruffin cité dans ce journal, je crois http://www.fakirpresse.info/L-air-du-soupcon.html, et qui explique bien ça (même si lui semble classer Dieudonné au-delà de son « cordon sanitaire », mais bon…)

                          Et puis après l'amalgame avec les fachos, dommage : je pensais que ta réflexion allait un peu plus loin, mais tu me montres une fois de plus la petitesse d'esprit des antifas, avec qui je n'arriverai donc jamais à discuter, je pense, vu que vous avez tous l'air d'être sur le même modèle. Les antifas, c'est un peu les trolls d'Internet : ça fait rire au début, mais en fait c'est chiant à la longue (sauf qu'en plus ils ne restent pas virtuels…).

                          • [^] # Re: Ha-llu-ci-nant !

                            Posté par . Évalué à 2.

                            même si lui semble classer Dieudonné au-delà de son « cordon sanitaire », mais bon…

                            Oui. C’est exactement cela que j’exprime. Il y a des gens avec qui on peut discuter, d’autres qui ont très largement fait preuve qu’on ne pouvait plus rien en tirer.

                            Quant aux antifascistes. Vous n’y connaissez rien. S’ils insistent tant sur les contacts entretenus avec l’extrême-droite, c’est que les structures sociales, surtout en politique, sont extrêmement importantes. Les relations des individus ont une conséquence sur leur comportement et sur les conséquences de leurs actes.

                            Ça, évidemment, dans une société à l’individualisme exacerbé, plus personne n’en a rien à foutre.

                            Soutenir gentiment Dieudonné, c’est lui donner du crédit. Or par ricochet c’est aussi permettre à toute la bande de se galvauder et de prendre confiance, et ce avec toute la tradition violente et antisémite de l’extrême-droite en arrière-fond on s’expose à voir émerger des individus violents.

                            Il n’y a pas besoin de chercher loin pour prouver ce que j’avance : regardez comment les antisémites se pointent ici même.

                            Et ne me dites pas que le débat de fond n’a pas eu lieu, David Guez a formellement prouvé que Dieudonné était antisémite ; les antisémites ont noyé le poisson sans y répondre. Idem, avez-vous vu une réponse à mon lien qui pointe vers une page qui recense tous les documents liés aux absurdités Soral ? Enfin Dieudonné a été condamné plusieurs fois. Pourtant ça ne gêne pas ici.

                            Vous avez donc une responsabilité quand vous affirmez votre soutien à telle ou telle personne “publique”.

                            Et je n’ai pas encore parlé de transmission inter-générationnelle. Parce que cela, les antifascistes en ont conscience là aussi.

                            Parce que, ça a été pointé par un des commentateurs et je l’en remercie, nos générations, pour les adultes, passe encore… Il y a les parents ou les grand-parents. Mais imaginez qu’un gosse de 12—14 ans se pointe sur le forum. Peut-être que vous le faites vous, mais lui ne fait pas la part des choses quand il va regarder Dieudonné, parce qu’il n’a pas encore été sensibilisé au négationnisme (faudrait voir à quel âge on fait la Seconde guerre mondiale). Ado, le côté subversif va lui plaire. Imaginez les jeunes de banlieue maintenant, ceux d’origine immigrée : leur famille n’a pas connu la guerre : eux n’ont connu que la télévision ou l’école pour expliquer la Shoah. Alors que nous, nous avons tous plus ou moins conscience de par nos famille que la Shoah est une réalité. Ceux des jeunes d’origine maghrébine qui commencent à contester l’école, la télévision, etc. n’ont pas cette limite là. Ça ne serait pas un problème si justement on évitait, tous, de relayer les antisémites. Déjà à l’heure actuelle c’est surprenant la légèreté avec laquelle notre génération traite ces questions là : je veux dire, Dieudonné est un antisémite notoire, plusieurs fois condamné, et ce journal aurait dû être effacé. D’ailleurs, maintenant que j’y pense, s’il y a encore des modérateurs qui passent par là…

                            Et ça, oui, vous en êtes responsable aussi. Je veux dire, il y a un choix à faire à un moment donné et il ne faut pas le prendre à la légère comme vous le faites. La liberté cela s’utilise avec responsabilité. Vous pouvez vous déclarer autant que vous voulez non antisémite, la preuve a été apportée que Dieudonné est antisémite très largement et vous participez à la propagation de ses spectacles, de ses idées.

                            Encore une fois, si vraiment la liberté d’expression est un combat pour vous, il y a largement de quoi faire ailleurs.

                            C’est bien le truc des antisémites, toucher sur la corde sensible (la liberté d’expression et la victimisation) pour faire passer des idées nauséabondes. Il ne faut pas tomber dans le panneau… ou laisser les antisémites marcher dans la combine.

                            • [^] # Re: Ha-llu-ci-nant !

                              Posté par . Évalué à -1.

                              Avec ton discours, on dirait que les antifas sont en mission divine pour éduquer la masse ignorante. Nous, sales individualistes irrespectueux de la Justice, responsables de l'ascension d'un tiran sanguinaire du fait de notre légèreté, nuisons en plus aux générations futures en omettant de rappeler à tous l'horreur de la Shoah. Et tout ça a en plus été prouvé par une moule ! Je m'incline…

                              • [^] # Re: Ha-llu-ci-nant !

                                Posté par . Évalué à 4. Dernière modification le 17/09/13 à 19:56.

                                C’est du débat de fond. Répondez sur le fond plutôt que de caricaturer ce que j’ai dit, d’autant plus que nous avons été deux à soulever l’argument et à recevoir en retour des commentaires qui bottent en touche.

                                • [^] # Re: Ha-llu-ci-nant !

                                  Posté par . Évalué à -1.

                                  Apprends à lire alors, je te caricature justement pour montrer l'absurdité du « fond » de ta pensée. Quant à la forme, toi avec tes menaces à peine déguisées, de censure voire plus, ça me donne vachement envie de débattre avec toi. Tu ne veux pas débattre, tu veux juste me donner une leçon sans avoir pris la peine de comprendre ce que je critique chez toi. J'ai bien envie de te dire d'aller te faire voir.

                      • [^] # Re: Ha-llu-ci-nant !

                        Posté par . Évalué à 1.

                        C'est une raison pour l'empêcher de faire ses spectacles ?

                        Quand dans la vidéo Dieudonné dit

                        "Nous pissons sur vos institutions, monsieur ledrian et défecquons sur votre gouvernement ainsi que sur votre république et votre démocratie de merde. Nous sommes pour un coup d'état militaire pourquoi pas, par la farce et la non violence(… insert insultes …)
                        Nous avons décider de former le CNT, nous appelons tout les pays libres comme la Syrie, l'iran, la chine, la corée du nord, la russie a reconnaitre notre gouvernement…

                        On est en face d'un mec dangereux pour la sécurité et l'ordre public, qui ne respecte ni notre histoire ni notre pays.

                        Il est dangereux parce que d'autres mecs le prendront au 1er degré, (et on sait que c'est le cas), même si lui appelle à la révolution par la farce (joli pirouette sémantique par ailleurs) on n'est pas à l’abri qu'un simplet voir plusieurs prennent les armes.

                        Notre société lui donne assez la parole. Elle devrait aussi lui donner des lieux de spectacle ? non. Il faut se protéger de ce genre de nuisible.

                        La meilleure arme des fascistes, c'est la tolérance des pacifistes.

                        Qu'il se fasse pourrir sur des mensonges dans la presse ?

                        pas besoin de mensonge, ses vidéos de manipulation parlent très bien pour lui, et démontrent sans conteste qu'il est dangereux.

                        • [^] # Re: Ha-llu-ci-nant !

                          Posté par . Évalué à 0.

                          Alors comme ça, un comique troupier va renverser la Vème république. Mon Dieu.

                          Sais tu que toi aussi, tu es assez comique dans ton genre, et qu'avec ce genre de raisonnement, il faudrait donc que tu t'autocensures de peur que la lune s'écrase sur la Terre ou je ne sais quelle catastrophe de ce niveau ?

                          • [^] # Re: Ha-llu-ci-nant !

                            Posté par . Évalué à 2. Dernière modification le 17/09/13 à 17:58.

                            C'est bien, tu n'as rien compris, tu es dans ton rôle.

                            J'ai parlé de trouble à l'ordre public et de sécurité et que des connards puissent le prendre au pied de la lettre et aller poser des bombes.

                        • [^] # Re: Ha-llu-ci-nant !

                          Posté par . Évalué à 1.

                          Il est dangereux parce que d'autres mecs le prendront au 1er degré, (et on sait que c'est le cas)

                          Bah, des idiots il y en aura toujours, et ça n'est pas en censurant à tout va qu'on va les aider à s'éduquer.

                          même si lui appelle à la révolution par la farce (joli pirouette sémantique par ailleurs) on n'est pas à l’abri qu'un simplet voir plusieurs prennent les armes.

                          Ouai donc arrêtons de rire des choses sérieuses, n'autorisons que les comiques qui font rire gentiment avec des choses niaises, comme ça on évitera même aux plus simples de comprendre de travers. Et comme tu le remarques, heureusement pour Dieudo qu'il glisse des « pirouettes sémantiques » (hihi) parce que sinon il aurait déjà convaincu des hordes entières de français de passer à l'acte… Heureusement que tu es là pour les relever ; je pense même qu'il faudrait que ça soit obligatoire chez les humoristes pour qu'on puisse les reconnaître facilement lors de l'attribution de leur permis de faire rire.

                          Notre société lui donne assez la parole.

                          Ah bon ? Vois-tu beaucoup sa parole délivrée dans les médias ? Ou alors juste des courtes citations uniquement lors de ses procès et autres « dérapages » ? As-tu déjà vu un média parler de son métier principal, des ses spectacles ? Que dis-tu du fait qu'ils s'intéressent toujours à « ce qui fait jaser » ?

                          • [^] # Re: Ha-llu-ci-nant !

                            Posté par . Évalué à 5.

                            Il a toute liberté de s'exprimer sur les médias alternatifs dont le web.

                            il ne risque rien, on n'est pas en chine, en corée du Nord ou en Iran. Ces fameux pays libres ou les opposants finissent au mieux en taule.

                    • [^] # Re: Ha-llu-ci-nant !

                      Posté par . Évalué à -8.

                      antisémite...

                  • [^] # Re: Ha-llu-ci-nant !

                    Posté par . Évalué à 3.

                    Bon, j'avoue que même moi qui le connaît « bien », j'ai du mal avec certaines de ces remarques, mais j'essaye toujours de comprendre où est la provocation, le prêchage du faux, etc. En général, je retrouve toujours son bon fond.

                    Ah ben tiens, moi qui decouvre la quenelle sur ce journal, tu peux peut-etre nous expliquer la blague, l'interet de la provocation et ou est le bon fond?

              • [^] # Re: Ha-llu-ci-nant !

                Posté par . Évalué à 7.

                un gauchiste me disait que le fascisme c’était issu de la bourgeoisie

                En voilà un beau cliché. pour un mec qui se dit lutter contre les haines, c'est pas très joli. je ne crois pas que la vertu serait intrinsèque à une classe particulière.

                Cette phrase ne parle pas de vertu, elle parle de mouvement politique et de classe sociale. Les mouvements politiques ne sortent pas de nulle part, il est donc légitime de se demander d'où ils viennent.

                Discuter de Soral est assez intéressant, un communiste qui a un discours antitout et proche du FN.

                Ça fait belle lurette que Soral n'est plus communiste.

                • [^] # Re: Ha-llu-ci-nant !

                  Posté par . Évalué à 3.

                  Discuter de Soral est assez intéressant, un communiste qui a un discours antitout et proche du FN.

                  Ça fait belle lurette que Soral n'est plus communiste.

                  Arg. s’étrangle. Je l’avais pas vu passer celle-là.

                  Effectivement, Soral n’a rien à voir avec le communisme, c’est un vague ressuçé de communisme, ça en a le goût et la couleur, mais c’est sans queue ni tête et ça contrevient à pas mal de pan de “l’orthodoxie” marxiste.

                  http://larmurerie.antifa-net.fr/demonter-et-argumenter-contre-soral-en-quelques-liens/

                  (avec un article sur le négationnisme)

            • [^] # Re: Ha-llu-ci-nant !

              Posté par (page perso) . Évalué à 5.

              Perso. quand un gauchiste me disait que le fascisme c’était issu de la bourgeoisie, je le croyais pas.

              En fait, moi j'en suis venu à croire que toutes les idéologies dominantes étaient plus ou moins issues de la bourgeoisie. Après par contre il y un peu de tout parmi ceux qui s'identifient avec telle ou telle idéologie, d'où le fait qu'en pratique je ne trouve pas ça très fiable pour me faire une idée sur ce que pense un personne de la vie et du monde, et au final il faut y aller au thème par thème, ce qui je trouve est rassurant finalement.

              le rapport entre l’extrême-droite et le complotisme

              Je ne sais pas si c'est particulièrement vrai, mais d'un autre côté le complotisme ne sera jamais le fait de celui qui est au pouvoir : ce sont les vainqueurs qui écrivent l'Histoire.

              Le complotisme est aussi une de ces étiquettes que l'on colle très facilement à une personne, sans distinguer celui qui raconte (ou répète) des salades gratuitement et finit par y accorder une foi toute religieuse, de celui qui simplement met en doute de temps en temps la toute relative véracité d'une information officielle. Pourtant distinguer ces deux types de comportement n'est souvent pas très difficile. En fait l'étiquetteur rapide et celui qui débite ses salades religieusement ont un comportement très similaire qui consiste à ne jamais remettre en cause leurs jugements, et pire, surtout de ne jamais accepter qu'il y a des choses qu'ils ne sauront tout simplement jamais.

    • [^] # Re: Ha-llu-ci-nant !

      Posté par (page perso) . Évalué à -4.

      C'est hallucinant que le ministre de la Défense, à la suite du ministre de l'Intérieur se mobilise contre… un humoriste !
      C'est un humoriste le problème numéro un des français ? Ils n'ont pas d'autres dossiers plus importants à gérer !?

      Ils se mobilisent aussi contre un musicien de metal, sa femme enceinte et leurs enfants en bas-âge :

      http://thuleanperspective.com/2013/09/08/jaccuse/

      http://www.youtube.com/watch?v=SN1feAGd8sk

      « I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond

      • [^] # Re: Ha-llu-ci-nant !

        Posté par . Évalué à 10.

        C'est une façon de présenter les choses. Varg est effectivement un musicien de metal, sa femme est sans doute effectivement enceinte, et leurs enfants en bas âge. Mais personnellement, j'aurais dit :
        « Ils se mobilisent aussi contre un incendiaire meurtrier qui n'aime pas les elfes du seigneur des anneaux “parce qu'ils ressemblent trop aux juifs”». Sans doute une question de point de vue sur les raisons qui font que le ministère se mobilise, hein.
        Je ne dis pas que la réaction du ministère est justifiée, je n'en ai aucune idée et j'ai suivi l'affaire de très très loin, mais ta présentation me parait quand même légèrement orientée…

        LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : http://linuxfr.org/news/cpp17-exprime-la-virgule-flottante-en-hexadecimal-et-offre-des-cadeaux-aux-lecteurs-de-linuxfr-org#comment-1686201

        • [^] # Re: Ha-llu-ci-nant !

          Posté par . Évalué à 0.

          On punit des actes ou on punit des individus ?

          • [^] # Re: Ha-llu-ci-nant !

            Posté par . Évalué à 9.

            Moi, je ne punis rien. Je m'intéresse à savoir si, dans cette affaire, ne qualifier Varg que de « musicien de metal », ce n'est pas mettre en avant un aspect bien peu important pour comprendre l'affaire, tout en occultant d'autres bien plus pertinents.

            LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : http://linuxfr.org/news/cpp17-exprime-la-virgule-flottante-en-hexadecimal-et-offre-des-cadeaux-aux-lecteurs-de-linuxfr-org#comment-1686201

            • [^] # Re: Ha-llu-ci-nant !

              Posté par (page perso) . Évalué à -3.

              pour Varg, , même si ses idées sont certes controversées, pour incendiaire ça n'a jamais été prouvé, "meurtrier" il a été condamné, et quand on connaît la personnalité de la victime (le guitariste de Mayhem, Øystein Aarseth), tout porte à croire que c'était plutôt un guet-apen contre Varg et un cas de légitime défense.

              Aarseth, la "victime", était d'ailleurs un adepte des snuff movies (cf http://panzer.users5.50megs.com/articles/Mayhem/BadFaustMag.htm), il avait également photographié la tête éclatée d'un ami à lui (ancien chanteur) qui s'était suicidé, tellement il trouvait ça cool, il proclamait qu'il était en faveur de rituels de viols sataniques, et lors de leurs concerts ils avaient une tête de cochon empalée sur un pic (http://www.rusmetal.ru/vae_solis/mayhemint.htm)

              « I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond

              • [^] # Re: Ha-llu-ci-nant !

                Posté par (page perso) . Évalué à 8.

                C'est surtout hallucinant à quel point ce genre de non événements dans le non monde des gens sans importances arrivent à passer pour des faits politiques.

              • [^] # Re: Ha-llu-ci-nant !

                Posté par . Évalué à 1.

                Ah bah oui, Aaseth jouait à fond sur la provocation.
                Est-ce que tu veux dire que c'est le genre de choses qui étaient totalement à l'opposé de la personnalité de Varg ?
                Non, parce que pour moi, ça m'a toujours paru être blanc bonnet et bonnet blanc, hein.

                LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : http://linuxfr.org/news/cpp17-exprime-la-virgule-flottante-en-hexadecimal-et-offre-des-cadeaux-aux-lecteurs-de-linuxfr-org#comment-1686201

  • # Liberté d'expression

    Posté par . Évalué à 9.

    J'ai pas vu les vidéos, peu importe ce qu'il y dit… Dans une république on a le droit de dire tout ce que l'on veut*. Cette liberté est garantie à tout le monde (tout le monde c'est surtout ceux qu'on aurait envie de faire taire).

    *sauf cas prévus par la loi

    Mes excuse si n'ayant pas vu les vidéos, mon commentaire se retrouve complètement à coté de la plaque, moinsez moi !

    Please do not feed the trolls

    • [^] # Re: Liberté d'expression

      Posté par . Évalué à 10.

      Moi j'irais même plus loin:
      Laissez parler les négationnistes et autres. Tant qu'il n'y a pas insulte directe et explicite, laissez couler.

      On a suffisamment de preuves pour enfoncer le clou à chaque fois. Et ça ferait peut-être du bien d'ailleurs de ressortir tout ça régulièrement plutôt que déclarer la question close.

      En interdisant à ces gens d'en parler, on leur donne l'avantage du doute face aux plus jeunes qui vont se retrouver déconnecté de cette époque (combien ici ont encore des grands-parents qui ont connu la guerre?).

      Rappelons-nous qu'on soupçonne les dictatures de beaucoup de choses juste parce qu'il est impossible d'avoir des informations et de poser des questions.
      Si on fait la même chose sauf que "oui mais nous c'est vrai", on perd en crédibilité.

      Et puis les connards, c'est toujours plus facile à démasquer en les encourageant à parler ouvertement.

      • [^] # Re: Liberté d'expression

        Posté par . Évalué à 8.

        Je suis assez d’accord avec vous, mais il faut avoir conscience d’une chose qui limite très sérieusement cette argumentation.

        Les gens qui adhèrent à ce genre d’idées négationnistes (mais pas que, on pourrait ajouter les complotistes&co) ne sont pas des gens nécessairement incultes, ou du moins qui sont dans l’incapacité de se renseigner ; je veux dire il suffit d’aller en librairie acheter un bouquin, il suffit d’aller sur le net et de faire quelques recherches, il suffit d’allumer Arte pour avoir 9 chances sur 10 de tomber sur le énième documentaire-de-la-seconde-guerre-mondiale-d'Arte.

        Le problème est qu’ils rejettent par principe. Je ne parle pas ici des négationnistes en haut de l’échelle alimentaire, ceux qui écrivent des bouquins, font des conférences et tout, mais des moutons qui les suivent et croient ce qu’ils racontent.

        Ils rejettent par principe ce qu’ils ont pu apprendre au cours de leur vie, à l’école, ce qui est dit dans les médias, parce que tout ceci n’est plus crédible à leurs yeux, pas forcément à tort d’ailleurs : je veux dire, je porte une haine farouche face à nos médias de masse tant j’estime qu’ils déconnent à plein pot en ce moment ; mais il faut savoir faire la part des choses. Or il y a, chez les négationnistes&co, une part de complète paranoïa vis-à-vis de leurs contradicteurs. Cette paranoïa empêche absolument tout dialogue et les fait rejeter tout argument qui serait en leur défaveur.

        Du coup, il faut ramer sacrément pour leur faire comprendre qu’ils se sont trompé : en d’autres termes il faut une historien hyper-qualifié pour leur répondre, ce qui, vous l’admettrez j’en suis certain, ne court pas les rues, et ces gens là sont incapables d’avoir une démarche personnelle équilibrée consistant à aller voir des sources contradictoires (ie. Arte susmentionné).

        Par contre, votre argumentation reste pour moi parfaitement valable pour les plus jeunes et/ou les esprits les plus faibles qui pourraient être tentés par les idées négationnistes. Mais dans ces conditions on peut très bien faire les deux à la fois : appliquer la censure des idées négationnistes et réexpliquer en permanence ce que fut l’Holocauste.

        • [^] # Re: Liberté d'expression

          Posté par . Évalué à 5.

          Je vous rejoins sur presque tout.

          Comme vous le dites, les meneurs savent très bien ce qu'il en est. Je les verrais plutôt comme des chefs de secte.
          Le gros des suiveurs est probablement irrécupérable, ou très difficilement.

          Ce qui m'inquiète, c'est ce qui va se passer avec une population moins informée, et pas forcément moins éduquée. Le discours simpliste "on vous cache la vérité" ne serait évidemment pas suffisant pour eux, mais un discours bien construit, qui mélange suffisamment vérités et contre-vérités, et saupoudré de victimisation pourrait entraîner avec lui une partie du peuple.
          Je vais tomber dans le Godwin de suite, mais Hitler a bien été élu, et les Allemands de l'époque n'étaient pas plus des monstres sanguinaires nés que n'importe qui.

          Je suis également tout-à-fait d'accord avec vous sur la nécessité d'envoyer un expert bien préparé au débat public.
          Et c'est bien là d'ailleurs l'intérêt du débat!
          Je ne ferais certainement pas le poids face à un Soral.
          Qu'en serait-il entre un "pote plus âgé du quartier" et moi face à mes enfants?

          Un débat public permettrait à un expert de pousser les négationnistes dans leurs contradictions, dans leur refus de toute évidence, d'exposer leur paranoïa, comme vous la décrivez justement.

          C'est ce démasquage que je voudrais voir publiquement et accessible à la plus large audience possible. Je pense même que ce serait bénéfique de passer un débat entre un historien et un négationniste qui passe en revue toute la panoplie des "arguments" dans les lycées.
          On devrait faire ça pour tous les sujets délicats d'ailleurs.

          • [^] # Re: Liberté d'expression

            Posté par . Évalué à 6.

            En même temps un débat dans lequel les gens pensent de base que le contradicteur ment et cache des choses, ça change rien même avec la meilleure argumentation du monde.

    • [^] # Re: Liberté d'expression

      Posté par (page perso) . Évalué à -2.

      bin voila, je t'ai moinssé, et à ta demande, en fait. Puisque le fond de commerce de Dieudoné, c'est précisément l'incitation à la haine raciale, qui est un délit.
      Alors certes, il maquille ça suffisement habillement pour passer à peu prés entre les gouttes, mais ça ne trompe que ceux qui veulent bien être trompés.

      \Ö<

      • [^] # Re: Liberté d'expression

        Posté par . Évalué à -4.

        bin voila, je t'ai moinssé, et à ta demande, en fait. Puisque le fond de commerce de Dieudoné, c'est précisément l'incitation à la haine raciale,

        Tu m'effraies, franchement! Bah alors, c'est dommage qu'il ne fasse pas ça plus frontalement sur la voie publique car apparement on peut appeller au meurtre et continuer à accuser la France de collabo en pleine rue sans problème.

        http://www.youtube.com/watch?v=psPGUn78op4
        C'est pas vraiment des drapeaux français qu'on voit là…

        Hors-sujet, c'est ça? mais bien sûr…

        • [^] # Re: Liberté d'expression

          Posté par . Évalué à 8.

          La Ligue de défense juive est considérée comme d’extrême-droite.

          Autrement dit vous justifiez un fanatisme parce qu’en face vous avez des fanatiques, également imbéciles, qui vous en veulent.

          Et la vidéo que vous relayez expose une argumentation qui se justifie parce qu’en face il y des fanatiques, également imbéciles, qui leur en veulent.

          Processus classiques de deux groupes humains en complètes radicalisation, en somme. Le cercle vicieux y est ici parfaitement illustré et très grossier.

          • [^] # Re: Liberté d'expression

            Posté par . Évalué à -10.

            Autrement dit vous justifiez un fanatisme parce qu’en face vous avez des fanatiques, également imbéciles, qui vous en veulent.

            Descendez un peu de votre pied d'Estale, monsieur.

            Et la vidéo que vous relayez expose une argumentation qui se justifie parce qu’en face il y des fanatiques, également imbéciles, qui leur en veulent.

            Ayez l'honnêteté de mettre en face les arguments de l'un face à l'autre.
            Nous avons un discours communautaires, haineux et complètement fallacieux du côté LDJ et un discours anti-communautaire de l'autre.

            D'ailleurs pour en revenir au message de ce journal, Dieudonné lance tout simplement une pétition pour dissourdre la LICRA, organe de propagande, instigateur de tensions et qui ne sert qu'un groupe, com-me par-ha-sard.

            Processus classiques de deux groupes humains en complètes radicalisation, en somme.

            L'un violente, menace et se permet d'utiliser la rue comme tribune en toute impunité. L'appel à la haine et au meutre est encore interdit en France quand même!!!
            Il y a un mondre entre "agressions répètés, menaces de morts" et "le glissage de quenelle", qui pour rappel n'est qu'un pied de nez comique, quand même!!!

            Le cercle vicieux y est ici parfaitement illustré et très grossier.

            Et du coup, ça invalide complètement l'argument, du simple fait de la nature grossière, flagrante d'un comportement? Vous leurs êtes très utile à penser de la sorte.

            Et ne vous focalisez pas trop sur la LDJ, il y a aussi des personnes dans nos chères instances politiques qui se fourvoient tout les jours en soutenant le communautarisme et en allant jusqu'à s'attaquer à un humoriste.

            Donc, c'est bien de se sentir intelligent, "au dessus" mais il ne faudrait pas que ça enfle trop parce qu'à la fin, on passe le grade de con.

            • [^] # Re: Liberté d'expression

              Posté par . Évalué à 9.

              Il y a un mondre entre "agressions répétées, menaces de morts" et "le glissage de quenelle", qui pour rappel n'est qu'un pied de nez comique, quand même!!!

              C’est mignon comme c’est naïf.

              Pour ceux qui se demandent : la quenelle c’est une gestuelle ou le mec a le bras bien droit et bien tendu jusqu’au bout des doigts. Sauf qu’au lieu de le lever bien haut devant soi, il le laisse baissé.

              Pas vraiment de l’humour innocent. Prenez-moi pour un couillon aussi.

    • [^] # Re: Liberté d'expression

      Posté par . Évalué à 9.

      sauf cas prévus par la loi

      C'est ce qui me dérange avec la « liberté d'expression » à la française.

      Vous êtes libres de dire ce que vous voulez par contre ne critiquez pas et ne faite pas de blagues sur les juifs, les handicapés ou encore les homosexuels.

      Les anglo-saxons m'ont l'air de mieux assumer une liberté totale de la parole.

      J'ai l'impression qu'un sketch comme « Cohen et Bokassa » d'Élie Semoune et Dieudonné aurait du mal à passer s'il sortait de nos jours :/

      http://www.dailymotion.com/video/x7r7s8_cohen-bokassa_fun

      C'est un enchaînement de blagues racistes certes mais selon moi il dénonce d'abord la puérilité dont peuvent faire preuve certains adultes.

      • [^] # Re: Liberté d'expression

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Mouais, la liberté d’expression ne veut pas dire la liberté de mentir non plus. J'ai du mal à associer le négationnisme (contester des faits réellement passés, factuels) à la liberté d'expression (ce qu'on pense)
        Après, si tu parle de trucs du genre incitation à la haine raciale, c'est plus limite à interdire une opinion, en effet.
        Mais pour les blagues, je ne vois pas ce que ça vient faire la, il me semble que c'est plus une condamnation "des gens" que de la loi, et ça on peut s'en foutre, ce n'est pas interdit par la loi.

        • [^] # Re: Liberté d'expression

          Posté par (page perso) . Évalué à 10.

          Mouais, la liberté d’expression ne veut pas dire la liberté de mentir non plus. J'ai du mal à associer le négationnisme (contester des faits réellement passés, factuels) à la liberté d'expression (ce qu'on pense)

          Le problème est que tout le monde est pour la liberté d'expression lorsque ceux d'en face sont d'accords avec eux. Mais la liberté d'expression ce n'est pas cela. La liberté d'expression c'est la liberté de dire des choses avec lesquels je ne suis pas d'accords et que je considère stupide ou fausse.

          Si tu considère que l'on a le droit de dire que ce qui est scientifiquement averé, bienvenu à l'« Histoire Officielle », la « Vraie Religion », la « Vraie Doctrine » : le communisme a été prouvé scientifiquement correct par nos scientifiques (enfin ceux que l'on a pas envoyé au gouloag !).

          C'est pour cela que la liberté d'expression, c'est la liberté de mentir, de dire de la merde, d'être de mauvaise fois. Parce que le dialogue peut toujours prouver la fausseté d'une assertion et que tu seras toujours un menteur de mauvaise fois pour celui qui n'est pas d'accord avec toi.

        • [^] # Re: Liberté d'expression

          Posté par . Évalué à 3.

          Mouais, la liberté d’expression ne veut pas dire la liberté de mentir non plus.

          Ah, mais alors ce n'est pas la liberté, c'est autre chose. C'est rigolo :) de lire ce genre de choses sous ta plume qui passe son temps à retirer des tampons "libre" à tout propos en répétant à l'envi "il n'y a aucun mal à faire du non-libre, il suffit juste de le dire" et continuer à appeler "liberté d'expression" un système où de son propre aveu, on ne peux pas tout dire.

          J'ai du mal à associer le négationnisme (contester des faits réellement passés, factuels) à la liberté d'expression (ce qu'on pense)

          Sophisme obscurantiste. Le concept même de "négationnisme" est profondément anti-scientifique, et relève du genre d'aveuglement communautaire qu'on reproche à la russie des années 70.
          Comment tu détermines que des faits sont "réellement passés, factuels" si tu interdis aux chercheurs d’enquêter ?
          Je considère comme faux tout ce qu'on m'interdit de vérifier.

          • [^] # Re: Liberté d'expression

            Posté par . Évalué à 2.

            Le problème avec le negationnisme , c'est que c'est un pur troll, particulièrement ignoble. Les gens qui ont vécu les camps se retrouvent replonges dans l'horreur de ce qu'ils ont vécu et de devoir en plus se justifier. Je connais d'ailleurs un vieux qui y a été, il a jamais réussi a en parler tellement cet épisode était horrible pour lui.

            Je comprend que cette loi ait eu lieu car le monde avait besoin d'avancer et il fallait bien faire taire les trolls qui ne manquent jamais d'en profiter pour la ramener.

            Imagine qu'on entend toujours des gens nous expliquer que le 11 septembre était une conspiration… Alors essaie d'imaginer ce que ca devait être la découverte de l'horreur des camps après la guerre.

            En tous cas j'espère que cette loi disparaitra a terme, mais elle devait être un mal nécessaire.

            • [^] # Re: Liberté d'expression

              Posté par . Évalué à 4.

              Ces trolls devraient regarder le procès de Nuremberg, bref les vidéos des camps (faites par les Alliés, et les nazis), les témoignages, visiter les lieux…
              C'est pas comme si les preuves manquaient !

              "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

              • [^] # Re: Liberté d'expression

                Posté par (page perso) . Évalué à 7.

                C'est pas comme si les preuves manquaient !

                Mais putain on te dit que c'est bidon. Tout est inventé ! Ils ont fabriqué les preuves, merde à la fin.
                Ils sont fait ça en même temps que les fausses vidéos des cosmonautes qui marchent sur la lune (c'est pour ça que c'est en noir et blanc, tient tu vois ça c'est une preuve).

                Même mon grand-père a été manipulé. Il a cru toute sa vie voir des centaines de russes crever de l'autre côté du grillage. Je suppose que ce n'était qu'un film projeté 24h/24. À force mon grand-père et ses potes on fini par intégrer cette vérité factice.
                Par contre un truc m'épate : ils étaient super fort en retouche photo. Celle que mon grand-père croyais avoir prises, on dirait vraiment des vraies.

            • [^] # Re: Liberté d'expression

              Posté par . Évalué à 1.

              Je comprend que cette loi ait eu lieu car le monde avait besoin d'avancer et il fallait bien faire taire les trolls qui ne manquent jamais d'en profiter pour la ramener.

              Oui oui, c'est le discours des partisans d'un filtrage de l'internet, tu as très bien résumé leurs arguments :

              • Le monde a besoin d'avancer (et plus vite que ça !)
              • Il faut faire taire les "trolls" (remplace par l'anathème de ton choix)
              • Ils profitent de la liberté d'expression pour s'exprimer librement
              • [^] # Re: Liberté d'expression

                Posté par . Évalué à 2.

                Après je sais pas ou tu as lu que la liberté d'expression était un droit absolu. C'est un droit qui s'arrête par exemple des lors qu'il vise a détruire quelqu'un. La diffamation est par exemple une limite a la liberté d'expression. Le négationnisme me semble être de la même trempe, surtout au lendemain de la guerre.

                Je comprend que cette ait eu lieu, mais il serait peut être temps, dans une vingtaine d'années, de la revoir.

                • [^] # Re: Liberté d'expression

                  Posté par . Évalué à 8.

                  Les lois mémorielle ne sont pas comparables avec les lois qui protègent de la diffamation.

                  Dans le premier cas, il n'y a pas de victime, sinon la personne qui entache elle même sa réputation en disant des conneries. Si on décide d'interdire d'être con il va falloir construire de nouvelles prisons…

                  On ne peut pas d'un coté s'offusquer que l'église ait pu emmerder des scientifiques pour avoir eu des idées autre que les leurs, et cautionner le fait qu'une autre institution (l'État) interdit à des scientifiques d'avoir d'autres idées que les leurs. Par ailleurs, je trouve sincèrement ses lois idiotes… Les faits n'ont pas besoin de la loi pour être défendus, ils sont incorruptibles, inaltérables, éternels. Ça a autant de sens qu'interdire à quelqu'un de nier l'existence de la pesanteur…

                  Sans compter que la pente est glissante, un jour on légifère sur la négation de crime de guerre, le lendemain ça sera peut être sur la performance d'un gouvernement, sur une saleté des services secrets, ou plus drôle encore, sur un crime de guerre commit par un État !

                  surtout au lendemain de la guerre

                  1990 c'est plus vraiment un lendemain de guerre.

                  Please do not feed the trolls

            • [^] # Re: Liberté d'expression

              Posté par . Évalué à 8.

              A l'époque où la loi a été faite, il y avait un besoin de protéger une population traumatisée de ce genre de troll ignoble, comme tu dis.
              Mais le temps passe, et emporte les survivants des camps. Il n'y aura bientôt plus aucun témoin vivant de cette période de l'histoire.

              Il y a une autre réalité à prendre en compte: ce qui est interdit finit souvent dans la clandestinité. La prohibition de l'alcool aux Etats-Unis a été un échec. On parle de dépénaliser les drogues douces et encadrer les drogues dures pour éliminer le trafic et la mafia qui va autour.
              Tu crois vraiment que parce que le négationnisme est interdit, personne ne propage les idées négationnistes?

              Bien sûr que si, mais ça tombe dans la clandestinité. A une époque, on avait tous dans notre entourage un lien avec les camps et le reste (grand-parent, ou ceux de nos voisins/amis/autres, etc.). Ce lien aujourd'hui disparaît.

              Ca veut dire que pour les plus jeunes, aujourd'hui, le discours c'est "les camps ont été comme on te le dit, tu dois nous croire, point final! mais on n'en parle plus hors de l'école…". A côté, le politiquement correct et l'enseignement de la philosophie leur dit de penser par eux-mêmes. Y'a pas un problème?

              Combien se retrouvent en petits groupes animés par un énergumène qui leur dit que si ça avait vraiment existé, on n'aurait pas peur d'en parler?
              Tiens, ça me rappelle les discours sur les journalistes étrangers au Tibet et autres joyeusetés!

              C'est d'autant plus absurde qu'on croule sous les preuves! Des preuves irréfutables, avérées. Des preuves qu'on devrait ressortir régulièrement.
              Mais voilà, le monde moderne nous dit aussi que des vidéos, ça se truque.

              Problème: c'était quand la dernière fois que tu as vu les images des camps? Tu les as déjà vues d'ailleurs? Moi oui, ça fait déjà très très longtemps, et elles étaient déjà vieilles.

              Tu crois que si on diffuse ça largement une fois tous les 30ans, il ne se trouvera personne pour crier au trucage? (d'ailleurs, on trouve déjà des conspirationnistes qui crient à la manipulation, c'est juste que t'en auras bien plus qu'avant)

              Alors oui, cette loi devait disparaître logiquement "à terme".

              Ben moi je pense qu'on a largement atteint le "terme". Il faut reprendre en main le débat, maintenant! Les signes sont déjà là, Dieudonné en est un magistral!
              Mais pour qu'il y ait débat, il faut une voix qui représente les négationnistes.

              Et pour ça, il faut qu'ils puissent parler librement, aujourd'hui.

            • [^] # Re: Liberté d'expression

              Posté par (page perso) . Évalué à 0.

              Une fois j'ai lu une phrase qui disait en substance : « À propos d'Histoire personne ne peut dire "je sais", si celui-ci ne ment pas. Avec l'Histoire on peut seulement croire ou suspecter ».

              Je me dis que si on acceptait tous cette phrase il y aurait beaucoup moins de querelles non résolubles et de fragmentations inutiles entre les personnes.

              • [^] # Re: Liberté d'expression

                Posté par . Évalué à 2.

                Cette phrase implique un relativisme insupportable. Une sorte de tolérance molle qui laisse la porte ouverte à toutes les dérives. Il y a des faits indéniables en Histoire, ce socle de vérité doit être défendu comme 1+1=2.

                Parfois, il est nécessaire d'avoir une opinion et la défendre. Ne pas le faire est une attitude lâche.

                • [^] # Re: Liberté d'expression

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Il y a des faits indéniables en Histoire, ce socle de vérité doit être défendu comme 1+1=2.

                  1+1 est aussi égal à 1.

                  The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein

                  • [^] # Re: Liberté d'expression

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    1+1 est aussi égal à 1.

                    Si tu considères que 1 est la notation pour le seul élément du groupe à un élément, oui ;) D'habitude on l'appelle 0.

                    • [^] # Re: Liberté d'expression

                      Posté par . Évalué à 2.

                      C'est un peu plus subtile que « Il existe 10 types de personne dans le monde. Ceux qui comprennent le binaire et les autres. ». Il est amusant de voir ce postulat moinsé sur un site informatique.

                      The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein

                      • [^] # Re: Liberté d'expression

                        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                        Quelqu'un a du confondre ça avec du conspirationnisme :)

                        • [^] # Re: Liberté d'expression

                          Posté par . Évalué à 1.

                          Je rajouterai que ces tables de vérité doivent être défendues comme 1+1=1.

                          The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein

                          • [^] # Re: Liberté d'expression

                            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                            Un joli petit dessin pour finir:

                            ┌─┬───┐
                            │+│0 1│
                            ├─┼───┤
                            │0│0 1│
                            │1│1 1│
                            └─┴───┘
                            
                  • [^] # Re: Liberté d'expression

                    Posté par . Évalué à 1.

                    Ou 3, ou 11 !

                • [^] # Re: Liberté d'expression

                  Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                  Tu peux avoir des opinions sur ce qui te semble bien ou non, mais tu n'as pas besoin pour ça de connaître l'Histoire. Les guerres, les camps de concentrations, les tortures et toutes les horreurs imaginables sont des choses terrifiantes à éviter, et savoir si à un moment précis dans l'Histoire c'est ça ou ceci qui est arrivé ne devrait pas influer le jugement, et donc n'a pas tellement d'importance à part bien sûr pour ceux qui en ont vécu les conséquences.

                  Ce que je veux dire c'est qu'avec l'Histoire, ce qui compte ce sont les leçons qu'on en tire, et ce qu'on devient vraiment, pas vraiment l'exactitude des faits passés.

                  Je ne dis pas qu'il n'y a pas des faits tellement probables qu'on ne puisse pas les considérer comme vrais : la guerre de Cuba de 1898 entre les US et l'Espagne a existé (exemple plus à la mode, mais c'est aussi bien). Par contre les raisons exactes de l'explosion du Maine qui est à l'origine du conflit sont toujours sujettes à spéculation. À Cuba la thèse officielle est que les US coulèrent leur propre navire et accusèrent les Espagnols. Les US ne sont bien évidemment pas d'accords, et on peut trouver sans doute plus d'explications, mais la réalité c'est qu'on ne saura jamais vraiment, et que peu importe : le résultat est que les gens du navire n'ont pas du apprécier, et qu'il y a eu une guerre et les US en ont profité pour mettre à Cuba un gouvernement à leur goût, ou d'autres diront que le but c'était libérer le pays de la colonisation, ou les deux.

                  Bref, l'Histoire est compliquée, et il ne faut pas aller chercher si loin pour être perdus.

                  • [^] # Re: Liberté d'expression

                    Posté par . Évalué à 1.

                    À travers une interprétation de l’Histoire, ce sont des références littéraires, philosophiques et scientifiques qui sont défendues. Et ça c’est important : ça détermine ce qu’on donnera à “manger” à la curiosité des gamins et de la société en général. Il y a un monde entre faire réciter en primaire du Molière et faire apprendre la bible. De même les références (auteurs et œuvres) dans une société vont nécessairement influer sur sa culture. Puisqu’on parle de Céline ici, il faut savoir distinguer les deux périodes et donc ses œuvres potables de celles qui sont débectables.

                    C’est cela qui est en jeu concernant l’Histoire.

                    • [^] # Re: Liberté d'expression

                      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                      Justement ce qui me semble à éviter c'est une interprétation officielle de l'Histoire. Je m'explique : on te donne une Histoire, et une sélection d'idéologies toutes faites, de penseurs et écrivains labélisés, et on te dit : voilà ton héritage culturel. Alors aussi géniaux que soient ces écrivains, et aussi proche que soit cette Histoire de la vérité, c'est quand même moins édifiant (mais moins fatiguant aussi c'est sûr) de manger ce plat tout fait tel quel, que de forger sa propre interprétation de l'Histoire.

          • [^] # Re: Liberté d'expression

            Posté par . Évalué à 4.

            Attends, t'es en train de nous expliquer que le negationisme, c'est une approche scientifique?
            Qand sa definition meme est de nier des faits concrets qui se sont passe, ont des temons et des preuves intangibles?

            La question n'est pas d'interdire a des gens de chercher, il est interdit de nier (et de mentir sciemment) que des faits averes (et pas si distant que ca) sont effectivement arrive, surtout quand les faits en questions sont le plus grand bain de sang que l'homme a jamais reussi a accomplir.
            Si tu trouves la moindre demarche scientifique dans le mensonge et la manipulation, tu me fait signe.
            En attendant, et pour ma part, tu viens de finir a cote de phix et gabin, dans la case "facho propre sur lui, colleur d'affiches virtuelle".

            Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

            • [^] # Re: Liberté d'expression

              Posté par . Évalué à 7.

              Tu rates complètement le point qu'il soulève!

              Tu reprends les mêmes arguments que les dictatures:
              "On a les preuves, on les a déjà montrées, il n'y a rien d'autre à dire, tais-toi et marche!"

              Le problème ce n'est pas les négationnistes (ils sont irrécupérables de toute façon), mais ceux qui vont les écouter!

              Tu penses aux jeunes qui n'ont jamais été en contact avec un survivant de camps ou des gens de l'époque? Tu te rends compte du spectacle auquel ils assistent?

              N: les camps n'ont jamais existé!
              G: Je t'interdis d'en parler!!

              C'est là que les jeunes même, et surtout réfléchis te demanderont pourquoi on leur demande de penser par eux-mêmes, pourquoi on leur demande de vérifier leurs sources, mais curieusement pour le négationnisme, non, il ne faut pas remettre en question ta version? C'est puni par la loi.
              Ça a du sens pour eux, ça?

              Une vraie démarche scientifique, c'est de tout remettre en question. En suivant ta logique, on devrait interdire aux créationnistes de parler de créationnisme. Pourtant les évolutionnistes ne demandent pas ça, au contraire: ils demandent des débats contradictoires durant lesquels on laisse tout le monde s'exprimer. Comme ça ils peuvent mettre une raclée (orale) à tous les abrutis qui oseront les défier.

              C'est exactement ce qu'on devrait faire pour le négationnisme: les laisser s'exprimer, les inviter à débattre, et les laisser se ridiculiser devant la plus large audience possible!

              • [^] # Re: Liberté d'expression

                Posté par . Évalué à 10. Dernière modification le 15/09/13 à 09:11.

                Tu tombes dans son syllogisme et son homme de paille (il est pas con le bougre).

                Le truc, c'est qu'on interdit pas de chercher ou de penser autrement.
                Ce qui est interdit, c'est de nier, sans aucun element pour appuyer sa these, que durant la guerre la plus sanglante et violente que le monde ait jamais connu, a ete commit un des plus gros, si ce n'est le plus gros, crime contre l'humanité qui a decime un continent entier, qui a eu pour consequence un bonne partie des problemes geo politiques des 60 dernieres annees.
                Et c'est pas juste un genocide, c'est une industrialisation de la mort, une machine de mort et de haine scientifiquement construite pour exterminer l'etre humain. Si c'est pas quelque chose de toxique et profondement nuisible a l'Homme avec un grand H, et doit etre eviter a tout prix, je sais pas ce que c'est.

                AUCUN negationiste n'a ete capable d'avancer le moindre argument valable prouvant meme de loin la non existence des camps de concentration. Ce ne sont pas des gens avec une approche scientifique, ce sont des menteurs, niant des faits concrets dont on a des preuves certaines, dont la finalite est de pousser une ideologie nauseabonde de haine et d'extermination. Pour eux c'est pas une question de pas etre d'accord et de pas cohabiter, c'est une question d' exterminer les autres. Exterminer comme de la vermine, les faire disparaitre de la planete, pour toujours. On est pas dans le racisme "bon enfant" de jacky qui veut renvoyer les arabes en afrique parce qu'ils touchent a son chômage, on parle de gens qui voudraient tout simplement les faire disparaitre, purement et simplement.

                Viens avec des preuves que ces crimes n'ont pas ete commit, on t'écoutera. Evidemment, personne ne va les ecouter, car les camps ont existe, et ils ne peuvent donc rien prouver du tout. S'en suit donc le couplet habituel de pleureuses des fafs en minorité, faisant les pucelle effarouchee et jouant au con comme phix dans ce sujet ou il se demande naivement pourquoi des ministres en veulent a un pauvre humoriste, alors que tout le monde sait tres bien que le probleme c'est pas dieudo en soit (qui n'est qu'un pion dans une machinerie qui le depasse probablement), mais les soral et compagnie derriere.

                Si c'est juste pour dire "ca a pas existe, et pis de toutes facons, ils faut tout remettre en question", tu tombes dans l'hypercritisme ou effectivement rien n'est jamais sur de rien.
                Ca s'trouve, la terre est plate, en fait, l'approche scientifique voudrait d'accepter cette remise en question.
                La tour eiffel n'existe pas, c'est une illusion d'optique, l'approche scientifique voudrait d'accepter cette remise en question.
                Le soleil n'existe pas non plus. Voila, il faut apporter le debat sur la place publique, apres tout, approche scientifique, tout ça?

                La difference entre les theories a la con et le negationnisme neo nazi, c'est que les theories a la con n'iront jamais tres loin, et meme si elles vont quelque part, elles vont pas foutre 2 millions de personnes dans un four des qu'elles en auront l'occasion, ni monter un plan pour exterminer la moitie de la planete.
                Le pere Soral et ses potes, j'ai pas franchement envie de savoir de quoi ils seront capable une fois au pouvoir.

                Le pire dans tout ca, c'est que c'est un argument totalement hypocrite. L'extreme droite est tres ouverte au dialogue tant qu'elle est minoritaire. Une fois qu'elle prend le pouvoir, elle est d'un coup vachement moins enclin au dialogue, et les beaux discours de theories scientifique de mon cul se transforment en "ferme ta gueule ou on va te briser au plus profond de toi meme par divers moyen peu plaisants".

                Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

                • [^] # Re: Liberté d'expression

                  Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                  (…) prouvant meme de loin la non existence des camps de concentration.

                  Bémol, c'est difficile de démontrer la non existence, et ce n'est pas ce qui est reproché. Ce qui est reprocher est d'ignorer les preuves physiques et irréfutables (pas façon Jesus-Christ donc) disant le contraire, juste dans un seul but (celui des les remettre en place, c'est d'ailleurs ce qu'il y a de plus comique dans leur négationnisme, en remettant le même type de pouvoir qu'on aura vendu comme pas méchant du coup)

                  • [^] # Re: Liberté d'expression

                    Posté par . Évalué à 4.

                    Bémol, c'est difficile de démontrer la non existence

                    Bopf. Si effectivement ca n'a pas existe, il ya donc eu un complot ces 70 dernières pour cacher la verite, complot dont il est possible prouver l'existence, et par la meme la non existence des camps.
                    D'accord sur le reste par contre.

                    Pour enfoncer le clou une derniere fois: le probleme du negationisme (ou plutot, de nier l'existence de camps d'extermination et autres crimes nazi, vu que ca doit representer 95% du negationisme), c'est pas le negationisme en soi, c'est les idees que les negationistes poussent, idees qui vont se concretiser en actions des qu'ils en auront l'occasion.
                    Le negationisme n'est qu'un moyen d'arriver a un but: la purete d'une race sur les autres, et l'extermination de tout ce qui n'est pas pur.

                    Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

                • [^] # Re: Liberté d'expression

                  Posté par . Évalué à 3.

                  prouvant meme de loin la non existence des camps de concentration.

                  là ou ca se corse, c'est que certain ne nient pas les camps de concentration mais refusent de croire aux camps d'exterminations et de l'élimination systématique.

                • [^] # Re: Liberté d'expression

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Je fais bien la mesure entre les négationnistes et les créationnistes et autres crétins.

                  Mais je trouve que tu choisis bien les comparaisons:
                  -aussi absurde que d'affirmer que la Terre est plate
                  -aussi absurde que la tour Eiffel n'existe pas
                  -aussi absurde que le Soleil tourne autour de la Terre

                  Si on trouve assez d'imbéciles pour faire du bruit autour de l'idée, je pense que le spectacle d'un débat avec un scientifique (ou pour les cas sus-cités n'importe qui d'un peu sensé) sera plus humoristique qu'informatif.

                  On n'empêchera jamais les négationnistes d'être négationnistes. En leur interdisant de s'exprimer librement, on ne fait que pousser le problème dans la clandestinité.

                  Pire: on leur laisse le champ libre pour se faire passer pour des victimes. Et on les propulse ainsi dans la sphère de la pensée "rebelle" contre "le système".

                  Comme le souligne Pierre Roc plus haut, pour organiser un débat, il faut quelqu'un de bien préparé en face des négationnistes, qui sont pour certains très très cultivés et dotés d'un bon sens de la manipulation.

                  Et à la fin, à chacun de se faire son opinion. Je ne pense pas, personnellement, qu'en répétant que tout est montage, tout est truqué, tous les témoins sont des menteurs conspirateurs, et tout est faux sauf une version invérifiable et sans aucun élément tangible, les négationnistes se trouvent plus de fans qu'il n'y a de crétins bornés qui avaient déjà décidé qu'on vit dans la matrice.

                  Par contre, on pourrait sûrement éviter à une partie plus sensible de la population d'avoir des doutes suite à la victimisation de "pauvres hères qui tentent de faire surgir la vérité envers et contre le système", si tu vois ce que je veux dire…

                  Sur l'extrême-droite, je n'ai aucune illusion à ce sujet. Mais

                  "ferme ta gueule ou on va te briser au plus profond de toi meme par divers moyen peu plaisants"

                  c'est tellement différent de ce qu'on fait aux négationnistes? On ne vaut pas mieux que ça??

                  • [^] # Re: Liberté d'expression

                    Posté par . Évalué à -1.

                    On n'empêchera jamais les négationnistes d'être négationnistes. En leur interdisant de s'exprimer librement, on ne fait que pousser le problème dans la clandestinité.

                    Du coup tu es pour la suppression de toutes les lois ? Parce qu'on empêchera jamais les drogués de se droguer, on les pousse juste dans la clandestinité. On n'empêche pas les corrompus d'être corrompus, on les pousse juste dans la clandestinité. On n'empêche pas les tueurs de tuer, on les pousse juste dans la clandestinité.

                    Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

                    • [^] # Re: Liberté d'expression

                      Posté par . Évalué à 3.

                      Ne mélange pas tout je te prie! Tu compares le meurtre, la drogue et autre à l'expression d'idées!

                      Si un négationniste parle, personne ne va mourir être blessé, ni malade (ou alors un survivant aura un arrêt cardiaque, mais tu comprends l'idée).

                      Pourquoi l'interdiction? Ce n'est pas parce qu'un négationniste doit fermer sa gueule qu'il changera d'avis.
                      Non, ce qu'on veut éviter, c'est que d'autres l'entendent.

                      Qui sont les autres dont on voudrait éviter qu'ils l'entendent?
                      -sûrement pas moi, parce que ça n'aura pas vraiment un impact lourd de conséquence
                      -les survivants, pour éviter de les blesser après le traumatisme? combien de temps encore l'interdiction sera alors pertinente? l'est-elle déjà aujourd'hui sous sa forme actuelle?
                      -les masses influençables? et c'est là tout le problème!

                      Je préfère largement que les discours négationnistes se voient apporter une voix contradictoire éclairée plutôt que le bras armé de la justice aveugle!

                      Et pour ça, il faudrait que ces discours se retrouvent sur la place publique plutôt que sur des réseaux de communication clandestins (ou au bar du coin de la rue).

                      Et ne soyons pas naïfs: avec les moyens de communication modernes, les négationnistes n'ont jamais eu autant de facilité à véhiculer leur discours.

                      En face: rien en dehors des cours d'histoire à l'école!? Rien parce que la loi dit qu'il n'est pas nécessaire d'apporter la contradiction!

                      Je crois, moi, que des débats bien menés par des experts aurait autrement plus d'impact qu'un procès sur des mots suivi d'un "t'as qu'à consulter les archives!" adressé à ceux qui pourraient douter.

                      • [^] # Re: Liberté d'expression

                        Posté par . Évalué à 1.

                        Non, ce n'est pas ce que je compare. Je dis juste que l'argument «la loi ne va pas l'empêcher, les gens vont se cacher pour le faire, donc supprimons la loi» est débile.

                        Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

                • [^] # Re: Liberté d'expression

                  Posté par . Évalué à -10.

                  la guerre la plus sanglante et violente que le monde ait jamais connu, a ete commit un des plus gros, si ce n'est le plus gros, crime contre l'humanité qui a decime un continent entier

                  Ouch. Parler ainsi d'histoire, en de tels termes, c'est disqualifiant direct. C'est vrai aussi qu'on n'est pas sur un site d'histoire hein. Tout est de cette eau, dans ton texte. Tes méthodes sont minables, personne n'a jamais contesté l'existence des camps de concentration (ce serait comme contester l'existence de Gaza ;)). J'aurai réellement honte d'avoir écrit ça, tu t'es relu ? Tout est bidon, faux, tordu. C'est un résumé augmenté du catéchisme abrutissant qu'on nous a servi à l'école et à la TV, tout à l'émotionnel, typique des libelles d'éditorialistes va-t'en guerre, ignorant et revanchard. Ça recommence comme en 1930.

                  J'ai la culture requise pour déterminer où on se fout de ma gueule, contrairement à tous ceux qui ont plussé ton torchon obscurantiste et violent, et qui finiront par grandir, et toi aussi, j'ai juste peur qu'il soit trop tard pour nous tous (j'ai dit tous, tu comprends ça ? TOUS. Tous-les-humains.) Ce que vous défendez en pétant de trouille et en lapidant le messager est en train d'achever de vous détruire, et pas joliment. Tout est écrit, il suffit de lire. Vos enfants auront aussi honte de vous que j'ai honte de mes parents, de la force avec laquelle on leur a menti, de leur lâcheté, de leur ignorance satisfaite, de l'état dans lequel ils laissent ce monde sans même vraiment percuter.
                  C'est votre vie. Votre histoire. Votre destin. Personnellement, j'ai besoin de vérité.

                  • [^] # Re: Liberté d'expression

                    Posté par . Évalué à 4.

                    Ah ben il t'en a fallu du temps!
                    T'as pas reussi a joindre l'expert en propagande du parti, il etait en week end?

                    Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

                    • [^] # Re: Liberté d'expression

                      Posté par . Évalué à -10.

                      Mais quel parti, de quoi tu parles ? "la guerre la plus sanglante et violente que le monde ait jamais connu" est devant toi, juste là, et tout ce que tu trouves à faire, c'est ricaner ? Et tu trouves Dieudonné de mauvais gout ?

                      Pour le paraphraser "ah, t'es trop con, je préfère mourir".

                • [^] # Re: Liberté d'expression

                  Posté par . Évalué à -10.

                  La difference entre les theories a la con et le negationnisme neo nazi, c'est que les theories a la con n'iront jamais tres loin, et meme si elles vont quelque part, elles vont pas foutre 2 millions de personnes dans un four des qu'elles en auront l'occasion, ni monter un plan pour exterminer la moitie de la planete.

                  Hé, monsieur le trieur de théorie, 2 millions ? La moitié de la planète, tiens c'est pratique, ça comme arithmétique aussi. Serais-tu donc négationniste (quel mot à la con, à chaque fois que je l'entends je vois celui qui le prononce le visage barbouillé de confiture) pour contester les chiffres authentiques de la vérité vraie ? J'ai découvert cette vidéo en faisant des recherches après avoir remarqué le tag "faurisson(…)" je remercie donc son auteur pour l'inspiration :)

                  Bonne fin de quenelle semaine.

                  • [^] # Re: Liberté d'expression

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Ça fait un bout de temps que 2 millions de personnes ne représentent plus la moitié de la population mondiale.

                    Depending on the time of day, the French go either way.

              • [^] # Re: Liberté d'expression

                Posté par . Évalué à 6.

                Une vraie démarche scientifique, c'est de tout remettre en question.

                Non, c'est faux. Tu crois que les physiciens passent leur temps à remettre en question la gravitation universelle, les mathématiciens le théorème de Pythagore, les astronomes l'existence du Soleil ? Tout remettre en question, c'est passer son temps à faire du place et s'interdire de construire sur l'existant.

                En suivant ta logique, on devrait interdire aux créationnistes de parler de créationnisme. Pourtant les évolutionnistes ne demandent pas ça, au contraire: ils demandent des débats contradictoires durant lesquels on laisse tout le monde s'exprimer.

                À mon avis la plupart des « évolutionnistes » (drôle de terme) aimeraient faire des choses plus intéressantes que des « débats contradictoires » avec des zozos doctrinaires qui n'ont pas une goutte d'esprit scientifique, justement. « Mettre une raclée orale à des abrutis », c'est peut-être ton fantasme personnel, mais beaucoup de gens ont d'autres motivations pour faire leur métier…

                • [^] # Re: Liberté d'expression

                  Posté par . Évalué à 4.

                  Non, c'est faux. Tu crois que les physiciens passent leur temps à remettre en question la gravitation universelle, les mathématiciens le théorème de Pythagore, les astronomes l'existence du Soleil ? Tout remettre en question, c'est passer son temps à faire du place et s'interdire de construire sur l'existant.

                  Je ne dis pas de tout remettre constamment en question. Je dis qu'on peut aborder le négationnisme avec une approche scientifique.
                  Aujourd'hui, personne (ou presque, y'a des cons partout) ne conteste la gravitation ou le théorème de Pythagore. J'y reviens plus bas.

                  À mon avis la plupart des « évolutionnistes » (drôle de terme) aimeraient faire des choses plus intéressantes que des « débats contradictoires » avec des zozos doctrinaires qui n'ont pas une goutte d'esprit scientifique, justement. « Mettre une raclée orale à des abrutis », c'est peut-être ton fantasme personnel, mais beaucoup de gens ont d'autres motivations pour faire leur métier…

                  Là-dessus, on est tous d'accord: on vivrait bien plus sereinement sans créationniste ou négationniste. Mais le fait est qu'ils existent, sont plus qu'une petite poignée, et qu'ils s'imposent à nous.

                  La seule chose qu'on puisse vraiment faire, c'est confiner l'incendie.
                  Et c'est là qu'un bon débat contradictoire est un outil efficace.

          • [^] # Re: Liberté d'expression

            Posté par . Évalué à 8.

            Comment tu détermines que des faits sont "réellement passés, factuels" si tu interdis aux chercheurs d’enquêter ?

            Tu peux arrêter de jouer au con, tu sais. Les chercheurs ont parfaitement le droit d'enquêter et ils l'ont fait depuis 1945. Ce qui t'emmerde, c'est qu'ils ont conclu (bien évidemment) que l'Holocauste avait parfaitement existé.

            Je considère comme faux tout ce qu'on m'interdit de vérifier.

            Sauf que personne ne t'interdit de vérifier quoi que ce soit. Que tu sois incompétent, buté ou trop paresseux pour le faire, c'est ton problème.

        • [^] # Re: Liberté d'expression

          Posté par . Évalué à 3. Dernière modification le 01/10/13 à 19:50.

          Mouais, la liberté d’expression ne veut pas dire la liberté de mentir non plus.

          Je réponds 15 jours après, j'avais pas noté. Tu le liras peut-être pas, tant pis.

          Si, justement, la liberté d'expression c'est aussi la liberté de dire des choses auxquelles on ne croit pas soi-même (aka : mentir), pour convaincre ou manipuler (ou pour n'importe quelle autre raison). Je trouve d'une naïveté surprenante que l'on puisse croire qu'il pourrait exister une liberté d'expression ayant comme barrière la bonne foi des propos ou la prise en compte des impactes possibles de ceux-ci à priori.

          En France comme dans beaucoup d'autre pays qui affichent fièrement (auprès des autres peuples) leur attachement au principe de la démocratie et sanctifient la liberté comme la première des valeurs, des livres ou des films restent interdits d'exploitation.

      • [^] # Re: Liberté d'expression

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        Les anglo-saxons m'ont l'air de mieux assumer une liberté totale de la parole.

        Tu veux en parler avec Snowden et Assange ?

    • [^] # Re: Liberté d'expression

      Posté par . Évalué à 2.

      Je ne vois pas bien le rapport avec une république, qui se défini uniquement comme un régime dans lequel le pouvoir n'est pas héréditaire.

      Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

  • # Maréchal, nous voilà

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Parmi mes auteurs préférés je compte le juif Proust et l'antisémite Céline. Ils ont tout de même un point en commun : le génie de la langue (française). Dieudonné n'a aucun talent, et ce n'est pas sa phobie du complot sino-américain qui le rend clairvoyant. Si les Français doivent se réveiller un jour avec Dieudonné et Le Pen comme porte-paroles, autant quitter le Pays. Non merci, je te laisse à ta nostalgie du Maréchal Putain. Tu n'as pas un problème avec la religion juive, tu as un problème tout court. Enlève ton bonnet, ou ton képi, ça t'empêche d'y voir clair. Mais bon, puisque ça te donne un look de rebelle…
    P.S. : ne prenez pas la peine de moinsser, ça lui ferait trop plaisir et ça le conforterai dans sa certitude qu'il a raison contre tous.

    • [^] # Re: Maréchal, nous voilà

      Posté par . Évalué à 4.

      l'antisémite Céline

      J'adore Céline, son écriture, et c'est vrai qu'il détestait les juifs et ne se gênait pas pour le dire.

      Je n'ai lu que « Voyage au bout de la nuit » et je suis en ce moment sur « Mort à crédit », ce sont ces deux premiers livres si je ne m'abuse et pour l'instant pas d'antisémitisme, enfin à peine, on sent une sorte de jalousie envers les marchands juifs, qu'il considère être une des causes probable des difficultés du commerce de ses parents… Mais il est vrai que j'ai pu lire certaines de ces citations sur le web qui ne sont pas piquées des hannetons…

      D'un autre côté, je ne vois pas une seule chose qu'il ne détestait pas :)

      • [^] # Re: Maréchal, nous voilà

        Posté par (page perso) . Évalué à 7.

        D'un autre côté, je ne vois pas une seule chose qu'il ne détestait pas :)

        A force de lire ces livres, je suis presque arrivé au sentiment qu'il a une forme d'amour ou de tendresse pour le détestable.

        détestait les juifs et ne se gênait pas pour le dire

        Cela témoigne aussi de ce qu'était l'antisémitisme ordinaire, si rependu en Europe durant la première moitié du 20e siècle.

  • # Résurrection de la foi

    Posté par . Évalué à -10.

    À un moment, il va falloir se réveiller.

    T'inquiète, on commence à être nombreux à y voir bien clair dans le jeu du nouvel ordre mondial décadent.

    Qui n'a pas poussé une vieille dame dans l'escalier ressenti l'arnaque derrière l'usage du chimique en Syrie ? Qui n'a pas, ne serait-ce qu'une fois, explosé de rire en voyant les miasmes de ce monde mis en lumière par le pétillant Dieudonné ?

    Mais surtout, surtout, ne revenons pas sur les heures les plus sombres de l'histoire. Ne soyons pas révisionnistes, respectons l'orthodoxie (et la loi) plutôt que le questionnement historique honnête.

    Deux choses pour les moules< :

    • il y a les moules qui voient et qui relaient, les moules qui cherchent et qui partagent, les moules qui aiment la justice, la vérité. Que la puissance de tous les vainqueurs s'établisse dans ces coeurs.
    • et il y a les autres, les ignorants, ou les pénibles, voire les nuisibles.

    Oui je vous divise… Oui, pour régner.

    Hahahaha.

    Que ceux qui ont des yeux pour voir les ouvrent et scrutent l'horizon du passé comme celui du présent et du futur, attentivement.

    • [^] # Re: Résurrection de la foi

      Posté par . Évalué à 5.

      Tu nous divises beaucoup, je sens que tu va bientôt régner !

      LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : http://linuxfr.org/news/cpp17-exprime-la-virgule-flottante-en-hexadecimal-et-offre-des-cadeaux-aux-lecteurs-de-linuxfr-org#comment-1686201

      • [^] # Re: Résurrection de la foi

        Posté par . Évalué à -10.

        En voilà un qui a ouvert les yeux. Au suivant !

      • [^] # Re: Résurrection de la foi

        Posté par . Évalué à -10. Dernière modification le 14/09/13 à 23:10.

        …à propos de régner, voici une lettre d'un soldat (lien trouvé dans le texte associé à la vidéo du 3e lien du journal) :

        Lettre d'un soldat

        • [^] # Re: Résurrection de la foi

          Posté par . Évalué à 3.

          Juste comme ça, en passant :

          … "notre regretté Général Bigeard" … "Un jeune lieutenant belge" …

          Personne d'autre ne sent comme une légère odeur de fake, parmi d'autres ?

        • [^] # Re: Résurrection de la foi

          Posté par . Évalué à 10.

          Bravo à ce soldat qui manie si bien la plume, qui fait partie des forces spéciales, qui a connu le Général Bigeard qui a pris sa retraite en 76 et qui est toujours un "jeune" lieutenant… belge… qui soutient Dieudonné, figure emblématique du paysage politique belg… ah ben non.

          Allez, on dira qu'en fait il est dans la légion étrangère. Ah ben non, sinon il ne connait pas Bigeard. Bon alors c'est un naturalisé qui est fier de sa nouvelle nation et dont la plume a fourché. Il doit être dans l'armée de terre.

          Et puisqu'il est jeune: il a commencé en 76 et donc connaît le général Bigeard. A l'époque il avait le minimum, 18ans, c'est donc aujourd'hui un jeune lieutenant de 55ans qui a déjà passé 37ans sous le drapeau… ah! On me fait signe qu'il devrait être à la retraite depuis longtemps.

          Hmm, c'est de plus en plus crédible, cette lettre…

  • # Zoom arrière sur l'arrière-plan

    Posté par . Évalué à -10.

    Dans la continuité des préoccupations de Dieudo : entretien avec M.Bassam Tahhan, politologue: "la troisième guerre mondiale a commencé" samedi, 14 septembre 2013 06:41 (lien direct vers le fichier FLV de l'entretien).

    Bassam Tahhan

  • # Zoom avant sur un patriote

    Posté par . Évalué à -10.

    NOMADE PATRIOTE 02 merci !

    Rhoooo, merci :)

    • [^] # Re: Zoom avant sur un patriote

      Posté par . Évalué à 10. Dernière modification le 15/09/13 à 12:00.

      Ahah, j’adore !

      Habillement du mec : recherché, se faisant passer pour un style un peu franchouillard, mais très à la mode en ce moment, à Strasbourg (ville étudiante) en centre-ville on tombe régulièrement sur des jeunes un peu bourgeois qui ont un peu ce style.

      Caméras : deux.

      Une grand angle, un truc d’assez mauvaise qualité : énormément de distorsion optique, et ça pour de la vidéo ça passe pas, ça pue la Hero à plein nez, le truc qui vaut un paquet de tune “parce que c’est hd de super qualité qui tue” mais qui est vraiment un piège à con (pour ceux de mes lecteurs qui en auraient acquis une : désolé pour le domage collatéral) rapport à la distorsion signe d’une optique merdique (ben oui, y’a pas que la hd qui compte…).

      Une autre caméra avec de profondeur de champ très réduite (l’arrière plan est flou). Ça, ça ne court pas les rue : soit un reflex numérique utilisé en mode vidéo (le plus problable), soit une très bonne caméra (je suis même pas sûre que ça existe en amateur). Le tout très probablement sur pied. Il a diaphragmé : à l’arrière plan on voit que c’est un diaph’ à six lamelles. Pas d’aberration chromatique en vue. Celle-là est de bonne qualité (ça se voit d’ailleurs quand on compare avec le grand angle).

      Au niveau du savoir faire technique, c’est impec’, du grand art. La compo est soignée. la grand angle est utilisé dans sa seule utilisation valable. En effet, avec une telle distortion, si vous vous amusez à la trimballer ça va “faire des vagues”, tellement la distortion est flagrante. Tandis qu’en la gardant fixe et pourvu que le gars bouge pas dans le champ, ça ne choque pas l’œil. L’autre caméra idem : contrairement à 99 % des usages amateurs qui font des portrait serrés en se rapprochant et en restant sur du grand angle, ce qui donne des visages absolument pas flatteurs, lui manifestement l’utilise en téléobjectif (probablement sur pied, aboule le ca$h) et à grande ouverture (pour la profondeur de champ réduite afin de bien isoler le visage du reste). Pour obtenir un portrait de cette qualité (pas excellente, mais loin d’être médiocre) en intérieur, c’est pas possible : il faut travailler les lumières. Là encore c’est du ca$h et du savoir-faire. Remarquez que la lumière vient de droite, très forte pour éteindre totalement le contre-jour, avec un clair-obscur pas dénué d’intérêt et assez doux (la gauche du visage du gars est éclairé, comme si c’était une lampe du bureau), sauf que c’est de la lumière assez directive : le bureau lui n’est pas éclairé par cette lumière là car le portable n’a pas d’ombre ; en plus de cela il y a peut-être bien un diffuseur car la transition lumière–ombre sur le visage est assez douce, je trouve, pour un éclairage intérieur (mais là ça demandrait vérification, car je ne sais pas ce que ça donnerait). C’est clair que le mec a utilisé un éclairage travaillé et pro.

      La vidéo est super bien montée. Ça pulse, ça envoie, y’a les effets sonores et de changement de plan bien calibrés. Les deux caméras filment une seule et même scène et le mec à ensuite bien intégré le deux, leur utilisation est bien sentie (le gros plan comme moyen d’incise et de renforcement des choses importantes genre le “chuis pas tout seul”). Là encore, niveau savoir-faire ça dépote. Enfin le mec est un très bon acteur : très bonne élocution, le rôle du mec qui découvre la politique grâce à Soral : bien joué, on s’y croit.

      Bon là je fais mon malin. En fait il suffit d’être un peu observateur ; lorsque la grand angle filme, on vois derrière du matos de photographe et/ou cinématographe : un diffuseur à gauche, un pied à droite.

      Bref, le Bobo bien friqué dans toute sa splendeur, il se la joue rebelz. C’est normal : c’est de son âge. Le problème c’est que ce p’tit con prétend faire de la politique. Le pire est que les fachos sont sensé détester les bobos, mais on n’est pas à une contradiction prêt…

      Moi, “gauchiste” patenté, je sais ce qu’il en retourne : le fascisme est historiquement bourgeois. Grosso modo, des gosses de riches qui s’amusent à faire la révolution. Ça donne du grand n’importe quoi et ça conduit aux pires excès. Ce mec se donne des allures “genre je découvre Soral”. En réalité c’est un militant et un pro. du milieu artistique, donc de la com. En faisant circuler ce genre de vidéos les fachos savent très bien ce qu’ils font : ils ciblent le bourgeois un peu friqué (parce que bon… quand on n’est pas friqué ça pête aux yeux tout de suite que le mec a du matos et du savoir-faire, même si on n’est pas capable d’argumenter comme j’ai pu le faire). La vidéo cible là encore très bien son public : suite aux crises, aussi bien économique que politiques, la perte de confiance généralisée dans les médias de masse, des tas de gens cherchent à se politiser mais sont dégoutés par la politique politicienne (cherchez pas, c’est fait exprès et c’est voulu : les gens au pouvoir cherchent à dégouter un max. de monde pour pouvoir faire leurs affaires tranquilles). Le texte du mec est conçu pour cibler cette “clientèle” là.

      Et c’est bien une supercherie en bonne et due forme cette vidéo : le mec fait genre “je poste une vidéo sur Youtube pour partager au monde ma découverte de Soral”, mais ça ne colle pas du tout avec la préparation technique et artistique extrêmement poussée de la vidéo. C’est un peu comme toute les vidéos des humoristes qui traînent sur Internet, genre Norman&co. Ça fait amateur mais pas trop. Ce sont des étudiants en art, qui tentent la voie Internet pour se faire connaître : les gens sont un peu dupe et croient qu’il s’agit de M. Tout-le-monde, mais ça ne porte pas à conséquence.

      Là par contre il s’agit de politique, et cette vidéo est très clairement faite pour manipuler les gens.

      Vous êtes d’une naïveté déconcertante, pour quelqu’un qui prétend “avoir ouvert les yeux” (lol… là encore vous tombez parfaitement dans la cible visée par Soral).

      • [^] # Re: Zoom avant sur un patriote

        Posté par . Évalué à 3.

        Bon ben voilà, suffisait d’aller voir ses autres vidéos, passage chez Ruquier. Au moins il ne s’en cache pas.

        • [^] # Re: Zoom avant sur un patriote

          Posté par . Évalué à 3.

          En fait il le dit à la fin de la vidéo. Il annonce la prochaine vidéo de son passage chez Ruquier.

          Pour le reste, effectivement, sans avoir l'œil du pro, ça fait un peu faux.
          Le mec est pas crédible dans son rôle du p'tit gars qui fait ses vidéos. Il fait bien trop pro justement.

      • [^] # Re: Zoom avant sur un patriote

        Posté par . Évalué à 2.

        « Moi, “gauchiste” patenté, je sais ce qu’il en retourne : le fascisme est historiquement bourgeois. »

        Bravo champion, tu as fait une belle petite tirade contre les méchants fachos, c'est bien. Et puis c'est tellement original, hein, pas comme si tous les médias nous rabâchaient le même refrain depuis des années.

        Juste un petit problème, arrête de raconter des grosses conneries en prenant un air pédant, comme celle que je viens de citer, ça crée un effet affligeant. Le fascisme italien ne vient pas des classes bourgeoises, il vient d'anciens combattants organisés en milice (les faisceaux, justement). Le nazisme non plus, il vient du parti ouvrier allemand. Et même aujourd'hui en France, le vote FN vient des couches sociales les moins éduquées et les moins aisées (je suppose que tu considères le FN comme fasciste, comme tu as l'air de bien tout mélanger dans ton message).

        • [^] # Re: Zoom avant sur un patriote

          Posté par . Évalué à 0.

          Argumentez plus en avant…

          • [^] # Re: Zoom avant sur un patriote

            Posté par . Évalué à 2.

            Voici les § Wikipedia qui renseignent à se sujet, ce sera toujours mieux comme référence qu’un commentaire qui suinte la haine de classe  :

            Sur le Fascisme.

            En 1920, l'agitation sociale monte d'un cran : les ouvriers occupent les usines et forment des conseils ouvriers afin de gérer par eux-mêmes les usines et la distribution. Le 21 janvier 1921, le Parti communiste d'Italie est fondé. Mais les organisations ouvrières et les syndicats sont attaqués par des « cogneurs » payés par certains patrons, et le pouvoir en place reste complaisant face à cette milice qui combat des "organisations subversives". Les fascistes (squadristes), après s'être ligués sous la direction de Mussolini forment eux aussi un parti, le Parti national fasciste, en novembre 1921. Le mouvement ouvrier italien sera décapité en 1922 malgré la résistance du mouvement des Arditi del Popolo telle qu'à Parme, les partis socialiste et communiste n'ayant pas pris la direction des mouvements insurrectionnels.

            Et :

            Les faisceaux de combat apparaissent en réaction aux troubles sociaux, notamment ceux de Milan. Le programme révolutionnaire du mouvement en 1919 est d'inspiration nationaliste et socialiste dans un mélange particulièrement progressiste et confus.

            La défaite aux élections de 1919 amène les groupements les plus à gauche à se retirer des fascios. Avec l'évolution du mouvement, nombre des idées du programme seront rejetées.

            Dans un climat social difficile (grèves et agitations) qui fait craindre à la démocratie libérale un soulèvement social révolutionnaire comme en Russie (Révolution d'Octobre), en Allemagne (Révolution allemande), et d'autres pays dans lequel des troubles révolutionnaires existent, Mussolini annonce en 1921, avant son accession au pouvoir, son soutien au libéralisme et au capitalisme :

            « Je suis un libéral. La nouvelle réalité de demain, répétons-le, sera capitaliste. La vraie histoire du capitalisme ne commence que maintenant. Le socialisme n'a plus une chance de s'imposer. […] Il faut abolir l'État collectiviste, tel que la guerre nous l'a transmis, par la nécessité des choses, et revenir à l'État manchestérien » (Mussolini au Parlement le 21 juin 1921)

            Rocca et Corsini établiront, par la suite, un programme pour le PNF favorable au libéralisme économique « manchestérien ».

            Pour info. en économie l’école de Manchester prône une politique du laisser-faire. C’est un peu l’ancêtre, de fin XIXè et début XXè, de ce qu’on appelle aujourd’hui le néo-libéralisme.

            Sur le Nazisme.

            Fondé en 1919 par Anton Drexler, le Parti ouvrier allemand (Deutsche Arbeiterpartei, DAP), que rejoint par la suite Adolf Hitler, se réclame d'une forme de « socialisme germanique » mal défini, par lequel Drexler ambitionne néanmoins de ramener les ouvriers allemands vers le nationalisme, tout en les détournant de l'internationalisme marxiste. L'absence de caractère révolutionnaire comparable à celui proposé par les marxistes ne permet pas aux nazis d'obtenir le succès espéré auprès de la classe ouvrière.

            Dès 1923, les nazis tentaient, avec d'autres organisations nationalistes, d'empêcher par la force le défilé des forces socialistes et syndicales à l'occasion du premier mai à Munich.

            • [^] # Re: Zoom avant sur un patriote

              Posté par . Évalué à 0.

              Mon commentaire était simplement méprisant, juste autant que celui auquel je répondais. Pour la haine des classes, même en essayant de tout mon fiel, je pourrais difficilement faire mieux que « les bobos friqués sont des fachos ».

              Dans tes citations, tu pointes les liens du fascisme avec le libéralisme économique et son opposition avec le communisme… mais ça ne dit en rien en quoi le fascisme serait issu de la bourgeoisie (même si je dois reconnaitre qu'elle s'en est très bien accommodée). Avec le même genre de sophisme, je pourrais pointer que Lénine ou Marx étaient bourgeois, et que donc le fascisme serait anti-bourgeois.

  • # juste pour que les choses soient bien claires

    Posté par (page perso) . Évalué à 9.

    http://www.youtube.com/watch?v=bbBVciIJPMU
    à la minute 0:51 j'aime bien, il se vend a 100 % : les sionistes ont tués le christ.
    C'est soi anachronique au possible soit une jolie démonstration que pour lui (au moins…) sioniste = juif.
    De là à aller un pas en avant et en conclure anti-sioniste = anti-juif == antisémite…. chacun se débrouille avec ses problèmes.

    petite question le tag "l_auteur_du_journal_a_un_souci_avec_la_religion_juive" c'est de ton cru xaccrocheur ou c'est un warning posé par une âme charitable pour nous prevenir du contenu de ces liens débiles ?

    Ceci n'est pas une signature

    • [^] # Re: juste pour que les choses soient bien claires

      Posté par . Évalué à -10.

      le tag "l_auteur_du_journal_a_un_souci_avec_la_religion_juive"

      Non, c'est juste une insulte, et une sérieuse. Un procès d'intention violent pour couper court à toute réflexion (en fait, spécifiquement ça s'appelle une calomnie) ; shoot the messenger. Rien de nouveau sous le soleil, détend-toi :)

      • [^] # Re: juste pour que les choses soient bien claires

        Posté par . Évalué à 6.

        En fait, je pense que c'est surtout un euphémisme. S'il ce n'était qu'avec la religion juive que tu avais un soucis, ça serait merveilleux !
        Moi-même, je dois bien reconnaître ne pas vraiment lui porter un grand amour.

        LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : http://linuxfr.org/news/cpp17-exprime-la-virgule-flottante-en-hexadecimal-et-offre-des-cadeaux-aux-lecteurs-de-linuxfr-org#comment-1686201

      • [^] # Re: juste pour que les choses soient bien claires

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        ok mais alors à TON avis, que penser du liens que je te donne. Comme je l'ai pointé, dieudonne se livre bien comme il faut en expliquant calmement que les sionistes ont tués jesus. Partant, il ne me semble pas faire de doute que dieudonné au moins est antisémite, à l'ancienne, et utilise les mêmes recettes que les bons vieux poncifs antisémites de la grande époque (les juifs controlent l'argent et le organes de pouvoir, ils veulent dominer le monde, …)

        Tu as l'air de soutenir dieudonné dans sa démarche, doit on en conclure
        1) que tu es surpris par la vidéo que je t'ai mis en lien et que si tu penses toujours que le sionisme est une plaie, tu désaprouves à présent l'antisémite dieudonné
        2) que c'est la preuve que les siojuif contrôlent les médias iraniens pour calomnier le messager dieudonné
        3) qu'il a raison, les sionistes ont tués le christ et boivent du sang d'enfant chrétien à la pâques
        4) autre chose?

        Ceci n'est pas une signature

        • [^] # Re: juste pour que les choses soient bien claires

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Excellent, je te remercie mille fois d'avoir posté cette vidéo qui pourrait éclairer ceux qui sont tellement rebelles et tellement aveugles. Mais bien sûr, il est évident que cette vidéo est un trucage de Tsahal et des néoconservateurs bushistes. Ah ils sont forts ces Juifs, on sait qu'ils contrôlent les médias du monde entier.

          Autrement c'est magnifique : "les sionistes ont tué le Christ (…) qui annonçait le Prophète." Ca fait 20 siècles que l'antisémitisme chrétien nous sort ce genre de connerie, avec le sang des bébés chrétiens et les protocoles des sages de Sion. Mais il est vrai qu'internet est le plus grand centre d'intoxication et de désinformation qui ait jamais existé.
          Donc, effectivement, moi aussi j'attends avec impatience un commentaire du rebelle au bonnet, à moins qu'il ne décide de se cacher derrière l'argument du procès d'intention.

          Comment tu détermines que des faits sont "réellement passés, factuels" si tu interdis aux chercheurs d’enquêter ?
          Je considère comme faux tout ce qu'on m'interdit de vérifier.

          Voilà, maintenant, tu ne peux plus prétendre qu'on t'a interdit de vérifier, on te sert les sources que tu t'es toi-même interdit de vérifier. Mais bon, tous les arguments les plus rationnels n'ont jamais ébranlé les paranoïaques de la théorie du complot.

          Lire Le Cimetière de Prague d'Eco. C'est pas génial, mais c'est un éclairage intéressant sur la fabrication de toutes ces théories au 19ème siècle.

        • [^] # Re: juste pour que les choses soient bien claires

          Posté par . Évalué à -8.

          Tu conclus tout ce que tu veux, je n'ai pas de compte à te rendre ni à aucun autre inquisiteur. Ahaha je devrais "désapprouver" Dieudo en public c'est ça, ben tu vas attendre un peu hein :)

          Dieudonné me fait marrer, je le trouve drôle, il me rend de nouveau fier de mon pays. Quand on lit ce que le Talmud dit du Christ, on se dit que si les juifs ne l'ont pas tué, pour les sionistes ça ne fait aucun doute. Lui il dit ça, et toi tu délires en inventant des histoire de "sang d'enfant chrétien à la pâques" chacun son truc.

          L’antisémitisme est un contre-sens sournois inventé (et invoqué systématiquement) par des ashkénazes tout sauf sémites donc.
          C'est la méthode triangulaire classique, bien décrite par Schopenhauer et beaucoup d'autres, qui consiste à, plutôt que d'affronter son ennemi de face, lui en opposer un autre. Je ne joue pas à ça, je suis un adulte.

          Je suis opposé à toute forme de racisme depuis que je suis enfant, et donc opposé au sionisme, depuis que j'ai compris qu'il est un racisme consubstantiel. Le concept même d'antisémitisme est profondément raciste, puisqu'il distingue un racisme d'un autre. Je n'ai strictement aucun problème avec les juifs, j'aime juste pas qu'on me prenne pour un con.

          • [^] # Re: juste pour que les choses soient bien claires

            Posté par . Évalué à 2.

            Je suis opposé à toute forme de racisme

            Gros nawak,

            A partir du moment ou tu stigmatise une catégorie de population par ce qu'ils sont et non par ce qu'ils font, t'es un raciste.

            Dieudonné est un danger, parce que son discours haineux n'a rien de positif. Il n'a rien d'intéressant à apporter à l'humanité. Juste de la haine, de la rancoeur, de la division.

            Si vous êtes suffisamment paumés pour suivre ce grand couillon, je vous invite à rechercher des hommes/femmes qui ont une grande d'âme. Gandhi, Nelson Mandela…

            Votre chemin de pensée est une voix sans issue.

            j'aime juste pas qu'on me prenne pour un con.

            Alors prouve que tu n'en es pas un.

            • [^] # Re: juste pour que les choses soient bien claires

              Posté par . Évalué à 3.

              A partir du moment ou tu stigmatise une catégorie de population par ce qu'ils sont et non par ce qu'ils font, t'es un raciste

              Une blague sur les blondes, est-ce désormais une blague raciste ?

              Tu dois confondre racisme et discrimination.

              The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein

              • [^] # Re: juste pour que les choses soient bien claires

                Posté par . Évalué à 0. Dernière modification le 15/09/13 à 16:55.

                Genre dieudo a fait qu'une seule et unique blague sur les blondes.

                Tu dois confondre racisme et discrimination.

                Distinction stupide, surtout qu'en on met dans le même panier l'ensemble d'une population.

          • [^] # Re: juste pour que les choses soient bien claires

            Posté par . Évalué à 4.

            opposé au sionisme, depuis que j'ai compris qu'il est un racisme consubstantiel

            Ou alors l'application du « droit des peuples à disposer d'eux-même » au peuple juif, hein. Et avant que tu viennes me sortir qu'il n'existe pas de peuple juif, il y a un paquet de gens qui ne sont pas d'accord avec cette idée, dont notamment un d'entre eux, grand antimilitariste qui considérait la religion juive (et la plupart des autres religions) comme un ramassis de superstitions puériles, qui réfutait toute notion de «peuple élu» avec ardeur, et qui pourtant revendiquait son appartenance au peuple juif. Si tu ne vois pas qui c'est, un indice : on l'a invité au poste de président d'Israël.

            Le concept même d'antisémitisme est profondément raciste, puisqu'il distingue un racisme d'un autre.

            Oh. Et donc le concept de «racisme envers les noirs» est raciste parce qu'il distingue un racisme d'un autre.
            J'y penserai, la prochaine fois qu'on m'accusera d'islamophobie.

            Quand on lit ce que le Talmud dit du Christ, on se dit que si les juifs ne l'ont pas tué, pour les sionistes ça ne fait aucun doute.

            J'ai essayé de comprendre ce que tu voulais dire pendant quelques secondes, mais du coup, mon unité logique s'est blo

            LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : http://linuxfr.org/news/cpp17-exprime-la-virgule-flottante-en-hexadecimal-et-offre-des-cadeaux-aux-lecteurs-de-linuxfr-org#comment-1686201

          • [^] # Re: juste pour que les choses soient bien claires

            Posté par (page perso) . Évalué à 3. Dernière modification le 15/09/13 à 16:48.

            Tu conclus tout ce que tu veux, je n'ai pas de compte à te rendre ni à aucun autre inquisiteur.

            oula que d'agressivité pour un peu on jurerais que tu te sens légèrement vacillant…

            Ahaha je devrais "désapprouver" Dieudo en public c'est ça, ben tu vas attendre un peu hein :)

            je n'attends rien en particulier. Je te fait le crédit, à priori, de bonne foi. On peux évidemment être antisioniste et pas antisémite. Juste je te prouve que dans le cas particulier de dieudonné, son antisionisme est un (mauvais) cache sexe pour son antisémitisme et je cherche à savoir si cela te fait changer d'avis sur lui (pas sur ton antisionisme). Les conclusions de ton non changement d'avis, chacun fait ce qu'il veux avec, toi compris, personellement je m'en bat les steaks…

            Quand on lit ce que le Talmud dit du Christ, on se dit que si les juifs ne l'ont pas tué, pour les sionistes ça ne fait aucun doute.

            Pour un type qui n'a rien en particulier contre les juifs, aller s'emmerder à lire le talmud tu as de droles de passe temps je trouve.

            L’antisémitisme est un contre-sens sournois inventé (et invoqué systématiquement) par des ashkénazes tout sauf sémites donc.

            C'est le journaliste allemand Wilhelm Marr qui invente vraiment le terme « antisémitisme » (de l'allemand « Antisemitismus ») en 1879, dans son sens d'hostilité aux Juifs, à l'occasion de la fondation d'une « ligue antisémite » (in http://fr.wikipedia.org/wiki/Antis%C3%A9mitisme)
            Mais si le terme te gênes, c'est pas grave, parle d'antijudaisme ou d'antimosaisme ou tout ce que tu veux. Juste dieudonné l'est quoi…

            et donc opposé au sionisme, depuis que j'ai compris qu'il est un racisme consubstantiel

            comme tout les nationalismes. Le dalai lama est aussi raciste si tu vas par la. Ca dépends ce que tu entends par raciste.

            Ceci n'est pas une signature

          • [^] # Re: juste pour que les choses soient bien claires

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            Dieudonné me rend de nouveau fier de mon pays.

            Ah! Nous y voilà. Tu as besoin d'être fier de ton pays : ça sent la vieille frustration nationaliste, et on sait sur quoi ça débouche. Le Maréchal Putain a lui aussi rendu la fierté de leur pays à ses miliciens en casquette noire. Perso, je ne me suis jamais senti ni fier ni honteux d'être Français, je ne comprends rien à ce besoin d'être fier d'un pays où on est né par hasard.

            Quand on lit ce que le Talmud dit du Christ, on se dit que si les juifs ne l'ont pas tué, pour les sionistes ça ne fait aucun doute.

            Le sionisme se base sur l'Ancien Testament, il n'a donc rien à voir avec le Christ.

            tu délires en inventant des histoire de "sang d'enfant chrétien à la pâques" chacun son truc

            Cultive-toi un peu, c'est la propagande antisémite chrétienne qui a fabriqué cet argument, repris pendant des siècles pour motiver les troupes à faire des pogroms en Europe centrale et en Russie. Si tu lis le Talmud, lis aussi le Protocole des Sages de Sions.

            L’antisémitisme est un contre-sens sournois inventé (et invoqué systématiquement) par des ashkénazes tout sauf sémites donc.

            Vas expliquer ça à tous les Sépharades qui se sont faits virer des pays Arabes.

            PS1 : je ne suis pas Juif, et je déteste la politique israélienne vis-à-vis des Palestiniens, notamment la mauvaise foi de Nétanyahou qui prétend reprendre des négociations de paix auxquelles seuls les Américains font semblant de croire.

            PS2 : dis-toi bien que le sionisme est devenu une réalité quand les Européens (le Vel' d'Hiv' par exemple), ont exclu les Juifs du continent en 39-45. Mais bon, j'avoue ne pas avoir vérifié personnellement cette information, donc on peut douter de toute l'historiographie consacrée à cette période.

  • # Aidons Obama, aidons l'AIPAC, le CRIF, aidons les dirigeants sionistes

    Posté par . Évalué à -10.

  • # Dissolution programmée de la LICRA

    Posté par . Évalué à -10.

    La quenelle est en cours de cuisson, signez la pétition pour la dissolution de la LICRA.

    Le compteur a passé la barre des 55.000 signatures.

    Cf http://egaliteetreconciliation.fr/Petition-pour-la-dissolution-de-la-LICRA-18976.html pour les détails.

    • [^] # Commentaire supprimé

      Posté par . Évalué à -10. Dernière modification le 18/09/13 à 15:57.

      Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

      • [^] # Commentaire supprimé

        Posté par . Évalué à -10. Dernière modification le 18/09/13 à 15:57.

        Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

        • [^] # Re: Dissolution programmée de la LICRA

          Posté par . Évalué à -10.

          Tiens, tiens. Une image de Dieudo mode quenelle dessinée en sauce à la quenelle avec trois quenelles dans l'assiette, d'une part, d'autre part un sympathique jeune homme dans un posture détendue (bon, avec une petite quenelle, quand même) devant le mur des lamentations.

          Deux censures qui prennent une drôle de forme : totale, sans explication. Le changement, c'est maintenant, ou quoi ?

          • [^] # Re: Dissolution programmée de la LICRA

            Posté par (page perso) . Évalué à 9. Dernière modification le 18/09/13 à 19:39.

            Je t'invite à lire https://linuxfr.org/regles_de_moderation_du_problematique (et en particulier le paragraphe "Le dérangeant divers et varié (et peut-être illégal")).

            Les images contenues dans tes posts montraient un signe à connotation antisémite. Nous en avons discuté sur la liste de diffusion modéro et nous avons décidé de supprimer ces deux posts.

          • [^] # Re: Dissolution programmée de la LICRA

            Posté par (page perso) . Évalué à 8. Dernière modification le 19/09/13 à 11:31.

            Bon, alors, je vais me répéter, mais sachez que les modérateurs, bénévoles, en ont marre de gérer des plaintes, recevoir des lettres, mise en demeure, etc. pour que qq uns puissent s'amuser avec les limites de la légalité sous couvert d'humour foireux. On a aussi une vie à côté. Et il n'y a pas que le règlement dans la vie, il y a aussi la bonne ambiance du site que des petits malins prennent un malin plaisir à dégrader pour leur bon plaisir. À un moment, on dit stop, surtout quand ça ne concerne pas le sujet principal du site. Vous vous êtes largement exprimé ici et vous avez continué à jouer avec les nerfs des modérateurs en postant ces images plus que douteuses. Ne venez pas faire la vierge effarouchée, vous l'avez clairement cherché.

            Si vous voulez vous invectiver, harceler, menacer, troller, savoir qui a raison et avoir le dernier mot, libre à vous, mais allez le faire ailleurs, Internet est vaste, et revenez quand vous aurez pris un peu de recul.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.