• # Résumé

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2 (+1/-1).

    En gros, dans un conté, il y a eu des problèmes avec les machines de votes. Le responsable des élections prétend que des techniciens envoyés par l’entreprise fournissant les machines ont fait une mise à jour juste avant l’élection. L’entreprise dit n’avoir envoyé personne. Conclusion : les machines de vote c’est vraiment super :-( !

    « IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace

    • [^] # Re: Résumé

      Posté par  . Évalué à 0 (+0/-2).

      Cette histoire ne dit rien sur la pertinence (ou pas) des machines à voter. Elle montre juste que sans un minimum de procédures, n'importe quel process peut échouer. Si ma banque permet l'accès à mon compte bancaire sans vérifier le mot de passe saisi, ça ne permet pas de dire que la banque en ligne, c'est nul. Il y a plein de raisons pour éventuellement refuser les machines à voter, cette histoire n'en fournit certainement pas une pertinente au débat.

      • [^] # Re: Résumé

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).

        « Il y a plein de raisons pour éventuellement refuser les machines à voter, cette histoire n'en fournit certainement pas une pertinente au débat. »

        Conclure ainsi, ne serait-ce pas négliger le parallèle avec le vote non électronique. Quelqu'un aurait demander à quelques jours de l'élection à accéder à des urnes non-transparentes (mais vérifiées au préalable), ou à pouvoir jouer avec les bulletins de vote imprimés, personne n'aurait jamais accepter de le laisser faire sans de très sérieuses raisons, et ce sans avoir besoin de mettre en place des procédures certifiées®. Non ? Et nul besoin de former les gens pour qu'ils n'acceptent pas d'un quidam visiblement mal identifié d'insérer quoi que ce soit dans une urne physique. N'importe qui, même avec assez peu de jujotte s'y opposerai. Alors que visiblement dès qu'il s'agit d'un truc informatisé et non transparent…

        « IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace

        • [^] # Re: Résumé

          Posté par  . Évalué à 1 (+0/-1).

          personne n'aurait jamais accepter de le laisser faire sans de très sérieuses raisons.

          Et qui décide de ce qui est ou n'est pas une "très sérieuse raison" ? Quand bien même le bon sens serait partagé de façon identique entre les intervenants du bureau de vote, ce n'est pas à eux d'en décider. Dans tous les cas il faut des procédures, ici un code électoral qui doit évidemment prévoir le cas de la machine s'il y en a.

          J'insiste, je ne suis pas en train de dire que voter avec une machine c'est bien, juste que l'exemple du lien n'est pas un argument en soi.

          • [^] # Re: Résumé

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2 (+1/-1).

            Encore une fois j'insiste : face à une intervention physique les personnes en charge de vérifiée ne sont pas aussi facilement démunie que face à une intervention informatique.

            Situation 1 :
            - Eh ! Mais c'est quoi ces enveloppes que vous déposez dans l'urne.

            Situation 2 :
            - Allez-y faites votre mise à jour. De toutes façons personne ici ne sait vérifier ce que contient votre bidule.

            Les procédures c'est sûrement bien. Mais on peut écrire un code de procédure de 10⁴ pages, ou 10¹²⁰, ça n’empêchera pas un système fondamentalement vicié de dysfonctionner.

            Pour que le système de vote ne perde pas toute crédibilité il a besoin d'être vérifiable par quiconque ; au moins en principe. Si on enlève cette propriété… Aucune procédure — sauf celle qui supprimera l'opacité — ne pourra rendre au système de vote cette qualité fondamentale.

            « IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace

    • [^] # Re: Résumé

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1 (+1/-2).

      En gros, dans un conté, il y a eu des problèmes

      yep, le Conté, on l'aime sans compter mais avec un crayon :p (quel que soit le Comté faut croire, même si parfois il y a Franche-Comté et son bon fromage)

    • [^] # Re: Résumé

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1 (+0/-1). Dernière modification le 12/11/20 à 17:52.

      Personne à part Poltico ne parle de ça, la personne en question n’est citée par aucun autre média.

      Mais oui, ça semble totalement légitime comme article.

      • [^] # Re: Résumé

        Posté par  . Évalué à 1 (+0/-1). Dernière modification le 13/11/20 à 06:44.

        Ah mince, aucun média n'en parle (voire, ils en parlent mais pour annoncer que c'est pas vrai) ? Aaah bon OK, pardon alors, au temps pour moi, c'est évidemment (obligatoirement, tiens, allez) pas "légitime".

        Désolé d'avoir perturbé ton sommeil, tu peux te rendormir maintenant.

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.