Paquet debian pour kde 3.0.1

Posté par  . Modéré par Benoît Sibaud.
Étiquettes :
0
28
mai
2002
Debian
Comme certains le savent déjà, KDE 3 ne sera disponible chez Debian qu'après la sortie des paquets XFree 4.2.

En attendant, quelques personnes on fait des paquets non officiels de KDE 3.0.1. Ces paquets REMPLACENT ceux de KDE 2.2.2. Ceci dit, ils sont fonctionnels et quasiments stables (j'ai eu 2 plantages, mais c'était en 3.0.0).

D'une façon générale, cette version de KDE me semble plus rapide, notament konqueror. Quelques détails, comme les semi-transparences des menus (merci Angel-wNw pour l'info), la rendent visuellement attrayante. A vous de la découvrir plus en avant.


Voici la ligne à ajouter à votre source list :

deb http://kde3.geniussystems.net/debian ./

Bonne mise à jour.

Aller plus loin

  • # Paquets

    Posté par  . Évalué à 10.

    Ces paquets ont été réalisés par Chris Cheney, le mainteneur de kde pour debian.
    Ils fonctionnent plutôt bien :)

    • [^] # Re: Paquets

      Posté par  . Évalué à 4.

      J'ai eu quelques plantages sur mon portable avec, et surtout un énorme pb de fonts (la police par défaut est énorme et pixélisée, je ne sais pas pkoi). Quoi qu'il en soit, vivement les paquets officiels, g pas envie de peter ma babase avec ca moi :(

      • [^] # Re: Paquets

        Posté par  . Évalué à 7.

        C'est parceque l'antialising est activé par défaut. Tu ne dois pas l'avoir configuré dans ton XftConfig

  • # Lignes APT et KDE

    Posté par  . Évalué à 2.

    Rha, mais pourquoi les lignes APT permettant le téléchargement des packages KDE changent-elles tout le temps? Le principe d'APT, n'est-ce pas d'avoir un sources.list à peu près stable, et de laisser l'outil s'occuper de tout?

    Grmbblbl

    (au passage, la transparence des menus et autre thème keramik pour aquaphiles, moi je m'en suis lassé au bout de 3 jours pour revenir à un thème simple et fonctionnel, mais bon chacun ses goûts)

    • [^] # Re: Lignes APT et KDE

      Posté par  . Évalué à 10.

      Tout simplement parce que ces paquets ne sont pas officiels voilà tout. Si tu as la flemme de changer ton source.list, ben tu n'as qu'à attendre que les paquets soient devenus officiels et ton apt-cache trouvera les paquets sans rien bouger.

      Elle est pas belle la vie ?

      • [^] # Re: Lignes APT et KDE

        Posté par  . Évalué à 6.

        Oui mais incontestablement, je suis un feignant pressé :) Alors la vie serait bien plus belle, si une source non-officielle-mais-permanente, à la debian.kde.org, ou kde.debian.org, au choix, distribuait les derniers packages KDE fraîchements packagés.

        Mais bon, je râle, je râle, parce qu'il faut bien râler, hein! Si je suis pas content, j'ai qu'à le faire moi-même! :)

        • [^] # Re: Lignes APT et KDE

          Posté par  . Évalué à 2.

          les versions "testing" et "unstable" sont faites
          pour les chiens ?

          non, bien sur ;)

          donc petit rappel pour les crispés du clavier :

          si vous souhaitez avoir des versions récentes et testées (un peu) ====> testing,
          si vous souhaitez avoir la derniere version qu'importe si elle est stable ou pas ====> unstable,
          et enfin pour ceux qui font aveuglément confiance à leurs copains packageurs ====> ligne particulière dans sources list.

          pour les autres ====> stable is your friend !

          [-1 pour le coté un poil didactique]
          --
          arakeis

          • [^] # Re: Lignes APT et KDE

            Posté par  . Évalué à 2.

            Oui, mais KDE 3 n'est pas dans la unstable si je ne m'abuse, si?

          • [^] # Debian : stabilité et politique

            Posté par  . Évalué à 10.

            <troll?>

            C'est bien le probleme justement:

            La unstable ne joue plus son role.
            Elle a beaucoup plus de retard sur les versions de packages que ce que Mandrake appelle des versions stables.
            Sans vouloir faire de comparaisons hasardeuses entre distribs, c'est quand même un peu faux de dire qu'un utilisateur de Debian qui veut être "bleeding edge" en a la possibilité.

            Bien sur, cette lenteur est due au souci de qualité qui est la principale caractéristique de Debian, mais pas que ça.

            KDE3 et XFree4.2 sont sortis depuis plusieurs mois (GCC 3.1 un peu moins longtemps).
            Ca commence à faire beaucoup. Je ne sais pas si la qualité des packages sera 10 fois mieux que celle de RPM sortis 10 fois plus vite. Mais peut-etre après tout, je veux pas m'avancer sans savoir.

            Les développeurs sont quand même un peu frileux avec la unstable, alors que ca devrait être l'endroit où on a pas peur de casser les choses et où tout va très vite.
            Il devraient sortir des paquets bêta très vite, c'est pas normal qu'on soit obligé d'ajouter d'autres sources.
            La peur de tout casser est peut-etre due aussi au fait que tellement de gens utilisent unstable sur leur desktop (franchement, vous vous voyez en stable sur votre desktop chez vous ??? moi non !)

            Mais quand on pense, dans le cas de KDE, qu'ils mettaiet des tarballs à disposition des packagers une semaine avant la release pour leur laisser le temps, et que plusieurs mois après chez Debian on a rien, euh.... Je veux bien qu'un deb prenne plus de temps qu'un rpm notamment pour écrire les scripts debconf, mais quand même !

            Enfin bref, je sais, je devrais faire tout ça moi-même si ça me gène et ne pas troller ici, mais quand on voit comment sont parfois reçues les nouvelles idées dans les mailing lists Debian, ça donne pas forcément envie :
            j'ai envoyé récemment sur debian-devel des propositions pour faire une version i686/K7 de Debian, ça s'est terminé en bataille de chiffoniers, avec notamment un développeur Debian qui ne trouvait à répondre que : "prouve moi que les binaires K7/i686 sont plus rapides que i386" ou "même si c'est plus rapide, c'est imperceptible donc on le fera pas"
            Pitoyable. Les gens qui se cassent le cul sur les optims de GCC apprécieront...

            Bref, malheureusement, Debian m'apparait de plus en plus comme ayant une technocratie qui empêche beaucoup d'initiatives. Et surtout qui n'écoute pas assez ses utilisateurs, ça c'est flagrant !

            Et si la distrib n'était pas aussi propre et apt aussi pratique, je crois que je serais déjà passé à Gentoo par exemple.

            </troll?>

            • [^] # Re: Debian : stabilité et politique

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

              KDE3 et XFree4.2 sont sortis depuis plusieurs mois (GCC 3.1 un peu moins longtemps).

              [aurel32:~]$ apt-cache search gcc-3.1
              
gcc-3.1 - The GNU C compiler.
              
gcc-3.1-base - The GNU Compiler Collection (base package).
              
gcc-3.1-doc - Documentation for the GNU compilers (gcc, gobjc, g++).
              
[aurel32:~]$


              C'est peut-être pas le compilateur par défaut, mais ceux qui veulent l'utiliser le peuvent.

            • [^] # Re: Debian : stabilité et politique

              Posté par  . Évalué à 7.

              « La unstable ne joue plus son role.
              Elle a beaucoup plus de retard sur les versions de packages que ce que Mandrake appelle des versions stables. »

              Elle joue son rôle mais tu ne l'as pas bien compris : unstable c'est là où sont mis les paquets des logiciels destinés à aller dans la future stable. Unstable fait partie du processus de développement, les packages passent par là. Mais en ce moment, avec le gel de Woody les choses sont légèrement différentes. Plus beaucoup en fait puisque les paquets ne peuvent plus rentrer dans testing, mais jusqu'à il y a quelques semaines, les développeurs travaillaient exclusivement sur les paquets sélectionnés pour testing. Pour un correctif de XFree 4.1, le paquet passe par unstable, quelques jours. Il n'y a pas de place pour XFree 4.2, il faudrait une autre distribution, hors processus de développement. Avec le gel de Woody, ces paquets sont peut-etre en préparation maintenant. A moins que le mainteneur s'occupe dès maintenant de bugs qui sont encore présents mais n'étaient pas "release-critical".

              « Mais quand on pense, dans le cas de KDE, qu'ils mettaiet des tarballs à disposition des packagers une semaine avant la release pour leur laisser le temps, et que plusieurs mois après chez Debian on a rien, euh.... »

              Il était prévu dès le départ que ça n'irait pas dans Woody. Donc pas d'urgence pour unstable, et surtout pas quand ça risquerait de gêner testing. Les paquets ne sont pas compliqués à faire, ce n'est pas ça qui pose problème.

              « c'est quand même un peu faux de dire qu'un utilisateur de Debian qui veut être "bleeding edge" en a la possibilité. »

              Celui qui veut etre bleeding edge, il a un sources.list immense avec plein de sources deb non officielles. Y compris des daily-cvs. Mais effectivement il ne trouvera pas tout ce qui est sorti la veille sur les serveurs officiels.

              « j'ai envoyé récemment sur debian-devel des propositions pour faire une version i686/K7 de Debian, ça s'est terminé en bataille de chiffoniers, avec notamment un développeur Debian qui ne trouvait à répondre que : "prouve moi que les binaires K7/i686 sont plus rapides que i386" ou "même si c'est plus rapide, c'est imperceptible donc on le fera pas"
              Pitoyable. Les gens qui se cassent le cul sur les optims de GCC apprécieront... »

              J'ai plutot trouvé pitoyable ceux qui adoptaient ton point de vue mais n'apportaient pas d'arguments quand ça leur était demandé. Parce que les problèmes posés par les K7/i686 et autres, je n'ai pas vu grand monde les réfuter, et si tu as tout lu tu as pu constater qu'il y en a. Et effectivement je serais curieux de voir ce qu'on y gagne, l'essentiel vient du kernel (qui lui est disponible en paquet, pour plusieurs processeurs)

              « Bref, malheureusement, Debian m'apparait de plus en plus comme ayant une technocratie qui empêche beaucoup d'initiatives. Et surtout qui n'écoute pas assez ses utilisateurs, ça c'est flagrant ! »

              S'ils écoutaient ce genre de chose sans réfléchir on aurait vite n'importe quoi.

              « Et si la distrib n'était pas aussi propre et apt aussi pratique, je crois que je serais déjà passé à Gentoo par exemple. »

              A ce propos il y a aussi eu un fil sur Gentoo et les recompilations de distrib. C'est plutôt encourageant, Debian le permettra certainement pour Woody+1 (et avant si tu utilises unstable). Il y a aussi eu un post de quelqu'un qui l'a fait presqu'entièrement et automatiquement je crois, mais j'ai oublié les détails.

              « </troll?> »

              Pas forcément. Incompréhension et/ou manque d'explications (quoiqu'en lisant un minimum le site et les listes...) Enfin c'est vrai qu'on voit souvent ces questions, qu'elles peuvent paraitre légitimes, mais il y a aussi souvent de bonnes explications.

  • # Problème de liens

    Posté par  . Évalué à 3.

    www.debian.org et www.kde.org, il faut mettre des http:// devant sinon ça renvoie vers http://linuxfr.org/www.debian.org(...) !

  • # Attente de XFree 4.2.0

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Il me semble avoir lu sur debian-kde (mais j'arrive plus à retrouver le message), que Chris Cheney en avait marre d'attendre la sortie de XFree 4.2.0, alors finalement, il n'attendra pas. Par contre, il attend maintenant que gcc-3.1 soit le compilateur par défaut.

    Au passage, gcc-3.1 sera un avantage pour Debian, car toutes les architectures tourneront avec le même compilateur, ce qui favorisera les portages. Il me semble d'ailleurs que Debian/Hurd est passé avec gcc-3.1 en compilateur par défaut ces derniers jours.

    (Petite remarque: les deux premiers liens merdent, il manque le http:// devant.)

  • # Pas glops ces packages, pb de dépendances

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Pour installer ces packages, il faut supprimer avifile-player (lecture des divx), smpeg-xmms (lecture des mpeg dans xmms), et pas mal de trucs dont je me sert.

    De toute façon j'ai jamais aimé travailler sous kde, donc je me ferai facilement une raison.

    • [^] # Je confirme, c'est nawak

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      J'ai abandonné à peu près au moment où je découvrais qu'en plus de mon brave petit Démineur (le paquet kdegames n'a pas été porté) et de KOffice, j'allais aussi devoir me séparer de la SDL et des softs qui en dépendaient... Bref, mieux vaut attendre les paquets officiels, je pense. J'espère juste qu'ils vont se dépêcher, j'ai bien envie de tester les nouveaux bug^W^Wnouvelles fonctionnalités :-)

      Envoyé depuis mon PDP 11/70

  • # Bah, y vraiment pas de quoi en faire une niouze...

    Posté par  . Évalué à 1.

    Slackware aussi tourne avec la 3.0.1 de KDE dans la current, sauf que y aussi xfree 4.2.0, et gcc 3.1...

    http://www.slackware.at/data/slackware-current/slackware/(...)

    et on en fait pas tout un ramdam à ce que je saches...

    puis y a aussi galeon 1.2.3 (sorti hier), mozilla 1.0 rc3, un gnome flambant neuf, un kernel au poil, et pas de dépendances qui merdent...

    à bon entendeur...

    -1 parce que je suis plus à ca près...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.