📰 Revue de presse — avril 2023

• # Revu

  Posté par Ant le 11 avril 2023 à 14:10. Évalué à 2. Dernière modification le 11 avril 2023 à 14:10.

  

  Merci pour cette revue de presse, d'autant qu'avec la raréfaction des kiosques à journaux, il devient difficile de trouver ces publications.
  Même si l'offre semble pléthorique, elle me semble peu diversifiée et ne répondant pas à toutes les attentes.
  Par exemple, j'aime bien Planète linux, je le lisais beaucoup… il y a 10 ans. Mais j'ai du mal à comprendre pourquoi ils s'adressent encore essentiellement aux nouveaux venus sur linux. Ils me semble que ceux qui voulaient s'intéresser à linux y sont venus, et d'autres s'y sont intéressés et sont repartis… enfin, pourquoi pas, le positionnement me semble clair en tout cas.
  Par contre du mal à comprendre le positionnement de "Linux Pratique", je le trouve "pas pratique" ! Il s'adresse tantôt aux développeurs et tantôt aux sys admins, mais si on est "juste utilisateur" ? franchement, je ne trouve pas mon compte dans cette petite dizaine d'articles bien souvent trop pointus et trop spécifiques à mon goût. J'entends bien que l'utilisateur linux est (très) souvent un informaticien, mais n'y a-t-il pas un juste milieu entre planète linux et linux magazine, pour les informaticiens n'implémentant ni du SSO, ni IAC, tout au plus un DNS et un nextcloud, mais qui aimeraient connaître les dernières évolutions du noyau, les meilleurs logiciels, quelques tutoriaux, bref le genre d'articles qu'on pourrait trouver sur linuxfr, en plus fouillés ? En anglais, ma référence est linux format mais c'est un peu ardu à lire en anglais, et j'avoue que j'achète en français de tant en temps "linux référence". Ok ce mag est une compilation d'articles traduits par ailleurs, mais au moins le lire est une détente !
  Bien à vous

  • [^] # Re: Revu

    Posté par Liorel le 11 avril 2023 à 17:15. Évalué à 2.

    

    Mais j'ai du mal à comprendre pourquoi ils s'adressent encore essentiellement aux nouveaux venus sur linux. Ils me semble que ceux qui voulaient s'intéresser à linux y sont venus, et d'autres s'y sont intéressés et sont repartis…

    Je crains que tu aies raison, mais j'espère que tu te plantes et je suis certain que ce n'est pas sur ces bases qu'on fera progresser le libre.

    Je crains que tu aies raison car la meilleure pub pour Linux de tous les temps a été Windows Vista (et, dans une moindre mesure, 8). Il est arrivé en même temps que la "maturité" du gigantesque facilitateur qu'a été Ubuntu. On en a dit beaucoup de mal à l'époque, mais Ubuntu a été une superbe porte d'entrée pour Linux, et a permis à une certaine partie de ses utilisateurs de progresser vers des distros qui leur laissaient de plus en plus la main. J'ai moi-même commencé sur Ubuntu, puis j'ai switché vers Fedora et enfin vers Arch, et je ne pense pas être le seul. Malheureusement, Ubuntu a repris une partie de la complexité qu'elle cherchait à retirer, et n'est plus la distrib facile d'accès dont elle se faisait une réputation. Elle a renoncé à fixer le bug n°1. Elle a quand même eu une influence : il paraît qu'avant Ubuntu, c'était la croix et la bannière d'installer une Debian, et que maintenant c'est trivial (c'est du ouï-dire, j'ai jamais installé de Debian). Malheureusement, de nos jours, je ne sais pas ce que je conseillerais à un nouvel utilisateur qui voudrait s'intéresser à Linux. Je serais sans doute obligé de lui demander pourquoi il s'intéresse à Linux,

    J'espère que tu te plantes parce que Linux, ce n'est pas que de la technique. C'est, à l'heure actuelle, la meilleure manière d'avoir un PC fonctionnel dans la vie de tous les jours et sur lequel tu aies le contrôle. Et ça, ce n'est pas de la technique, c'est la vraie vie des gens. Je préfère me taper une fois 5 heures d'installation d'une Arch plutôt que devoir cliquer tous les jours pour éviter les anti-features de tel ou tel logiciel non-libre ou me taper des pubs dans le menu Démarrer. J4aime, tout simplement, avoir un PC qui fait ce que je lui demande et non pas ce que tel ou tel dev a décidé que j'allais lui demander. Oh, je ne me fais pas d'illusions : n'étant pas dev moi-même, je me doute pertinemment que je peux surtout faire ce qu'un dev libriste a décidé que je pouvais demander. Mais il se trouve qu'il y a quasiment toujours un dev libriste qui a eu le même besoin que moi. Alors que la boîte commerciale, elle, a généralement estimé (à raison) que je n'étais pas un marché suffisamment important pour me dédier du temps de dev. Et j'espère sincèrement qu'on pourra continuer à permettre à de nouveaux arrivants de contrôler leur ordinateur au lieu d'en être les esclaves.

    Ce qui m'amène au troisième point : postuler l'absence de nouveaux n'est absolument pas le bon moyen d'écrire une "documentation" (note les guillemets, dûs à l'absence d'un meilleur terme). Une documentation technique et aride est le meilleur moyen de faire peur à un nouveau venu. L'écriture de ces magazines n'est pas forcément très rationnelle économiquement (mais les éditions Diamond en savent plus que moi), mais elle est assurément la meilleure façon de montrer que Linux est autre chose qu'une punition auto-infligée.

    Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.

    • [^] # Re: Revu

      Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) le 11 avril 2023 à 18:52. Évalué à 2.

      

      Petites digressions :

      il paraît qu'avant Ubuntu, c'était la croix et la bannière d'installer une Debian, et que maintenant c'est trivial (c'est du ouï-dire, j'ai jamais installé de Debian)

      Ayant fait l'installation de pas mal de Debian, je n'ai pas eu l'impression que c'était difficile ni que c'est devenu plus facile, tout comme j'ai l'impression que c'est l'un des plus vieux installeurs que je connaisse et qui n'a pas fondamentalement changé (je n'utilise que le TUI, qui certes a vu quelques évolutions dans le temps —par exemple pouvoir avoir du RAID ou l'arrivée de LVM, mais aussi à un moment un mode standard et un mode avancé— tout en restant égal à lui-même.)

      Malheureusement, de nos jours, je ne sais pas ce que je conseillerais à un nouvel utilisateur qui voudrait s'intéresser à Linux. Je serais sans doute obligé de lui demander pourquoi il s'intéresse à Linux,

      Je pense que les gens s'y intéressent toujours, plus ou moins, pour les mêmes raisons.
      Je n'ai plus de demande autour de moi car les usages se sont pas mal déplacés vers les tablettes et phablettes sous Android et les données dans on ne sait quel nuage. Mais avant Ubuntu je conseillais et offrais du Mandriva Linux ; après je ne sais plus quelle version chez Canonical du Linux Mint. Fedora semble de mieux en mieux aussi.

      “It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

      • [^] # Re: Revu

        Posté par Ant le 11 avril 2023 à 20:26. Évalué à 1.

        

        Alors, discussion intéressante, mais si je peux me permettre, mon propos n'était pas de dire "faut-il aller sur linux ?", là dessus je n'ai aucun doute et je ne reprocherais pas à Planète linux de chercher à attirer des nouveaux utilisateurs bien au contraire, ou bien "quelle distribution choisir pour aller sur linux ?", ça c'est compliqué mais l'offre est pléthorique, mais plutôt, toujours concernant Planète linux, est-il judicieux de s'adresser principalement aux nouveaux arrivants sur Linux ? et pourquoi pas à ceux qui sont déjà réguliers ?
        Et concernant Linux pratique, mon avis est qu'il ne comble pas le vide dont j'ai parlé et ce que je regrette.
        Amitiés

    • [^] # Re: Revues et avenir de GNU/Linux sur les ordinateurs de bureau

      Posté par Stéphane Ascoët (site web personnel) le 14 avril 2023 à 13:55. Évalué à 1.

      

      Vista n'était pas si mauvais et semblait même avoir pris des choses du côté de KDE, mais il demandait trop de puissance par rapport aux capacités de renouvellement informatique du public à l'époque, public, qui, de toutes façons, est réfractaire au changement et suiviste (il suffit qu'il y ait un groupe pour dire que cet OS est de la merde pour que d'autres s'y joignent sans réfléchir).

      Le refus de résoudre le bug numéro un est hélas réaliste: comme je ne le cesse de le dire et de l'écrire, nous avons perdu la guerre, c'est un fait.

      L'installeur Debian a fait un gros progrès à partir de la version 4 ou vers là, mais ça n'a rien à voir avec Ubuntu qui utilise le sien(que je trouve nul, déjà il fallait une machine assez puissante à l'époque pour lancer la distribution en live… sur mon portable on ne pouvait amorcer que sur disquettes par exemple…)

      Je ne sais pas ce que je conseillerais à un nouvel utilisateur qui voudrait s'intéresser à Linux. Je serais sans doute obligé de lui demander pourquoi il s'intéresse à Linux

      Dire qu'au début des années 2000, il y avait la plupart des pointures du libre francophone qui écrivait dans "Linux Pratique"… Ils avaient même fait un dossier sur Freeduc-CD, distribution à laquelle je participais !
      Maintenant c'est évidemment en ligne qu'on trouvera des choses, par exemple les vidéos "OsFirstTimer", surtout les plus anciennes, hélas c'est comme souvent en anglais(hum, pardon, en australien, mais facile à comprendre). En français il y a les carnets-Web de Kiki Novak qui sont pas mals… Avaient été présentées ici les vidéos "qu'est-ce que tu geekes", j'avais commencé à regarder mais je trouve ça un peu pourri(sans remettre en cause l'immense travail qu'il y a derrière). De tous temps j'ai essayé d'en savoir plus sur les besoins de la personne avant de lui conseiller une distribution, c'est pour ça que j'étais très agacé par cet automatisme "Linux=Ubuntu". Actuellement, si la personne est un peu geek et/ou le materiel ancien, il y a AntiX. Si ordi sur-puissant et personne débutante, une Devuan avec KDE Plasma. Et si entre les deux, une Devuan avec LxDE/Qt.

      c'est la vraie vie des gens

      Pas d'accord, et, c'est curieux, il a en ce moment le même genre de débats sur la liste "Benevoles FDN", extrait(modifié) de ce que j'y ai écrit:
      "Les gens utilisent les ordinateurs et Internet comme des minitels, ils ne savent mème pas ce qu'est un OS ou une interface graphique et qu'il en existe d'autres, plus efficaces la plupart du temps(parfois après un apprentissage au départ, et en supportant quand même quelques bugs comme les correcteurs orthographiques un peu merdiques et plein d'automatismes et de facilités auxquelles ils sont habitués en moins) ou alors ont des idées complètement fausses. Il est très rare que des gens soient séduits par une interface épurée, dans laquelle on navigue a grande vitesse(quelque soit la puissance de la machine) par raccourcis claviers appelants des scripts effectuant de façon automatisée nos taches quotidiennes répétitives (quand ils nous voient ouvrir un terminal, y taper un alias et le refermer en moins de deux secondes, soit ils n'ont rien eu le temps de remarquer, soit ils nous prennent pour des gourous d'une secte d’illuminés qu'ils ne pourront jamais rejoindre), et les ultra-minoritaires dans ce cas se retrouvent en situation de résistance, et largement plus qu'avant je trouve, et ça, les gens, ils n'aiment pas, et je peux le comprendre. C'est plus reposant et ça vide la tête de passer son temps a regarder des films et séries[…] sous un système privateur plutôt que de configurer son interface, surveiller les mises a jour, se créer un réseau d'entraide, chercher des solutions et de l'aide en ligne… Promouvoir intensivement les avantages d'un environnement GNU/Linux, il fallait le faire il y a quinze/vingt ans, quand il est devenu facile a utiliser et permettait de faire plus de choses en standard qu'avec ses concurrents propriétaires tout en étant plus stable… mais maintenant, sur des ordinateurs récents, je ne trouve plus que le premier point soit vrai et le temps où MacOs ou m$ window$ plantaient pour un rien est largement terminé. A propos de séries justement, je suis assez étranger au phénomène, mais je suis certain qu'on y voit jamais de façon évidente un Linux faire des prouesses, les références de films ou c’était le cas sont peu nombreuses et anciennes. Ça pourrait être un vecteur pour cette promotion[…] (j'en rêve depuis a peu près toujours, mais n'ai pas le talent pour), mais du coup, que mettre en avant? Un certain confort d'utilisation avec le multi-bureau, le faible nombre de sollicitations surgissantes, de menaces virales…? On ne peut même plus mettre en avant l'installation facile d'applications par gestionnaire de paquetages: ça a été copié et par contre GNU/Linux régresse sur ce point avec le développement de Flatpak et compagnie. Je crains donc que ça ne convainque pas grand monde… on peut dire qu'ils ne savent pas ce qu'ils ratent, mais ils s'en fichent… pour eux ça restera un truc de geeks voire de vieux schnocks qui ne veulent pas évoluer vers le "progrès". Ou alors un système a utiliser en dernier ressort quand une machine n'est plus supportée par m$ et Apple…

  • [^] # Re: Revues non adaptées

    Posté par Stéphane Ascoët (site web personnel) le 14 avril 2023 à 12:01. Évalué à 2. Dernière modification le 14 avril 2023 à 12:06.

    

    Et moi je le lisais et le faisais lire… il y a 20 ans. J'ai déjà dit pourquoi je n'aimais plus trop mais ne retrouve pas le commentaire dans les anciennes revues de presse donc je le remets: j'avais écris quelque chose comme "Planète Linux a généralement un sommaire alléchant, comme pouvait l'être Linux Pratique autrefois, mais hélas quand on le lit on est tout le temps déçu car le traitement derrière est trop léger". Je ne trouve pas qu'ils tentent tant que ça de s'adresser aux nouveaux venus, à mon avis, justement, ils sont bancales et je me demande comment ils survivent. Si je fais lire ça aux membres de ma famille qui utilisent GNU/Linux en espérant juste que ça fonctionne sans avoir à apprendre les fondamentaux de la chose, ils ne tiendront pas au delà de quelques lignes.

    Pour Linux Pratique, j'ai exactement le même avis et c'est pour ça que j'ai arrêté mon abonnement il y a quelques années, alors que je l'étais depuis presque les débuts.

    Un peu d'historique:
    "GNU/Linux magazine" était autrefois ce que nous cherchons(au moins tous les deux). Puis il est devenu de plus en plus pointu, au point de ne plus ne rien à voir avec son titre. Ça s'est fait progressivement au début des années 2000. Le dernier numéro que j'ai acheté, ça devait être vers 2007 je pense, après je ne me voyais plus acheter une revue complète alors qu'il n'y aurait qu'un seul article que je comprendrais dedans. Ça fait visiblement de nombreuses années qu'ils ont arrêté de présenter les nouveaux noyaux par exemple.
    "GNU/Linux Pratique" a donc été créé pour refaire ce que "GNU/Linux magazine" était au départ. Ça parlait de tout ce dont on pouvait rêver: ligne de commande, environnements de bureaux, bureautique, nouveaux greffons d'intérêt pour Mozilla et Ooo, cahier Web, jeux, actualité des luttes libres et des associations(souvenir mémorable d'un reportage sur l'ouverture de bouteilles de champagne pour fêter la fin du brevet sur le Gif… aah, une autre époque que je regrette tant… nous ne savions pas que c'était précisément les derniers moments pendant lesquels nous avions encore une micro-chance de gagner la guerre…) et en plus ça n'était pas cher, et avec un CD-ROM. Je ne tarissais pas d'éloge sur lui sur mon site Web de l'époque.
    "GNU/Linux Pratique Essentiel" est sorti ensuite en parallèle, ça ressemblait beaucoup mais contenait plus des dossiers fouillés sur trois ou quatre sujets, accessibles aux débutants: "Prendre en main le nouveau KDE", etc. J'étais abonné aux deux.
    Puis, le précédent a été arrêté, et, au lieu de faire en sorte que "GNU/Linux Pratique" rassemble les deux, il a en fait de moins en moins parlé de Linux, et de plus en plus de solutions d'entreprises pour le travail collaboratif et tout ça. A une époque il y avait un cahier Raspi et un Android. À la louche c'est devenu illisible pour moi vers 2016, dans ces eaux là. Bref, il a suivi le même parcours que son grand frère. L'un comme l'autre devraient changer de nom, "Bidouilles et hacking" pour le premier et "Solutions informatiques d'entreprises" pour le second.

    Linuxfr, en plus fouillés ?

    Ça par contre, je ne suis pas sûr que ça n'ai jamais été le cas. C'est différent. Et pour moi le support papier est juste irremplaçable.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.