Barnabé a écrit 684 commentaires

J'ai bien compris ton point de vue sur le shell, ce que je n'ai pas compris par contre, c'est en quoi l'existence même de amber en est une démonstration.

là, tu réponds à la question « En quoi le shell est-il très mal placé pour faire du code sûr et maintenable ? »

Tu ne nous dis pas en revanche en quoi l'existence du projet Amber en est «une belle démonstration».

Mediapart et transparence, ça sonne comme le début d'une blague.

Tu pourrais expliciter ?

As tu tes exemples de cas dans lesquels Mediapart a manqué de transparence ?

J'ai supprimé mon compte github entre 2018 et 2019, et l'un de mes dépôts est bien dans ce machin.

Deux points rigolos :

• un autre compte avec mon ancien identifiant a été crée, et des dépôts du nouveau compte sont aussi présents, du coup je ne sais pas comment ils vont faire si je leur demande de supprimer tous mes dépôts
• De toute façon, pour leur demander de supprimer mes dépôts, il faut un compte github, et je n'ai pas du tout envie d'en recréer un.

Visiblement, tu as lu l'article de wikipedia sur l'ABUL, peut-être que si tu l'avais lu avant, tu n'aurais pas choisi de la comparer à «l'association des cruciverbistes retraités de la Haute Saone». Je réagissais surtout à cette comparaison injuste, pas à la pertinence de l'article de wikipedia.

Sérieusement, l'"Association bordelaise des utilisateurs de logiciels libres", dans Wikipédia ?

Attention, l'ABUL ce n'est pas n'importe quoi, c'était l'un des LUGs les plus présents en france, initiateur du projet AbulÉdu et des Rencontres Mondiales du Logiciel Libres, ils ont indubitablement marqué le monde du libre des années 2000.

Ça tombe bien tu n'étais pas dans l'échange.

On est tous dans l'échange, en fait, vous n'êtes pas dans une discussion privée.
Et effectivement le Non-Si-Non-Si auquel nous assistons est un peu pénible.

Le jour où ma distribution se permettra de modifier des liens dans le répertoire personnel des utilisateurs, je change de distribution, ce que tu proposes est juste inacceptable.

Le jour où on veut faire du ménage, qu'on doive gérer des fichiers ou dossiers cachés dans $HOME ou bien dans $HOME/.config ne change pas grand chose.

Ce que tu nous dit, (ou au moins ce que j'en comprend), c'est:

J'ai une formule qui calcule les coordonnées d'un point à partir des distances avec 4 autres points dont les coordonnées sont connues,

je voudrais une formule qui calcule les coordonnées d'un point à partir des distances avec 3 autres points dont les coordonnées sont connues.

Du coup, as tu des infos supplémentaires sur le 4e point qui permettraient de calculer ses coordonnées à partir des distances à 3 autres points ?

Ce que tu dis, c'est que quelqu'un qui dit «je te donne, mais tu partages avec les autres» c'est quelqu'un qui aime interdire.

Désolé d’énoncer un fait : m'interdire de garder pour moi est bien une interdiction, par définition dans le dictionnaire.

Sauf que ce que tu disais, ce n'est pas juste «on interdit» mais «on aime interdire», la différence est grande.

Il y a deux choses différentes : ce qu'est le libre, et comment on choisit de distribuer le libre. Ta cinquième liberté a plus à voir avec la diffusion qu'avec la définition.

Le libre, jusqu'à l'apparition des licences style affero, n'était une notion qui ne s'appliquait que dans le cadre de la distribution ou de la redistribution de logiciel. Dans ce cadre, l'obligation de partage à tous a peu de sens.

Bien évidement mes métaphores sont approximatives, mais la différence entre la GPL et la BSD reste.

La GPL pas plus que la BSD n'obligent à redistribuer, mais la GPL dit que si tu redistribues tu dois transférer les libertés que tu as reçues, alors que la BSD t'autorise à redistribuer le logiciel sans redistribuer la liberté.

Quand à l'aspect éthique, bien sur qu'il est défini, et plus d'une fois. Cf ce texte : https://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html et toutes les conférences de RMS.

C'est un choix de "politique" qui se défend, que le meilleur gagne ensuite entre "trop" de liberté et "trop" d'interdits, il faut juste accepter, et je l'ai déjà écrit, qu'on interdit des choses pour toucher ton niveau 3, et que donc on aime interdire.

Ce que tu dis, c'est que quelqu'un qui dit «je te donne, mais tu partages avec les autres» c'est quelqu'un qui aime interdire.

le libre, par définition voulue de RMS … n'a absolument rien à faire de ton niveau 3

D'abord, tu noteras que le niveau 3 n'a pas besoin d'exister dans le monde de RMS, dans lequel les utilisateurs de niveau 2 et de niveau 3 ont les mêmes droits. Je ne l'ai introduit que pour montrer que le monde BSD fait une différence entre ceux à qui tu donne et ceux à qui ils pourraient donner.

La définition du libre ne parle effectivement pas du niveau 3, elle ne fait que définir.
La GPL, elle, énonce les règles nécessaires pour que cette liberté s'applique le plus possible, et en fait elle parle surtout des utilisateurs de niveau 3.

Dans la famille GNU, papa fait un gâteau, il le donne à son fils à condition que celui ci le partage avec ses cousins.

Dans la famille BSD, le fils a l'autorisation de manger tout le gâteau tout seul.

Ce que tu refuses de voir depuis toutes ces années, c'est la dimension éthique du mouvement du logiciel libre.

RMS dit qu'il préfère un monde ou personne ne s'arroge le droit de garder le gâteau pour lui, quand le gâteau représente des idées ou des savoirs reçus.

«Il est interdit d'interdire» s'applique selon moi très bien à la GPL, et même la grande différence entre la GPL et la BSD, est qu'en BSD il est autorisé d'interdire.

Clarifions :

Posons 3 niveaux d'utilisateurs :
1 - L'auteur
2 - Ceux à qui l'auteur distribue son logiciel
3 - Ceux à qui les utilisateurs de niveau 2 distribuent le logiciel de l'auteur.

La GPL interdit aux utilisateurs de niveau 2 de priver les utilisateurs de niveau 3 des libertés qu'ils ont reçu de l'auteur.

Les licences BSD autorisent les utilisateurs de niveau 2 à rajouter des interdictions lors de la distribution au niveau 3.

La GPL est moins libre pour les utilisateurs de niveau 2, mais c'est le prix pour augmenter la liberté des utilisateurs de niveau 3. C'est en ça que selon moi, la GPL préserve mieux la liberté que les BSD.

Le genre de coquille qui peut faire perdre du temps :

Dans list_ins_next() tu as la ligne

if(element->next = NULL)

Le compilateur ne voit pas ce genre d'erreur, sauf si on lui demande, c'est une bonne habitude de compiler avec -Wall -Werror (afficher tous les warnings, et considérer les warnings comme des erreurs.

Tant que j'y suis, tes insinuations baveuses sur la rentabilité sont simplement méprisables.

Te rends tu compte que ton argument pourrait s'appliquer à n'importe qui refusant un travail pour des raisons éthiques ?

Si toi même tu as déjà refusé un boulot par ce que tu ne voulais pas être associé à la boite qui le proposait, ou bien parce qu'il heurtait tes convictions, aurais tu accepté qu'on vienne te juger de la sorte, et qu'on te dise que tu aurais dû l'accepter et donner l'argent à une association ?

L'article proposant un outil de vérification de son mot de passe date du premier avril…

Je ne suis pas stressé, et je comprend mal ton intervention.

ça peut dépendre du matériel à disposition. Citation d'un article qui n'est pas en accès libre

Un ancien officier de gendarmerie qui a servi pendant dix ans dans un peloton d’intervention de la gendarmerie mobile a expliqué à Mediapart que les militaires sont formés pour « porter secours en situation dégradée, voire sous le feu d’armes de guerre », et que les « unités engagées à Sainte-Soline ont obligatoirement été formées à ces techniques, qui prévoient notamment d’utiliser un VBRG [véhicule blindé à roue de la gendarmerie, dont plusieurs sont visibles sur les images tournées par la presse – ndlr] dans lequel est embarquée une équipe de soignants et, le cas échéant, une équipe de protection, pour prendre en charge le ou les blessés ».
Cet officier en retraite, qui a requis l’anonymat, ajoute que « le VBRG permet de s’approcher au plus près en milieu hostile, sans mettre en danger les personnels embarqués ».
« Je suis blessé quand je vois ce qui s’est passé et quand j’entends toutes ces contre-vérités », confie-t-il. « À partir du moment où il y a risque de mort, la question ne se pose plus, on doit intervenir. Aujourd’hui, on considère les gens qui manifestent comme des ennemis, comme si on était au combat sur un terrain de guerre extérieure, on perd complètement de vue les principes du maintien de l’ordre », déplore-t-il.

Mais Toi, tu sais !

S'il te plait, change de ton.

See https://warehouse.pypa.io/api-reference/xml-rpc.html#deprecated-methods for more information.

de là on trouve https://warehouse.pypa.io/api-reference/xml-rpc.html#changes-to-xmlrpc-api

qui nous mène à https://status.python.org/incidents/grk0k7sz6zkp

En gros ils ont été victimes d'abus automatisés sur ce service.

En tenant compte de cette remarque je proposerai

#include <stdio.h> // for printf()
#include <stdlib.h> // for realpath()
#include <libgen.h> // for dirname()

int main(int argc, char **argv)
{
    char *argv0path = realpath(argv[0], NULL);
    char *argv0dir = dirname(argv0path);

    printf("Name of the dir containing my executable:%s\n", argv0dir);
    free(argv0path);
}

Il nous manque deux informations pour répondre à la question:

Quel matériel de communication est disponible sur les ordinateurs en question ?

Quel est le but, les brancher en réseau pour faire quoi ?

Dans tous les cas, il y a quand même de forte chances que la solution la plus simple utilise le protocole IP.