Laurent Pointecouteau a écrit 952 commentaires

Alors la dernière fois que j'ai utilisé xscreensaver, certains "hacks" (= économiseurs d'écran) allaient justement sur Internet pour ping des serveurs ou télécharger des images. Comme WebCollage par exemple.

J'aimais beaucoup xscreensaver, non pas pour "économiser" mon écran (aujourd'hui ce n'est que du gaspillage d'énergie) mais comme collection d'art numérique. J'aimerais bien qu'il existe une appli plus moderne pour visionner ces hacks sans installer Xorg ou que sais-je.

Sans déconner : voici le smolweb, qui n'est ni plus ni moins que le bon vieux XHTML Basic, mais avec quelques balises modernes et autres pratiques recommandées. L'idée nous vient d'Adële qui était une pionnière de Gemini, mais qui s'est dit que ce serait dommage de jeter le bébé HTML avec l'eau du bain.

It is certainly not the only solution to get unbloated websites, but it will help authors, designers and webmasters who want to build “smolwebsites”. Do not read these recommendations as a bible, this is only what I think to be a good way to build respectful websites for authors, readers, internet bandwidth and hardware.

Au moins un milliard de personnes chaque mois, 200 millions en France, et l'armée israëlienne.

Je vais mordre à l'hameçon : ça a été vrai un jour (d'il y a moins de 10 ans) cette histoire de GNOME gourmand en énergie ? Je veux dire, plus gourmand qu'un Windows ou un KDE − et encore, je ne sais pas si Cinnamon ou Budgie peuvent prétendre être beaucoup plus légers de nos jours ? Concrètement, si j'installe un Linux avec GNOME sur un vieux laptop qui est bien supporté par le noyau, je vais bien augmenter sa durée de vie et (un peu) limiter mon impact sur la production de GES ?

En gros, il te faudrait ceci mais sur bureau ? 

De ce que j'en ai compris, c'est ce qui permettrait à Junction de fonctionner comme le sélecteur d'applications sous Android et d'ouvrir des applis externes en fonction du lien que tu cliques ; par exemple, ouvrir Freetube à chaque fois que tu cliques sur un lien YouTube. Ce n'est pas exactement comme ton cas d'usage (qui ressemble plutôt à un bouton "partager" qui n'existe pas sur la version bureau de Firefox), mais je m'étais dit que àa pourrait t'aider.

Pour l'avenir, tu seras peut-être intéressé par la résolution de ce ticket : Domain Specific Applications Possible?

Serait-ce lié à ceci ? https://discussion.fedoraproject.org/t/f40-regression-internal-audio-output-device-not-found/109495/1

J'ai moi-même été confronté à ce problème, et je l'ai contourné en branchant un câble HDMI à mon laptop, puis en ouvrant les réglages de GNOME et en sélectionnant les hauts-parleurs de l'ordi comme périphérique de sortie.

Cf. https://www.wsj.com/tech/apple-removes-whatsapp-threads-from-china-app-store-on-government-orders-a0c02100

Voir aussi le cas relayé par Amnesty d'une femme incarcérée au Xinjiang pour avoir installé WhatsApp.

Ou est l'empathie à ce niveau la ? En quoi on se dit que parce que Microsoft est une grosse boite, alors on peut se foutre de la gueule des employés pour faire le buzz (et donc de l'argent) ?

Évidemment que non, et le pavé de Korben n'est pas très futé à cet égard. Néanmoins, c'est FFmpeg eux-même qui ont balancé le commentaire sur leur compte X en faisant le lien avec le cas de xz, et en ajoutant "on leur a demandé poliment de passer un contrat de maintenance, ils nous ont proposé un seul paiement de quelques centaines de dollars, c'est inacceptable".

Mais le lien avec xz est peut-être inapproprié ici : le post de FFmpeg voulait questionner les responsabilités au sein de Microsoft, et comment les entreprises (surtout celles riches à milliards) devraient mieux collaborer avec les projets libres upstream, notamment en finançant leur travail. Pas cool de la part de FFmpeg d'afficher l'auteur du ticket sur les RS, mais étant moi-même (depuis peu) employé dans une petite boîte qui vend du logiciel libre et qui doit parfois faire des requêtes upstream (qu'on finance !), je conçois que vu d'ici, ça paraît légitime d'espérer que Microsoft y mette un peu du sien.

Tandis que dans le cas de xz, et ça apparaît clairement sur cette timeline, on parle de la pression mise par des "gens" (supposons que ç'en était réellement) sur un individu isolé et manifestement dépassé par ses responsabilités. Mais je ne vais pas répéter ce que j'ai dit plus haut à ce sujet.

Sauf que dire ça, c'est dédouaner les utilisateurs d'avoir collectivement choisi de tuer la concurrence en prenant le même truc (eg, l'offre de l'entreprise qui se retrouve en position forte sur le marché) et d'avoir collectivement pris le truc le moins cher. Ça positionne aussi implicitement l'utilisateur comme un client qui est roi, vu que tout doit aller dans son sens.

Pour avoir pas mal lu Doctorow à ce sujet (y compris quand il ne mentionne pas le mot "enshittification", comme dans son bouquin "The Internet Con"), je ne partage pas cette analyse.

Selon moi, il y a l'idée d'une part que les utilisateurs n'ont pas choisi de tuer la concurrence, à cause des effets de réseau notamment (tous mes amis sont sur FB, tous les prix bas sur Amazon, etc.), et d'autre part que leur cas relève du droit de la consommation, qui me semble t-il opère justement sur un principe de "client roi", ou plus exactement de rééquilibrage de la relation avec les plateformes numériques en faveur de l'utilisateur − parce qu'on constate un déséquilibre. Et le déséquilibre se constate aussi sur l'autre face du marché, celle qui unit les plateformes et leurs fournisseurs, donc là on rejoint le droit de la concurrence, mais je m'éloigne du sujet : perso, je retiens que la puissance que confère le numérique aux Gafam et consorts opère un attrait irrésistible sur le marché, qui entraîne des positions monopolistiques avec tous les désagréments que ça engendre, multipliés par le numérique. Tout ça était bien connu avant que Doctorow ne donne des confs sur son néologisme, mais je ne trouve pas qu'il soit si démago que ça : ces situations monopolistiques, on a pu les considérer comme inévitables, voire activement les désirer, que ce soit dans les Uber Files ou quand des mecs comme Kevin Kelly disent que le monopole de Windows a été une bonne chose. Ça me paraît donc pas mal de rappeler qu'elles peuvent aussi causer de graves problèmes, des problèmes inhérents à leur fonctionnement, et le terme "enshittification" a le mérite de remplir cette fonction.

Je t'avoue ne pas compris le sens de cette phrase.

(Et je t'avoue avoir une syntaxe très approximative moi-même, désolé. Le smartphone n'est pas franchement idéal pour relire et corriger ses commentaires dans le délai imparti.)

On est d'accord qu'il y a un attendu tacite de la part d'un utilisateur de logiciel libre que le dev est un minimum à son écoute, sans quoi le dev en question ne proposerait pas de bug tracker ou de forum.

Mais ça n'invalide pas pour autant un autre attendu tacite du dev.qui est de lui parler avec un minimum d'empathie. Peut-être que le mot "martyriser" (on est d'accord, ça veut dire ça "bullying" ?) n'est pas le bon pour qualifier les deux mails où le dev d'xz se fait engueuler juste après avoir expliqué que ça n'allait pas bien pour lui en ce moment. Mais l'idée globale de l'article de 404, selon laquelle le comportement désagréable de certains utilisateurs vis-à-vis des petits devs libristes, s'il est normalisé, peut favoriser l'introduction de code malicieux, ne me parait pas si saugrenue qu'un simple outrage moral de Mastodoneux.

(et quand je dis "normalisé", un exemple qui me vient à l'esprit : on parle souvent des devs de GNOME en mal, mais pour un ou deux devs soupe-au-lait, combien de dizaines de types qui leur adressent directement des remontrances mal placées sur le Gitlab ou sur Reddit, et ce régulièrement depuis des années ?)

Mais je suis pas un spécialiste du divertissement comme Cory Doctorow, donc je ne vais pas inventer des mots pour dédouaner les gens (car bon, le mot enshittification, ça sert surtout à ça, à dire que les plateformes changent leur truc gratos, sans examiner les conditions économiques ou remettre la responsabilité des utilisateurs, surtout dans des outils avec des effets réseaux comme discord).

Je t'avoue ne pas compris le sens de cette phrase. Dédouaner les gens de quoi ? Remettre la responsabilité où ?

Rien ne prouve que c’était prémédité. Il a pu être approché, corrompu ou victime de chantage.

Ah, moi j'avais compris que c'était totalement prémédité, au contraire. Les tout premiers commits du compte GitHub en 2021 étaient déjà suspicieux.

C'est tout à fait vrai, dans le proprio on ne peut tout simplement pas savoir. Mais je me dis que le risque qu'un acteur puissant (un État par exemple) puisse ainsi prendre pour cible un individu isolé, et le projet dont il a la responsabilité et dont dépendent des milliards de machines, est peut-être grandement sous-estimé.

Je ne sais pas s'il est "mieux logé" en l'occurence, mais dans le monde opensource, des briques essentielles maintenues par des acteurs vulnérables, c'est quelque chose d'endémique. Pour une seule backdoor détectée dans xz, combien de projets pourraient être compromis depuis des années ?

Oui voilà, dans ce contexte la question serait plutôt : comment continuer à faire confiance à l'intégralité de l'ecosystème opensource ?

Ce fil de DDW sur Mastodon où il réitère sa position :

If you're asked to sign a CLA and/or copyright assignment before contributing to a FOSS project, refuse, and make a hard fork of the project instead.

Take direct action for free software.

Dans quelle catégorie faudrait-il ranger Blender ?

Tu sais qu'une grande proportion des téléphones vendus aujourd'hui qui ne sont pas des smartphones ont whatsapp ? Par exemple tous les téléphones Nokia dis classiques sous KaiOS.

D'ailleurs entre nous, il serait peut-être plus approprié de les appeler des smartphones eux aussi ? Ou alors il faut absolument avoir un écran tactile pour mériter l'appellation ?

(pour le coup, mon expérience de WhatsApp sous KaiOS était assez déplorable, mais c'était avec un autre Crosscall, et il est possible que les Nokia soient mieux foutus à cet égard)

Ben ya l'appli SMS de base dans lineageOS, ou KQSMS sur f-droid.

Précisément, QKSMS n'est plus développé depuis 3 ans. C'est cool si ça marche chez toi, mais ici je n'ai pas eu cette chance. Reste à tester LineageOS qui par ailleurs me semble assez élégant.

Tu as regardé comment ça fonctionne ? Tu as essayé de l'implémenté ? Tu t'es installé une infrastructure pour faire du SMS chez toi par exemple ?

Même pas besoin d'aller jusque là : la dernière fois que j'ai essayé d'en adopter une, les applis libres de SMS étaient toutes nulles. Toutes. Utiliser autre chose que Google Messages, c'était s'assurer de louper des textos, ou d'en envoyer aux oubliettes. Je ne sais pas comment les utilisateurs de LineageOS font (je le saurai quand j'aurai trouvé le moyen de l'installer sur mon Crosscall). XMPP est limite plus fiable.

Quel est le comportement de cet écran chez toi ?

Je n'ai pas lié vers le bon commit mais oui, c'est ce que j'essayais de dire : ce n'est pas la version Play Store qui est en retard sur les autres, c'est qu'il n'y a pas de release du tout depuis un an. Maintenant, c'est peut-être parce que le problème posé par Google impacte toute la politique de mise à jour et bloque toute nouvelle release, quel que soit le canal. Ce qui me paraît être le contraire de ce que sous-entendent les autres commentaires ("installez l'APK directement" ou "il suffit de passer par F-Droid" ne résoudraient pas le problème)

Y compris hors du Play Store ? Parce que le billet de sebsauvage et le commentaire de raphj suggèrent le contraire.

La dernière version date de décembre 2022 (et n'est parue sur F-Droid qu'en février 2023). J'avais des bugs qui n'étaient pas corrigés par cette version et j'ai fini par en avoir marre d'attendre ; j'utilise Auxio désormais. Sauf tout le respect que je dois aux devs (à qui Google ne facilite certainement pas la tâche), je trouve ça vraiment trop lent comme rythme de mise à jour.