Résultats de MandrakeSoft pour le 1er trimestre 2003/2004

Posté par  . Modéré par Pascal Terjan.
Étiquettes : aucune
0
23
jan.
2004
Commercial
Les chiffres consolidés des résultats du premier trimestre de l'exercice 2003/2004 de MandrakeSoft viennent d'être publiés sur leur site : ils montrent une excellente progression par rapport au même trimestre de l'exercice précédent (+8,4% en CA, +28,9% en marge brute), mais c'est surtout un trimestre bénéficiaire !

En effet, la société a réalisé un bénéfice modeste, mais bénéfice tout de même de 270 000 Euros. Cela sert en tous cas à prouver qu'une société qui crée du logiciel libre peut en vivre, et faire vivre un certain nombre de salariés par la même occasion.

MandrakeSoft prévient que le deuxième trimestre sera peut être en perte, car les sorties de produits sont planifiées pour les trimestres 1 et 3. Au final, la société vise un résultat d'exploitation (et non pas un résultat net) à zéro pour l'année complète.

Il n'y a par contre pas de nouvelles infos concernant la sortie du redressement judiciaire, sauf dans une interview qui vient de paraître sur Newsforge où elle est annoncée pour... bientôt : «He expects MandrakeSoft to emerge from the French equivalent of Chapter 11 as early as March, but notes that under French law, "this can take some time," so he cannot be certain of exactly when MandrakeSoft will have the cloud of bankruptcy lifted from its corporate head.»

NdM : Merci à tout ceux qui nous avaient proposé ces deux nouvelles.

Aller plus loin

  • # Y'a un changement de politique éditoriale là ou je me trompe ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Incroyable !

    On ne peut plus venir en paix sur DLFP pour discuter Debian ou Gentoo, nous voilà envahis par 3 news mdk en moins d'une semaine. ;)

    Bon ça ira quand même et bonne chance à mandrake pour son retour dans le monde des entreprises vivantes !
    • [^] # Re: Y'a un changement de politique éditoriale là ou je me trompe ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Bah ouais mais je voyais pas comment fusionner ca avec l'annonce de la beta 1 :-)
      • [^] # Re: Y'a un changement de politique éditoriale là ou je me trompe ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Je ne trouve pas que cette annonce aie a etre fusionnee avec celle de la beta.
        Elle est beacoup plus importante que l'autre!

        Ca montre qu'il est possible en France de faire du benefice en ne faisant que du GPL! c'est tout a fait genial comme nouvelle et ca confirme que ce n'est pas qu'un reve.
        • [^] # Re: Y'a un changement de politique éditoriale là ou je me trompe ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Ben oui c'est pour ca que la beta est en seconde page et celle-ci en première.
        • [^] # Re: Y'a un changement de politique éditoriale là ou je me trompe ?

          Posté par  . Évalué à -3.

          Mouais j'ai quand meme l'impression que la situation de Mandrake s'améliore grace à certains utilisateurs qui ont décidés de les aider plutot que par l'activité commerciale proprement dite. Aurait-elle autant d'inscrits au club si dlfp n'en faisait pas une telle pub par exemple?

          Ca a paut-être de l'importance pour toi que le Libre soit un modèle économique viable, moi je m'en moque, et en fin de compte je trouve ça tant mieux que ce ne le soit pas : le Libre véhicule d'autres valeurs, bien plus importantes à mes yeux.
          • [^] # Re: Y'a un changement de politique éditoriale là ou je me trompe ?

            Posté par  (Mastodon) . Évalué à 10.

            Si une entreprise peut vivre en faisant du libre, alors c'est viable, peu importe d'où vient le financement. S'il vient d'utilisateurs qui veulent les encourager à continuer à produire leur distrib, je ne vois pas en quoi ça serait moins valable que s'il vient de grosses entreprises ou de ventes de boîtes à la Fnac.

            Il y a plusieurs manières de faire en sorte que les gens payent pour avoir des logiciels: on peut les empêcher d'utiliser les logiciels s'ils ne payent pas (enfin on peut essayer) et reproduire le même modèle que pour le commerce d'objets matériels, ou on peut essayer de les fidéliser et de leur donner envie de payer pour permettre d'avoir des versions suivantes. Je préfère largement la deuxième méthode.

            Les gens sont prêts à payer pour libérer blender, pour permettre à Wikipedia d'acheter de nouveaux serveurs, est-ce que ce n'est pas un mode de financement valable ? Et pourquoi pas, plus acceptable moralement ?
          • [^] # Re: Y'a un changement de politique éditoriale là ou je me trompe ?

            Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

            Le Libre véhicule d'autres valeurs, bien plus importantes à mes yeux.

            Il est certain que les developpeur opensources vivent d'amour et d'eau fraiche. Blague a part, le business model de MDK semble flou: ils ont des rentrées principalement grace au club, mais comptent aussi sur la MdkMove (donc boite), et devraient aussi proposer un produit destiné aux entreprise ? (vu ds une itw d'un précédent journal/news, flemme de chercher).

            Le coté éthique du libre fait que l'affectif des gens pour les entreprises qui font du libre est très volatile: une mauvaise communication peu couler une distrib vis a vis des geek moyen. D'ailleurs il suffit de regarder la com' de redhat ou de suse (heu, novell pardon)...

            Ce pb de com' ne se pose pas vraiment lorsque des contrats sont négociés sur le long terme avec des entreprise. Le BM "pro" semble dont intuitivement + stable que le BM "club".

            Je crois que la stratégie de MDK depuis la fin de l'année 2003, c'est de montrer qu'ils sont toujours là et qu'ils en veulent. Les 2 semaines qui s'annoncent seront décisivent pour eux...
          • [^] # Re: Y'a un changement de politique éditoriale là ou je me trompe ?

            Posté par  . Évalué à 3.

            Ca a paut-être de l'importance pour toi que le Libre soit un modèle économique viable, moi je m'en moque, et en fin de compte je trouve ça tant mieux que ce ne le soit pas : le Libre véhicule d'autres valeurs, bien plus importantes à mes yeux.

            Euh ouais.
            Le problème c'est que d'un coté tu dis ça, et de l'autre, tu n'as toujours pas demandé à ton patron de te payer en coquillages.
            Pourtant, ce serait tellement plus poétique...
            • [^] # Re: Y'a un changement de politique éditoriale là ou je me trompe ?

              Posté par  . Évalué à 1.

              Je trouve ta remarque peu pertinente : Le travail que je fait n'a que peu à voir avec les activités annexes que je pratique. D'une part je fais le nécessaire pour subvenir à mes besoins, et de l'autre je contribue à quelque chose d'éthique et de juste. Je te rappelle que certaines distributions sont maintenues par des bénévoles, et je ne vois pas pourquoi on devrait nécessairement faire de l'argent avec le logiciel libre!
              • [^] # Re: Y'a un changement de politique éditoriale là ou je me trompe ?

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

                > je ne vois pas pourquoi on devrait nécessairement faire de l'argent avec le logiciel libre!

                Ben peut être tout simplement parce que la majorité des LL ne sont devenus utilisables ou au moins comparables à leurs concurents propriétaire que depuis que l'industrie investie dedans.

                Tu regardes les progrès de Linux entre le 2.4 et le 2.6. Tu crois que XFS a été programmé par un bénévole, le dimanche soir, en rentrant du ski ? Ben non, les progrès majeurs ont été fait par IBM, irix, RedHat, ...

                Les distributions maintenues par des bénévoles, si elles enlevaient tous les logiciels développés uniquement par des bénévoles, il resterait plus grand chose.
                • [^] # Re: Y'a un changement de politique éditoriale là ou je me trompe ?

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Les distributions maintenues par des bénévoles, si elles enlevaient tous les logiciels développés uniquement par des bénévoles, il resterait plus grand chose.

                  Je suppose que tu voulais dire le contraire ;*)
                • [^] # Re: Y'a un changement de politique éditoriale là ou je me trompe ?

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  « > je ne vois pas pourquoi on devrait nécessairement faire de l'argent avec le logiciel libre!

                  Ben peut être tout simplement parce que la majorité des LL ne sont devenus utilisables ou au moins comparables à leurs concurents propriétaire que depuis que l'industrie investie dedans. »


                  Ça n'en fait pas pour autant une bonne raison.

                  En créant plein d'emplois précaires, on réduit les chiffres du chômage. Mais c'est du court terme et ça renforce la soumission, les hiérarchies. C'est une mauvaise solution, malgré des chiffres qu'on pourrait présenter (malhonnetement) comme bons.

                  L'implication de l'industrie n'est pas une mauvaise chose au sens où toutes les contributions font avancer. Mais il y a de quoi relativiser cette manière de faire qui n'est pas plus pérenne (je ne parle pas de productivité) que le développement par des bénévoles. Et d'autres modèles seraient plus viables pour le LL que ces deux là.
              • [^] # Re: Y'a un changement de politique éditoriale là ou je me trompe ?

                Posté par  . Évalué à 2.

                Non, on ne doit pas nécessairement faire de l'argent avec le logiciel libre, je n'ai jamais prétendu ça. Mais les employés de Mandrake vivent de cette distribution et je trouve ça plutôt sympa (plus que s'ils étaient payés pour développer du logiciel propriétaire, et beaucoup plus que s'ils cherchaient du boulot).

                L'idéologie du libre est excellente, car elle assure à tous un accès à tout un tas de logiciels sympathiques.

                Si le libre fait ses preuves dans un contexte commercial, c'est encore mieux pour plusieurs raisons :
                - ça crée des emplois, et ça c'est Bien(TM) ;
                - ça permet d'affirmer la valeur des logiciels en question (pas seulement de ce qui est développé par MandrakeSoft, mais de tout ce qu'on trouve dans une Mandrake), et donc en partie de contrer le discours "c'est de la daube parce que c'est gratuit" ;
                - ça donne à ceux qui n'ont pas le temps ou les compétences pour développer des logiciels libres un moyen de contribuer (en achetant une Mandrake).
              • [^] # Re: Y'a un changement de politique éditoriale là ou je me trompe ?

                Posté par  (Mastodon) . Évalué à 4.

                «D'une part je fais le nécessaire pour subvenir à mes besoins, et de l'autre je contribue à quelque chose d'éthique et de juste.»

                Ça serait bien de pouvoir faire les deux en même temps, tu ne crois pas ?

                Pour reprendre ce que tu dis, je ne vois pas pourquoi on devrait nécessairement faire du LL bénévolement. Ce qui apporte sa richesse au LL, ce n'est pas le bénévolat de ses contributeurs, c'est la liberté des logiciels au final.

                Perso si je pouvais éviter de faire du proprio le jour pour vivre, et du libre-et-gratuit la nuit pour la Bonne Cause, je trouverais ça pas mal (et je compte bien essayer).
          • [^] # Re: Y'a un changement de politique éditoriale là ou je me trompe ?

            Posté par  . Évalué à 5.

            Il y a sans doute pas mal de vrai la dessous.
            Pour moi j'ai adhéré au club, mais je n'utilise pas Mandrake, je suis même réservé quand à la qualité de la distribution (mais c'est un autre débat que je ne souhaite en aucun cas ouvrir). Mon adhésion a été dictée par ma sympathie envers une entreprise qui me paraît respecter, peu ou prou, une partie de mes valeurs.
          • [^] # Re: Y'a un changement de politique éditoriale là ou je me trompe ?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

            Et tu fais quoi, toi, dans la vie ?

            Tu prie le bon dieu pour avoir du pain tous les jours ?
            • [^] # Re: Y'a un changement de politique éditoriale là ou je me trompe ?

              Posté par  . Évalué à 1.

              J'ai un travail qui ne consite pas à développer du logiciel libre. Je ne comprends pas ta question, peut etre car tu n'a pas compris ma remarque : je préfère le Libre en dehors de toute compétition commerciale. C'est mal ?
              • [^] # Re: Y'a un changement de politique éditoriale là ou je me trompe ?

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                > J'ai un travail qui ne consite pas à développer du logiciel libre.

                Cool.

                Alors de deux choses l'une :

                * Tu passe ta journée à développer du proprio, et le soir, en rentrant, tu postes sur linuxfr.org "le proprio, SAPUSAIMALSAIPALIBRE".

                * Ton métier n'est pas de faire du logiciel. Ben s'il te plait, dans ce cas là, n'empêche pas les développeurs de vivre de leur travail.
                • [^] # Re: Y'a un changement de politique éditoriale là ou je me trompe ?

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  J'empêche quelqu'un ? Je regrette juste le fait que des personnes gagnent leur vie avec quelquechose qui selon moi doit rester en dehors du circuit économique, c'est quoi ce procès d'intention!

                  Le logiciel libre pour moi ce n'est pas la stabilité, les performances ou la portabilité, c'est un partage de connaissance, un travail commun de milliers de personne.

                  Mais ce que j'aime par dessus tout dans le Libre c'est la diversité des définitions, des projets, des contributeurs. C'est génial que des personnes essaient de vivre leur rêve en essayant de gagner leur vie à faire des logiciels libres. Je n'y crois pas, c'est tout.

                  Je commence à croire que j'ai été agressif ou provocateur...
                  • [^] # Re: Y'a un changement de politique éditoriale là ou je me trompe ?

                    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 4.

                    «Le logiciel libre pour moi [...] c'est un partage de connaissance, un travail commun de milliers de personne.»

                    Pourquoi est-ce que ce serait incompatible avec le fait d'en vivre ?

                    Formulé autrement, pourquoi est-ce que si je développe un truc en étant rémunéré pour ça, et que je le partage, cela serait moins utile à l'Humanité que si je l'avais fait sans être payé, tout en faisant du babysitting à côté pour vivre ?
                    • [^] # Re: Y'a un changement de politique éditoriale là ou je me trompe ?

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      Le côté désinteressé me plait, mais visiblement je dois être le seul...
                      • [^] # Re: Y'a un changement de politique éditoriale là ou je me trompe ?

                        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 1.

                        Le côté désintéressé, pourquoi pas, mais bon à priori le libre c'est la suppression de contraintes injustes sur l'utilisateur, alors on ne va pas rajouter des contraintes injustes sur le développeur (du genre: sois désintéressé), si ?

                        À la limite, on peut même remarquer que les développeurs de freewares sont probablement aussi désintéressés que les développeurs de LL bénévoles. Ca ne rend pas les freewares meilleurs, du point de vue liberté.
                      • [^] # Re: Y'a un changement de politique éditoriale là ou je me trompe ?

                        Posté par  . Évalué à 1.

                        > Le côté désinteressé me plait, mais visiblement je dois être le seul...

                        Ce n'est pas ca. Le coté désintéressé est mal vu, parce que dans notre société c'est mal de pas être obsédé par le fric. Tant qu'il n'y aura pas eu un bon gros rm -rf libéralisme, le coté désintéressé existera mais avec des obstacles.
          • [^] # Re: Y'a un changement de politique éditoriale là ou je me trompe ?

            Posté par  . Évalué à 3.

            en supposant que tu es ni adolescent ni retraité, soit tu es rentier, soit tu bosses

            on va dire que tu bosses, sinon tu manques pas de culot je trouve

            j'imagine que tu bosses dans l'informatique

            si tu dis que tu te fous du modèle économique du libre, c'est donc que tu ne bosses pas dans le libre (ou alors il y a des trucs que tu as a mal compris)

            donc tu utilises/développes des logiciels propriétaires ?

            dans ce cas ne t'éternises pas trop sur tes valeurs :-)
            • [^] # Re: Y'a un changement de politique éditoriale là ou je me trompe ?

              Posté par  . Évalué à 6.

              Parce qu'utiliser/developper des logiciels proprietaires dans le cadre professionel implique que l'on ait des valeurs incompatibles avec le libre ?

              Merde, j'ai un boulot qui me plait (mais qui me plait vraiment, le genre dont on reve quand on realise qu'on ne deviendra jamais pilote de Formule 1), mais pour l'exercer je suis contraint d'utiliser un compilateur proprietaire pour mon DSP et un outil d'analyse de telemetrie proprietaire egalement. En plus, le soft que je developpe est tellement proprietaire qu'il n'est meme pas redistribue, ni en source, ni en binaire, a l'exterieur de l'entreprise.

              A cote de ca, je suis utilisateur Debian depuis 2 ans, en partie pour le social contract et les DFSG, mon sources.list ne contient que main (pas de contrib ni non-free), et je developpe sur mon temps libre un logiciel en LGPL. Accessoirement, j'assiste mes collegues pour utiliser des logiciels libres et installer Linux quand ils souhaitent migrer a titre personnel (je ne fais pas d'evangelisation, le fait d'avoir le reflexe de sortir le portable sous Linux des qu'il y a un probleme avec windows et que ca marche tout de suite suffit a convaincre).

              Je suis donc contraint de faire un choix, quitter mon job ou poubeller mes Debian ? Ou alors j'ai le droit d'essayer, petit a petit, de faire migrer le service dans lequel je bosse vers des solutions libres, non seulement pour respecter certaines de mes "valeurs" ; mais aussi pour ce qu'adopter le modele du libre dans certains domaines aporterait au niveau performances sur le moyen/long terme ?
              • [^] # Re: Y'a un changement de politique éditoriale là ou je me trompe ?

                Posté par  . Évalué à 2.

                Parce qu'utiliser/developper des logiciels proprietaires dans le cadre professionel implique que l'on ait des valeurs incompatibles avec le libre ?

                pas du tout, je suis même dans le cas contraire justement. Mais je ne déconsidère pas l'importance pour moi du travail des gens qui utilisent/développent des logiciels libres dans le cadre professionnel justement

                Ou alors j'ai le droit d'essayer, petit a petit, de faire migrer le service dans lequel je bosse vers des solutions libres, non seulement pour respecter certaines de mes "valeurs" ; mais aussi pour ce qu'adopter le modele du libre dans certains domaines aporterait au niveau performances sur le moyen/long terme ?
                oui, tu as le droit, je fais pareil de mon coté
                et effectivement, comme tu le dis toi aussi, le libre n'est pas uniquement l'expression de valeurs, il apporte aussi des avantages concrets, et a donc une utilité économique qui mérite plus que l'ignorance
            • [^] # opportuniste/idéaliste/pragmatisme...

              Posté par  . Évalué à 4.

              donc tu utilises/développes des logiciels propriétaires ?
              dans ce cas ne t'éternises pas trop sur tes valeurs :-)

              Désolé mais je trouve ce raisonnement _nul_.

              Les plus grands artistes ont réalisés des oeuvres "alimentaires". Ont ils pour autant abandonner leurs idéaux ?
              Toi ou moi devons parfois mettre de côté certaines valeurs pour faire chauffer la marmite... Doit-on pour autant renier notre idéal, le bafouer à volo ?
              Non, je ne crois pas...

              A ma connaissance, il n'y a que trois comportements possibles vis-à-vis d'"impératifs incompatibles avec nos idéaux":
              - celui de l'opportuniste qui adapte <=> renie ses valeurs au gré des situations.
              - celui de l'idéaliste sans concession aucune
              - et celui du pragmatique prêt à mettre de côté/nuancer certains idéaux et à tenter de modeler le présent pour s'en rapprocher au plus vite.

              Le premier cas étant pour moi une personne sans intérêt, je trouve que l'idéalisme se rapproche plus d'un extrémisme naïf prêt à tout changer... mais en théorie, sans jamais apporter de solution pratique.
              Alors que le dernier reste la seule solution pour faire changer les choses durablement, pas seulement en théorie... même si c'est au prix de concessions personnelles.

              Ce type de concessions, j'en fais tous les jours au boulot. Parfois je finis par gagner, parfois par perdre... mais je n'ai aucun mal à me regarder dans la glace le matin et on continue tout de même à me traiter d'idéaliste, à se moquer gentiment de moi lorsqu'on parle de LL/GPL/Linux.

              N.B: Au passage, après cinq ans de "pur propriétaire", dans six mois, ma société vendra des systèmes sur base Linux...
              parfois je gagne ;o)
              • [^] # Re: opportuniste/idéaliste/pragmatisme...

                Posté par  . Évalué à 2.

                mais je suis tout à fait d'accord avec toi, je fais exactement les mêmes concessions, j'ai des valeurs qui se retrouve dans le logiciel libre et je développe des logiciels propriétaires.

                Je trouve juste incohérent de mépriser (le mot est trop fort mais j'en trouve pas d'autre) l'aspect économique du logiciel libre tout en l'utilisant en entreprise, d'une part, et d'autre part de mépriser le fait que des entreprises essaient de gagner de l'argent avec du libre alors que 1) on aime l'esprit du libre 2) on travaille dans une entreprise, mandrake représentant un mélange de ces 2 points

                forcément, tu prends ma phrase, tu vires le reste du post, ça fait très violent et fermé, et ça n'a plus grand chose à voir avec ce que je pensais...
            • [^] # Re: Y'a un changement de politique éditoriale là ou je me trompe ?

              Posté par  . Évalué à 3.

              > en supposant que tu es ni adolescent ni retraité, soit tu es rentier, soit tu bosses

              Rassure moi, tu comptes les chômeurs dans les gens qui bossent(*) , pas dans les rentiers, n'est-ce-pas?

              (*) trouver un boulot est certainement plus difficile que de faire un boulot, de nos jours.
            • [^] # Re: Y'a un changement de politique éditoriale là ou je me trompe ?

              Posté par  . Évalué à 1.

              Je suis responsable informatique, utilise des logiciels libres et propriétaires en favorisant le Libre pour des raisons personnelles ET techniques, mais je n'en développe pas pour les vendre. C'est le fait de vendre un logiciel sous GPL, même associé à un service, que je trouve quelque peu irréaliste à long terme. C'est si choquant ?
              • [^] # Re: Y'a un changement de politique éditoriale là ou je me trompe ?

                Posté par  . Évalué à 2.

                pour des raisons personnelles ET techniques

                tu utilises des logiciels libres dans ton entreprise, donc les logiciels libres participent à l'économie en permettant à des entreprises d'améliorer leur activité

                et il est là le modèle économique : il y a pas mal de chances que des entreprises aient financé une partie du développement des logiciels que tu utilises, et même si toi tu t'en fous, de ce modèle, l'économie de ton entreprise en profite

                c'était ça que je voulais dire
            • [^] # Re: Y'a un changement de politique éditoriale là ou je me trompe ?

              Posté par  . Évalué à 1.

              >donc tu utilises/développes des logiciels propriétaires ?
              >dans ce cas ne t'éternises pas trop sur tes valeurs :-)

              Je trouve cette remarque pleines de mauvaise fois. Je ne connais personne dans mon entourage qui utilise uniquement des LL dans son boulot. Meme Mr Stallman avait jusqu'a peu sa machine perso qui ne tournait pas avec un OS GNU.... en l'occurence il avait un FreeBSD dessus je crois, ety il est passé a une Debian depuis peu (cf vieille depeche sur Linuxfr). Alors, je pense qu'utiliser des softs proprio quand il le faut n'empeche pas d'avoir des valeurs, ou alors Mr Stallman n'en aurait pas ?
        • [^] # Re: Y'a un changement de politique éditoriale là ou je me trompe ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

          >Ca montre qu'il est possible en France de faire du benefice en ne faisant que du GPL!

          et en étant sous un régime spécial tout de même, il en faut pas l'oublier.
          Sans redressement judiciaire il y a longtemps que MandrakeSoft aurait coulée.

          S'il y a eu un redressement judiciaire, c'est sans doute que faire des bénèf sur du tout GPL ça n'est pas évident.


          [HS]
          Je pense que RedHat est un assez bon exemple de comment réussir en ne faisant que du GPL (oui RedHat ce n'est pas français je l'accorde)
          [/HS]
          • [^] # Re: Y'a un changement de politique éditoriale là ou je me trompe ?

            Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

            D'ailleur la stratégie de RH de se consacrer sur le marché pro en guidant seulement les contributeurs individuels qui se concentrent sur Fedora, c'est le meilleur moyen d'externaliser leur R&D et de se concentrer sur la partie "rentable" tout en gardant une ethique/affectif/implication ds le libre dans la bonne moyenne (avis subjectif que je partage).
          • [^] # Re: Y'a un changement de politique éditoriale là ou je me trompe ?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            et en étant sous un régime spécial tout de même, il en faut pas l'oublier.
            Sans redressement judiciaire il y a longtemps que MandrakeSoft aurait coulée.


            Avec une gestion pourrie, n'importe quelle boite pourrait couler.
            Heureusement pour mdk, ça a l'air terminé
            • [^] # Re: Y'a un changement de politique éditoriale là ou je me trompe ?

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

              je ne dirai pas ça comme ça.

              Si MandrakeSoft réalise des bénéfices, c'est :
              * en se séparant d'une partie du personnel
              * en étant en redressement judiciaire (donc à l'abri des créanciers si je ne m'abuse)
              * après la sortie de la Mdk 9.2
              * grâce à la pub gratuite sur dlfp :op


              cela parait facile de faire des bénéfices dans un cas si particulier.

              Si MandrakeSoft survit en retournant à un régime normal alors on pourra peut être parler de réussite malgré le tout GPL.
              • [^] # Re: Y'a un changement de politique éditoriale là ou je me trompe ?

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                > cela parait facile de faire des bénéfices dans un cas si particulier.
                > Si MandrakeSoft survit en retournant à un régime normal alors

                Il n'y a pas de "régime normal", chaque entreprise a sa façon de fonctionner, une éthique qui lui est propre, et ses méthodes de communication. S'il y a de la pub gratuite sur dlfp, c'est parce que mdk a globalement une bonne image de marque, et donc ça veut dire que leur attitude vis-à-vis de la communauté est bonne. Et ça c'est aussi une question de stratégie d'entreprise.
                • [^] # Re: Y'a un changement de politique éditoriale là ou je me trompe ?

                  Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

                  D'autant plus qu'ils sont partis avec une très mauvaise réputation, alors s'ils ont réussi à en avoir une si bonne maintenant, il doit bien y avoir une raison quelque part.

                  (Moi j'ai toujours été déçu par les Mdk que j'ai essayé, mais bon...)
                  • [^] # Re: Y'a un changement de politique éditoriale là ou je me trompe ?

                    Posté par  . Évalué à 0.

                    Bon! C'est le deuxieme poste qui met en doute la qualite de la distrib (il y en a peut-etre d'autre apres). Personnellement, j'ai 3 machines en Debian a la maison mais j'ai achete un pack mandrake 9.2 pour installer sur le nouveau PC de mon pere (un shuttle). J'ai ete tres agreablement surpris (oui j'avais des apriori mais bon c'est normal je suis sous debian :-)). Tout le materiel a ete reconnu sans probleme. Et l'installation fut tres agreable. Il y a aussi un mode avance pour ceux qui en on besoin, je n'ai pas explore, je n'avais que quelques heures... J'aurais juste apprecie qu'on me signale les conflits au fur et a mesure du choix des paquets plutot qu'a la fin... ca n'est pas bien grave aux vues du resultat. IMHO, no troll, whatever.
                    • [^] # Re: Y'a un changement de politique éditoriale là ou je me trompe ?

                      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 1.

                      T'as pas compris, c'est le contraire, je dis que Mdk est parti sur de très mauvaises bases et s'en est assez bien sorti au final. Il y a quelques années, quand on parlait de Mandrake ici, c'était pour faire une blague du style qu'on fait aujourd'hui en parlant de Lindows ou de MultideskOS. Quand on parle de Mdk aujourd'hui, c'est plutôt pour en dire du bien.

                      Le fait que moi, Mdk ne me convienne pas, ça ne change rien à ses qualités. De la même manière, je n'utilise pas KDE (et je trouve ça plutôt à chier), ce qui ne veut pas dire que c'est un mauvais environnement, juste qu'il n'est pas pour moi.
                • [^] # Re: Y'a un changement de politique éditoriale là ou je me trompe ?

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                  par régime normal il fallait entendre : régime hors redressement judiciaire, càd avec le paiement des dettes

                  quand à la pub sur dlfp, c'était plus un clin d'oeil qu'autre chose, fallait pas mal le prendre ;)
              • [^] # Re: Y'a un changement de politique éditoriale là ou je me trompe ?

                Posté par  . Évalué à 7.

                Non pas seulement.

                Mdk a ete quasi coulée par les ventures capitalistes qui ont voulu imposer un patron americain qui voulait en faire une entreprise de e-learning
                - salaires tres eleves
                - locaux luxueux
                - depenses inconsiderees
                - finalement produit bon pour la poubelle
                - primes de depart en rapport
                ...

                Mdk la distrib , elle a toujours bien marché . Mais il faut eponger les dettes . et il y en a bcp
          • [^] # Re: Y'a un changement de politique éditoriale là ou je me trompe ?

            Posté par  . Évalué à 2.

            Heu... Moi j'étais dans une boîte qui faisait du proprio, qui a été mise en redressement judiciaire, et qui a coulé... Le problème, c'est plutôt d'offrir des produits ou des services qui aient un marché.
        • [^] # Re: Y'a un changement de politique éditoriale là ou je me trompe ?

          Posté par  . Évalué à 5.

          Ca montre qu'il est possible en France de faire du benefice en ne faisant que du GPL! c'est tout a fait genial comme nouvelle et ca confirme que ce n'est pas qu'un reve.

          Ca ne montre rien du tout. Mandrake a eu un trimestre de positif, le premier depuis le 30 septembre 1999 dixit le site. On ne peut pas parler d'une société qui pète la forme. Comme d'autres l'ont dit, je me demande d'ailleurs quel a pu être l'effet des adhésions ou achats de sympathie.

          RedHat devrait connaître cette année sa première année bénéficiaire ( http://finance.yahoo.com/q/is?s=RHAT(...) ) après trois années dans le rouge ( http://finance.yahoo.com/q/is?s=RHAT&annual(...) ). Là encore dire que cela démontre la viabilité du libre dans une économie de marché est encore prématuré.

          Quand, dans quelques années, on aura des sociétés ne faisant que du libre et qui en vivent non pas un trimestre sur 10 mais réguliérement alors là oui on pourra parler de la viabilité du modèle. Pour le moment, ça reste pour le moins discutable et il ne suffit pas que les lecteurs de DPPL ou de /. le répètent à longueur d'articles à chaque annonce de résultats vaguement positifs pour que cela devienne vrai.
        • [^] # Re: Y'a un changement de politique éditoriale là ou je me trompe ?

          Posté par  . Évalué à 1.

          <mode grognon>
          on le savait depuis l'annonce des résultats annulels que le trimestre serait positif
          </mode grognon>
          la seule chose intérréssantes est la sortie prochaine du redressement judiciaire
          car mandrake pourrat repondre alors au "appels d'offre "ce qui lui est impossible
    • [^] # Re: Y'a un changement de politique éditoriale là ou je me trompe ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      ouais on peut que leur souhaiter bonne chance... même si j'ai jamais utiliser cette distribution... va falloir que je test au passage... comme ca je pourrai parler en connaissance de cause...
    • [^] # Re: Y'a un changement de politique éditoriale là ou je me trompe ?

      Posté par  . Évalué à 4.

      Ca me semble normal qu'on parle plus de la distrib
      1. La plus utilisée
      2. La plus connue
      Source : rang des pages sur Distrowatch
  • # Re: Résultats de MandrakeSoft pour le 1er trimestre 2003/2004

    Posté par  . Évalué à 2.

    > En effet, la société a réalisé un bénéfice modeste, mais bénéfice tout de même de 270 000 Euros. Cela sert en tous cas à prouver qu'une société qui crée du logiciel libre peut en vivre, et faire vivre un certain nombre de salariés par la même occasion.

    N'abusons pas tout de même, faut pas prendre les lecteurs pour des poutzoules : je ne suis pas sûr que MandrakeSoft soit le bon exemple pour cela : RedHat en est un bien meilleur (même si je "préfère" MandrakeSoft à RedHat) ! N'oublions pas aussi que MandrakeSoft a licensié (et pas qu'un peu) pour sauver sa peau : quand une autre société fait cela, généralement tout le monde lui crâche dessus hein !

    Et puis c'est bien gentil de nous parler de chiffre consolidé, de "+X,Y% en marge brute", de "résultat d'exploitation (et non pas un résultat net)", et autre termes économiques : on se croirait à la conférence des petits actionnaires de Vivendi ou Eurotunnel !!!

    Bref, personnellement quand on donne ce genre d'information, j'ai plus l'impression d'être trompé que d'être informé.
    • [^] # Re: Résultats de MandrakeSoft pour le 1er trimestre 2003/2004

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

      Bref, personnellement quand on donne ce genre d'information, j'ai plus l'impression d'être trompé que d'être informé.

      Moi j'ai surtout l'impression de ne rien comprendre. Un expert pour décrypter les résultats ?
      • [^] # Re: Résultats de MandrakeSoft pour le 1er trimestre 2003/2004

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        décryptage:

        Les chiffres consolidés des résultats du premier trimestre de l'exercice 2003/2004 de MandrakeSoft
        Ceci signifie que l'année fiscale de MandrakeSoft ne commence pas au 1e janvier. L'année fiscale d'une entreprise est une année (en durée) mais elle peut commencer n'importe quand. La majorité des entreprises commencent leur année le 1e janvier. Certaines décalent leur année de 3, 6 ou 9 mois en fonction de leur activité et/ou pour des raisons fiscales (mais ne compliquons pas). À voir la page de Mandrakesoft, leur année commence le 1e octobre et se termine le 30 septembre de l'année suivante.

        : ils montrent une excellente progression par rapport au même trimestre de l'exercice précédent
        Toujours sur le principe décrit ci-dessus, on compare deux années sur la même période (octobre-novembre-décembre par exemple). Ici, on compare donc les chiffres oct-nov-dec 2002 et 2003.

        +8,4% en CA
        Le CA ou chiffre d'affaires est l'ensemble des entrées d'argent dû à la vente de produits ou services.

        +28,9% en marge brute
        La marge brute (je suppose ici marge brute d'exploitation) est ce qui reste du chiffre d'affaires une fois que les charges (coûts) de ce qui a été utilisé pour produire ce qui a été vendu ont été retirées. Les charges sont les frais de personnel, d'électricité, etc.

        exemple
        L'entreprise vend la boîte packagée de son programme 10 € pièce.
        Elle en vend 10.000
        Son CA est de 10 € * 10.000 = 100.000 €

        Les frais de personnel s'élèvent à 50.000 €
        Les frais d'électricité à 5.000 €
        La location des serveurs à 10.000 €
        La bande passante à 5.000 €
        Autres frais que je détaille pas 5.000 €
        TOTAL des frais 75.000 €

        Marge brute = CA - frais = 100.0000 - 75.000 = 25.000 €

        C'est sur cette somme (25.000) que l'entreprise paie ses imôts (ce qui explique la différence entre résultat d'exploitation et résultat net).

        Ceci est un exemple _extrèmement_ simplifié!
        • [^] # Re: Résultats de MandrakeSoft pour le 1er trimestre 2003/2004

          Posté par  . Évalué à 6.

          Houla... Attention !

          La marge brute est la différence entre le montant des ventes et le coût des ventes, en excluant les frais commerciaux, les frais
          généraux, les frais financiers.


          Le taux de marge brute généralement constaté dans un secteur économique dépends fortement de la nature de ce secteur. Dans l'édition de logiciel, il faut atteindre des taux de marges brutes très élevés pour espérer ne pas perdre d'argent.

          Si tu prends maintenant en compte les frais commerciaux et généraux, mais pas les frais financiers, tu obtiens le résultat d'exploitation.

          Ajoute les frais financiers, les frais exceptionnels et l'éventuel impôt sur les bénéfices, et tu as cette fois le résultat net.

          En gros.

          Donc ton exemple de boîte à 10 euros me semble très sérieusement bidon. Je suis loin d'être un expert, mais je crois par exemple que le coût des ventes ne tient pas du tout compte des salaires des dev qui ont préparé la distrib pendant 6 mois avant la première vente.
          • [^] # Re: Résultats de MandrakeSoft pour le 1er trimestre 2003/2004

            Posté par  . Évalué à 2.

            Merci à manuel et ghunt pour vos éclaircissements. Mais soyons honnêtes : quand des connaisseurs comme vous ne sont pas d'accord sur les définitions ou les méthodes de calcul, imaginez un peu le profane comme moi :)
            • [^] # Re: Résultats de MandrakeSoft pour le 1er trimestre 2003/2004

              Posté par  . Évalué à 1.

              Je ne suis pas un connaisseur. Je passe une grande partie de mon temps dans une entreprise. Comprendre : "je suis salarié".

              5 jours par semaines, 10, 5 mois par an, jusqu'à "Dieu sait quand". C'est important, les entreprises.

              J'essaye de me renseigner un minimum.
            • [^] # Re: Résultats de MandrakeSoft pour le 1er trimestre 2003/2004

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              Bah, l'idée n'était pas de donner un cours de finance ou de comptabilité analytique mais de simplifier la chose et la rendre compréhensible aux "non-initiés" (au détriment, je dois l'avouer de l'exhaustivité et de la précision du commentaire).

              Si les notions évoquées ont été comprises dans le principe, c'est que le but a été atteind. Il n'y aura pas d'interrogations à la fin du cours (il n'y a pas de cours non plus).

              Si tu veux que les notions soient expliquées en détail et précision (et documentées par l'exemple), ça prendra plus que deux minutes pour rédiger le post, mais ça reste dans l'ordre du faisable.
    • [^] # Re: Résultats de MandrakeSoft pour le 1er trimestre 2003/2004

      Posté par  . Évalué à 4.

      Quand une société monte un plan de licenciement économique touchant 25% des salariés et que 3 mois après les licenciements on se rend compte que les chiffres n'ont jamais été aussi bons et que les prévisions données à l'inspection du travail étaient super alarmistes afin que le plan soit accepté, je pense qu'on est en droit de dire qu'on a affaire à des malfaiteurs (message personnel à mon ancien employeur, dont certains de ses grouillots pratiquent le linuxfr).
      • [^] # Re: Résultats de MandrakeSoft pour le 1er trimestre 2003/2004

        Posté par  . Évalué à 4.

        C'est tout de même assez compliqué la gestion d'une société, cela ne se fait pas au jour le jour et à cartou terme, il faut voir plus loin.

        Si le plan de licenciement économique n'avait pas été accepté, peut-être que la boîte aurait du fermer du jour au lendemain en mettant à la rue et sans indemnités 100% du personnel.

        Il est toujours facile de penser qu'il aurait été possible de faire mieux, mais quand tu es patron, tu as des responsabilités vis à vis du fisc, de tes clients, et de tes employés, (et je connais biens des patrons de PME qui se payent moins que leurs employés ou voire que le smic lorsque les choses vont mal, pour ne pas licencier.), et tu es responsable pénalement des dettes de l'entreprise, alors tu mesure tout ça, et tu prends une décision, celle que tu crois être la plus juste et la meilleure pour la survie de l'entreprise.

        En l'occurence, ton patron a certainement sauvé 75% des emplois.


        PS : je suis au chômage depuis 2 ans suite à un licenciement économique.
        • [^] # Re: Résultats de MandrakeSoft pour le 1er trimestre 2003/2004

          Posté par  . Évalué à 3.

          et je connais biens des patrons de PME qui se payent moins que leurs employés ou voire que le smic lorsque les choses vont mal, pour ne pas licencier.

          Et c'est tout à leur honneur... mon ancien patron, il n'avait aucune honte lorsqu'il s'agissait d'annoncer à ses salariés que les salaires allaient être versés en deux fois parce que les finances étaient au plus bas... en oubliant bien sûr de préciser que si elles étaient au plus bas, c'est parce qu'il vienait de s'octroyer une prime de 400% sur ses deux derniers salaires, salaires qui n'étaient pourtant pas ridicules pour une société qui n'avait pas un an à l'époque.

          Comme quoi, y'a deux écoles :)

          En l'occurence, ton patron a certainement sauvé 75% des emplois.

          Non, pas de doute permis. Il s'est séparé d'un partie de ses salariés, partie qui ne cessait de le critiquer pour sa gestion nulissime à base de:
          - les salariés ne doivent rien savoir
          - si on est obligé de leur dire quelque chose, autant que ce soit un mensonge
          - si un salarié devient trop chiant ou trop efficace (ex: un commercial qui fait péter ses objectifs, donc sa prime), on le vire en lui mettant une faute grave sur le dos, histoire de ne pas avoir d'indemnités... tant pis pour les prud'homme, ça prendra du temps, et les salariés n'ont pas que ça à faire.

          Sauf que certains salariés ne se sont pas laissés faire, l'inspection du travail à très longuement hésité avant d'accepter le plan de licenciement économique tellement il était louche, et les prud'homme ont condamné la société pour licenciement abusif.


          PS: mon ancienne boite n'est pas MandrakeSoft, je préfère préciser...

          PS2: je n'ai pas été viré par le plan de licenciement économique, mais quelques mois plus tard, et j'ai donc eu accès aux chiffres d'affaires (non sans mal, alors que mon salaire y était indexé) donc je sais que les prévisions étaient plus qu'alarmistes puisque ce chiffre d'affaire n'a jamais baissé
    • [^] # Re: Résultats de MandrakeSoft pour le 1er trimestre 2003/2004

      Posté par  . Évalué à 5.

      Non, on crache sur les entreprises bien portante qui se restructure pour faire plaisir au actionaires et faire plus de frics.

      Une entreprise qui vire des employés pour pas couler, c'est normal, faut pas abuser !
      Entre : on sauve 15 % des emplois, le reste on licencie, mais on à une bonne chance de sauver la boite et on vire personne, on coule, et 100% des employés sont à la rue, y'a pas photo, non ?

      Espérons que maintenant qu'ils s'en sortent mieux ils réengagerons des devs...
      • [^] # Re: Résultats de MandrakeSoft pour le 1er trimestre 2003/2004

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Genre éviter moulinex quoi...

        "La première sécurité est la liberté"

      • [^] # Re: Résultats de MandrakeSoft pour le 1er trimestre 2003/2004

        Posté par  . Évalué à 1.

        Entre : on sauve 15 % des emplois, le reste on licencie, mais on à une bonne chance de sauver la boite et on vire personne, on coule, et 100% des employés sont à la rue, y'a pas photo, non ?

        Le tout est de savoir comment la boite à été géré avant ce licenciement.

        Parceque faire du recrutement massif, acheter divertes sociétés, construire un datacenter de 2ME pour l'abandonner 6 mois plus tard (ben oui, personne avait pensé lors de sa construction que les locaux deviendrait trop onéreux et trop grand) et ensuite faire un plan social, moi personnellement je ne trouve pas ça normal. Peut être que je suis le seul à le penser...
      • [^] # Re: Résultats de MandrakeSoft pour le 1er trimestre 2003/2004

        Posté par  . Évalué à 1.

        « Une entreprise qui vire des employés pour pas couler, c'est normal, faut pas abuser ! »

        C'est une option qui ne devrait être appliquée que si elle était votée par les employés.
    • [^] # Re: Résultats de MandrakeSoft pour le 1er trimestre 2003/2004

      Posté par  . Évalué à 3.

      Moi je crache sur une entreprise qui licencie quand elle fait des bénéfices pour satisfaire quelques actionnaires, la elle était en redressement, et frollait la banqeroute, c'est pas exactement le même cas que danone et consort...
    • [^] # Re: Résultats de MandrakeSoft pour le 1er trimestre 2003/2004

      Posté par  . Évalué à 4.

      > je ne suis pas sûr que MandrakeSoft soit le bon exemple pour cela : RedHat en est un bien meilleur (même si je "préfère" MandrakeSoft à RedHat) ! N'oublions pas aussi que MandrakeSoft a licensié (et pas qu'un peu)

      Je suis pret à parier que Redhat a licencié beaucoup plus de monde que MandrakeSoft... Redhat a fait plus de 15 acquisitions d'entreprises, dont une partie ont été liquidés ensuite. Par ailleurs, combien Redhat as-t-il dépensé de capitaux pris lors de l'introduction en bourse et après par rapport à MandrakeSoft? Je ne suis pas sur que Redhat a un rapport capitaux investis vs résultat meilleur que Mandrakesoft.

      Si on enlève les erreurs d'orientation de Mandrakesoft (capitaux, top-management, diversifications), le coeur de business (club, commerce électronique) est plutot bon.
    • [^] # Re: Résultats de MandrakeSoft pour le 1er trimestre 2003/2004

      Posté par  . Évalué à 1.

      poutzoules

      Quelqu'un peut m'expliquer ce que signifie ce mot savant ainsi que son étymologie ? :-)
  • # Re: Résultats de MandrakeSoft pour le 1er trimestre 2003/2004

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Les bénefs qu'ils annoncent, c'est uniquement parce qu'ils ont moins de charges suite aux licenciements, ou parce qu'ils ont plus vendu de boîtes, contrat et adhésions au Club ? Pas facile de faire la part des choses.

    Et puis, d'après l'interview à NewsForge, quid de l'avenir de KDE ? Si SuSE laisse tomber, est-ce que Mdk prendra la relève pour soutenir le projet ? Les déclarations de Bancilhon sont plutôt floues, sur ce coup-là.
    • [^] # Re: Résultats de MandrakeSoft pour le 1er trimestre 2003/2004

      Posté par  . Évalué à 2.

      euh, faut pas abuser quand même, KDE c'est une équipe de développeurs à part, qui avait beau être soutenu par Mandrake, Suse et Lindows, elle n'en était pas moins indépendante. Alors peut-être que le dév de KDE sera un léger poil ralenti, mais rien n'est moins certain.
  • # Re: Résultats de MandrakeSoft pour le 1er trimestre 2003/2004

    Posté par  . Évalué à 4.

    Je ne sais pas qui a écris lac news mais le résultat est excellent, pas modeste


    CA : 1,42 M €

    Benefice : 270 K €


    Ca représente une marge bénéficiarre d'environ 20% et c'est tout sauf modeste :)

    Bravo en tout cas. J'espère que les salariés qui ont fait les frais du redressement seont les premiers à retrouver un poste si la tendance s'accélère !
  • # Sortie des versions oficielles tous les 18 mois

    Posté par  . Évalué à 1.

    Dans l'article de newsforge, le directeur de mandrakesoft à annoncé ceci :
    Bancilhon expects to see updated versions of the "community version" every six months, while the "official" version will be on an 18 month release cycle.

    Esperont qu'il ne fasse pas comme redhat et que les versions offcielles ne soit pas toutes payante, ainsi que les version " communautaire " ne soit pas des betas.
  • # Re: Résultats de MandrakeSoft pour le 1er trimestre 2003/2004

    Posté par  . Évalué à 1.

    Il est symptomatique en lisant les posts de voir l'ambigûité des émotions que MDK soulève:
    1) Libre mais prisonnier de son modele de développement sans actuel recul car sans vrai référence.
    2) Faire des bénéfs, bon oui mais pour quoi faire ? une autre série 9..désastreux!
    3) S'appuyer sur une communauté ? mais quelle communauté ? celle qui est restée fidèle malgré des version "alambiquée", ? Celle qui paye ? Celle qui en critiquant dit que tout cela n'est que courte vue ? Celle des développeurs ?...
    4) Dans le grand débalage combien ont osé soutenir MDK ou Linux auprès de nos courageux ministres lors de la distribution "informatique pour tous"(les LUGs et puis...)

    Il est de mon point de vue dommage que sur ces points nul avis ni réelle objectif d'entreprise ne soit né .."on continue comme avant..", on ajoute un ou deux produits "sur cd rom c'est la mode!!"
    Car pendant ce temps linux a continué lui d'évoluer, et il n'est pas sur que gentiment les utilisateurs perdus, partis voir ailleurs seront de retour!!

    Ceci n'engage que moi mais lorsque je regarde le site de MDK, je m'interroge, et comme on ne critique bien que ce qu'on aime..
  • # Re: Résultats de MandrakeSoft pour le 1er trimestre 2003/2004

    Posté par  . Évalué à 1.

    taiste

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.