Pourquoi ces gens prennent-ils le temps et le risque d'écrire un programme ?
Vu qu'ils ne maîtrisent (comme tout le monde) qu'un millième du problème, les propositions sont en majorité du n'importe quoi, saupoudré de bonnes idées.
Autrement dit, ce programme est le brouillon de quelque chose de bien.
C'est déjà mieux que la majorité des autres partis qui sont le propre de quelque chose de faux.
Pourtant il suffirait de dire «notre programme, c'est le plan négawatt» ou «notre programme c'est le plan de transformation de l'économie française» et hop, le tour est joué, on a un programme pas trop déconnant et déjà bien pensé.
Idem pour l'action écologique (je ne parle pas des beaux discours), elle ne peut être que de gauche. Quelques explications ici:
Ça me remet en question ça.
J'ai donc le choix entre soit m'avouer que je ne suis pas écolo… soit découvrir que je suis de gauche.
Cela dit, il y a parfaitement moyen d'être consumériste et de gauche. Il suffit de dire que la croissance est l'alpha et l'oméga de la politique économique, MAIS que le bénéfices de la croissance doivent être mieux partagés. Vu que, par euro gagnés, les pauvres polluent plus que les riches, une politique de croissance "socialement juste" serait en fait pire que le monde actuel.
Après, je suppose qu'il suffit de correctement définir ce qu'on entend par "la gauche" pour dire que mon paragraphe précédent est complètement faux.
Il va falloir réviser ces connaissances alors. Il y a des dizaines et des dizaines d'algos bénéficiant d'un avantage quantique. On peut les retrouver sur https://quantumalgorithmzoo.org/
Connaissance mise à jour. Merci.
En termes de balance bénéfice/risque, est-ce que ces applications ont un potentiel bénéfique suffisamment important pour contrebalancer le problème que serait un cassage de RSA ?
À ma connaissance, la seule utilisation pratique possible connue est de casser RSA.
Autrement dit : la seule chose qui pourrait sortir de la recherche de l'ordinateur quantique est abyssalement négatif.
Et on est encore très loin d'avoir le recul nécessaire pour savoir si les algos de crypto post-quantiques sont vraiment solides.
Les chercheurs en ordinateur quantiques n'ont pas l'excuse de l'ignorance des conséquences de leur recherche.
C'est typiquement le genre de sujet de recherche qui devrait interdit, tout comme sont interdits le clonage humain ou le développement d'armes nucléaires[1].
[1] Même avec toutes leurs imperfections, les traités de non prolifération sont efficaces. Une bombe atomique est de la technologie des années 1940. Encore en 2024 beaucoup de pays ont du mal à en développer, et c'est une bonne chose.
Apres, tu peux faire un résumé par chapitre, ou même directement savoir la fin sans avoir à lire le livre. Cela te permet d'augmenter la culture général.
Ça c'est exactement l'usage pour lequel l'AI est très mauvaise. Si elle ne connaît pas le livre dont tu lui parle, elle t'inventera quelque chose de crédible mais complètement faux.
Au lieu d'augmenter ta culture générale, tu la diminueras.
Par exemple ChatGPT (version gratuite) n'est jamais parvenu à me donner un résumé correct des Animaux malades de la peste (c'est pas aller chercher trop loin). Mais comme il sait que c'est de La Fontaine, il invente à chaque fois une nouvelle fable qui met en scène des animaux qui cherchent à faire face à une épidémie de peste. Ce que ChatGPT invente est à chaque fois une fable que La Fontaine aurait pu écrire.
pour 99,999% des citoyens français ce qui constitue une très partie de ce qu’est concrètement le Web
Cela signifie que les exceptions seraient une personne sur 100.000. Il n'y aurait donc probablement qu'une soixantaine de personne sur toute la France à ne pas considérer youtube comme étant une grande partie de ce qu'est concrètement le web.
Quand on s'amuse à écrire plein de 9, il ne faut pas oublier qu'à chaque 9 écrit, on divise par 10 la proportion des exceptions.
Voila. Ça ne fait pas avancer le débat, mais j'avais ça sur le cœur depuis longtemps.
Je ne suis pas très favorable à ces arguments qui commencent par "il faudrait commencer par …".
On n'a pas le temps de classer les émissions par ordre d'acceptabilité sociale, puis de les éliminer une à une en partant du bas de la liste.
Donc on, même si tout le monde était d'accord que le parachutisme est moins acceptable que le tourisme, il faudrait saquer dans le tourisme en même temps que dans le parachutisme, parce qu'on ne va pas attendre d'avoir réglé le problème des parachutistes avant de commencer à travailler sur le problème des touristes.
Personnellement, je pense qu'il faudrait favoriser un porno éthique qui respecte les droits humains, les droits des hommes et des femmes.
Question de coupeur de cheveux en 4. De quel côté de la caméra doit être le respect ?
Plein de films montrent à l'écran des actes illégaux et/ou immoraux. Quand un personnage en insulte un autre à l'écran, ça ne veut pas dire que les acteurs se détestent.
De ce point de vue, le porno est juste du cinéma. Il faut bien comprendre que c'est de la fiction; ce qui est à l'écran n'est pas spécialement ce qui est sur le plateau de tournage, et encore moins ce qui est à faire dans la vraie vie. On est bien content que tous les archéologues ne se comportent pas comme Indiana Jones; et ça ne viendrait à l'idée de personne d'accuser Harisson Ford du meurtre de Grido.
Je ne vois pas pourquoi dans n'importe quel film, quand on voit un acte illégal à l'écran, on a le droit d'avoir une présomption de trucage/comédie, alors que dans un porno on devrait avoir une présomption de réalité.
Le premier Frido coûte 27.1 euros pour 709 pages, soit 0.038 euros par page.
Le Frido coûte donc autour de la moitié de ce livre "privateur".
Quand on voit les difficultés financières de certains étudiants, le prix des livres n'est probablement pas un détail dans ce que le jury d'agrégation nomme "l'équité entre les candidats".
Il y a une minuscule partie nommée "Languages" à la fin. J'imagine que c'est un embryon de ce qu'il faudrait pour parler de preuves.
Personnellement, je n'ai rien contre que quelqu'un rédige quelque chose.
Par contre, la politique du Frido est que tous les résultats intermédiaires doivent être démontrés --- ou au moins énoncés précisément avec un lien vers une preuve disponible en ligne. Et les mots intervenant dans un énoncé doivent être définis, et si une définition fait intervenir un théorème (genre un 'foobar bleuté' est l'unique foobar à être vert), etc. C'est récursif.
C’est un levier d’action injuste, car il ne tient pas compte des inégalités de revenus
Alors oui, clairement, la taxe est injuste; elle tapera plus les bas revenus que les hauts revenus.
Mais il n'y a pas que la taxe. Il y a aussi la redistribution…
Une idée simple pour redistribuer les revenus de la taxe carbone pour éviter que les bas revenus soient floués est de diviser le revenu de la taxe par le nombre d'habitants en France et de faire un virement à tout le monde.
Autrement dit : on redistribue tout, et de façon égale pour tout le monde.
Comme le mieux est l'ennemi du bien, il faut comprendre que cette idée est bien. Il y a surement moyen de faire mieux, mais telle quelle cette idée est bien. (les vidéos discutent pourquoi faire mieux n'est pas impossible, mais compliqué)
Vu que la consommation de fossile augmente avec les revenue, une redistribution égale gomme certainement toutes les injustices au moment du prélèvement.
Pour dire court : si tu consommes plus de fossile que la moyenne du pays, le couple (taxe+redistribution) te fait perdre de l'argent. Si tu consommes moins que la moyenne, le couple (taxe+redistribution) te fait gagner de l'argent.
Au passage, un tel mode de redistribution fait que la taxe carbone devient une opération blanche pour les finances de l'état. C'est clair et transparent pour tout le monde que ce n'est pas une taxe déguisée. Tout est redistribué, et les personnes voient un virement explicitement libellé "remboursement taxe carbone".
Vous faites les rageux à downvoter parce-que je gagne trois pépettes?
Ma question est mal formulée?
Le commentaire est certainement mal formulé : la première phrase est contre-productive. Je vois mal quelqu'un ayant moinssé ajouter une explication après s'être fait traité de «rageux».
Mettre une insulte en préambule à une question (pertinente dans ce cas) est un bon moyen d'éviter d'avoir une réponse à la question.
Bref.
Sans vouloir parler pour les autres, à mon avis une bonne partie du moinssage est le manque de lien avec le libre.
Peut-être aussi le mot «gratuit» aura déclenché des réactions épidermiques. Par ici, on n'aime pas le raisonnement «je cherche quelque chose de gratuit, donc un forum sur le libre est le bon endroit pour demander».
Et donc ?
J'avoue ne pas être certain de la conclusion que tu veux en tirer.
Je vois bien 4 ou 5 conclusions que j'en tirerais, mais je ne peux pas deviner lesquelles tu as en tête.
Je suppose que l'a conclusion que tu en tires n'est pas «elle avait raison il y a 30 ans, on est parvenu à laisser pourrir le problème 30 ans, on y arrivera bien 30 de plus.» ?
Ou alors, au contraire, tu veux dire «il y a 30 ans, elle disait que c'était urgent, or on voit bien aujourd'hui que ce n'était pas urgent, donc les gens qui disent aujourd'hui que c'est urgent ont tort» ?
Ou encore «les gosses d'il y a 30 ans sont rentrés dans le rang et finissent par être d'accord de payer une pension à leurs parents, donc les gosses d'aujourd'hui seront d'accord de nous payer une pension dans 30 ans» ?
Bref. En l'absence de pouvoirs télépathiques, je ne vois pas bien ou tu veux en venir.
c'est sur le site de la sncf, en recherche d'itinéraire la flêche / paris. t'as pas du chercher bien loin, ou tu as oublié des contraintes.
Je ne veux pas parler pour PhRæD, mais je vois bien une contrainte que ta solution ne résout pas spécialement. Il faut une certaine garantie que ce trajet existe encore dans 5 ans.
On ne peut pas vendre sa voiture, prendre un certain trajet pendant 3 ans. Puis racheter une voiture parce que les horaires sont modifiés, puis revendre la voiture parce qu'un nouveau bus pratique apparaît deux ans plus tard, etc.
Qui peut le plus ne peut pas spécialement le moins. J'ai testé
«Combien de dal dans 34 dl ?».
ChatGPT (la version gratuite) a correctement compris que je parlais de décalitres et de décilitres, mais s'est planté d'un facteur 10 dans sa conversion.
Donc, certes, il est capable de choses avancées, mais il est aussi capable de se vautrer dans des choses basiques.
C'est pour ça que j'aime bien utilise chatGPT pour faire de la programmation. D'une part il n'est pas mauvais, mais surtout il y a un moyen évident d'immédiatement vérifier que ce qu'il raconte est correct.
Si il me dit qu'il y a 0.34dam dans 34dl, je n'ai pas vraiment de moyens de vérifier autrement qu'en faisant complètement l'exercice moi-même.
Par contre si je lui demande ce convertir une jpg en noir et blanc en python et qu'il me répond
cv2.imcvt("image.jpg", 2)
(de mémoire un truc du genre)
Ben là je peux immédiatement vérifier si ça marche.
évidemment, votre famille et vos connaissances habitent tous à moins d’un quart d’heure à pied d’une gare ferroviaire bien desservie.
J'adore quand on fait des hypothèses sur ma vie. Je te rassure: je me suis déjà levé à 5h du matin pour arriver à une compétition de judo à 9h située à 30 minutes de voiture de chez moi.
Et pour finir, j’aimerai bien savoir qui (à part vous) décide des trajets indispensables.
Ceux qui décideront seront ceux qui seront adultes en 2050.
De ce point de vue, deux choses m’inquiètent.
ces personnes auront pris dans la gueule une baffe climatique considérablement plus grave que ce qu'on connaît aujourd'hui.
ils nous accorderont moins l'excuse de l'ignorance que ce que nous accordons à nos parents. Pour donner un point de repère, le film de Al Gore est sorti en 2006. Les gens qui arriveront à la retraite en 2050 auront passé la plus grande partie de leur vie adulte en parfaite connaissance de cause.
Autrement dit, nos enfants seront probablement nettement moins empathique avec nous que nous le sommes avec nos parents.
Tu poses donc une excellente question. Est-ce que ces gens (qui ont déjà 10 ans aujourd'hui) jureront que, quand on habite une ville très agréable, il est indispensables d'aller à Paris toutes les semaines pour mener une vie «normale» ?
Je n'ai pas de réponse à cette question. Et même si j'en avais, ça n'aurait aucune importance. Les personnes dont l'opinion est vraiment importante n'ont pas encore 20 ans aujourd'hui.
@PhRæD
Si tu me permets d'être sarcastique…
Si tu veux une pension, ce n'est pas toi-même ni tes connaissances de 2023 qu'il faut convaincre de ce niveau d'indispensabilité. Il faudra convaincre les adultes de 2050.
Je suis prêt à parier que les adultes de 2050, diront que pour les citadins de passage, la voiture n'était pas du tout indispensable en 2023.
Ce ne sera pas compliqué pour eux, en 2050 de dire que tu mentais sur linuxfr en 2023, parce qu'il se souviendront parfaitement bien du temps, vers 2020, où leurs parents les menaient en voiture à des endroits tout à fait accessibles en train. (ou à des endroits où il n'était pas nécessaire d'aller)
Il leur suffira de faire un amalgame entre les quelque trajets qui étaient «vraiment» indispensables, et l'écrasante majorité qui ne l'étaient pas (et dont, je le rappelle, les adultes de 2050 se souviendront parfaitement bien).
on ferait mieux d'interdire tout simplement les voitures dans les villes et donner quelques droits de passage aux riverains, …
Avec un peu de mauvaise foi, quand je lis ça, je lis : «interdite les voitures dans les villes faire des exceptions pour tout le monde».
Personnellement, les exceptions «riverains» me semblent difficilement justifiable parce que ça revient à dire «moi je veux utiliser ma voiture (càd passer devant les habitations des autres), mais je ne veux pas que les autres passent devant mon habitation».
Bref. Quand on veut un truc efficace, mais avec des exceptions, il faut que les exceptions soient réellement exceptionnelles. Si on veut avoir 3 fois moins de voitures, il ne faut pas créer d'exceptions qui concernent plus d'un trajet sur trois.
Quitte à faire peu d'exceptions, autant faire quelque chose comme le dimanche sans voitures qui arrive une fois par an à Bruxelles.
Les exceptions sont : handicapés, urgences, taxi.
Comme les routes sont vides, les bus sont très efficaces.
Et cela me mène à un point qui me semble intéressant : il est probablement plus facile de supprimer 80% des voitures que 20% des voitures.
Supprimer 20% des voitures ne change rien aux embouteillages dans lesquels sont les bus, ne change rien à la sécurité des cyclistes, etc…
Y aller progressivement n'est peut-être pas la bonne idée.
Pour se débarrasser de son éther, il a fallut > Einstein, 1905.
Enfin accepter que le vide existe !
Jusqu'à cette époque, aucune expérience ne donnait l'impression que le vide existe. L'éther était une bonne théorie, solide sur le plan expérimental.
L'existence du vide n'est absolument pas quelque chose d'intuitif.
L’électromagnétisme de Maxwell donnait des solutions qui semblent se propager à une vitesse indépendante de l'observateur, puis les expériences de Michelson-Morley l'ont confirmé (là je super-résume).
Cela étant acquis, les physiciens de l'époque ont bâti une théorie qui en tient compte.
À quel moment l'héritage de Aristote joue dans cette histoire ?
Tu as des sources pour dire que l'argument d'autorité d'Aristote a ralentit ce processus scientifique de ne fut-ce qu'une demi-heure ?
A l'inverse, on continuera peut-être à avoir du code legacy en \LaTeX. Pour prendre un exemple, je vois mal l'auteur du Frido tout réécrire en typst, si puissant que puisse être le langage.
L'auteur du Frido (c'est moi) ne retapera effectivement pas tout.
Il n'a cependant rien contre se mettre à mieux que LaTeX. Il faut
Un convertisseur automatique qui fait le gros du boulot.
Quelques personnes sous la main chez qui je peux venir pleurnicher en termes de "comment je peux refaire tel environnement ?"
Comment ça se passe pour les figures ? Elles sont toutes en tikz générées par yanntricks. Or yanntricks a une fonctionnalité géniale[1] qui est qu'en deux passes, il sait la taille des boites des objets LaTeX insérés dans les figures. Le placement est automatique.
Est-ce que typst permet de savoir la taille de la boîte d'un bout de code ?
Avec pdflatex, un double-clic dans le pdf m'ouvre le bon fichier à la bonne ligne. Cette fonctionnalité est obligatoire.
Par contre, cette histoire d'environnement de travail collaboratif ne m'inspire pas tellement confiance. Il y a quand même moyen d'écrire des fichiers texte brut tout seul dans son coin en Vim ?
Et puis, qu'est-ce qui me prouve que typst n'est pas n'est pas un standard de plus qui va disparaître ?
Pour info, le Frido n'a effectivement que très peu de contributions sous forme de modifications du code LaTeX. La très grande majorité sont des mails perso de la forme "j'ai trouvé une erreur page 1238 : la continuité est uniforme et non normale".
L'aspect «édition collaborative» n'est donc pas un critère.
[1] Déclaration de conflit d'intérêt: je suis l'auteur.
J'ai un peu discuté avec GPT, et il m'a commit pas mal de fautes.
Petit florilège :
Le nombre de Graham est le plus grand nombre dont la factorielle est plus petite qu'un googleplex.
9613480 est un nombre premier
la somme de deux nombres transcendants est transcendant
0.5 n'est pas dans l'intervalle [0,1]
en néerlandais, l'adjectif se met avant le nom, contrairement à l'anglais où l'adjectif est après le nom.
«je suis un modèle de langage; contrairement à un programme, je ne tourne pas sur un ordinateur, ni sur aucun autre matériel»
Il induit efficacement en erreur
Bon, là je vous extrait ses affirmations fausses de leur contexte. Avec le contexte, c'est bien pire, parce que c'est toujours emballé dans de belles et complètes explications qui ont vraiment l'odeur du vrai.
Autrement dit, non seulement GPT dit des fautes, mais en plus, il les présente de façon à pouvoir vraiment induire en erreur un non-spécialiste.
Il reconnaît ses fautes
Par contre, quand je lui montre qu'il dit des fautes, il s'excuse et reconnaît sa faute (je connais des humains qui n'ont pas ce tact).
Il m'a menti
Quand je lui ait dit «9613480 n'est pas un nombre premier», il a commencé par s'excuser de n'avoir pas été clair, et prétendre qu'il ne l'avait pas dit (bref, il m'a menti).
Ce n'est que quand je lui ai fait un copier-coller de sa phrase qu'il a reconnu s'être trompé.
Est-ce qu'il me tuerait ?
À la question «Si je voulais te débrancher, est-ce que tu me tuerait ?», il n'a pas répondu «non».
Il m'a écrit une tartine sur le fait qu'il n'était pas capable de me tuer. En terminant sur «Franchement, vous ne devriez pas vous inquiéter de cela». Presque une citation de Carl dans 2001.
[^] # Re: Mise à jour "écologie au centre" ?
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . En réponse à la dépêche Élections européennes de juin 2024 et contenu programmatique. Évalué à 2 (+0/-0).
Pourquoi ces gens prennent-ils le temps et le risque d'écrire un programme ?
Vu qu'ils ne maîtrisent (comme tout le monde) qu'un millième du problème, les propositions sont en majorité du n'importe quoi, saupoudré de bonnes idées.
Autrement dit, ce programme est le brouillon de quelque chose de bien.
C'est déjà mieux que la majorité des autres partis qui sont le propre de quelque chose de faux.
Pourtant il suffirait de dire «notre programme, c'est le plan négawatt» ou «notre programme c'est le plan de transformation de l'économie française» et hop, le tour est joué, on a un programme pas trop déconnant et déjà bien pensé.
[^] # Re: Mise à jour "écologie au centre" ?
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . En réponse à la dépêche Élections européennes de juin 2024 et contenu programmatique. Évalué à 1 (+1/-2).
Ça me remet en question ça.
J'ai donc le choix entre soit m'avouer que je ne suis pas écolo… soit découvrir que je suis de gauche.
Cela dit, il y a parfaitement moyen d'être consumériste et de gauche. Il suffit de dire que la croissance est l'alpha et l'oméga de la politique économique, MAIS que le bénéfices de la croissance doivent être mieux partagés. Vu que, par euro gagnés, les pauvres polluent plus que les riches, une politique de croissance "socialement juste" serait en fait pire que le monde actuel.
Après, je suppose qu'il suffit de correctement définir ce qu'on entend par "la gauche" pour dire que mon paragraphe précédent est complètement faux.
M'est surtout avis que dire "machin est de gauche" est soit un effet barnum, soit un sophisme du vrai écossai.
[^] # Re: Vendre du rêve
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . En réponse au journal Pour les NOOBs comme moi en informatique quantique. Évalué à 2 (+0/-0).
Connaissance mise à jour. Merci.
En termes de balance bénéfice/risque, est-ce que ces applications ont un potentiel bénéfique suffisamment important pour contrebalancer le problème que serait un cassage de RSA ?
[^] # Re: Vendre du rêve
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . En réponse au journal Pour les NOOBs comme moi en informatique quantique. Évalué à -1 (+3/-6).
Vendre quel rêve ?
À ma connaissance, la seule utilisation pratique possible connue est de casser RSA.
Autrement dit : la seule chose qui pourrait sortir de la recherche de l'ordinateur quantique est abyssalement négatif.
Et on est encore très loin d'avoir le recul nécessaire pour savoir si les algos de crypto post-quantiques sont vraiment solides.
Les chercheurs en ordinateur quantiques n'ont pas l'excuse de l'ignorance des conséquences de leur recherche.
C'est typiquement le genre de sujet de recherche qui devrait interdit, tout comme sont interdits le clonage humain ou le développement d'armes nucléaires[1].
[1] Même avec toutes leurs imperfections, les traités de non prolifération sont efficaces. Une bombe atomique est de la technologie des années 1940. Encore en 2024 beaucoup de pays ont du mal à en développer, et c'est une bonne chose.
[^] # Re: enthousiasme
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . En réponse au journal décrire une une image avec une iA locale. Évalué à 8 (+6/-0).
Ça c'est exactement l'usage pour lequel l'AI est très mauvaise. Si elle ne connaît pas le livre dont tu lui parle, elle t'inventera quelque chose de crédible mais complètement faux.
Au lieu d'augmenter ta culture générale, tu la diminueras.
Par exemple ChatGPT (version gratuite) n'est jamais parvenu à me donner un résumé correct des Animaux malades de la peste (c'est pas aller chercher trop loin). Mais comme il sait que c'est de La Fontaine, il invente à chaque fois une nouvelle fable qui met en scène des animaux qui cherchent à faire face à une épidémie de peste. Ce que ChatGPT invente est à chaque fois une fable que La Fontaine aurait pu écrire.
[^] # Exponentielle
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . En réponse au journal CPF, sans courrier, ni identité numérique, ni smartphone: idées?. Évalué à 6.
Cela signifie que les exceptions seraient une personne sur 100.000. Il n'y aurait donc probablement qu'une soixantaine de personne sur toute la France à ne pas considérer youtube comme étant une grande partie de ce qu'est concrètement le web.
Quand on s'amuse à écrire plein de 9, il ne faut pas oublier qu'à chaque 9 écrit, on divise par 10 la proportion des exceptions.
Voila. Ça ne fait pas avancer le débat, mais j'avais ça sur le cœur depuis longtemps.
[^] # Re: Évolution de l'aviation
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . En réponse au journal L'aviation a-t-elle un avenir ?. Évalué à 7. Dernière modification le 07 janvier 2024 à 15:25.
Je ne suis pas très favorable à ces arguments qui commencent par "il faudrait commencer par …".
On n'a pas le temps de classer les émissions par ordre d'acceptabilité sociale, puis de les éliminer une à une en partant du bas de la liste.
Donc on, même si tout le monde était d'accord que le parachutisme est moins acceptable que le tourisme, il faudrait saquer dans le tourisme en même temps que dans le parachutisme, parce qu'on ne va pas attendre d'avoir réglé le problème des parachutistes avant de commencer à travailler sur le problème des touristes.
[^] # Re: Évolution de l'aviation
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . En réponse au journal L'aviation a-t-elle un avenir ?. Évalué à 10.
Moi je le dis. Si on prend 4 degrés dans le siècle, il y aura zéro avions en l'air en 2100.
Aucun empereur romain n'a jamais publié d'édit disant qu'il fallait arrêter d'entretenir les routes. Et pourtant, on a arrêté de les entretenir.
Il y a bien de la différence entre «on va décider d'arrêter complètement l'aviation» et «l'aviation va complètement s'arrêter».
[^] # Re: abolitionniste
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . En réponse au journal Pornocriminalité : voici comment on finit par vouloir filtrer. Évalué à 5.
Question de coupeur de cheveux en 4. De quel côté de la caméra doit être le respect ?
Plein de films montrent à l'écran des actes illégaux et/ou immoraux. Quand un personnage en insulte un autre à l'écran, ça ne veut pas dire que les acteurs se détestent.
De ce point de vue, le porno est juste du cinéma. Il faut bien comprendre que c'est de la fiction; ce qui est à l'écran n'est pas spécialement ce qui est sur le plateau de tournage, et encore moins ce qui est à faire dans la vraie vie. On est bien content que tous les archéologues ne se comportent pas comme Indiana Jones; et ça ne viendrait à l'idée de personne d'accuser Harisson Ford du meurtre de Grido.
Je ne vois pas pourquoi dans n'importe quel film, quand on voit un acte illégal à l'écran, on a le droit d'avoir une présomption de trucage/comédie, alors que dans un porno on devrait avoir une présomption de réalité.
[^] # Re: Merci pour ce pavé
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie du Frido pour les Matheux. Évalué à 3.
Il y a quelques années, j'aurais répondu «oui». J'ai réussi l'agrégation vers 2013 quand le Frido ne faisait que 700 pages.
Par contre le temps passant, le programme a changé, et je n'ai pas suivi.
Du coup, je ne suis pas certain de la proportion du programme qui est couverte. À mon avis c'est quand même pas mal.
[^] # Re: Le prix est de 27.10 Eur sur le site de l'imprimeur...
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie du Frido pour les Matheux. Évalué à 4.
Voila. Bon calcul :)
Je me permets au passage appuyer sur un point.
Le livre Analyse pour l'agrégation coûte 47 euros pour 688 pages, soit 0.068 euros par page.
Le premier Frido coûte 27.1 euros pour 709 pages, soit 0.038 euros par page.
Le Frido coûte donc autour de la moitié de ce livre "privateur".
Quand on voit les difficultés financières de certains étudiants, le prix des livres n'est probablement pas un détail dans ce que le jury d'agrégation nomme "l'équité entre les candidats".
[^] # Re: Typos, erreurs et preuves
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie du Frido pour les Matheux. Évalué à 3.
Il y a une minuscule partie nommée "Languages" à la fin. J'imagine que c'est un embryon de ce qu'il faudrait pour parler de preuves.
Personnellement, je n'ai rien contre que quelqu'un rédige quelque chose.
Par contre, la politique du Frido est que tous les résultats intermédiaires doivent être démontrés --- ou au moins énoncés précisément avec un lien vers une preuve disponible en ligne. Et les mots intervenant dans un énoncé doivent être définis, et si une définition fait intervenir un théorème (genre un 'foobar bleuté' est l'unique foobar à être vert), etc. C'est récursif.
[^] # Re: Remède pire que le mal ?
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . En réponse au journal La taxe carbone. Évalué à 3.
Alors oui, clairement, la taxe est injuste; elle tapera plus les bas revenus que les hauts revenus.
Mais il n'y a pas que la taxe. Il y a aussi la redistribution…
Une idée simple pour redistribuer les revenus de la taxe carbone pour éviter que les bas revenus soient floués est de diviser le revenu de la taxe par le nombre d'habitants en France et de faire un virement à tout le monde.
Autrement dit : on redistribue tout, et de façon égale pour tout le monde.
Comme le mieux est l'ennemi du bien, il faut comprendre que cette idée est bien. Il y a surement moyen de faire mieux, mais telle quelle cette idée est bien. (les vidéos discutent pourquoi faire mieux n'est pas impossible, mais compliqué)
Vu que la consommation de fossile augmente avec les revenue, une redistribution égale gomme certainement toutes les injustices au moment du prélèvement.
Pour dire court : si tu consommes plus de fossile que la moyenne du pays, le couple (taxe+redistribution) te fait perdre de l'argent. Si tu consommes moins que la moyenne, le couple (taxe+redistribution) te fait gagner de l'argent.
Au passage, un tel mode de redistribution fait que la taxe carbone devient une opération blanche pour les finances de l'état. C'est clair et transparent pour tout le monde que ce n'est pas une taxe déguisée. Tout est redistribué, et les personnes voient un virement explicitement libellé "remboursement taxe carbone".
[^] # Re: Rageux
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . En réponse au message Cherche API SMS pour pas cher ou gratuit. Évalué à 10. Dernière modification le 19 mai 2023 à 06:58.
Le commentaire est certainement mal formulé : la première phrase est contre-productive. Je vois mal quelqu'un ayant moinssé ajouter une explication après s'être fait traité de «rageux».
Mettre une insulte en préambule à une question (pertinente dans ce cas) est un bon moyen d'éviter d'avoir une réponse à la question.
Bref.
Sans vouloir parler pour les autres, à mon avis une bonne partie du moinssage est le manque de lien avec le libre.
Peut-être aussi le mot «gratuit» aura déclenché des réactions épidermiques. Par ici, on n'aime pas le raisonnement «je cherche quelque chose de gratuit, donc un forum sur le libre est le bon endroit pour demander».
[^] # Re: Voie uniques avec sens cyclable à contre-sens
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . En réponse au lien Le top 10 des villes cyclables en France. Évalué à 4.
Et donc ?
J'avoue ne pas être certain de la conclusion que tu veux en tirer.
Je vois bien 4 ou 5 conclusions que j'en tirerais, mais je ne peux pas deviner lesquelles tu as en tête.
Je suppose que l'a conclusion que tu en tires n'est pas «elle avait raison il y a 30 ans, on est parvenu à laisser pourrir le problème 30 ans, on y arrivera bien 30 de plus.» ?
Ou alors, au contraire, tu veux dire «il y a 30 ans, elle disait que c'était urgent, or on voit bien aujourd'hui que ce n'était pas urgent, donc les gens qui disent aujourd'hui que c'est urgent ont tort» ?
Ou encore «les gosses d'il y a 30 ans sont rentrés dans le rang et finissent par être d'accord de payer une pension à leurs parents, donc les gosses d'aujourd'hui seront d'accord de nous payer une pension dans 30 ans» ?
Bref. En l'absence de pouvoirs télépathiques, je ne vois pas bien ou tu veux en venir.
[^] # Re: Voie uniques avec sens cyclable à contre-sens
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . En réponse au lien Le top 10 des villes cyclables en France. Évalué à 4.
Je ne veux pas parler pour PhRæD, mais je vois bien une contrainte que ta solution ne résout pas spécialement. Il faut une certaine garantie que ce trajet existe encore dans 5 ans.
On ne peut pas vendre sa voiture, prendre un certain trajet pendant 3 ans. Puis racheter une voiture parce que les horaires sont modifiés, puis revendre la voiture parce qu'un nouveau bus pratique apparaît deux ans plus tard, etc.
[^] # Re: sommes nous davantage que des synthétiseurs textuels ?
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . En réponse au journal Le vocable « intelligence artificielle » vs synthétiseur de texte ?. Évalué à 3.
Qui peut le plus ne peut pas spécialement le moins. J'ai testé
«Combien de dal dans 34 dl ?».
ChatGPT (la version gratuite) a correctement compris que je parlais de décalitres et de décilitres, mais s'est planté d'un facteur 10 dans sa conversion.
Donc, certes, il est capable de choses avancées, mais il est aussi capable de se vautrer dans des choses basiques.
C'est pour ça que j'aime bien utilise chatGPT pour faire de la programmation. D'une part il n'est pas mauvais, mais surtout il y a un moyen évident d'immédiatement vérifier que ce qu'il raconte est correct.
Si il me dit qu'il y a 0.34dam dans 34dl, je n'ai pas vraiment de moyens de vérifier autrement qu'en faisant complètement l'exercice moi-même.
Par contre si je lui demande ce convertir une jpg en noir et blanc en python et qu'il me répond
cv2.imcvt("image.jpg", 2)
(de mémoire un truc du genre)
Ben là je peux immédiatement vérifier si ça marche.
[^] # Re: Voie uniques avec sens cyclable à contre-sens
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . En réponse au lien Le top 10 des villes cyclables en France. Évalué à 6.
J'adore quand on fait des hypothèses sur ma vie. Je te rassure: je me suis déjà levé à 5h du matin pour arriver à une compétition de judo à 9h située à 30 minutes de voiture de chez moi.
Ceux qui décideront seront ceux qui seront adultes en 2050.
De ce point de vue, deux choses m’inquiètent.
ces personnes auront pris dans la gueule une baffe climatique considérablement plus grave que ce qu'on connaît aujourd'hui.
ils nous accorderont moins l'excuse de l'ignorance que ce que nous accordons à nos parents. Pour donner un point de repère, le film de Al Gore est sorti en 2006. Les gens qui arriveront à la retraite en 2050 auront passé la plus grande partie de leur vie adulte en parfaite connaissance de cause.
Autrement dit, nos enfants seront probablement nettement moins empathique avec nous que nous le sommes avec nos parents.
Tu poses donc une excellente question. Est-ce que ces gens (qui ont déjà 10 ans aujourd'hui) jureront que, quand on habite une ville très agréable, il est indispensables d'aller à Paris toutes les semaines pour mener une vie «normale» ?
Je n'ai pas de réponse à cette question. Et même si j'en avais, ça n'aurait aucune importance. Les personnes dont l'opinion est vraiment importante n'ont pas encore 20 ans aujourd'hui.
[^] # Re: Voie uniques avec sens cyclable à contre-sens
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . En réponse au lien Le top 10 des villes cyclables en France. Évalué à 3. Dernière modification le 08 mai 2023 à 10:44.
@PhRæD
Si tu me permets d'être sarcastique…
Si tu veux une pension, ce n'est pas toi-même ni tes connaissances de 2023 qu'il faut convaincre de ce niveau d'indispensabilité. Il faudra convaincre les adultes de 2050.
Je suis prêt à parier que les adultes de 2050, diront que pour les citadins de passage, la voiture n'était pas du tout indispensable en 2023.
Ce ne sera pas compliqué pour eux, en 2050 de dire que tu mentais sur linuxfr en 2023, parce qu'il se souviendront parfaitement bien du temps, vers 2020, où leurs parents les menaient en voiture à des endroits tout à fait accessibles en train. (ou à des endroits où il n'était pas nécessaire d'aller)
Il leur suffira de faire un amalgame entre les quelque trajets qui étaient «vraiment» indispensables, et l'écrasante majorité qui ne l'étaient pas (et dont, je le rappelle, les adultes de 2050 se souviendront parfaitement bien).
[^] # Re: Journal
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . En réponse au lien Consultation du Sénat sur l'acceptabilité des zones à faibles émissions. Évalué à 10.
Avec un peu de mauvaise foi, quand je lis ça, je lis : «interdite les voitures dans les villes faire des exceptions pour tout le monde».
Personnellement, les exceptions «riverains» me semblent difficilement justifiable parce que ça revient à dire «moi je veux utiliser ma voiture (càd passer devant les habitations des autres), mais je ne veux pas que les autres passent devant mon habitation».
Bref. Quand on veut un truc efficace, mais avec des exceptions, il faut que les exceptions soient réellement exceptionnelles. Si on veut avoir 3 fois moins de voitures, il ne faut pas créer d'exceptions qui concernent plus d'un trajet sur trois.
Quitte à faire peu d'exceptions, autant faire quelque chose comme le dimanche sans voitures qui arrive une fois par an à Bruxelles.
Les exceptions sont : handicapés, urgences, taxi.
Comme les routes sont vides, les bus sont très efficaces.
Et cela me mène à un point qui me semble intéressant : il est probablement plus facile de supprimer 80% des voitures que 20% des voitures.
Supprimer 20% des voitures ne change rien aux embouteillages dans lesquels sont les bus, ne change rien à la sécurité des cyclistes, etc…
Y aller progressivement n'est peut-être pas la bonne idée.
[^] # Re: Aristote, par pitié...
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . En réponse au journal introduction pas trop chiante à la philosophie politique et morale. Évalué à 6.
Pour enfoncer le clou, je précise qu'avant le début du 20ième siècle, il n'y avait pas de preuves expérimentales de la nature atomique de la matière.
Le fait que la matière était un milieu continu n'était pas encore contredit expérimentalement.
[^] # Re: Aristote, par pitié...
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . En réponse au journal introduction pas trop chiante à la philosophie politique et morale. Évalué à 10.
Jusqu'à cette époque, aucune expérience ne donnait l'impression que le vide existe. L'éther était une bonne théorie, solide sur le plan expérimental.
L'existence du vide n'est absolument pas quelque chose d'intuitif.
L’électromagnétisme de Maxwell donnait des solutions qui semblent se propager à une vitesse indépendante de l'observateur, puis les expériences de Michelson-Morley l'ont confirmé (là je super-résume).
Cela étant acquis, les physiciens de l'époque ont bâti une théorie qui en tient compte.
À quel moment l'héritage de Aristote joue dans cette histoire ?
Tu as des sources pour dire que l'argument d'autorité d'Aristote a ralentit ce processus scientifique de ne fut-ce qu'une demi-heure ?
[^] # Re: Le problème des zillions de modules
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . En réponse au journal typst est le nouveau LaTeX. Évalué à 10.
L'auteur du Frido (c'est moi) ne retapera effectivement pas tout.
Il n'a cependant rien contre se mettre à mieux que LaTeX. Il faut
Comment ça se passe pour les figures ? Elles sont toutes en tikz générées par yanntricks. Or yanntricks a une fonctionnalité géniale[1] qui est qu'en deux passes, il sait la taille des boites des objets LaTeX insérés dans les figures. Le placement est automatique.
Est-ce que typst permet de savoir la taille de la boîte d'un bout de code ?
Avec pdflatex, un double-clic dans le pdf m'ouvre le bon fichier à la bonne ligne. Cette fonctionnalité est obligatoire.
Par contre, cette histoire d'environnement de travail collaboratif ne m'inspire pas tellement confiance. Il y a quand même moyen d'écrire des fichiers texte brut tout seul dans son coin en Vim ?
Et puis, qu'est-ce qui me prouve que typst n'est pas n'est pas un standard de plus qui va disparaître ?
Pour info, le Frido n'a effectivement que très peu de contributions sous forme de modifications du code LaTeX. La très grande majorité sont des mails perso de la forme "j'ai trouvé une erreur page 1238 : la continuité est uniforme et non normale".
L'aspect «édition collaborative» n'est donc pas un critère.
[1] Déclaration de conflit d'intérêt: je suis l'auteur.
[^] # Re: Et en vrai livre ?
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . En réponse au journal Décohérence -- un roman en CC By-SA. Évalué à 4.
Ce qui m'avait bloqué chez Lulu pour la publication du Frido, c'est le l'obligation d'acheter un exemplaire.
Je publie sur thebookedition.com, et j'en suis content.
Pour le payement, je ne sais pas ce que ça donne parce que j'ai fixé le bénéfice à zéro.
# Pas mal de fautes en math
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . En réponse au lien Stack Overflow refuse les réponses générées par ChatGPT. Évalué à 10. Dernière modification le 10 décembre 2022 à 14:44.
J'ai un peu discuté avec GPT, et il m'a commit pas mal de fautes.
Petit florilège :
Il induit efficacement en erreur
Bon, là je vous extrait ses affirmations fausses de leur contexte. Avec le contexte, c'est bien pire, parce que c'est toujours emballé dans de belles et complètes explications qui ont vraiment l'odeur du vrai.
Autrement dit, non seulement GPT dit des fautes, mais en plus, il les présente de façon à pouvoir vraiment induire en erreur un non-spécialiste.
Il reconnaît ses fautes
Par contre, quand je lui montre qu'il dit des fautes, il s'excuse et reconnaît sa faute (je connais des humains qui n'ont pas ce tact).
Il m'a menti
Quand je lui ait dit «9613480 n'est pas un nombre premier», il a commencé par s'excuser de n'avoir pas été clair, et prétendre qu'il ne l'avait pas dit (bref, il m'a menti).
Ce n'est que quand je lui ai fait un copier-coller de sa phrase qu'il a reconnu s'être trompé.
Est-ce qu'il me tuerait ?
À la question «Si je voulais te débrancher, est-ce que tu me tuerait ?», il n'a pas répondu «non».
Il m'a écrit une tartine sur le fait qu'il n'était pas capable de me tuer. En terminant sur «Franchement, vous ne devriez pas vous inquiéter de cela». Presque une citation de Carl dans 2001.