Bonsoir, Nal !
Je t’écris pour te faire une suggestion, qui serait celle-ci : supprimer complètement le système de notation du site.
Oui, tu le savais déjà, parce que tu as lu le titre.
Oui, je sais qu’il y a une section dédiée aux bugs et suggestions, mais j’écris volontairement ici pour que ce sujet – clivant s’il en est – soit visible de toutes et tous.
Oui, je sais que j’ai posté il y a peu une proposition différente dans l’outil de suivi, il n’y a que les menhirs qui ne changent jamais d’avis.
Oui, je sais qu’il y a eu un sondage sur la présentation des notes en début d’année.
Mais ce sont les derniers développement en date qui m’ont fait re-réfléchir à l’outil et arriver à la conclusion suivante : en l’état, les notes sont un outil d’une telle inefficacité qu’il vaudrait mieux s’en débarrasser.
Pour comprendre, penchons-nous sur les notes en tant qu’outil.
À quoi servent les notes ?
- À donner une idée de la qualité du contenu ;
- À aider la modération à détecter les spams et autres contenus problématiques ;
- À masquer les contenus mal jugés par la communauté du site pour le rendre « plus accueillant » ;
- À décourager les contenus de mauvaise qualité parce qu’ils seront moins visibles (mais pas invisibles pour autant) ;
-
À passer les liens de contenus en négatif en
nofollow. - (Ajoutez en commentaire tout usage que j’aurais oublié)
Est-ce que les notes sont un système efficace pour atteindre ces buts ?
Eh bien, pas vraiment.
Je ne suis pas certain que grand décide s’il va cliquer ou non sur un contenu simplement en regardant la note. Parce qu’elle est très fluctuante (surtout quand le contenu est récent), parce qu’elle dépend beaucoup de l’humeur du moment et du public visé par le contenu (une bonne blague peut être mieux notée qu’un excellent contenu technique – et ça n’est pas un problème).
La détection des spams pourrait être beaucoup plus efficace avec une fonctionnalité dédiée de type « signaler ce message ». D’ailleurs, il n’existe pas sur ce site de moyen _simple de contacter la modération à propos d’un contenu (commentaires inclus) particulier.
Le problème de l’accueil n’est pas vraiment réglé par le masquage par défaut des contenus à note négative. Déjà parce que des contenus repoussants peuvent très bien avoir une note positive, surtout s’ils sont récents. D’autre part parce que c’est une tentative de solution technologique à un problème humain : le comportement général de la communauté et la modération d’icelle.
Les créateurs de contenus de mauvaise qualité ne semblent pas découragés par le système de notation ; pas plus qu’une note négative pousse la communauté à ignorer ces commentaires. En fait ça semble même être l’effet inverse : ces deux journaux récents 1 et 2 ont des notes abyssales (ou en devenir de l’être), pourtant ils sont très commentés (à l’heure où j’écris cette ligne, 7 commentaires sur les 12 plus récents sont sur le journal du lien 2). Pire : pour certaines personnes, avoir une note très négative est vu comme un trophée (cf les liens précédents).
Reste le passage des liens en nofollow. Ce qui est peu.
En plus d’être inutiles, les notes ont d’autres problèmes
- Les détails des notes sont supprimés après quelques temps (et même ne sont jamais présentés sur les contenus autres que les commentaires) ce qui empêche de savoir si le contenu a été peu noté, ou a été massivement noté en étant très clivant.
- La prime à l’ancienneté est gigantesque. Elle permet à quelqu’un qui aurait un compte un peu ancien de débiter horreur sur horreur, mais en postant toujours à
+2de base, même si tous ses commentaires récents ont une note abyssale. - Personne n’est d’accord sur la signification des votes positifs et négatifs. Le texte dit « pertinent » et « inutile », mais d’évidence ça n’est pas leur utilisation réelle.
- Le système crée lui-même son propre bruit, avec les discussions sur les notes, les accusations de cabale, des gens qui chouinent sur des méchants qui moinsseraient à vue au lieu de se demander s’il n’y aurait pas une vraie raison à ces notes négatives, etc.
Pour toutes les raisons ci-dessus, je pense que le système de notes est défectueux, et que linuxfr.org se porterait mieux sans lui. C’est pourquoi je propose de le supprimer – ou au moins de réfléchir à l’améliorer pour le rendre plus efficace, mais je ne vois pas comment.
Bien évidemment, ceci n’est que mon analyse et mon avis personnel ; il est tout à fait normal que vous en ayez un différent, que je vous invite à partager dans le calme et les commentaires ci-dessous.
# Je suis un peu perdu là...
Posté par lejocelyn (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 09 juin 2023 à 22:27.
Est-ce que je pertinente ton journal si je suis d'accord avec ton propos ? ;)
# Deux compléments
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10. Dernière modification le 09 juin 2023 à 22:28.
Deux compléments :
nofollowsur les liens, tous les contenus négatifs sont également ennoindex(et la directive est bien prise en compte par les moteurs de recherche les plus utilisés, j’ai vérifié). Cette partie-ci est donc plus utile que ce que je pensais.La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Deux compléments
Posté par Arkem . Évalué à 1.
Et qui sélectionne, du coup, si on ne connaît plus l'avis des lecteurs ?
# faute de mieux
Posté par littlebreizhman . Évalué à 9.
L'éternel débat…
Tout dépend du point de vue et du but de cette notation.
Pour info, je lis le site avec le seuil caler sur -42 depuis que ce critère existe, donc les notations du contenu, à part en masquant le contenu présenté sur les landing pages des journaux et forum, ne m'impacte pas vraiment.
Je n'ai bien sûr pas de solution et je vais tenter de donner un peu mon avis sur le système actuel qui est une forme de compromis qui à le mérite d'exister.
- ça évite d'avoir besion une modération h24 sur le site et permettant, du fait de l'action en général rapide des différents lecteurs, que du contenu de "mauvaise" qualité ne soit pas référencé et deviennent vitrines de linuxfr sur les moteurs de recherche (ce qui nous évitent peut-être quelques visites peu intéressantes et/ou peu intéressés par le but premier de ce site plus tard)
- ça permet quand même de discuter de tout tant qu'on reste dans le domaine du légal et de la ligne éditoriale
Et s'il y a des dérives, la communauté peut compenser (en théorie). Je n'ai pas l'impression qu'il y a vraiment de l'acharnement vers certaines personnes même si certains sont très souvent en conflit, parfois avec un discours assez rude entre eux, sur certains sujets.
Je passe outre les sujets polémiques sur l'épidémie qui a causé le départ de quelques utilisateurs qui n'acceptaient pas le débat.
Reste effectivement les cas récidivistes ou têtus comme tes exemples 1 et 2 (surtout le 2), qui semblent effectivement de complaire de leurs notes désastreuses comme des médailles … soit, chacun sa gloriole.
Si on prend l'auteur de ton exemple 1, malgré ses positions (que je ne partage pas pour plein de raison largement discuté en commentaire des journaux concernés), il ne me semble pas impacté quand il poste sur d'autre sujets où il semble jugé plus "pertinent" vu leurs notes.
La modération gère les commentaires a posteriori au besoin et le contenu reste dans le site malgré tout (peut être, un jour des histoiriens ou sociologues du net passeront dessus et en tireront de grandes théories sur les communautés du libre … ou pas :) )
J'avais d'ailleurs tenté d'expliquer pourquoi je pensais nécessaire de continuer de répondre sur ce genre de sujet polémique même si ça semblait nourrir le troll : https://linuxfr.org/nodes/131421/comments/1925515
Sur l'ancienneté et son karma associé, je pense aussi qu'elle est inutile.
Le karma donne une meilleur note de départ et plus de point de votes, si j'en dépense 10 dans une journée, c'est que c'est troldi, donc en avoir 10, 20 ou 100…
J'ignore les impacts d'un mauvais karma actuellement (à une époque, certains se plaignaient de ne plus pourvoir poster de journaux du fait d'un karma négatif, j'ignore si c'est toujours le cas coté système de notation). Je n'ai pas l'impression d'avoir vu ce genre de remarque récemment.
Et il est facile de poster sur le site avec un compte tout neuf car pas de délai de carence. Cf l'exemple 2 qui en est à son 3ème compte pour nous tartiner sa prose nauséabonde tout en préservant, je suppose, son "vrai"compte. si ce genre de cas, la communauté est ultra réactive en attendant que la modération passe.
Et pour finir, je suis d'accord, le pertinent/inutile est globalement assez proche du système +1/-1 que les plus anciens du sites ont connus, il est toujours tentant de descendre ceux qui ne pense pas comme soi sans débattre.
# Supprimer les contenus qui parlent des notes
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
En fait c'est ça le plus gros problème. Du coup je propose qu'on supprime les journaux qui parlent des notes, puisqu'on sait très bien que les notes ne seront jamais supprimées de toutes façons et qu'elle n'ont aucun effet comme tu l'as très bien expliqué.
# Faisons un compromis
Posté par cg . Évalué à 5.
Je suis une personne de consensus, du meilleur des deux mondes, celle qui ménage la chèvre et le choux, celle qui fait la moitié du chemin.
Ma proposition en demie-teinte : enlevons la fonction de pertinentage, gardons la fonction d'inutilage. Gagnant-gagnant :D.
[^] # Re: Faisons un compromis
Posté par Maderios . Évalué à 1.
"J'aime" suffirait mais le problème est la modération
[^] # Re: Faisons un compromis
Posté par Tonton Th (Mastodon) . Évalué à 10.
J'ai toujours trouvé très hypocrite un bouton
[like]quand il n'y a pas de bouton[dislike]. Pour moi, ça fait un peu trop « Ah mais nous, on est des bisounours tout gentils », alors que la vraie vie, c'est pas comme ça, il y a toujours deux faces à chaque chose.J'espère bien que DaLFP ne va pas tomber dans ce travers du seul "J'aime". J'ai toujours aimé le système de notation : par exemple, quand je me prend un gros négatif, je retourne lire le contexte, et je me pose des questions sur la valeur de ce que j'ai posté.
[^] # Re: Faisons un compromis
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 0.
Dans la vrai vie véritable il y a des gens qui donnent des coups de couteau à d'autres. Tu trouve que ça manque sur internet ?
La question n'est pas de savoir si des gens qui n'aiment pas existent, mais de se demander à quoi sert de dire que tu n'aime pas ? Passe ton chemin et ce sera très bien et s'il pose vraiment un problème signal le message.
Quand une fonctionnalité "je n'aime pas" et beaucoup utilisé pour harceler, l'enlever n'est pas une question d'hypocrisie et expliquer qu'il y a du harcèlement dans la vraie vie véritable ne me semble pas être un argument opportun.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Faisons un compromis
Posté par Olivier . Évalué à 5. Dernière modification le 11 juin 2023 à 17:03.
Ça a la même utilité qu’un bouton “J’aime”.
Ça évite d’avoir à poster un commentaire pour le dire.
Ça raccourcit la longueur des débats.
Quand on prend le risque de s’exprimer en public, on s’expose à recevoir des vents contraires.
Ça arrive à tout le monde. Ce n’est pas du harcèlement. Ce n’est pas dramatique.
Pour ma part, j’aimerais savoir si une note médiocre manifeste le désintérêt des lecteurs ou leur division. C’est le seul reproche que je fais à ce système de notation. Recevoir un +1/-1, ce n’est pas du tout la même chose qu’un +50/-50.
[^] # Re: Faisons un compromis
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2.
Et c'est bien ? Spamer les dislikes sur quelqu'un avec qui t'es pas d'accord sans avoir même eu à lire ou regarder le contenu, c'est une fonctionnalité cool ?
La plate-forme connue pour avoir fait ce changement Facebook a eu du harcèlement via cette fonctionnalité.
Les hauts et les bas du dislike
Et quand on s'expose sur internet, on risque de ce voir harceler. Est-ce qu'on ne devrait pas faire ce que l'on peut pour l'empêcher ? Gêner ceux qui ne sont pas contents qui ne vont pas pouvoir montrer leur mécontentement en un clique (c'est important de montrer qu'on est pas content faudrait pas ne pas pouvoir le faire tout de même) en les obligeant à décrire leur mécontentement ça me paraît acceptable face aux problèmes de harcèlement posé par l'outil.
Ça dépend d'autres paramètres. Combien de fois est-ce que ça a été affiché par exemple ou est-ce que tu es très clivant. Quelqu'un peu énoncer des choses très intéressantes sans que le lecteur ne sente le besoin de noter.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
# avis autocentré
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 10 juin 2023 à 00:05.
Je ne vais parler que de mon experience située d'utilisateur ancien du site, et d'un point de vue purement pratique.
Les notes négatives des commentaires me font gagner un temps précieux dans mon parcours des commentaires (je ne deplie un commentaire inutilé que si qq1 ecrit "je ne comprends pas le moinssage car patati patata").
Sur les journaux/liens eux-memes, une note négative de ceux-ci n'empêche pas un débat interessant parfois après un pas de côté par rapport à l'avis exprimé. Si je vois -30 mais 40 commentaires, je vais aller lire pour voir de quoi il retourne. Sinon gain de temps à nouveau.
[^] # Re: avis autocentré
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 1.
Comment tu fais pour voir la réponse à un commentaire sans le déplier ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: avis autocentré
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 7.
Les réponses d'un commentaire négatif ne sont pas nécessairement cachées si elles ne sont pas elles-mêmes négativement notées.
# Assez d'accord avec toi
Posté par flagos . Évalué à 7.
Perso je suis en -42. Je me sers assez peu de ce pertinent/inutile qui est plus un je suis d'accord/ je ne suis pas d'accord.
Après le truc bien, c'est que ça fait un truc a discuter. Ça fait bien longtemps qu'on a plus de discussions sans fin sur les ide ou sur le dernier projet de Poettering… Si tu nous enlèves ça, il va nous rester quoi a se plaindre ?
# Et si le problème c’était nous ?
Posté par abbe_sayday . Évalué à 6.
J’ai l’impression que le système ne fait pas trop mal son boulot : les spams et les contenus juridiquement problématiques sont supprimés rapidement. Reste maintenant les contenus controversés, voire trollesques, qui parfois suscitent l’indignation, donc un flux de commentaires conséquent.
« Ne nourrissez pas les troll », combien de fois chacun de nous a répété cette phrase dans sa tête, avant de foncer tête baissée sur son clavier et de pondre un mur de texte plus long, plus dense et plus indigeste encore que la Muraille de Chine ?
« Chéri tu viens dormir ? Non attends, quelqu’un a tort sur Internet ». Les plus vieux connaissent certainement la fameuse caricature XKCD. Pourtant, on ne peut nous empêcher de commenter, même après avoir cliqué sur « inutile ».
On pourrait tout simplement ignorer les trolls en ne répondant pas à leurs journaux, liens et commentaires, les ostraciser en quelque sorte, et le problème se résoudrait de lui-même, mais ça nous démange tellement qu’on ne peut s’empêcher de remettre le troll à sa place.
Une solution serait qu’à partir d’une certaine note négative on ne puisse plus commenter le contenu, qu'il soit un journal, un lien ou même un commentaire.
Pour rendre le site sinon plus accueillant en tout cas moins choquant pour les premiers venus, on pourrait cacher les contenus à partir d’une certaine note négative pour ceux qui ne sont pas connectés, voire pour ceux dont le compte est récent. De cette manière, on les laisserait s’initier graduellement à la culture de la moule sans se noyer dans l’océan des trolls, du complotisme et de l’intolérance en général.
Enfin, il faudrait que l’équipe éditoriale puisse disposer d’une sorte de « valise à clés multiples de lancement de missiles nucléaires » pour pouvoir décider du sort d’un contenu trollesque ou controversé ayant atteint une certaine note négative, même s’il n’est pas juridiquement problématique et donc ne rende pas sa suppression légalement obligatoire.
Par exemple, si un journal à -20 est déclaré « de mauvaise qualité » par au moins 5 modérateurs, il est supprimé, ou alors archivé et disponible uniquement aux utilisateurs connectés. C’est certes un peu radical et subjectif, mais le site a une ligne éditoriale et si on veut conserver une qualité acceptable de contenus, au bout d’un moment il faudra prendre les décisions qu’il faut.
Peut-être que cela irait à l'encontre de la conception de la liberté d’expression de certains, mais cette liberté ne saurait être absolue. Aujourd’hui, en France et ailleurs, il existe toujours des espaces où l’on peut s’exprimer à l’extrême si on le souhaite. LinuxFR n’a peut-être pas vocation à le devenir.
Nec spe, nec metu
[^] # Re: Et si le problème c’était nous ?
Posté par samydb . Évalué à 4. Dernière modification le 13 juin 2023 à 10:58.
Oui, je pense que c'est ça en gros !
Perso, je me suis fait moinser, j'ai perdu un point ! Je n'en ai pas dormi pendant 3 jours, j'ai perdu 650 g sur la balance. J'ai passé mon humeur sur mon gnou (merci de ne pas moinser, on ne va pas relancer la discute sur les avantages respectifs des pingouins et des gnous).
Sur ce, j'ai pris un abo pour des consultations de psy(chiatre), ça a dégénéré, depuis, je vous écris du parloir du centre de soins, tout le monde est gentil avec moi, j'ai droit à un message par mois sur le forum de mon choix, mais c'est dur, j'ai du mal au niveau des neurones avec leurs cachets.
Tout ça parce que le psy a insinué (le vicieux) que le problème c'était moi qui me contrefichait des règles de syntaxe d'éventuelles balises ([humour=on] [humour=off]). Question d'auto-éducation a-t-il dit avant de recevoir une paire de claques. Sur le coup, ça m'a fait du bien. Mais voilà, il devrait se faire soigner, il m'a fait embarquer. Mais ça ne change rien, je vois toujours plein de trolleurs sur les murs de ma chambre capitonée. Je vous jure qu'ils me parlent.
Je vous laisse juge : le bouton moinssage est en dessous !
[^] # Re: Et si le problème c’était nous ?
Posté par abbe_sayday . Évalué à 4.
Je compatis à ton malheur cher confrère, mais je crains que le mien ne soit bien pire.
Mon psychiatre m'a récemment diagnostiqué un syndrome du stress post-trollatique. Tous les vendredis j'ai des flashs qui me hantent, des visions de guerre, de massacres, d'odeur de chair humaine cramée au Napalm, de mes camarades mutilés sur les champs de forums et d'autres morts dans mes bras en me demandant, juste avant de passer de vie à trépas, de dire à leurs veuves qu'ils les aimaient.
La nuit, je fais souvent ce même cauchemar : j'édite un fichier XML sous Vim et je n'arrive ni à l'enregistrer ni à sortir de l'éditeur. Soudain je me retourne et vois un
pingouinmanchot maléfique violemment frapper à ma fenêtre en hurlant "Emacs, imbécile ! utilise Emacs ! Hahahaha…". Je me réveille alors brusquement ; en cri, tout en sueur, le souffle coupé et les yeux exorbités ; avant d'éclater en sanglots.J'ai tout essayé : le shit, le whisky, l'héroïne, Mac OS X, rien n'y fit. Seules quelques doses de LinuxFR ici et là arrivent à soulager un tant soit peu ma souffrance, le temps d'un lien ou d'un nourjal.
Ainsi va la vie…
Nec spe, nec metu
# whaaa un peu tard pour trolldi non.
Posté par fearan . Évalué à 10.
Perso je suis pour conserver le système de notes; cela permet une auto-modération, d'abord personnelle, puis par les autres participants du sites.
Le nofollow/noindex rapide permet au site de ne pas être un appeau à spammeur, et de ne pas attirer des lecteurs attiré par le contenu indésirable.
Ensuite cela permet une auto-évaluation, lorsqu'un de mes commentaire est mal noté je regarde là où ça pêche, s'il est clivant, mal écrit, ou mal exprimé; c'est un retour intéressant.
En quoi est-ce un problème? Si le sujet/troll ne t’intéresse pas, path ton chemin.
effectivement avec la preuve par l'exemple :D; mais comme dit plus haut il permet aussi un peu d'introspection; et ça c'est très positif et diminue le bruit général.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# Considered harmful?
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 4.
Quand j'ai donné mon avis, on m'es rentré parce que ça sert à la modération. Sans trop pouvoir expliquer comment.
Il y a une dépêche fleuve en préparation qui semble vouloir expliquer mais qui est totalement embourbée.
Je pense personnellement que le système à de gros problèmes. Le mélange j'aime/j'aime pas avec un outil de modération est un énorme problème qui fait perdre beaucoup d'intérêt. Le karma lui même n'empêche ni les anciens ni les nouveaux à poster toutes les imbécilités qui passe par la tête. Mais impossible de rendre plus autoritaire un outil qui sert à la fois à la modération et à l'appréciation. Au final le site se débrouille pour que ça ne gêne pas trop les non inscrits et tant pis pour les inscrits.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Considered harmful?
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Je ne comprend pas bien le problème pour les inscrits, on peut configurer le site pour masquer les contenus avec une note négative, où avec une note très négative, où ne rien masquer du tout.
Donc si on ne veut pas que des choses soient masquées pour raison de note négative (si on aime lire les trolls inutiles, après tout, pourquoi pas), c'est possible. Et si on ne veut pas les voir, c'est possible aussi.
Si on supprimait le système de notes, on aurait plus que l'option "tout est visible, obligé de lire les messages qui sont collectivement considérés comme inutiles/pénibles/hors sujet/méchants/…". Option qui est déjà disponible pour les inscrits si ils le souhaitent.
[^] # Re: Considered harmful?
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2.
Et je dis que la note n'est pas un critère pertinent. Ça filtre aussi bien pBpG qu'un gars qui affirme que les homo devraient se cacher.
C'est un faux dilemme. Dire que le système est cassé ne veut pas dire qu'il est impossible de créer autre chose avec des notes ou non.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
# ce n etait pas mieux avant
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 10 juin 2023 à 11:51.
Cela se voit que tu n'étais pas là avant la notation.
Le niveau des commentaires est en moyenne bien meilleur et les comportements problèmatiques quasi absent.
C'est le mythe de la solution parfaite.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: ce n etait pas mieux avant
Posté par barmic 🦦 . Évalué à -3.
Quasiment personne n'était là en 2003 et ceux qui étaient là ont pris 20 ans dans la gueule. Tu pense vraiment que c'est comparable ?
Ça c'est pas un argument, je pourrais contre kems avec « biais du status quo », « biais du survivant » et contre uno avec « cargo culte ». Énoncer des noms de concepts n'est pas une argumentation.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: ce n etait pas mieux avant
Posté par Maderios . Évalué à -6.
J'étais là sous un autre pseudo puis je suis parti quelques années plus tard écœuré par l'esprit d'intolérance et de sectarisme qui sévissait sur linuxfr.org Dès que tu émettais une opinion différentes, tu te faisais moinsser à la vitesse grand V, ton karma tombait, avec les limites de l'époque. Ensuite, je suis revenu, resté, peut-être plus blindé qu'avant… :)
[^] # Re: ce n etait pas mieux avant
Posté par Funix (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5. Dernière modification le 11 juin 2023 à 07:47.
tu m'étonnes, il faudrait déjà commencer à parler de libre, tu fais partie des comptes qui n'en parlent jamais mais qui nous saoulent avec leur propagande
https://www.funix.org mettez un manchot dans votre PC
[^] # Re: ce n etait pas mieux avant
Posté par Maderios . Évalué à -4. Dernière modification le 11 juin 2023 à 10:50.
Je parle ici souvent de libre, que cela concerne l'informatique ou d'autres sujets.
Certains sont saoulés par le sectarisme et l'agressivité qui sévissent sur le Net et pourtant, n'en parlent pratiquement jamais.
# Est-ce vraiment un système d'auto-modération ?
Posté par Big Pete . Évalué à 10.
Je ne suis pas du tout convaincu que le système de notation du site soit un système d'auto-modération. C'est surtout un système d'appréciation. Les notes sont surtout le reflet d'une appréciation positive ou négative du commentaire, la raison de cette appréciation soit positive, soit négative étant laissé a son auteur. Il n'y a aucun moyen de la connaitre autrement que si l'auteur de la note s'en explique dans une réponse, mais du coup, ça limite l’intérêt du système.
Est-ce que cela pourrait être utiliser comme système d'auto-modération ? Probablement pas. il serait assez dommageable que soit retiré du site des commentaires non-apprécié sans que la raison soit formellement qualifié en fonction de règles. Et pour ça, il faut un modérateur. Donc, bon l'auto-modération … c'est un peu un mythe à mon avis.
Faut-il caché les commentaires noté négativement ? Ben à partir du moment ou c'est optionnel, perso, ça ne me dérange pas. Chacun pouvant choisir de les avoir visible par défaut ou pas, à sa guise.
Est-ce que du coup le système de notation à un intérêt ? Je dirais oui, mais… (et pourtant je suis pas Normand). Oui, car il permet à l'auteur d'un commentaire de savoir comment son commentaire a été perçu par la communauté des lecteurs. Mais, il ne saura pas forcément pourquoi il a été perçu positivement ou négativement. C'est à lui d’interpréter cette note en fonction du contexte. Si c'est une blague par exemple, c'est peut-être qu'elle été ratée, où vexante. Si c'est une opinion, c'est peut-être que l'opinion émise n'est pas partagé par la plupart des lecteurs. Si c'est plein de fautes d'orthographes, ou hors-sujet, ou une répétition d'un truc déjà dit, ou une tentative de troll manifeste, etc … au final, c'est l'affaire de l'auteur de trouver pourquoi ce qu'il dit est mal perçu par la communauté, et il peut très bien considérer que la communauté se trompe dans son jugement. Bref, c'est a lui de voir quoi faire de cette note. Reste que ça permet d'avoir une idée de la réaction de la communauté.
Perso, je note assez peu les commentaires. Mais je prend note de mes notes. Je suis pas contre ce système, je dirais que c'est un peu comme quand on prend la parole dans une assemblée et que l'on peut percevoir la réaction du public. C'est souvent ce qui manque dans les communications électroniques par texte, et ce système permet de pallier à ce manque. Pour le meilleur, comme pour le pire.
Du coup, pour moi, le système a un intérêt. par contre, je pense qu'il faudrait peut-être changer le sens donné à la note (pertinent/inutile) car c'est trompeur. En réalité, la raison d'une note n'est pas déterminé par le système, inutile donc de mettre un label associé (pertinent/inutile).
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Est-ce vraiment un système d'auto-modération ?
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 1.
Que proposerais-tu à la place ?
[^] # Re: Est-ce vraiment un système d'auto-modération ?
Posté par Big Pete . Évalué à 2. Dernière modification le 10 juin 2023 à 12:14.
Ben rien. C'est une note, elle est positive ou négative. ça suffit. Comme la raison de la note n'est pas déterminable, autant ne pas en mettre une, elle serait forcément fausse.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Est-ce vraiment un système d'auto-modération ?
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 2.
Pas sûr de comprendre. Tu proposes de changer de label pour qqch de numeraire comme "+1" / "-1" ?
[^] # Re: Est-ce vraiment un système d'auto-modération ?
Posté par Big Pete . Évalué à 4.
Oui, ou juste +/- ou ↑/↓ ou positif/négatif.La note de toute façon est déjà sous forme numérique : Évalué à x (+y/-z).
On est sur un site fréquenté par des gens qui ne sont pas effrayés par les nombres ou les symboles mathématiques, en théorie, autant les utiliser. Ou une icône, mais je suis pas forcément pour. Autant rester direct. on veut influencer de façon positive ou négative la note du commentaire, autant utiliser le symbole ou le terme qui porte cette signification là, et pas une interprétation (pertinent/inutile) qui n'est en rien formalisable puisque que l'on peut utiliser la note juste pour signifier (d'accord, pas d’accord) ou tout autre sentiment ou opinion.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Est-ce vraiment un système d'auto-modération ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 7.
+1 -1 a justement été remplacé par pertinent / inutile.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Est-ce vraiment un système d'auto-modération ?
Posté par Big Pete . Évalué à 4.
Bah oui, c'est bien ce qui me semblait, ça avait même donné l'expression moinsser/plusser remplacée ensuite par pertinenter/inutiliser dans le folklore du site. Ce qui a encore moins de sens à mon humble avis. Mais bon, c'est pas bien grave non plus, c'est un peu le principe d'un folklore. il a du sens culturellement surtout dans la communauté dont il est issu.
Après, le système tel qu'il est ne me dérange pas plus que ça, cela dit.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Est-ce vraiment un système d'auto-modération ?
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 7.
Dans les systèmes de chat récents il y a la possibilité de mettre une "réaction" sous forme d’une émoticône à une réponse. Les autres participants peuvent abonder et il y a un décompte des gens qui partagent la réaction. C’est plus riche que "pertinent/inutile" et évite l’écueil de "faut deviner le pourquoi du comment de la note", dans une certaine mesure (faut avoir les codes pour savoir comment et pourquoi est utilisée une icône en particulier)
[^] # Re: Est-ce vraiment un système d'auto-modération ?
Posté par Big Pete . Évalué à 5. Dernière modification le 10 juin 2023 à 13:52.
Oui, voilà, aprés, on peut se baser sur le système classique, nettement plus riche :
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Est-ce vraiment un système d'auto-modération ?
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 6. Dernière modification le 10 juin 2023 à 14:12.
Attention à ne pas construire un système qui nourrit les trolls ou encourage le harcèlement
[^] # Re: Est-ce vraiment un système d'auto-modération ?
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 10.
Oui c’est le revers de la médaille de trop d’expressivité, ça ouvre la possibilité d’être inutilement blessant ou de créer des formes d’ironies qui compliquent l’interprétation, l’inverse du résultat souhaité. Les émoticônes "je pleure de rire" sont fréquemment utilisées pour indiquer "c’est ridicule" sans discuter des arguments, par exemple.
[^] # Re: Est-ce vraiment un système d'auto-modération ?
Posté par ted (site web personnel) . Évalué à 4.
J'ai signalé que je trouve ton message pertinent, même si je ne suis complètement d'accord. Avec juste des boutons "+1 / -1" j'aurais peut être réagi différemment, voire même avec un -1 pour dire "moi j'ai un autre avis". Pour moi un commentaire bien noté est un commentaire qui participe à la discussion, sans être totalement à côté de la plaque non plus…
Reste le cas des blagounettes, c'est compliqué parce que la blague peut être à la fois pertinente et inutile. Il faut faire quelque chose!
Un LUG en Lorraine : https://enunclic-cappel.fr
[^] # Re: Est-ce vraiment un système d'auto-modération ?
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 11 juin 2023 à 10:15.
dans le cas inverse, pour les blagues drôles ET utiles, ajoutons "super pertinent" parce que c'est quand même de l’orfèvrerie à ce niveau là
# effet pervers
Posté par remyd1 . Évalué à 2.
Je suis assez d'accord. Les notes peuvent avoir un effet assez pervers. Les notes négatives rebutent les personnes mal notées aussi bien à produire de nouveaux commentaires/contenus que simplement revenir sur Linuxfr.
Ça peut être bien pour de l'entre soit, mais au moment où la communauté Linuxienne est tant décriée notamment à cause de Stallman et de certains autres Linuxiens peu aimables, il faut au contraire s'ouvrir et accepter la critique. Et les critiques sont souvent mal notées…
Vous avez le droit de mal noter ce commentaire 🙂
[^] # Re: effet pervers
Posté par GuieA_7 (site web personnel) . Évalué à 10.
C'est vraiment le cas ? J'ai plus l'impression que tout le monde s'en tape de Stallman et Linus ; je n'en entends jamais parler ailleurs qu'ici (par exemple dans les réseaux tournés autour du Jeu Vidéo où je traîne, j'entends parler de drama nuls du JV, dont 99% des gens se fichera aussi en dehors de cette sphère). La communauté n'a peut-être plus vocation a grandir énormément, c'est comme ça, ce n'est pas comme si 50% des gens en avaient quelque chose à faire du logiciel libre (c'est dommage mais les sujets passionnants ne manquent pas).
Je n'en suis pas vraiment sûr (mon avis n'est pas arrêté, mais j'aimerai au moins des exemples). Autant il est plus facile de récolter un +10 pour un jeu de mot que pour une critique argumentée, autant les fameuses critiques géniales qui se prennent des -10 ne sont géniales que la tête que leur auteur de ce que je vois depuis 20 ans ici. Et même si parfois le problème est plus dans la forme que dans le fond (par exemple insulter tout le monde n'aide pas vraiment à ce qu'on vous lise de manière rationnelle), ça restent des messages qui se prennent un -10 pour une bonne raison (c'est-à-dire pas parce qu'ils révèlent des réalités dérangeantes, n'en déplaise à leur auteur).
[^] # Re: effet pervers
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 3.
Personne n'aura le courage de faire une véritable étude un peu documentée. Tout comme les salves de moinssages qui arrivent tôt avant que des pertinages arrivent tranquillement. Ni même les commentaires qui se font bâcher par le système de note avant qu'une réponse explique en quoi il a raison et qu'il récolte ses pertinages après. Il y a un effet de suiveur dans le système de note. Tout comme l’échelle n'est pas identique pour tout le monde. pasBillpasGate a ses commentaires de "normaux" autour de -1 à 0 et ses très bons commentaires plafonnent à 5. De même tu semble affirmer que les notes sont quelque chose de neutre et objectif avec comme règle "si une dizaines de personnes de plus on voté dans un sens par rapport à l'autre c'est que ça doit être vrai". Si c'est le cas pourquoi ne pas interdire de répondre à tout commentaire noté à -10 ? C'est plus efficace qu'ajouter un message « don't feed the troll » que personne ne vois.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: effet pervers
Posté par GuieA_7 (site web personnel) . Évalué à 5.
Je précise ma pensée. Quand je parle de commentaire à -10, je parle d'un "+0/-10" (voire d'un "+2/-38" par exemple) ; même sans un système 100% neutre (il ne l'est pas, il n'est pas pour autant 100% biaisé), ce genre de note indique clairement un gros souci (pour peu qu'on se trouve dans une communauté avec laquelle on est un minimum d'accord—si j'avais l'impression de nager dans les suprémacistes blancs je partirai, je n'essaierai pas de changer le système de note). Ce n'est pas "y a juste 10 personnes de plus qui ont jugé ça nulle", mais "personne ne défend ce truc". On n'est pas dans un commentaire très clivant à "+152/-165" ; ce genre de commentaire reste très rare au final, et la remarque initiale sur les critiques pas bien notées ne parlaient pas de ce cas j'imagine.
Ça permet d'expliquer ce qui ne va pas dans le commentaire ; si c'est la forme qui était problématique, il reste un espoir. Je ne suis pas non plus pour fermer le compte de l'auteur directement.
[^] # Re: effet pervers
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 11 juin 2023 à 10:18.
Intéressante remarque, je ne l'avais pas en tête
[^] # Re: effet pervers
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 6.
Tu viens d'éventer le secret de mon karma, bravo.
[^] # Re: effet pervers
Posté par steph1978 . Évalué à 3.
Je dirais pas que c'est pervers, je dirai que c'est le but.
# c etait mieux à vent ?!
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3.
Ton 2 n'a jamais existé en 20 ans et serait facilement attraper par lamoderation.
Yon 3 est réel et a nécessité pas mal de modification (pertinent/inutile, limite).
Le 4 est comique c'est justement pour éviter les accusations de cabales et diminuer la pression sur la modération que le système a été mis en place.
"La première sécurité est la liberté"
# j'aime bien
Posté par ChocolatineFlying . Évalué à 3.
les note permet de voir que ton commentaire n'a pas trop plus, et tu vois les commentaires qui ont 2600 caractere avec une bonne note, du coup cela vaut le coup de prendre la peine de le lire.
nous gagnons du temps grace a cela
[^] # Re: j'aime bien
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 1.
Tu décris une bulle de filtre. J'ai pas compris si tu es pour ou contre le système du coup ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
# Sens de pertinent/inutile
Posté par Dafyd . Évalué à 7.
Moi j’aime bien ce système de pertinent/inutile. C’est bien plus constructif que j’aime ou j’aime pas. On peut être en désaccord avec l’avis donné par quelqu’un dans un journal ou un commentaire, et le trouver tout de même pertinent dans la discussion. Je pertinente souvent des gens qui me donnent tort car l’argumentaire est pertinent.
Et inutiler quelqu’un c’est signifier que sa contribution n’a pas sa place soit dans la discussion, soit sur le site.
Je trouve que globalement, c’est un système intelligent.
[^] # Re: Sens de pertinent/inutile
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 2.
On peut d'ailleurs supposer que ça plaide pour une extension du domaine de la notation. En effet, c'est triste que quelqu'un soit réduit à écrire un journal pour dénoncer le manque de pertinence d'une fonctionnalité du site. Avec pertinent/inutile ça se réduit à un simple clic.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Sens de pertinent/inutile
Posté par Enzo Bricolo 🛠⚙🛠 . Évalué à 5.
"Moi j’aime bien ce système de pertinent/inutile. C’est bien plus constructif que j’aime ou j’aime pas."
La plupart du temps, c'est utilisé à la sauce "je suis d'accord/je ne suis pas d'accord" ou encore "je t'aime bien, je t'aime pas" mais ce n'est pas grave.
Il suffit d'avoir une douzaine de compte et un script pour le bot pour pouvoir rétablir l'équilibre dans la farce.
[^] # Re: Sens de pertinent/inutile
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Crois-tu vraiment qu’il y a beaucoup de gens qui utilisent le système comme toi ? J’ai plutôt l’impression que la majorité font du « j’aime ou j’aime pas » et surtout que la majorité est enclin à marquer leur désaccord même si le propos est pertinent.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Sens de pertinent/inutile
Posté par fearan . Évalué à 9.
beaucoup pas forcément, pas mal, oui, c'est l'une des raison qui fait que pbpg a souvent des notes positive; ses posts sont bien écrit, documenté, et pas agressifs.
Pour avoir faits pas mal de débats politiques ici, tu remarqueras qu'il y'a souvent plusieurs personnes qui
s'écharpentdiscutent en argumentant avec des notes positives des 2 cotés ce qui à tendance à invalider ton ressenti; c'est un vrai plus (pour moi), et il m'est arrivé plus d'une fois de pertinenter une personne avec qui j'étais pas d'accord.Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Sens de pertinent/inutile
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Pas mal de personnes qui mésusent le système devrait nous interroger sur celui-ci. :)
À force, je me sens souvent dans l'obligation de mal utiliser le système pour noter positivement pbpg et Zenitram (ainsi que d'autres) quand les commentaires sont bien conçus et n'ont rien d'inutile (de mon point de vue) même si je ne suis pas d'accord avec.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Sens de pertinent/inutile
Posté par fearan . Évalué à 7.
au contraire, si tu pertinente alors que le commentaire est bien conçu, argumenté, pas agressif, ni condescendant, c'est l'usage normal de pertinenter; c'est une bonne utilisation du système.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Sens de pertinent/inutile
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Justement, être bien construit ne suffit pas à être parfaitement approprié ou fort à-propos ; mais passons : mon propos est que je ne note pas la justesse logique (mon cas d'usage normal pour des commentaires avec lesquels je ne serait pas d'accord au départ) mais plutôt que je contrebalance ce qui semble être cabale (car le désaccord ne doit pas signifier qu'il faille considérer comme superflu et bon pour la poubelle… ça c'est la pensée unique…)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Sens de pertinent/inutile
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 4.
Il plafonne à 5 (il a quelques commentaires à 10 mais c'est extrêmement rare) là où des commentaires complètement de mauvaises fois sont à 10. Ce qui montre une influence forte du j'aime/j'aime pas.
Il me semble que c'est bien plus rare que celui qui discute à -2~-3 face à d'autres qui postent à 3 et plus.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Sens de pertinent/inutile
Posté par 桃白白 . Évalué à 2.
Pour ma part, par exemple, je l'utilise sans doute plus en mode j'aime/j'aime pas. Mais en lisant "pertinent/inutile" sur le bouton çà me rappelle à être plus objectif que de premier abord. Y a un côte nudge sans doute.
䨻
[^] # Re: Sens de pertinent/inutile
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Ah ha ! Merci pour ce témoignage. Ça marche assez souvent ? (l'incitation à l'objectivité) Sinon est-il possible d'améliorer la chose ? (question indirectement relevée par ce journal)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
# Tu as une meilleure méthode à proposer ?
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 7.
Selon moi, même si ce n’est pas parfait, ça permet à chacun de choisir de masquer les commentaires notés en dessous d’une certaine note, et de réduire ainsi le « bruit » en affichant seulement ce qui vaut à priori le coup de lire.
En plus, le karma permet d’interdire à des comptes au contenu trop souvent mal notés de créer du contenu (ou trop de contenu). Ce qui est logique, puisque ce contenu serait probablement de mauvaise qualité. Et ça leur interdit aussi de donner eux-mêmes trop de notes au contenu des autres. Une personne avec un karma bas aura potentiellement un jugement de piètre qualité.
Pour conclure, àmha : pas de suppression sauf dans le as où un meilleur moyen pourrait être mis en place.
Mon idée ça aurait de complexifier le truc, en ajoutant, en plus de « pertinent » et « inutile », les choix suivants : « d’accord » et « pas d’accord ». On pourrait ainsi indiquer : « pertinent mais pas d’accord », ou « inutile mais d’accord avec l’idée ». On aurait donc, en plus d’une note de pertinence, une note de popularité (ie : popularité de l’idée).
Mais bon, je suis loin d’être sûr que ça ait vraiment un intérêt au final.
[^] # Re: Tu as une meilleure méthode à proposer ?
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 5.
C'est quoi la note seuil pour lire zenitram et pBpG, mais pas les complotistes et autre anti-woke ?
Tu es sûr de ça ? Pourtant un gars a pu venir pendant des années troller sur linuxfr et il a étaient banni uniquement par des actions d'exceptions et un journal peu venir d'un nouveau compte comme récemment.
Ou qui s'accorde simplement moins avec le reste des membres. Tu vois le biais du survivant là dedans ? Quelqu'un ici se rend compte que la plupart de ceux à qui le karma déplais ne commentera pas ?
Ça n'arrivera pas. Peu de gens sont prêt à admettre qu'il est possible de trouver mieux. Personne n'arrive à décrire comment c'est utilisé par la modération (il n'y a même pas à ma connaissance de tableau de bord, présentant les points chauds récent par exemple). Tant qu'il n'y aura pas de volonté de décrire un minimum l'objectif, il est impossible de proposer d'amélioration.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Tu as une meilleure méthode à proposer ?
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3. Dernière modification le 10 juin 2023 à 18:53.
Si tu vois le nom d’un compte dont tu veux lire le message malgré sa note négative tu cliques sur « montrer quand même » (je ne sais plus le terme exacte mais tu vois le truc je pense).
Ça demande l’effort au pénible de créer un nouveau compte à chaque fois, etc… ça en décourage donc une partie.
La tu pointes le seul biais vraiment problématique d’après moi. Trop de gens confondent « pertinent », avec « je suis d’accord ». Car ce n’est pas, psychologiquement parlant pour la majorité des gens, une chose facile que de « pertinenter » une personne qui vient de leur montrer qu’eux-mêmes avaient tort. Personnellement je le fais mais ça ne doit pas être le cas de la plupart des utilisateurs.
J’en fais partie. D’où ma proposition du bouton « je ne suis pas d’accord », pour mitiger le biais décrit ci-dessus.
[^] # Re: Tu as une meilleure méthode à proposer ?
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 4. Dernière modification le 10 juin 2023 à 22:12.
Qu’est-ce qui te permet d’affirmer ça ? Ensuite, penses-tu que le ce système de karma déplaît à tant de monde que ça ?
Il te déplaît à toi. Il déplaît aussi certainement à ceux qui voudraient poster des contenus que la grande majorité des utilisateurs du site ne veulent pas y voir. Mais moi personnellement je doute fort qu’un nombre non négligeable de gens se retiennent de participer juste à cause de ça.
Ton journal est à 1, et pas à -40, à mon avis parce qu’il est bien écrit et argumenté. Mais si tant de personnes que ça avaient un problème avec le système de karma il serait à plus, je pense. Je vais le plusser tiens !
[^] # Re: Tu as une meilleure méthode à proposer ?
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 3.
Ceux pour qui le fonctionnement du site ne convient pas ne sont plus là. Combien ils sont, je ne sais pas, mais c'est le principe du biais du survivant ceux qui ont encore un compte s’accommodent d'une manière ou d'une autre de ce système.
Mon journal est à 0 et j'y ai appris que c'était un sujet sensible. Que c'était vraiment pris à cœur par l'équipe du site et ça m'a donné l'impression que ça m'était véritablement mal à l'aise.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Tu as une meilleure méthode à proposer ?
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3.
Je ne suis toujours pas convaincu que ce soit le système de karma qui fasse que le site plaise ou pas, qu’on y vienne ou pas, ou qu’on y participe ou non. Mais après tout ce n’est que mon ressenti, je n’ai pas plus d’éléments que toi pour affirmer ça.
Tous les sites dits « sociaux » ont un système semblable pour essayer de mettre en valeur les contenus de qualité. Sur un site (ou plutôt un ensemble de sites) comme stackexchange.com ça va même bien plus loin sur ce que chacun peut faire ou non selon la qualité de sa participation. Si un utilisateur inscrit depuis 4 ans, n’ayant pas une participation exceptionnellement remarquable, vient dire aux modérateurs (qui sont élus par la communauté dans le cas de stackexchange.com) que leur système de modération pose problème, en proposant « mieux », tu risques d’être pas particulièrement bien reçu non plus.
[^] # Re: Tu as une meilleure méthode à proposer ?
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 3.
Je ne vais pas sur stackexchange et consorts parce que je ne comprends rien à leur système.
Ah merci de ramener à une querelle de personne. C'est mon premier compte ici et je ne suis là que depuis 4 ans. Oui oui oui. On va s'arrêter là du coup, hein ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Tu as une meilleure méthode à proposer ?
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 7. Dernière modification le 11 juin 2023 à 10:33.
Mes sincères excuses je te présente. C’est en effet une attaque personnelle, même si c’était pour illustrer. Quatre ans on peut aussi considérer que c’est long selon le point de vue.
Sans déconner, je ne serais pas surpris que mon ton parfois hautain et mes propos parfois désobligeants aient pu faire fuir plus d’utilisateurs que le système de karma ! /o\
[^] # Re: Tu as une meilleure méthode à proposer ?
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 4.
Leur système est complexe. Je ne comprends pas tout à celui-ci, loin de là. Mais ce n’est pas ça qui va m’empêcher d’essayer. C’est qu’à force, l’échec ne me fait plus peur ! ^^ Je trouve que les sites StackExchange sont une mine d’information. Je ne compte plus le nombre de réponses que j’ai pu y trouver. En particulier à des questions techniques en programmation sur stackoverflow.com.
[^] # Re: Tu as une meilleure méthode à proposer ?
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
L'essentiel est rappelé dans le tour initial qu'on est invité à faire à l'inscription mais que beaucoup zappent hélas : https://stackoverflow.com/tour
Le vote y est très important, et avec la participation (réponses et questions) contribuent à la réputation. Ce dernier, en augmentant, donne de plus en plus de privilèges et peut donc être assimilé au karma ici.
Par contre, une bonne chose, on ne mélange pas le vote de qualité des réponses avec la modérations…
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Tu as une meilleure méthode à proposer ?
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3.
Que ce soit n’importe quoi, combien de personnes lisent la notice seulement s’il y a quelque chose qu’elles n’arrivent pas à faire ? Alors qu’il est recommandé, évidemment, de lire celle-ci avant la première utilisation. Il n’existe pas une seule « machine » qui n’a pas de notice, de manuel, qui est un composant de la dite machine.
Je ne suis pas parfait, il m’arrive bien sûr de commencer à utiliser un peu l’objet avant de lire la notice, mais j’ai l’impression que les gens autour de moi considèrent que ça ne sert strictement à rien. Je suis passé pour un hurluberlu en expliquant que je lisais la notice d’un médicament que je n’avait jamais, ou pas souvent, pris.
J’avais un peu lu les « professions de foi » des candidats modérateurs. Clair que ça rigole pas ! :)
[^] # Re: Tu as une meilleure méthode à proposer ?
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
Si les gens auxquel le système actuel de vote ne plait pas étaient tous partis, on aurait pas ce journal ni tousles commentaires en-dessous.
Et le fait que oes notes négatives décourage les gens de poster, ben… c'est un peu le but du système. Oui, ça crée une "bulle" où on favorise certains contenus (pour des raisons propres à chacun des votants). Personellement je trouve que ça marche bien.
Pour reprendre l'exemple des commentaires de Zenitram, en général son premier commentaire où il dit un truc intéressant aura une note positive. Les 28 réponses en dessous où il répète à peu près la même chose parceque quelqu'un a esayé de lui répondre, c'est en général beaucoup moins intéressant à lire et ça finit avec une note négative. Je ne crois pas qu'on y perde grand chose, et si le sujet est vraiment passionnant on peut toujours déplier les commentaires pour les lire.
# Parfait
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 7.
C'est justement ce que j'attendais pour poster mon prochain journal sur OpenXML et sur le manque de stabilité de Linux !
# ma seule complainte...
Posté par freem . Évalué à 2.
… sur le système de notes, c'est qu'il est très compliqué de lire les commentaires cachés sans se connecter.
A part ça, ça me conviens très bien comme c'est, la plupart des trucs que je lis qui sont fortement en négatif je le fais si j'ai envie de me détendre limite. Parfois ça me tombe dessus, bon ben je relis mon message pour savoir pourquoi, si je le veux. Ca ne gêne absolument pas. Tant qu'on est loggué, du moins.
Mais bon, ce journal est un peu traditionnel après tout (on voit ce type de journaux au moins une fois par an je pense non?).
[^] # Re: ma seule complainte...
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3.
Un marronnier, en attendant celui du bac philo ?
# Surtout pas !
Posté par Funix (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Ça m'évite la lecture de tous ces journaux/commentaires/liens qui diffusent leur propagande et qui ont rien à voir avec le libre et qui polluent linuxfr, et encore je trouve que le système actuel est franchement plutôt laxiste.
https://www.funix.org mettez un manchot dans votre PC
# Noter mais ne pas afficher la note ?
Posté par vmagnin (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 10 juin 2023 à 18:34.
Une idée qui en vaut une autre : on pourrait continuer à noter mais ne pas afficher la note. Seuls les admins pourraient la voir et l'utiliser pour repérer d'éventuels problèmes ou récompenser certains auteurs.
Les notes peuvent être pratiques pour certaines choses. On peut aussi leur reprocher d'être infantilisantes (pour ceux qui se souviennent de "L'Ecole des fans" ; je ne sais pas si ça existe encore :-) ).
# Il faudrait PLUS de notes.
Posté par Tanouky . Évalué à 5. Dernière modification le 10 juin 2023 à 21:24.
Ceux que je ne peux pas souffrir, ce sont les idéologues "Oh tiens, un post bien argumenté mais contre ma vision, hé bien je le moinsse quand même"…Et je considère que pour lutter contre ces nuisibles aux idées coincées (ne vous en faites pas, je ne vise personne, un idéologue ne voit jamais son reflet !), il faudrait leur offrir d'autres moyens d'expression…avec un seul choix possible. Je mets des propositions pas forcément antinomiques pour l'idée :
Etc.
Comme ça, on évite l'éternelle rengaine du bouclier et de l'épée. On y ajoute des flèches, une cavalerie, une possibilité de retraite et un bouffon dans le coin (je prends la place pour le moment). (:
[^] # Re: Il faudrait PLUS de notes.
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3.
J’avais un peu la même idée, mais avec un choix possible pour chaque couple. On peut être d’accord mais trouver le commentaire inutile, ou l’inverse, etc… ça ferait quatre possibilités (ou trente-deux avec ta proposition !). Ensuite on pourrait calculer le karma à partir des deux valeurs (pertinence, consensualité), avec des logarithmes, des poids, la valeur du karma actuel, etc… Et puis… l’acronyme « KISS » s’est imposé à mon esprit en grosses lettres. Donc je conclue finalement qu’il ne faut rien changer ! ^^
[^] # Re: Il faudrait PLUS de notes.
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Ce qui serait vraiment kiss serait d’indiquer « j’aime » ou « je ne suis pas d’accord » …puisque c’est ainsi que les gens utilisent le système. Là tu nous dis juste que c’est parfait d’avoir des boutons « accepter » et « décliner » à la place de « suivant » et « précédant » ; ouais faut surtout pas changer ça.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Il faudrait PLUS de notes.
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 4. Dernière modification le 11 juin 2023 à 06:53.
Ah… « les gens », ce concept totalement flou…
Personnellement j’ai appris la définition de « pertinent » grâce à ce système, que j’utilise comme il doit l’être. Je ne me permets pas de moinsser un commentaire juste parce que je ne suis pas d’accord avec celui-ci. Là typiquement je ne suis pas d’accord avec toi, mais ton commentaire ne mérite absolument pas que je le moinsse.
Toi tu fais ça ? Et dans tous les cas, qu’est-ce qui te permet d’affirmer que « les gens » (j’imagine que tu veux dire la grande majorité des utilisateurs du site qui notent les contenus) font, soit pareil que toi, soit au contraire l’inverse ?
Bien sûr, ce que chacun juge pertinent ou inutile varie d’un individu à l’autre, mais je pense que la ou les personnes qui ont choisi ces mots précis ne l’ont pas fait à la légère. S’ils ont choisi ces mots plutôt que +/- (ou 👍/👎) c’est à dessein.
[^] # Re: Il faudrait PLUS de notes.
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Le fait que le commentaire initial auquel je répondais n'ai pas été « moinssé », malgré mon désaccord sur ta conclusion, répond à ta question de savoir si je « fais ça » ou pas.
Maintenant, j'emploie le « concept flou » parce-que décrivant une « perception » qui peut être floue (on ne demande pas de justificatif sur lesquels on ferait des stats…) Cependant, si tu regardes tous les commentaires marqués inutiles ici, tu conviendras que ce n'est certainement pas l'inutilité qui est notée ; et tu affirmes toi-même que « ce que chacun juge pertinent ou inutile varie d’un individu à l’autre, » après avoir commencé par m'opposer (puis conclure) que les mots ont un sens précis… (pourtant ce que j'écrivais est que si on commence à donner des sens/usages différents, ou quand on arrive à mal utiliser un truc supposé trivial, c'est que ce n'est plus « kiss » en vrai.)
Dans le lot, tu auras quelques commentaires qui ont l'honnêteté d'avouer utiliser la chose comme un système de vote pour/contre, accord/désaccord… Et cela revient dans toutes les discussions que j'ai eu à lire au sujet de la notation ; mais j'ai hélas oublié de mettre des œillères.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Il faudrait PLUS de notes.
Posté par Tanouky . Évalué à 4.
Justement, ne laisser qu'un choix possible (comme notre système de vote en général) me semblait le plus simple et accessible à tout le monde. La différence, c'est la pluralité des possibilités (qui vont bien au libre après tout).
Sinon, je suis aussi parti dans une dictature modérée par l'IA qui tenait la route dans les premières lignes. Ensuite, ça a mené à un ours avec un sabre (jusque là, c'était logique) puis le reboot total de Linux à la fin. J'ai abandonné l'idée [pour l'instant].
# La non-note
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 5. Dernière modification le 11 juin 2023 à 10:31.
C'est marrant je lis les commentaires qui, en gros d'après ce que j'en retiens, évoquent le binôme actuel pertinent/utile ou d'autres binômes alternatifs, voire proposent d'augmenter le nb de possibilités.
Mais le choix actuel est ternaire en fait : pertinent/utile/nada
(d'ailleurs on pourrait rajouter le bouton "nada" qui aurait pour effet : rien ! 😅 Ce qui ne veut pas dire qu'il serait dépourvu d'effet sur le système, d'ailleurs 😉 )
[^] # Re: La non-note
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 11 juin 2023 à 10:35.
(il faut bien sûr lire "pertinent/inutile" ci-dessus, merci)
# Tout le monde juge tout le monde
Posté par tata . Évalué à 1. Dernière modification le 11 juin 2023 à 11:31.
Moi je trouve bien que le monde entier puisse te juger publiquement dès que tu t'exprimes. Facebook le fait, alors, pourquoi pas LinuxFR ?
# Pertinent et pourtant mal noté
Posté par Dafyd . Évalué à 3.
Dommage qu’un journal aussi commenté que celui-ci (76 commentaires à l’heure où j’écris ces lignes) soit aussi mal noté (0 actuellement). S’il était aussi peu pertinent, je ne pense pas qu’autant de personnes auraient réagit… le problème c’est pas le système de notation, c’est le fait qu’il est mal utilisé.
[^] # Re: Pertinent et pourtant mal noté
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
On joue le jeu de ce qui est proposé dans le journal, on met des commentaires pour dire "ce journal ne sert à rien" au lieu de cliquer sur inutile, et des commentaires pour dire "ce journal est super intéressant" au lieu de cliquer sur pertinent.
[^] # Re: Pertinent et pourtant mal noté
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à 10.
Pas forcément. Il y a aussi un effet de lassitude (au moins pour moi) : c'est un sujet qui revient régulièrement et grosso modo tourne en rond. D'ailleurs SpaceFox< le dit un peu lui même dans son journal :
Pour moi ce système est là parce qu'il en faut un pour limiter les abus, plus par défaut que par adhésion, qu'il est simple et fait à peu près le taff.
[^] # Re: Pertinent et pourtant mal noté
Posté par Dafyd . Évalué à 1.
Ben sinon si la majorité des gens utilisent pertinent/inutile comme je suis d’accord/pas d’accord, pourquoi ne pas changer les 2 labels ?
[^] # Re: Pertinent et pourtant mal noté
Posté par fearan . Évalué à 4.
Ben parce que la majorité des gens ne le fait pas :) Sinon dans les discussions/trolls tu ne pourrais pas avoir plusieurs commentaires contradictoires de suites avec des notes positives.
Si tu changes les labels tu auras l'avis minoritaire en négatif, et pour le coup ça fera fuir tous ceux qui ne sont pas dans la mouvance majoritaire.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Pertinent et pourtant mal noté
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à 5.
Il me semble qu'il y a llllllooonnngtemmpsss c'était +/- (des vieilles moules< pour confirmer ?).
Cet argument avait été soulevé lors la discussion pour passer au pertinentage/inutilage.
Si on prend un peu de recul, en fait ça ne change pas grand chose. Tu laisses aux gens le moyen de valoriser/punir un truc, le truc sera valorisé/punis, que ce soit plus/moins ou pertinent/inutile.
[^] # Re: Pertinent et pourtant mal noté
Posté par GuieA_7 (site web personnel) . Évalué à 2.
Tout à fait. Le passage à pertinent/inutile a amélioré les choses, au moins légèrement.
[^] # Re: Pertinent et pourtant mal noté
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 5.
Depuis 2017 :
Pour le journal qui suit celui-ci, sur l'authentification des banques on a à la louche depuis 2017 (je n'ai pas trouvé de tags qui permet de tous cibler) :
Je ne vois pas d'où vient l'impression de régularité face à d'autres sujets moins en rapport avec le site et qui reviennent au moins aussi fréquemment. De plus je crois qu’accuser les discussions autour de fonctionnalités du site d'être un marronnier c'est un peu fort, non ? Il faudrait créer un thread twitter, ça permettrait d'avoir des réaction du tout venant et d'empêcher une partie des concerner de répondre.
Après ça tourne en rond parce que personne ne sait vraiment décrire à quoi ça sert et que le status quo est préféré par les personnes les plus concernés, c'est leur choix je le respecte (ce qui ne m’empêche pas de la commenter).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Pertinent et pourtant mal noté
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.
Personne n'a dit que le fait que ça revienne régulièrement soit exclusif à ce sujet en particulier.
Par contre, le fait que ça tourne en rond, je pense que si. Les sujets sur les banques il y a un nouveau truc de pire en pire à chaque fois, où bien ça ne parle pas tout le temps de la même banque.
Là, on parle du même système de notation sur le même site.
Cet argument est facile à retourner: ça tourne en rond parce que personne parmi les gens qui trouvent le système actuel mauvais n'a proposé ni implémenté une meilleure solution
(les deux sont probablement vrais).
[^] # Re: Pertinent et pourtant mal noté
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 5.
Tout les débuts de propositions se sont heurté à « pour qui le karma sert sur les questions de spam, de contenus/commentaires problématiques, de comptes multiples, etc. » sans arriver à décrire comment. C'est du gatekeeping. La dépêche si un jour elle arrive à son terme permettra de résoudre ce point de blocage, mais amha elle le fait par la plus complexe des manières : elle tente d'expliquer tous les choix faits depuis 20 ans plutôt que d'exprimer les besoins actuels.
C'est faux, mon journal propose des solutions et les implémentent de manière externes au code du site pour permettre à chacun d'essayer. C'est une critique facile, mais qui est faite dans le vide.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Pertinent et pourtant mal noté
Posté par fearan . Évalué à 9. Dernière modification le 12 juin 2023 à 16:59.
Faut pas déconner, c'est dit et répété maintes fois, les contenus négatifs se voient affubler d'un noindex, nofollow; ce qui fait que le compte spammeur se retrouve très vite inutile (les spammeurs ont tendance à vouloir augmenter le référencement d'un site, c'est leur raison d'être), et ce sans action de l'équipe de modération.
Les solutions proposés dans pas mal d'autre forums sont un passage obligé par une zone dédié au site pour se présenter; puis un certain nombre de posts avant de pouvoir faire un peu plus de choses; faut vraiment être motivé pour rentrer.
Pour d'autres c'est via validation manuelle de la part des modérateurs. J'ai même vu des forums où fallait être liké un certain nombre de fois pour lancer un thread…
Bref la lutte contre les spam & nuisible est loin d'être simple; alors peut être que comme j'ai un vieux compte je ne visualise pas la difficulté des nouveaux, mais je ne me souvient pas avoir eu de difficulté à m'intégrer. Par ailleurs il m'arrive de me connecter au site sans être authentifié, (notamment sur téléphone car la css n'est pas adaptée), c'est plutôt positif de ne pas avoir l'espace gâché par les trolls.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Pertinent et pourtant mal noté
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2. Dernière modification le 12 juin 2023 à 17:21.
C'est même pas moi qui le dis, hein ?.
Avec quoi comme faux positif ? On m'a aussi parlé de détecter les endroits problématiques, mais là aussi avec quoi comme faux positifs ? La dernière fois que j'ai regardé le site n'avait pas de dashboard pour avoir une visualisation tout en un de ça. Il y a des modérateurs qui se plaignent de devoir tout lire, mais qui ne veulent pas prendre par quand les discussions autour des outils de modérations sont ouvers.
Et donc quand on souhaite en discuter il vaut mieux dire aux gens de circuler qu'il n'y a rien à voir plutôt que de s'intéresser au sujet ?
C'est surtout que les gens ont des argumentations super évoluées du genre « moi je pense » suivi d'une dénégation de ce que le précédents à dit. Il est impossible pour quelqu'un qui ne fait pas parti de l'équipe du site de produire des données pour élever la discussion sans faire du polling du site qui ne serait pas de bon alloi pour, entre autre, suivre les actions de modération (en combien de temps un contenu atteins sa note ? est-ce que la modération est plus ou moins rapide que ça ? parmis les commentaires en note négatives combien sont modéré à terme ?…).
Note qu'il me semble que mon premier compte était l'un des premiers à passer la barre des 10k de karma et donc à commenter à 3 de base et aussi con que ça puisse paraître j'étais un peu obnibulé par les notes à l'époque. C'est pour ça que j'ai clos mon compte. J'ai étais victime d'effet pervers lié aux notes et je sais que j'ai étais un connards à cause de ça (j'ai d'autres raison de l'être bien sûr).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Pertinent et pourtant mal noté
Posté par fearan . Évalué à 9.
Ce qu'il dit c'est qu'il n'y a pas de synthèse pas qu'il n'y a pas d'arguments…
pour les nofollow/noindex je dirai aucun durable. Il peut avoir été négatif initialement, mais rapidement si c'est intéressant, la note sera normalisé en positif.
Non je dirai qu'un lien vers l'entrée de suivie dans la partie lien serait plus pertinente ;)
Tu fais exprès le troll? les modérateurs ne sont pas des no-life, ils ont pas des notifications à chaque nouveau post, est il sont loin d'être une armée. T'as vraiment besoin de stats pour voir que spam est plus vite inutilé que modéré?
visiblement c'est toujours le cas ;)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Pertinent et pourtant mal noté
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 1.
Je ne doute pas qu'ils existent. Ils sont justes bien gardés.
Non c'est toi qui troll. Je dis que le système de note mets peut être plus de temps qu'eux à détecter un problème. Je dis aussi que si le système de note est efficace, il devrait être possible de leur rendre la vie plus simple en leur évitant d'avoir à les chercher. Je liste des pistes de en quoi est-ce qu'il peut être intéressant de leur simplifier la vie. Tu as dû lire un peu vite.
Rien à voir avec ce que c'était à l'époque. Et pouvoir se montrer pas terrible avec quelqu'un avec le badge "10k de karma qu'est-ce que tu va faire ?" n'arrangeait rien.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Pertinent et pourtant mal noté
Posté par fearan . Évalué à 5.
Je sais bien que dans un état laïc, on ne peut pas qualifier la foi comme mauvaise, mais quand même… On t'en a donné ici même… et plusieurs fois… Alors je vais les répéter une nouvelle fois, perso je suis pour garder la notation, donc je me contenterai de donner ceux en faveur de celle ci, certains déjà donnés ici même, d'autre dans les liens pointés en début de journal.
et ça c'est juste en survolant un peu le journal, certains sont même des réponses à tes commentaires, pour d'autre tu y as toi même répondu. Le fait que ces arguments ne te convainquent pas ne retire en rien leur qualité d'argument.
Comme y'a pas une armé de modérateur 24/7 sur le site et que les usager sont bien plus nombreux qu'eux, le passage en négatif d'un journal/lien/commentaire se fait bien plus souvent avant le passage d'une modératrice ou modérateur.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Pertinent et pourtant mal noté
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2.
Tu vois on tourne en rond parce que ce sont des énoncés que soit je trouve imprécis et quand on entre dans le détail on sait plus trop, soit ce n'est pas mon expérience, soit ce qui moi me semble poser problème est un détail sans importance pour d'autres. Bref de mon point de vue ils sont de surface (et on parlait des arguments sur comment l'équipe de modération s'en sert mais ce n'est pas grave).
La solution qui pourrait être faite c'est de sortir des données tangibles autour de ça.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Pertinent et pourtant mal noté
Posté par fearan . Évalué à 9.
Mais j'ai bien compris, tu veux des données scientifique sur un ressenti social, car y'a que ça qui trouve grâce a tes yeux. Ben vas y fait toi plaisir fais le toi même. Vu que seul ton ressenti compte, pas celui des autres (tu balayes les arguments des autres en disant que ce n'en sont pas)
Le simple fait que la modération intervienne peu montre que le système fonctionne plutôt bien.
ps: j'ai relu plusieurs fois mon poste pour en diminuer sa teneur agressive, notamment pour éviter un moinsage; c'est une application directe des cas évoqués ci-dessus (auto-modération), et qui évite des insultes gratuites n'ayant pas leur places dans une discussions; et si jamais je m'étais laissé allé ce serait les autres qui auraient masqués le commentaire.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Pertinent et pourtant mal noté
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Rien que ce point montre le problème pointé plusieurs fois mais que l'on fait semblant de ne pas avoir en ramenant les mêmes réponses
En gros, quand on dit qu'il y a un souci avec le système de vote, ça boucle en réponse par l'argument ultime que ça sert à la modération. Mais bon sang, le vote (tribunal) populaire ne doit pas se substituer à la modération ; c'est une hérésie mais visiblement difficile à comprendre des cerveaux de linuxfr.
Tout contenu problématique doit pouvoir « être signalé » et le bouton/lien de signalement ne doit pas être confondu avec celui de désaccord. Ici on fait un brouillard entre la modération et la désapprobation des participant-e-s, et il n'y a qu'ici que j'ai vu un tel non sens.
Non. D'après ton commentaire on peut même virer la modération : ça ne sert à rien, c'est la vindicte populaire qui fait le boulot. Si c'est ce qui est voulu il faut l'assumer au lieu de faire des contorsions hypocrites.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Pertinent et pourtant mal noté
Posté par fearan . Évalué à 4.
Les vote inutile/pertinents ne sont pas de la modération; c'est un appréciation sur la pertinence du contenu d'un message. Jamais un contenu n'a été effacé par la simple action des notes.
La modération c'est la suppression de contenu et les avertissements envers les personnes ne respectant pas la loi ou les règles du site.
Il n'y a aucun brouillard là dessus. Les notes peuvent servir d'indication à la modération.
Il faudrait peut être arrêter de confondre 'inutile' avec 'pas d'accord'. Mais visiblement il y'a certains cerveaux lents (tu vois moi aussi je peux) ici qui ont du mal avec le français.
Il m'est arrivé plus d'une fois de pertinenter un commentaire avec lequel j'étais en désaccord (et je ne vote pas souvent), et inutilé des commentaire avec lesquels j'étais en accord; et j'ai, parfois, du faire la remarque qu'un commentaire était pertinent.
Si la majorité des gens du site faisaient comme tu le penses, alors on aurait dans les discussion un miroir au niveau des notes: les commentaires argumentant pour A en +n, et les commentaires argumentant contre A en -n; ce n'est, heureusement, pas le cas.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Pertinent et pourtant mal noté
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 6.
Dire qu'il y a des gens pour croire que la volonté du créateur d'une chose lie les utilisateurs de celle-ci. Le nombre de fois où j'ai utilisé un couteau comme tournevis…
[^] # Re: Pertinent et pourtant mal noté
Posté par fearan . Évalué à 1.
Certes, mais généralement, un ciseau a bois est très majoritairement utilisé comme ciseau a bois et une voiture est généralement utilisée pour se déplacer… Bref majoritairement les pertinents / inutiles sont utilisés comme attendu, et une grosse minorité comme d'accord/pas d'accord.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Pertinent et pourtant mal noté
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 5.
Et un petit Gif : https://lesjoiesducode.fr/quand-on-met-lappli-entre-les-mains-des-utilisateurs-finaux-3
[^] # Re: Pertinent et pourtant mal noté
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.
On surveille plus un contenu moinsé en fait. Ça permet de gagner du temps de voir ce qui est susceptible de clocher.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Pertinent et pourtant mal noté
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Bon à savoir (et on attend toujours la dépêche qui explique bien tous ces cas)
Ça en fait quand même une sacré lecture, vu le nombre de commentaires « moinsés » en plus des journaux/liens/suivis/etc. Les périodes sans personnes actives doivent faire du bien.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Pertinent et pourtant mal noté
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 5.
Ben la réponse me parait claire et même censée/prévisible, il te faut une dépêche pour quoi ?!
[^] # Re: Pertinent et pourtant mal noté
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Euh… Je n'ai pas dit qu’il fallait une dépêche mais qu’on attendait celle en cours. Bon, j'ai confondu avec celle de son versant qui nous est teasée chaque quinzaine.
Je n'ai pas dit que ce n’est pas clair ; mon idée était que toutes les réponses soient regroupées à un seul endroit qu’on peut lier, vu que les discussions sur la notation et la modération et le karma reviennent souvent.
Par contre, ça n’était nullement « prévisible » pour moi. Linuxfr est le seul site que je connaisse où l’équipe de modération doive lire tous les écrits et surveiller ceux qui reçoivent une note négative.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Pertinent et pourtant mal noté
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3.
Ok !
[^] # Re: Pertinent et pourtant mal noté
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3. Dernière modification le 23 juin 2023 à 18:45.
Le principe de la modération c'est de veiller au grain. Je ne vois pas comment le faire sans tout lire, même seulement diagonale.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Pertinent et pourtant mal noté
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 2.
Image d'un-e moderateurice :
[^] # Re: Pertinent et pourtant mal noté
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Bah justement, des explications que j'avais lu, 'inutile' ne note pas la (absence de) pertinence… mais doit signaler le « hors sujet » et surtout le « spam »
Tout va bien : quand je vais lire les commentaires « masqués » pour pouvoir suivre une discussion de bout en bout, et que je constate que la plupart du temps ça ne correspond pas à du spam, je dois juste me dire que tout va bien et qu'il y a juste trop de cerveaux lents qui ont du mal avec le français.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Pertinent et pourtant mal noté
Posté par Faya . Évalué à 4.
Franchement j'ai le sentiment que données ou pas elles ne te conviendraient pas. Tu as une idée en tête : faire disparaître le karma, et tu sembles rejeter tout argument qui n'aboutirait pas à cette décision. D'ailleurs quand tu dis plus haut que tu as donné des pistes de solution, il y en a 2 : permettre aux non-membres de déplier (et sur ça je suis d'accord) et … supprimer/masquer le karma. La deuxième n'est pas une solution aux divers problèmes que vise le karma (auto-modération, spam, …), ça ne solutionne que ton soucis (et sûrement celui que quelques autres m'enfin vu l'accueil reçu par ce genre de propositions je pense qu'ils sont minoritaires) : le karma existe.
Sur l'argument spécifique du masquage des notes, je ne suis pas loin d'être d'accord avec toi. J'en avais parlé ici : ça permettrait à la modération de continuer à trier sans froisser ceux qui accordent trop d'importance aux notes. Mais LinuxFr est une communauté et je ne trouve pas forcément négatif d'avoir un outil permettant de cadrer les nouveaux sur ce qui est acceptable et ce qui ne l'est pas. Exemple concret : y'a plus de 10 (j'avais donc 10 ans d'âge mental en moins) je me suis laissé allé à jouer aux jeu des nimages. J'ai reçu une volée de bois vert, et j'ai compris que ça n'était plus acceptable sur DLFP. Bon c'est problématique quand il s'agit d'un débat d'idées et qu'on moinsse juste parce que "pas d'accord". Tu dis qu'il plafonne à 5 mais le fait est que pbpg est plus souvent en positif que le contraire, un indice assez fort qu'on sait reconnaître la "pertinence" même lorsqu'on est pas d'accord. Ce commentaire et sa note en sont sûrement les meilleurs exemples
# Et au temps passé ?
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 1. Dernière modification le 21 juin 2023 à 20:14.
Finalement, le temps tué à mouler sur linuxfr est bien représentatif de l'intérêt que peut porter la communauté sur un article et ses suites ou un autre.
Donc, à la place du joli étendard sous la date de l'article je mettrai le nombre d'heures passées par là (un total général bien évidemment, mais pourquoi pas, aussi, pour chacun son cumul individuel et son classement par rapports aux autres ? ;-)
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.