• # bien fait.

    Posté par  . Évalué à 10 (+10/-0).

    Tellement bien fait.

    Les recruteurs et leurs annonces factices ont fait tellement de mal, c'est une bonne chose qu'ils se prennent in DDOS dans la tronche, et pour le coup, c'est bien la première fois que je vois un truc positif de l'IA (j'entend, le buzzword, hein)!

    En plus, c'est marrant… pourquoi les recruteurs ne veulent pas recruter d'IA, alors que les patrons ne cessent, justement, de déléguer de plus en plus de tâches aux IAs?

    Donc oui, clairement les arroseurs arrosés.

  • # TempĂŞte dans un verre d’eau …

    Posté par  . Évalué à 10 (+11/-1).

    Tout d’abord, après avoir lu l’article, je me suis dit : OMG ! Les recruteurs vont devoir travailler ! Non mais allo quoi !

    … et puis ça m’a trotté dans la tête …

    Alors reprenons dans l’ordre :

    L’IA générative a bouleversé le marché de l’emploi, notamment avec des changements majeurs dans le processus de postulation aux offres d’emploi et le processus d’embauche. La technologie permet désormais aux demandeurs d’emploi de générer rapidement des CV et des lettres de motivation afin de postuler en masse à des postes.

    OK, bon alors jusque là de nouveaux outils pour postuler et gagner du temps et en visibilité. Rien d’affolant.

    Ce que j’en retiens c’est qu’avant (de mon temps) il fallait utiliser les fonction de mailing du traitement de texte, maintenant c’est une IA. OK changement d’outil, pas de révolution.

    Il existe également des outils d’IA pour les recruteurs. Ces outils viennent s’ajouter aux outils qui visent à automatiser le processus de recrutements, ce qui amène certains travailleurs à se demander si c’est une personne ou un robot qui consulte leur CV.

    Là aussi rien de neuf sous le soleil. Les outils pour automatiser le recrutement (base de CV, requêtage, etc.) existaient déjà. L’IA s’ajoute simplement au reste.

    Et j’aurais envie de dire : IA côté postulant, IA côté recruteur 1 - 1 balle au centre.

    La seule chose qui me chagrine c’est le :

    Ce qui amène certains travailleurs à se demander si c’est une personne ou un robot qui consulte leur CV.

    En fait cela aussi n’a pas changé : le mail impersonnel (voire bourré de fautes) en réponse à la candidature ne date pas de l’apparition des IA. J’aurais même tendance à penser qu’elles vont peut-être améliorer les choses en personnalisant un peu les réponses. En tout cas ce serait une bonne piste d’amélioration :-)

    Jusque là rien à signaler ! Les recruteurs fainéants ou qui utilisaient mal leur outils sont rendus au même point : une masse de CV à trier.

    Ensuite :

    Certains demandeurs d’emploi utiliseraient même l’IA pour répondre aux tâches d’évaluation complexes lors des processus d’embauche.

    Avec un exemple :

    Par exemple, Wired rapporte que 3 000 personnes ont postulé cette année à un poste vacant en science des données au sein d’une entreprise américaine spécialisée dans les technologies de la santé.

    Alors déjà, moi, ça me fait tiquer : 3 000 réponses ?! Pour un seul poste ? Sans déconner ? Ça ne fait pas un peu beaucoup ?

    Je serais quand-même curieux de voir l’annonce de départ pour avoir autant de candidats qui se disent : « Whaou ! Ce poste il est fait pour moi ! Je rentre pile poil dedans. »

    J’émettrais plus l’hypothèse que l’annonce était tellement vague et mal définie que les candidats se sont plutôt dis : « Ouais bof, sur un malentendu ça peut passer. »

    Et là non plus rien de neuf sous le soleil …

    Ensuite on passe à l’espionnage et à la lutte contre les méchants chinois (ok, c’est pas dit mais c’est cousu de fil blanc). Là c’est un autre problème et je ne suis pas certain que ce soit non plus nouveau. La différences c’est qu’aujourd’hui avec les postes en distanciel il n’est plus nécessaire d’envoyer des gens dans les entreprises. C’est encore une adaptation au marché et aux outils.

    Faire peser ça sur les agences de recrutement je ne sais pas trop quoi en penser. D’un côté je me mets à la place de l’entreprise et je me dis que je paye pour un service et donc qu’après tout c’est à mon fournisseur de s’équiper pour faire face. Du côté de l’agence, faire des enquête sur les candidats dépasse peut-être un peu la mission de recrutement ? Mais après tout, là aussi, les agences qui veulent se démarquer doivent bien se mettre au goût du jour et des besoins de leur clients.

    La fin est un peu meilleure avec les points de vue de Trey Causey et Sim Bhatia qui nuancent un peu le tout.

    En résumé : rien de neuf sous le soleil. Oui le recrutement c’est un (vrai) métier ! Si vous voulez le faire correctement il va falloir cravacher et décortiquer autant les besoins de votre client que les CV des candidats. Certes les outils vont vous aider mais ce ne sera pas suffisant.

    Tempest in a teapot ! comme diraient nos amis outre Atlantique.

  • # dystopique

    Posté par  . Évalué à 10 (+13/-0).

    J'adore ce monde où des chômeurs découragés par un marché bouché vont subir la pression d'un contrôle algorithmique de France Travail pour s'assurer qu'il s'investissent suffisamment dans leur recherche d'emploi. Alors qu'ils devaient auparavant consacrer de l'énergie pour prouver leurs démarches, il leur suffit maintenant d'utiliser l'IA pour écrire des lettres de motivations à peine relues.

    En face, on sait que de nombreuses entreprises créent des annonces d'emploi insincères, pour rassurer les investisseurs, bâtir des châteaux en Espagne ou sonder le marché de l'emploi. Là aussi, plus besoin de perdre son temps, il suffit de laisser l'IA rédiger l'annonce sur la base de trois fois rien.

    Pour faire face à cet afflux de fausses candidatures pour de fausses annonces, plus besoin de perdre son temps à relire : il suffit maintenant de laisser l'IA faire le tri et envoyer une réponse.

    Et le point positif le plus important : toute cette agitation, ça fait de la croissance :)

    • [^] # Re: dystopique

      Posté par  . Évalué à 3 (+3/-0).

      Pour ma part, je ne réponds plus aux annonces des intermédiaires. Dans 99% des cas, il n'y a jamais de réponse, les annonces sont bidons, c'est pour entretenir la liste de viande à avoir sous la main. Dans 1% des cas (et encore), ce sont des salaires divisés par deux.
      Je ne réponds qu'aux annonces postées directement par les employeurs, ça fait gagner un temps fou et c'est terriblement plus efficace.

      • [^] # Re: dystopique

        Posté par  . Évalué à 6 (+5/-0).

        Sans compter les fois où le cabinet de recrutement annonce, après un ou plusieurs entretiens, que le poste n'est plus disponible, mais qu'ils en ont un autre qui correspond parfaitement… alors qu'il n'a absolument rien à voir !

        • [^] # Re: dystopique

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6 (+5/-1). Dernière modification le 09 mai 2024 Ă  13:21.

          Et ceux où on te dit vers la fin du processus que tu conviens parfaitement, mais tu comprends, le salaire que que tu as demandé dès le premier entretien est trop élevé, si on te paie 20% de moins est-ce que ça te vas, parce que sinon tu seras un expert mieux payé que le chef de projet et ça c'est pas possible.

          (Bonus si on te rappelle en pleurant deux semaines après pour dire que finalement le poste est disponible au tarif demandé à l'origine parce que le candidat qui avait accepté pas cher n'est jamais venu)

          (Oui, c'est du vécu)

          La connaissance libre : https://zestedesavoir.com

          • [^] # Re: dystopique

            Posté par  . Évalué à -1 (+1/-2).

            Altran, GFI/Inetum, ATOS et Cie peuvent mourir, les informaticiens ne s'en porteront que mieux.

  • # Commentaire gĂ©nial

    Posté par  . Évalué à 1 (+0/-0).

    J’adore ce commentaire au bas l’article :

    L'IA dans les processus d'embauche se transforme simplement Ă  un serpent qui se mord la queue:

    1. Le recruteur utilise l'IA pour Ă©diter son offre d'embauche
    2. C'est l'IA du candidat qui répond à l'offre éditée par l'IA
    3. C'est l'IA du recruteur qui évalue la réponse de l'IA du candidat

    Et au final? Ben c'est un être humain qui va être embauché et qui ne fera finalement pas l'affaire de l'avis d'un autre être humain, 2 êtres humains qui à aucun moment se sont rencontrés avant

    Au final, cela finira peut-être bien, les recruteurs et les candidats n'ayant rien à foutre vont finir par se retrouver dans le même bar et finir par se rencontrer réellement

    « Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.