Dolby, NetBSD et AC3

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes :
0
8
août
2001
NetBSD
Dolby Laboratories a fait parvenir au projet NetBSD une lettre leur demandant de supprimer tout lien vers le package de décodage AC3 (Dolby Digital pour les connaisseurs). AC3 est une norme protégée par copyright. NetBSD doit donc normalement acheter une licence pour pouvoir l'utiliser.

Encore un bel exemple du brevet tuant la recherche et l'informatique libre ? Et dire qu'en Europe, nous allons peut-être dire oui à la brevetabilité des logiciels. A suivre...

Aller plus loin

  • # confusion copyright/brevet et autres précisions

    Posté par  . Évalué à 1.

    1/ La lettre de Dolby demande à NetBSD de retirer les liens vers le package ac3dec, utilisé pour lire les DVDs principalement. (C'était juste une précision.)

    2/ Il ne s'agit pas d'un problème de copyright puisque ac3dec est une implémentation libre codée à partir des specs publiques et ne prend pas de code de Dolby. En revanche Dolby doit posséder des brevets sur la norme AC3 développée dans leurs laboratoires et cherche à les faire appliquer.

    Je ne pense pas que l'on puisse ranger ce brevet dans la catégorie "brevet logiciel" puisqu'il s'agit d'une technique de compression du son, donc cela relève du traitement du signal, tout comme le MP3 par exemple, qui est breveté par Fraunhoffer et Thomson. Quant à savoir si c'est une bonne chose ou pas, c'est un autre problème...

    3/ A en croire les commentaires sur Slashdot (donc à prendre avec des pincettes), Dolby est une boîte avec laquelle il est possible de négocier pour avoir une licence gratuite et distribuer le soft sous licence libre.

    • [^] # Re: confusion copyright/brevet et autres précisions

      Posté par  . Évalué à 1.

      Et en l'occurence, la norme AC3 a quand même du demander du temps, et donc de l'argent à Dolby pour être elaboré, donc il paraît normal qu'ils veuillent se protêger un minimum.... Rien a voir avec le fait de breveter une connerie comme le 1click d'amazon.

      • [^] # Re: confusion copyright/brevet et autres précisions

        Posté par  . Évalué à 1.

        ac3dec ne permet pas de coder de l'AC3, mais de le décoder, c'est quand même très différent.

        Sinon on peut dire aussi qu'Adobe à mis beaucoup d'argent dans son crytptage d'eBook, et que c'est normal qu'ils aient fait arrêter Dmitry Sklyarov...
        Un DVD codé en AC3, quand on l'achète, on paie déjà une taxe à Dolby. Ils voudraient aussi obliger à la payer pour le lire... En fait en gros on paie deux fois le même truc.

        Dolby est peut-être une société avec laquelle il est possible de négocier, mais ça ne les a pas empêchés d'envoyer un lettre demandant de retirer le paquet...

        • [^] # Re: confusion copyright/brevet et autres précisions

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -1.

          Dolby est peut-être une société avec laquelle il est possible de négocier, mais ça ne les a pas empêchés d'envoyer un lettre demandant de retirer le paquet...

          Ah ! Pour ceux qui l'aurait oublié:
          Au Pays des CoWbOyS, On tire d'abord, et on discute après...

          ...ce qui est ma foi tout a fait logique !!

        • [^] # Re: confusion copyright/brevet et autres précisions

          Posté par  . Évalué à 1.

          Un DVD codé en AC3, quand on l'achète, on paie déjà une taxe à Dolby. Ils voudraient aussi obliger à la payer pour le lire... En fait en gros on paie deux fois le même truc.

          Bah c'est pareil avec CSS... tu payes à l'achat du DVD et la société qui a fait le logiciel que tu utilises pour lire ton DVD (tous ceux qui utilisent decss et consors exclus) a déjà payé aussi. C'est la même chose...

      • [^] # Re: confusion copyright/brevet et autres précisions

        Posté par  . Évalué à 1.

        Ce n'est pas faux. En revanche ce qui me choque un peu c'est que Dolby a réussi à faire adopter le standard AC3 comme une norme au niveau des flux MPEG (pour mémoire il est obligatoire dans la "norme" DVD d'avoir soit une piste AC3, soit une piste PCM) et que de ce fait le système a été publié. Sachant que ac3dec est une implémentation basée sur la norme ne reprennant pas a a priori de code développé par Dolby.

    • [^] # Re: confusion copyright/brevet et autres précisions

      Posté par  . Évalué à 0.

      Justement, le brevet de Thomson/Fraunhofer sur le mp3 s'approche d'un brevet sur un algorithme de compression, donc, ça ressemble pas mal à un brevet logiciel.
      Avoir un brevet sur une norme, c'est du brevet logiciel pur et simple, car une norme est un ensemble d'idées, au final.
      Enfin, si on peut discuter, tout s'arrange, youpi tralala, on est heureux :/

      • [^] # Re: confusion copyright/brevet et autres précisions

        Posté par  . Évalué à 1.

        Avoir un brevet sur une norme, c'est du brevet logiciel pur et simple, car une norme est un ensemble d'idées, au final.

        C'est vrai que c'est un algorithme mathématique. Néanmoins je pense que ce n'est pas un brevet "trivial" comme le 1-click Amazon, ou encore le dernier brevet McAfee sur les ASP, et la création du format a demandé un investissement en recherche. Même s'il est fort probable que Dolby ait déjà rentabilisé son investissement puisque l'AC3 est utilisé par les DVDs, il est normal qu'ils cherchent à gagner de l'argent sur ce qu'ils ont développé.

        Mais AMHA il serait plutôt normal que Dolby laisse diffuser les décodeurs et ne demandent des royalties qu'à ceux qui encodent (MPAA et cie).

        On peut discuter longtemps pour savoir ce qui est brevetable ou non en fait avec ce genre de cas :o)
        J'ai bien peur que de toutes façons l'Union Européenne ne nous laisse pas longtemps le choix...

    • [^] # Re: confusion copyright/brevet et autres précisions

      Posté par  . Évalué à 1.

      Je ne pense pas que l'on puisse ranger ce brevet dans la catégorie "brevet logiciel" puisqu'il s'agit d'une technique de compression du son

      Dès qu'il s'agit d'un algorithme (et à fortiori un bout de code), il s'agit d'un brevet logiciel. En tous cas en Europe n'importe quel code qui convertit ou décode du MP3 ou du AC3 est valide, du moment qu'il a été écrit à partir de zéro.
      Ce qui est brevetable c'est un procédé mécanique comme un nouveau système de soupape ou une nouvelle technique de gravure sur silicium.
      Je ne sais pas ce que couvre exactement le brevet de Fraunhofer, et s'il est valide en Europe.

  • # APPEL AU BOYCOTT DE D°LBY

    Posté par  . Évalué à -1.

    BOUCHEZ VOUS LES OREILLES AU CINEMA !

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.