Je viens d'effacer une partie des réponses que j'avais faite sur cette plateforme. C'est triste d'en arriver là, et ça n'arrêtera probablement pas ce cancer qu'est openai (et assimilés), mais c'est déjà un pas.
« Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher
Au-delà de OpenAI, le seul truc à en tirer (si ce n'était déjà fait, on est quand même sur LinuxFR…) est cité dans l'article :
just a reminder that anything you post on any of these platforms can and will be used for profit. It's just a matter of time until all your messages on Discord, Twitter etc. are scraped, fed into a model and sold back to you.
You have recently removed or defaced content from your posts. Please note that once you post a question or answer to this site, those posts become part of the collective efforts of others who have also contributed to that content. Posts that are potentially useful to others should not be removed except under extraordinary circumstances. Even if the post is no longer useful to the original author, that information is still beneficial to others who may run into similar problems in the future - this is the underlying philosophy of Stack Exchange.
Extensive deletions take a lot of effort to repair; please read "I’ve thought better of my question; can I delete it?" for possible alternatives. Because of the amount of disruption these incidents can cause, we have placed your account on hold for 30 days while we reach out to you to avoid any further misunderstandings. Once this matter has been resolved, your reputation score will be restored and your account will resume as normal.
If you have concerns about the OpenAI partnership, take it up with Stack Overflow, Inc. directly. Moderators are just volunteers and do not work for the company, and directing objections at us (or the community in general) isn't going to get you anywhere. Adding protest notices to your posts doesn't do anything aside pollute the currently human-driven Q&A. As an aside, most data on the public internet has likely already been scraped into training data - on Stack Overflow, this happened long before the OpenAI partnership. If you're concerned about how your content is used by AIs, it's far more impactful to stop producing more content anywhere on the internet, or continue fighting against its use on platforms known to get rid of genAI content.
de toute façon je n'ai pas l'intention de retourner sur leur site
« Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher
Bonne idée, je ne sais pas, car du contenu en ligne pertinent qui disparaît c'est effectivement dommage.
Mais je comprends tout à fait l'action:
Les quelques fois ou j'ai utilisé ChatGPT (pour pondre du code) m'ont laissées le sentiment désagréable de "former" (je ne sais si le terme est bien choisi) une IA pour le compte de la société privée qui la possède.
J'ai décidé d'arrêter de faire cela pour le moment en attendant d'y voir plus clair.
Mais là aussi, c'est dommage. Car en quelques interactions j'arrivais au résultat attendu, ce qui s'avérait bien plus rapide que si je l'avais codé moi même avec mon clavier.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
Plutôt pas bien choisi je pense, au moins dans un premier temps. Le modèle ne garde aucune mémoire des interactions que tu as avec lui.
Potentiellement par la suite par contre si jamais openai se sert des interactions passées pour l'entraînement ou l'ajustement de ses modèles ultérieurs, pas forcément dit que ce soit une bonne idée de reinjecter n'importe comment les interactions passées par contre, pas du tout dit qu'ils le fassent a mon avis.
Merci pour les précisions. C'est justement le genre d'informations dont j'ai besoin pour m'éclaircir les idées (d'un autre côté, ce n'est pas mon dada du moment, je ne passe pas mon temps à me documenter sur la chose).
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
Le tri/recoltage du corpus a une phase manuelle en amont genre pour éviter d'incorporer des contenus nazis ou ce genre de choses oui effectivement, mais ce n'est pas lors de l'utilisation.
Il semble y avoir un processus ou ça pourrait intervenir par contre, j'ai lu que chatgpt génère plusieurs réponse et leur donne un score, et là le pouce vers le bas qu'il y a dans leur interface en retour utilisateur pourrait être utilisé pour la procédure de notation.
Il y a potentiellement aussi la phase de "fine-tuning" qui intervient après l'apprentissage brut pour spécialiser le modèle à certaines tâches qui pourrait utiliser les interactions avec les utilisateurs, en l'occurrence pour un chat or pour que l'interaction ait plus l'air d'un dialogue (les réponses générées pas trop longues, ce genre de trucs), ou les dialogues utilisateurs pourraient être reinjectés, mais si j'en crois mes lectures il suffirait de donner de l'ordre de la centaine d'exemple donc peu de chances que les dialogues de toi ou moi soient utilisés pour ça.
une équipe de modération ou d'administration d'un site à contenus produits par le lectorat voit toujours d'un mauvais œil la suppression de contenus : ça fait perdre un peu de l'intérêt au site, ça revient sur un choix de licence préalablement fait, ça peut altèrer les contributions d'autres personnes (co-auteurs, commentaires en réponse, etc.), ça peut avoir un côté égoïste (je suis colère alors tout le monde va subir), ça pose des problèmes légaux (droits en opposition), etc. À part lorsqu'il s'agit de virer les contenus très mal notés ou problématiques, ces équipes préféreraient les garder.
bloquer chaque bot d'IA semble techniquement un peu vain (il y en a plein et il doit en apparaître de nouveau chaque jour) et pas forcément une bonne idée (on a des contenus sous licence libre, c'est aussi vrai pour eux… et si on veut que nos thématiques soient présentes en français dans les réponses, il faut être indexé)
les problématiques restent les mêmes au final : quid de l'attribution, la source et du respect des licences des contenus ingérés ? Veut-on des réponses approximatives/fausses/hallucinées omniprésentes partout (en contenus/commentaires "légitimes" ou pire en spam/scam…)
faut-il continuer cette frénésie de l'IA ? Ça ne dépend de moi de toute façon, les impacts environnementaux, techniques et sociétaux négatifs sont déjà visibles. Les impacts positifs (pour LinuxFr.org) ne sont pas visibles pour l'instant.
le journal que tu pointes semble confirmer cela, si cela prend parfois la moitié des requêtes.
Et après ce sont toutes ces compagnies hi tech qui vont venir faire des leçons de morale sur le fait qu'il faut bien éteindre votre écran et non pas "juste le mettre en veille" pour sauver la planète, alors qu'eux à côté de ça font un gâchis phénoménal de ressources juste pour continuer leurs activités de prédation…
« Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher
une équipe de modération ou d'administration d'un site à contenus produits par le lectorat voit toujours d'un mauvais œil la suppression de contenus
Pour l'avoir vécu ça dépend de comment est-ce qu'on se considère en tant qu'équipe du site. Si on est "juste" là en support à des gens qui veulent publier des choses et que ce n'est pas un gagne pain, tant qu'on arrive pas à des limites de survi du site ça n'est pas forcément un problème. Les gens viennent postent ou retire, c'est leur choix.
Si on considère que les contenus postés d'une manière ou d'une autre (c'est à dire pas forcément légalement) appartiennent au site oui ça pose problème, mais souvent dans ces cas là la suppression est impossible.
Les publications ne sont pas effacées, juste masquées. Donc je suppose qu'elles restent accessibles à l'IA. Et si on les édite et qu'on remplace le texte par du texte aléatoire ? Ou généré par une IA ?
Surtout, c'est con, stackoverflow a des backups. Ça me rappelle un peu la révolte des gens autour de Reddit qui semble survivre sans probléme malgré le départ vers le fedivers. Ou Twitter/X, qui existe toujours malgré les annonces de sa mort, et malgré le départ des annonceurs, les campagnes, et l'émergence de plusieurs concurents (threads, bluesky, mastodon).
Et ne parlons même pas des gens qui parlent d'utiliser le RGPD pour retirer le contenu de SO, ce qui est relativement hors sol.
Le RGPD concerne les données personnelles, pas ce que tu as produit qui est couvert par le droit d'auteur. Au mieux, SO peut avoir à retirer/changer le pseudo, mais même ça, ça tombe sans doute sous l'exception 6.C, à savoir le respect du droit d'auteur via l'attribution (et le besoin pour SO de savoir qui a contribué du contenu).
Et si on les édite et qu'on remplace le texte par du texte aléatoire ?
je l'ai fait, mon édition (de mon propre contenu), a été annulée par un "modérateur" et le contenu précédent remonté à la place de l'édition.
Peut-être que si une grande quantité de monde fait ça, au bout d'un moment les modérateurs (qui sont bénévoles de ce que j'ai compris), vont passer l'éponge et se désengager de leur "employeur"
« Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher
# bonne idée
Posté par zurvan . Évalué à 7 (+5/-0).
Je viens d'effacer une partie des réponses que j'avais faite sur cette plateforme. C'est triste d'en arriver là, et ça n'arrêtera probablement pas ce cancer qu'est openai (et assimilés), mais c'est déjà un pas.
« Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher
[^] # Re: bonne idée
Posté par Faya . Évalué à 8 (+6/-0).
Au-delà de OpenAI, le seul truc à en tirer (si ce n'était déjà fait, on est quand même sur LinuxFR…) est cité dans l'article :
[^] # Re: bonne idée
Posté par zurvan . Évalué à 5 (+3/-0).
ouais.
Leur réaction a été rapide :
de toute façon je n'ai pas l'intention de retourner sur leur site
« Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher
[^] # Re: bonne idée
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 5 (+4/-0).
Bonne idée, je ne sais pas, car du contenu en ligne pertinent qui disparaît c'est effectivement dommage.
Mais je comprends tout à fait l'action:
Les quelques fois ou j'ai utilisé ChatGPT (pour pondre du code) m'ont laissées le sentiment désagréable de "former" (je ne sais si le terme est bien choisi) une IA pour le compte de la société privée qui la possède.
J'ai décidé d'arrêter de faire cela pour le moment en attendant d'y voir plus clair.
Mais là aussi, c'est dommage. Car en quelques interactions j'arrivais au résultat attendu, ce qui s'avérait bien plus rapide que si je l'avais codé moi même avec mon clavier.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: bonne idée
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 4 (+1/-0).
Plutôt pas bien choisi je pense, au moins dans un premier temps. Le modèle ne garde aucune mémoire des interactions que tu as avec lui.
Potentiellement par la suite par contre si jamais openai se sert des interactions passées pour l'entraînement ou l'ajustement de ses modèles ultérieurs, pas forcément dit que ce soit une bonne idée de reinjecter n'importe comment les interactions passées par contre, pas du tout dit qu'ils le fassent a mon avis.
[^] # Re: bonne idée
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 2 (+1/-0).
Merci pour les précisions. C'est justement le genre d'informations dont j'ai besoin pour m'éclaircir les idées (d'un autre côté, ce n'est pas mon dada du moment, je ne passe pas mon temps à me documenter sur la chose).
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: bonne idée
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Mais tu n'as pas une phase ou tu dois taguer et/ou traiter les textes plus ou moins manuellement ?
Je trouve des trucs sur la modération de ChatGPT par des humains, mais aussi un article sur le data labeling par des travailleurs au Kenya.
[^] # Re: bonne idée
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 3 (+0/-0).
Le tri/recoltage du corpus a une phase manuelle en amont genre pour éviter d'incorporer des contenus nazis ou ce genre de choses oui effectivement, mais ce n'est pas lors de l'utilisation.
Il semble y avoir un processus ou ça pourrait intervenir par contre, j'ai lu que chatgpt génère plusieurs réponse et leur donne un score, et là le pouce vers le bas qu'il y a dans leur interface en retour utilisateur pourrait être utilisé pour la procédure de notation.
Il y a potentiellement aussi la phase de "fine-tuning" qui intervient après l'apprentissage brut pour spécialiser le modèle à certaines tâches qui pourrait utiliser les interactions avec les utilisateurs, en l'occurrence pour un chat or pour que l'interaction ait plus l'air d'un dialogue (les réponses générées pas trop longues, ce genre de trucs), ou les dialogues utilisateurs pourraient être reinjectés, mais si j'en crois mes lectures il suffirait de donner de l'ordre de la centaine d'exemple donc peu de chances que les dialogues de toi ou moi soient utilisés pour ça.
# IA y a
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 10 (+10/-0).
[^] # Re: IA y a
Posté par zurvan . Évalué à 9 (+7/-0).
il ne donne pas envie ce claudebot : https://www.reddit.com/r/singularity/comments/1cdm97j/anthropics_claudebot_is_aggressively_scraping_the/
le journal que tu pointes semble confirmer cela, si cela prend parfois la moitié des requêtes.
Et après ce sont toutes ces compagnies hi tech qui vont venir faire des leçons de morale sur le fait qu'il faut bien éteindre votre écran et non pas "juste le mettre en veille" pour sauver la planète, alors qu'eux à côté de ça font un gâchis phénoménal de ressources juste pour continuer leurs activités de prédation…
« Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher
[^] # Re: IA y a
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 3 (+1/-0).
Pour l'avoir vécu ça dépend de comment est-ce qu'on se considère en tant qu'équipe du site. Si on est "juste" là en support à des gens qui veulent publier des choses et que ce n'est pas un gagne pain, tant qu'on arrive pas à des limites de survi du site ça n'est pas forcément un problème. Les gens viennent postent ou retire, c'est leur choix.
Si on considère que les contenus postés d'une manière ou d'une autre (c'est à dire pas forcément légalement) appartiennent au site oui ça pose problème, mais souvent dans ces cas là la suppression est impossible.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: IA y a
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Ok, une équipe ne voit pas « toujours » ainsi, soit (seulement les bonnes équipes quoi :)
</troll>).On pourrait dire côté équipe du site :
On pourrait dire côté contribution :
[^] # Re: IA y a
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2 (+0/-0).
Pourquoi y mettre une question de morale ou valeur ? (avec une bonne dose de caricature)
ça peut être
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
# Pas d'effacement
Posté par qui . Évalué à 1 (+1/-0).
Les publications ne sont pas effacées, juste masquées. Donc je suppose qu'elles restent accessibles à l'IA. Et si on les édite et qu'on remplace le texte par du texte aléatoire ? Ou généré par une IA ?
[^] # Re: Pas d'effacement
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-1).
Surtout, c'est con, stackoverflow a des backups. Ça me rappelle un peu la révolte des gens autour de Reddit qui semble survivre sans probléme malgré le départ vers le fedivers. Ou Twitter/X, qui existe toujours malgré les annonces de sa mort, et malgré le départ des annonceurs, les campagnes, et l'émergence de plusieurs concurents (threads, bluesky, mastodon).
Et ne parlons même pas des gens qui parlent d'utiliser le RGPD pour retirer le contenu de SO, ce qui est relativement hors sol.
Le RGPD concerne les données personnelles, pas ce que tu as produit qui est couvert par le droit d'auteur. Au mieux, SO peut avoir à retirer/changer le pseudo, mais même ça, ça tombe sans doute sous l'exception 6.C, à savoir le respect du droit d'auteur via l'attribution (et le besoin pour SO de savoir qui a contribué du contenu).
[^] # Re: Pas d'effacement
Posté par zurvan . Évalué à 6 (+4/-0).
je l'ai fait, mon édition (de mon propre contenu), a été annulée par un "modérateur" et le contenu précédent remonté à la place de l'édition.
Peut-être que si une grande quantité de monde fait ça, au bout d'un moment les modérateurs (qui sont bénévoles de ce que j'ai compris), vont passer l'éponge et se désengager de leur "employeur"
« Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.