J'ai donné le lien plus haut de l'explication de la personne qui le maintenait.
C'est un choix de leur part, ils voyaient Firefox se faire tailler des croupes et ça leur prenait du temps. Ils ont fait un choix. Tel un Lannister ils ont payé leur dette.
Investir sur rust, sur servo, sur boot2gecko, sur FirefoxOS pour le téléphone entièrement web c'était aussi des choix. On peut aussi imaginer que si le packaging de gecko avait était amélioré, l'étape quantum aurait peut être était plus simple. Parce qu'il est plus facile de remplacer quelque chose qand le contrat est proprement défini.
Nous ne le sauront jamais.
Et pour autant Thunderbird se base sur Gecko à chaque ESR…
Sais-tu où sont les sources de thunderbird ? Pendant longtemps au même endroit que les sources de firefox. Grosso modo tu avais un make firefoxet un make thunderbird (ils utilisent pas make mais tu vois l'idée).
J'ai un peu de mal maintenant quand Mozilla se plains que tout le monde passe à blink/webkit d'ignorer qu'ils en ont était acteur.
C'est pire parce que cette politique n'a pas aidé à ce que node utilise gecko/spidermonkey et a avoir de l'outillage pour les développeurs js avec autre chose blink/v8. Alors qu'ils ont prophétisé l'explosion des usages à l'époque où ils ont créé xul.
Penses-tu que ça représenterait un effort insurmontable d'extraire le moteur Web ?
Pas vraiment mais apparemment suffisamment pour que Mozilla abandonne.
Je suis utilisateur de Firefox depuis toujours et je ne compte pas en changer, mais pour le coup Mozilla est en grande parti responsable du fait que les navigateurs alternatifs utilisent chromium. D'un côté tu as un navigateur clef en main et de l'autre ils ont décidé d'abandonner le packaging de gecko en bibliothèque.
Avant ce choix tu avais des alternatives qui utilisaient gecko et il était un terrain d’expérimentation : je me rappel par exemple d'un outil qui permettait de lancer un site web comme une application (donc pas de profile partagé avec ton firefox, un nom et une icone distincte dans ton gestionnaire de fenêtre,…) c'était très pratique quand tu fais des configuration un peu fine de ton gestionnaire de fenêtres (telle application doit se lancer sur ce bureau avec tel raccourcis, ce raccourcis lance l'application ou lui donne le focus si elle est déjà lancée, etc).
Il me semble que le choix est arrivé à l'époque sombre autour de Firefox 4, quand Firefox est resté endormis alors que Chrome arrivait (temps de release long donc difficile de répondre aux nouveautés du concurrent, mauvaise estimation de la performance de leur navigateur, probablement trop de confiance et l'idée que Google mettrait longtemps avant d'être dans la course,…).
Je réponds parce que je ne m'en sert pas non plus. D'une part c'est extrêmement rare que je veuille faire les 2 en même temps et pour quand ça m'arrive j'ai un gestionnaire de fenêtres.
X pour le neutre pluriel… Bizarre, d'avoir utilisé une lettre qui peut marquer le pluriel masculin (dieux, chevaux) pour indiquer le neutre, moi j'aurais pris autre chose, le z par exemple.
Le deuxième lien de mon moteur de recherche donne étudianz😉
La mise en place de moyens pour empêcher l'accès à des données personnelles à quelqu'un qui n'a pas de bonnes raisons est tout aussi légale. Tu peux croire ou non que la loi est appliquée, mais c'est du même acabit, c'est juste des sanctions plus ou moins élevées en cas de manquements.
En France on est pas aux USA on a de base un tas de bases de données dans les quels nous sommes (FISC, assurance maladie, CAF, etc) et l'interdiction de recoupement est respecté. Il n'y a pas de raison que ça en soit autrement pour ce qu'implique le RGPD.
Le problème de fonds est que l'on donne accès de plus en plus à nos informations personnelles
Le RGPD est une première réponse à cela car toutes données stockée doit être motivée, tu dois en contrôler l'accès, tu doit être en mesure de tracé les accès à celles-ci et tu dois être en mesure de les restituer et les détruire sur demande.
C'est peut être pas assez, on peut imaginer être plus restrictif mais appliquons déjà pleinement le texte existant plutôt que de tergiverser en invoquant le sophisme d'une hypothétique solution parfaite.
GitHub ne permet pas d'imposer le fast-forward lors de la fusion des MR (GitLab si).
Ca n'a d'intérêt que si tu compte utiliser l'interface web pour faire tes merges et qu'il y a plusieurs personne qui font des merges. Donc ça n'a probablement pas d'intérêt pour Linus.
Dans la politique de développement du noyau Linux, il y a des merge commits à chaque acceptation?
Je suis pas meilleur que toi pour le vérifier, hein ? Si j'ai bien compris, il fast-forward ce qu'il merge directement lui et a des commits de merge quand le code vient de sous organisation du noyau. Par exemple le vfs n'est pas directement géré par Linus, mais pour que le code en question arrive bien dans la mainline Linus merge le code sans fast-forward.
Je demande ici, de lancer nix-collect-garbage - de le faire chaque semaine automatiquement en retirant les "vieilleries" de plus de 7 jours.
D’expérience je te conseillerais de mettre un peu plus. Grosso modo si je veux utiliser un autre de grandeur "social" 1 jour, 1 semaine, 1 mois,… J'ai pris l'habitude de mettre un peu plus dans une forme de période de grâce. Tu a vite fait de faire un truc tous les mardis, mais que le mardi est être un peu limite pour te rendre compte que quelque chose est cassé.
Ce que fait NixOS c'est de générer les fichiers qui vont bien à partir de sa configuration centralisée (dans les fait /etc/lightdm/lightdm.conf est un lien symbolique vers la version actuellement utilisée dans le store /nix/store/*-lightdm.conf). Cette intégration n'est pas plus une "nixification" que d'autres intégrations que fait debian pour gérer des configuration avec des dossiers *.d.
Et si la configuration n'a pas été "nixifiée", comment on fait?
Les fichiers sont en lecture seul, mais pas les dossiers il me semble.
Python est tout de même beaucoup plus polyvalent qu'ActionScript. Par rapport à Processing je ne sais pas, mais bon python faisant parti des quelques langages qui peuvent être vu comme un lingua franca (avec C et js j'imagine)…
Ce qu'il faut apprendre, c'est la théorie PUIS la mettre en pratique, pas l'inverse.
On commence à apprendre "à compter jusqu'à 10" avant d'apprendre de définition formelle des nombres entiers naturels.
Apprendre en top-down ou en bottom-up n'a pas vraiment d'importance (c'est une question de contexte, de compétence, d'appétence,…) ce qui est important c'est de ne pas faire que top ou que bottom.
C'est surtout que la démonstration est faite qu'avoir un langage qui compile en shell/bash est un peu une étrangeté.
Pas plus que de compiler vers JS. Tu compile vers JS pour que ça puisse s'exécuter dans n'importe quel navigateur. Tu pourrais imaginer compiler vers du shell pour exécuter sur n'importe quel unix-like. Le choix de bash par rapport à un bourne shell est surprenant, mais je pense que c'est par simplicité pour eux pour certains types.
Je suis pas certain que beaucoup de transpilateurs donnent dans le langage cible des programmes concis et élégants, ce n'est en général pas le but.
Un compilateur peut avoir effectivement différent objectifs :
la performance: ici la multiplication des sous programme ne va pas dans ce sens
la vérification de certaines propriétés (comme le typage): il y a effectivement du typage dans amber
les fonctionnalités: amber apporte donne plus de contrôle quand on importe un fichier (le fichier importé choisi ce qui est publique ou pas et celui qui importe choisi ce qu'il importe), la gestion des erreurs de commande sympa et probablement quelques autres choses
Leur choix d'exemple de la page d'accueil est vraiment le plus nul que j'ai eu l'occasion de voir, mais je révise mon jugement je comprends à quoi il sert.
Je suis d'accord qu'on peut désactiver la plupart des choses via about:config mais ce ne serait pourtant pas compliqué d'ajouter des options simples dans "Paramètres" pour le faire sans avoir à "bricoler".
Bof amha ce qui serait cool, c'est qu'il y ai une description succincte dans about:config (au moins pour ce qui ne relève pas du développement pur et dur - par exemple ils leur arrive de créer la clef, mais de ne pas s'en servir avant plusieurs versions -) et que ces conf soient synchronisées entre navigateurs.
En fait je serais d'accord si le projet utilisait correctement le shell, ce qui n'est pas le cas de mon point de vu.
Leur exemple
ifage<18{echo"I'm not an adult yet"}else{echo"I'm an adult"}
devient
__0_age=30;if[$(echo${__0_age}'<'18| bc -l | sed '/\./ s/\.\{0,1} 0\{1,\}$//') !=0];thenecho"I'm not an adult yet"elseecho"I'm an adult"fi
Personne n'écrirait ça. Pas parce qu'il laisserait des problèmes potenitels juste parce que la bonne manière de l'écrire c'est
__0_age=30;if[["${__0_age}" -lt 18]];thenecho"I'm not an adult yet"elseecho"I'm an adult"fi
Ca ne gère pas les cas où l'opération mathématique est plus complexe ni quand à la place de 18 tu as un nombre qui est arbitrairement lent, mais j'attends d'un compilateur qu'il utilise la forme la plus efficace possible pour le code que je lui ai donné. Là je ne vois pas ce qu'il apporte en générant du code moins efficace, moins lisible et moins performant que ce que j'aurais écris (probablement pas plus difficilement que la source que j'aurais dû donner au compilateur).
Refuser absolument toute PR venant de GH serait sûrement dogmatique vu que, comme il dit, no single place is really any different from any other.
Ce n'est pas parce qu'il le dit que c'est vrai. Il y a énormément de différences entre un lieu avec très peu de contributions pertinentes et beaucoup de troll et un lieu exclusivement de travail.
Rendre possible ces soumissions sont un travail supplémentaire. Il est notifié et doit vérifier, même si ça ne prend que quelques secondes/minutes, le très faible intérêt en fait un rapport signal/bruit qui me paraît défavorable.
Le commit peut-être mais une PR à ma connaissance c'est soit depuis l'interface, soit depuis l'outil cli de Github.
Ou le webservice, mais de fais il accepte les PR.
est-ce qu'il a la possibilité de savoir comment un commit a été fait (web ou pas) avant même de le tirer ?
en même temps ça serait plutôt con et il me semble que Torvald est un pragmatique, pas un dogmatique
D'une part vu le signal bruit je ne suis pas sûr que la position pragmatique soit de les accepter.
D'autre part je ne crois pas qu'on soit dogmatique ou pragmatique, ça dépend des moments et des sujets. Son point de vu sur le C++ par exemple ne me parait pas relever du pragmatisme par exemple.
Ses règles sont drastiques et "I refuse to pull commits that have been made with the github web interface." alors que c'est sûrement ce que font l'immense majorité des utilisateurs GH.
Le commit directement depuis l'interface web est une fonctionnalité assez récente de github qui gagne probablement en popularité depuis que les web IDE sont devenus à peu près utilisables (c'est à dire depuis que vs code existe). Je ne crois pas que ce soit la manière classique de commiter sur github. D'ailleurs il y a un pan des fonctionnalités de github lui-même au quel tu n'a pas accès en t'en servant (tout ce qui gravite autour de la signature de commit par exemple).
Je trouve l'idée rigolote, mais je suis surpris de cibler bash et de ne pas se servir de ce qu'il peut apporter. Autant cibler un shell POSIX à ce moment là.
Ça tombe bien on a déjà un fonctionnement similaire pour les forces de l'ordre. Ils veulent une écoute ? Ils font une requête motivée à un juge qui accès au dossier et délibère sur la pertinence de la demande. Et on a déjà le même principe pour le casier judiciaire et ses différents niveaux. On peut peut être simplifier un peu, mais l'esprit de la RGPD c'est bien de considérer que c'est données personnelles sont des données sensibles dans le même principe si ce n'est pas de la même importance.
Ce n'est pas simple, mais il va falloir passer les étapes du deuil pour arrêter de jouer les petits Facebook à faire plus ou moins n'importe quoi avec des données utilisateurs parce que ça n'est pas pratique.
[^] # Re: Propulsera les forks ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Google continue son chemin sur la fin des extensions Manifest V2. Évalué à 5 (+3/-0).
J'ai donné le lien plus haut de l'explication de la personne qui le maintenait.
C'est un choix de leur part, ils voyaient Firefox se faire tailler des croupes et ça leur prenait du temps. Ils ont fait un choix. Tel un Lannister ils ont payé leur dette.
Investir sur rust, sur servo, sur boot2gecko, sur FirefoxOS pour le téléphone entièrement web c'était aussi des choix. On peut aussi imaginer que si le packaging de gecko avait était amélioré, l'étape quantum aurait peut être était plus simple. Parce qu'il est plus facile de remplacer quelque chose qand le contrat est proprement défini.
Nous ne le sauront jamais.
Sais-tu où sont les sources de thunderbird ? Pendant longtemps au même endroit que les sources de firefox. Grosso modo tu avais un
make firefoxet unmake thunderbird(ils utilisent pas make mais tu vois l'idée).Aujourd'hui ce n'est plus Mozilla qui chapote thunderbird, du coup c'est 2 dépôt séparé. Tu prends celui de Firefox et tu clone dedans celui de Thunderbird. Bref c'est toujours plus ou moins la même base de code…
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Propulsera les forks ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Google continue son chemin sur la fin des extensions Manifest V2. Évalué à 5 (+3/-0).
Plus haut niveau. J'ai oublié le nom de l'outil, mais tu faisais quelque chose comme :
et t'avais un linuxfr dans une fenêtre dédiée.
Histoire de quand même donner des références. Le choix a était fais en 2011 et pour l'exemple Camino qui a toujours était un navigateur gecko n'a pas eu d'autres choix que de passer à webkit (à l'époque blink n'existait pas).
J'ai un peu de mal maintenant quand Mozilla se plains que tout le monde passe à blink/webkit d'ignorer qu'ils en ont était acteur.
C'est pire parce que cette politique n'a pas aidé à ce que node utilise gecko/spidermonkey et a avoir de l'outillage pour les développeurs js avec autre chose blink/v8. Alors qu'ils ont prophétisé l'explosion des usages à l'époque où ils ont créé xul.
Pas vraiment mais apparemment suffisamment pour que Mozilla abandonne.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Propulsera les forks ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Google continue son chemin sur la fin des extensions Manifest V2. Évalué à 6 (+4/-0).
Je suis utilisateur de Firefox depuis toujours et je ne compte pas en changer, mais pour le coup Mozilla est en grande parti responsable du fait que les navigateurs alternatifs utilisent chromium. D'un côté tu as un navigateur clef en main et de l'autre ils ont décidé d'abandonner le packaging de gecko en bibliothèque.
Avant ce choix tu avais des alternatives qui utilisaient gecko et il était un terrain d’expérimentation : je me rappel par exemple d'un outil qui permettait de lancer un site web comme une application (donc pas de profile partagé avec ton firefox, un nom et une icone distincte dans ton gestionnaire de fenêtre,…) c'était très pratique quand tu fais des configuration un peu fine de ton gestionnaire de fenêtres (telle application doit se lancer sur ce bureau avec tel raccourcis, ce raccourcis lance l'application ou lui donne le focus si elle est déjà lancée, etc).
Il me semble que le choix est arrivé à l'époque sombre autour de Firefox 4, quand Firefox est resté endormis alors que Chrome arrivait (temps de release long donc difficile de répondre aux nouveautés du concurrent, mauvaise estimation de la performance de leur navigateur, probablement trop de confiance et l'idée que Google mettrait longtemps avant d'être dans la course,…).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Nouvelles Fonctionnalités... Mouais
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche Les prochaines fonctionnalités de Firefox dévoilées. Évalué à 2 (+0/-0).
Je réponds parce que je ne m'en sert pas non plus. D'une part c'est extrêmement rare que je veuille faire les 2 en même temps et pour quand ça m'arrive j'ai un gestionnaire de fenêtres.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: alternatives
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien The Programming Language compiled to Bash.. Évalué à 2 (+0/-0).
Ah effectivement je n'avais pas relevé ce point. Bien vu !
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: typographie inclusif·ve
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Enseigner la typographie au risque du libre. Évalué à 2 (+0/-0).
Le deuxième lien de mon moteur de recherche donne étudianz😉
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Titre trompeur
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Cyberattaque : France Travail avait identifié la faille mais ne l’a pas corrigée à temps. Évalué à 2 (+0/-0).
La mise en place de moyens pour empêcher l'accès à des données personnelles à quelqu'un qui n'a pas de bonnes raisons est tout aussi légale. Tu peux croire ou non que la loi est appliquée, mais c'est du même acabit, c'est juste des sanctions plus ou moins élevées en cas de manquements.
En France on est pas aux USA on a de base un tas de bases de données dans les quels nous sommes (FISC, assurance maladie, CAF, etc) et l'interdiction de recoupement est respecté. Il n'y a pas de raison que ça en soit autrement pour ce qu'implique le RGPD.
Le RGPD est une première réponse à cela car toutes données stockée doit être motivée, tu dois en contrôler l'accès, tu doit être en mesure de tracé les accès à celles-ci et tu dois être en mesure de les restituer et les détruire sur demande.
C'est peut être pas assez, on peut imaginer être plus restrictif mais appliquons déjà pleinement le texte existant plutôt que de tergiverser en invoquant le sophisme d'une hypothétique solution parfaite.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Gouvernance critiquable
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Nixos la distribution reproductible et déclaratif. . Évalué à 2 (+0/-0).
La cabale s'est occupé de ton lien
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: GNU/Linux ≠ bureau / WM
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal windows linuxifié, linux windowsifié?. Évalué à 2 (+0/-0).
Ca n'a d'intérêt que si tu compte utiliser l'interface web pour faire tes merges et qu'il y a plusieurs personne qui font des merges. Donc ça n'a probablement pas d'intérêt pour Linus.
Je suis pas meilleur que toi pour le vérifier, hein ? Si j'ai bien compris, il fast-forward ce qu'il merge directement lui et a des commits de merge quand le code vient de sous organisation du noyau. Par exemple le vfs n'est pas directement géré par Linus, mais pour que le code en question arrive bien dans la mainline Linus merge le code sans fast-forward.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: typographie inclusif·ve
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Enseigner la typographie au risque du libre. Évalué à 4 (+2/-0).
Le premier lien de mon moteur de recherche me donne ça étudianx
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: petit disque
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Nixos la distribution reproductible et déclaratif. . Évalué à 2 (+0/-0).
D’expérience je te conseillerais de mettre un peu plus. Grosso modo si je veux utiliser un autre de grandeur "social" 1 jour, 1 semaine, 1 mois,… J'ai pris l'habitude de mettre un peu plus dans une forme de période de grâce. Tu a vite fait de faire un truc tous les mardis, mais que le mardi est être un peu limite pour te rendre compte que quelque chose est cassé.
Juste pour partager ma pratique
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: /conf
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Nixos la distribution reproductible et déclaratif. . Évalué à 1 (+0/-1).
Ce que fait NixOS c'est de générer les fichiers qui vont bien à partir de sa configuration centralisée (dans les fait
/etc/lightdm/lightdm.confest un lien symbolique vers la version actuellement utilisée dans le store/nix/store/*-lightdm.conf). Cette intégration n'est pas plus une "nixification" que d'autres intégrations que fait debian pour gérer des configuration avec des dossiers *.d.Les fichiers sont en lecture seul, mais pas les dossiers il me semble.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Transmutation
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Enseigner la typographie au risque du libre. Évalué à 3 (+1/-0).
Je dois pas bien comprendre ce que tu voulais dire par
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Transmutation
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Enseigner la typographie au risque du libre. Évalué à 3 (+1/-0).
Python est tout de même beaucoup plus polyvalent qu'ActionScript. Par rapport à Processing je ne sais pas, mais bon python faisant parti des quelques langages qui peuvent être vu comme un lingua franca (avec C et js j'imagine)…
On commence à apprendre "à compter jusqu'à 10" avant d'apprendre de définition formelle des nombres entiers naturels.
Apprendre en top-down ou en bottom-up n'a pas vraiment d'importance (c'est une question de contexte, de compétence, d'appétence,…) ce qui est important c'est de ne pas faire que top ou que bottom.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: alternatives
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien The Programming Language compiled to Bash.. Évalué à 4 (+2/-0).
Ouai après perl, python, ruby et consorts sont là depuis longtemps aussi.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Résultat
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien The Programming Language compiled to Bash.. Évalué à 4 (+2/-0).
À mon avis c'est pour les tableaux qu'ils ont préféré cibler bash. Les faire en bourn shell est vraiment douloureux.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Résultat
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien The Programming Language compiled to Bash.. Évalué à 3 (+1/-0).
Pas plus que de compiler vers JS. Tu compile vers JS pour que ça puisse s'exécuter dans n'importe quel navigateur. Tu pourrais imaginer compiler vers du shell pour exécuter sur n'importe quel unix-like. Le choix de bash par rapport à un bourne shell est surprenant, mais je pense que c'est par simplicité pour eux pour certains types.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Résultat
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien The Programming Language compiled to Bash.. Évalué à 4 (+2/-0).
Un compilateur peut avoir effectivement différent objectifs :
Leur choix d'exemple de la page d'accueil est vraiment le plus nul que j'ai eu l'occasion de voir, mais je révise mon jugement je comprends à quoi il sert.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Nouvelles Fonctionnalités... Mouais
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche Les prochaines fonctionnalités de Firefox dévoilées. Évalué à 2 (+0/-0).
Bof amha ce qui serait cool, c'est qu'il y ai une description succincte dans
about:config(au moins pour ce qui ne relève pas du développement pur et dur - par exemple ils leur arrive de créer la clef, mais de ne pas s'en servir avant plusieurs versions -) et que ces conf soient synchronisées entre navigateurs.https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Résultat
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien The Programming Language compiled to Bash.. Évalué à 6 (+4/-0). Dernière modification le 29 mai 2024 à 09:31.
En fait je serais d'accord si le projet utilisait correctement le shell, ce qui n'est pas le cas de mon point de vu.
Leur exemple
devient
Personne n'écrirait ça. Pas parce qu'il laisserait des problèmes potenitels juste parce que la bonne manière de l'écrire c'est
Ca ne gère pas les cas où l'opération mathématique est plus complexe ni quand à la place de 18 tu as un nombre qui est arbitrairement lent, mais j'attends d'un compilateur qu'il utilise la forme la plus efficace possible pour le code que je lui ai donné. Là je ne vois pas ce qu'il apporte en générant du code moins efficace, moins lisible et moins performant que ce que j'aurais écris (probablement pas plus difficilement que la source que j'aurais dû donner au compilateur).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: GNU/Linux ≠ bureau / WM
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal windows linuxifié, linux windowsifié?. Évalué à 2 (+0/-0).
Ce n'est pas parce qu'il le dit que c'est vrai. Il y a énormément de différences entre un lieu avec très peu de contributions pertinentes et beaucoup de troll et un lieu exclusivement de travail.
Rendre possible ces soumissions sont un travail supplémentaire. Il est notifié et doit vérifier, même si ça ne prend que quelques secondes/minutes, le très faible intérêt en fait un rapport signal/bruit qui me paraît défavorable.
Ou le webservice, mais de fais il accepte les PR.
Tu peux lire un commit qui a été fetch.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Résultat
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien The Programming Language compiled to Bash.. Évalué à 2 (+2/-2).
Je ne comprends pas en quoi ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: GNU/Linux ≠ bureau / WM
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal windows linuxifié, linux windowsifié?. Évalué à 2 (+0/-0).
Je ne vais pas me permettre de parler en son nom: https://lwn.net/Articles/457315/
D'une part vu le signal bruit je ne suis pas sûr que la position pragmatique soit de les accepter.
D'autre part je ne crois pas qu'on soit dogmatique ou pragmatique, ça dépend des moments et des sujets. Son point de vu sur le C++ par exemple ne me parait pas relever du pragmatisme par exemple.
Le commit directement depuis l'interface web est une fonctionnalité assez récente de github qui gagne probablement en popularité depuis que les web IDE sont devenus à peu près utilisables (c'est à dire depuis que vs code existe). Je ne crois pas que ce soit la manière classique de commiter sur github. D'ailleurs il y a un pan des fonctionnalités de github lui-même au quel tu n'a pas accès en t'en servant (tout ce qui gravite autour de la signature de commit par exemple).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
# Résultat
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien The Programming Language compiled to Bash.. Évalué à 10 (+8/-0).
C'est moi où le code compilé est immonde?
Je trouve l'idée rigolote, mais je suis surpris de cibler bash et de ne pas se servir de ce qu'il peut apporter. Autant cibler un shell POSIX à ce moment là.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Titre trompeur
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Cyberattaque : France Travail avait identifié la faille mais ne l’a pas corrigée à temps. Évalué à 4 (+2/-0).
Ça tombe bien on a déjà un fonctionnement similaire pour les forces de l'ordre. Ils veulent une écoute ? Ils font une requête motivée à un juge qui accès au dossier et délibère sur la pertinence de la demande. Et on a déjà le même principe pour le casier judiciaire et ses différents niveaux. On peut peut être simplifier un peu, mais l'esprit de la RGPD c'est bien de considérer que c'est données personnelles sont des données sensibles dans le même principe si ce n'est pas de la même importance.
Ce n'est pas simple, mais il va falloir passer les étapes du deuil pour arrêter de jouer les petits Facebook à faire plus ou moins n'importe quoi avec des données utilisateurs parce que ça n'est pas pratique.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll