Tous les gens qui trouvent que Musk est problématique sont des communistes aigris, donc. On sait ou on trouve ce genre de mentalité, genre plutôt chez la droite. La droite bien à droite, même, euphémisme.
(J'ai oublié de préciser le petit détail qui change tout qui est que l'ACM n'est pas un éditeur qui a pour métier d'éditer des revues, c'est une société savante avec adhésion par des chercheurs qui organise ses conférences et édite les "proceedings" (compte-rendus) ce qui change tout, sinon on comprend pas en quoi c'est un modèle différent)
Ça a déjà beaucoup bougé, les serveurs de pre-print par exemple pour la diffusion (ca a aussi ses effets pervers, on les a bien vus ces dernières années)
Une des causes du fait que c'est dur de faire de nouvelles revues c'est que les anciennes ont de la réputation et des scores, et que ça reste tentant de publier dans ce qui est sélectif et réputé à l'instant T. Du coup ça entretient par effet réseau la réputation de la revue, et c'est dur pour les nouveaux entrants de s'en fabriquer une dans les domaines établis.
Après un des gros problème c'est que le nouveau modèle promu est justement un modèle d'Open Access … qui fait payer pour publier, ce qui est justement l'effet pervers qu'on constate ici. Après tous les domaines ne sont pas nécessairement touchés, il y a quand même une variété de modèles. On peut s'intéresser à l'ACM par exemple https://www.acm.org/publications/openaccess qui est en train de passer en OpenAccess et qui a ouvert récemment certaines publis emblématiques comme CACM : https://cacm.acm.org/news/cacm-is-now-open-access-2/
Après le monde de la recherche se plaint déjà d'avoir plusieurs métiers, donc la réforme des habitudes de publication n'est pas forcément une priorité. Le publish or perish et la précarité n'aident pas à être révolutionnaire et peuvent effectivement inciter à l'inverse.
Le fait que les éditeurs s'intéressent au moins autant à leur chiffre d'affaire, ce qui les pousse à publier un max (à la charge des instituts de recherche et des budgets de chercheur) qu'à l'intérêt scientifique des publis n'aide évidemment pas. Culture du chiffre aussi, de fait, et pas n'importe quel chiffre.
Exemple, le système solaire est chaotique. Pourtant on arrive plutôt bien à prévoir le mouvement des planètes, on a pu vérifier les lois depuis des siècles.
Le second degré est un poil plus chaud. Enfin, parfois c'est très froid, ça dépend du ton. Bref, c'est assez simple, 1 != 2. Mais deux degrés != 2 * un degré.
C'est surtout que la démonstration est faite qu'avoir un langage qui compile en shell/bash est un peu une étrangeté.
Si c'est pas pour maintenir le shell derrière je peine à trouver un intérêt. Tu compiles vers un langage pas trop fait pour être une cible, avec un interpréteur peu performant …
Ça n'a rien d'évident un tel score je pense, sinon il y en aurait des pellets de fiables.
Vu que l'IA est entraînée a partir de texte, et pour imiter un texte humain, elle donnera le même score à un texte humain qu'un texte généré. Quant-a discriminer les textes originaux, cohérent, bien construits … Ça m'a l'air dur sans un sustème qui les comprends suffisamment bien et en profondeur pour les générer. Donc de pondre ces textes "hors normes", probablement. (Parce que sinon un beau pipo inédit peut avoir un très bon score d'originalité)
Autrement dit c'est un peu comme le concours de compression impossible d'Elon Musk avec neura link qui veut compresser un signal pour le transmettre en temps réel et l'analyser … Alors qu'il sait pas l'analyser, et que pour bien compresser il faut savoir analyser.
La question c'est "qu'est ce qu'on veut faire croitre et qu'est ce qu'on peut se permettre de faire décroitre". (et là la réponse est probablement super différente entre les pays riches et les pays pauvres, ce qui pose le problème de la répartition des richesses)
Par ailleurs, si on parle en plus de croissance à long terme, la question qualitative se pose aussi. Si on espère aller sur Mars à grande échelle et faire autant de déplacement qu'aujourd'hui en diminuant drastiquement la quantité de ressource utilisée, on se fourre sûrement le doigt dans l'oeil.
Ou si on espère que l'IA va … euh … drastiquement diminuer le cout des traitements contre le cancer pour tous, résoudre la crise du nombre de médecins, et pas juste remplir le web de spam, ou monétiser des communs pour faire de la croissance. Est-ce qu'on a besoin d'un paradigme ou on attend juste une croissance des richesses pour faire ça, ou si passé un certain point c'est juste une question de principe et bon, pour faire croitre les richesses on va faire croitre le prix des cartes pokemon à collectionner à l'infini, la question se pose.
Il y a masse de sources sur la question, d'une manière générale. C'est minion OWID mais tu peux lire Wikipédia déjà [[Découplage_(écologie)#Évaluation_du_découplage_dans_l'économie_réelle]], en parlant de la période 2000-2014
Par ailleurs, 80 pays ont connu des découplages temporaires seulement sur la période et ont vu, au bout d’un moment, leur empreinte carbone augmenter avec la croissance.
Autre étude, en 2020
Même si le découplage des émissions de CO212 et de SOx, ainsi que de l'utilisation de terres et d'eau douce, est mentionné dans un cadre géographique limité, aucune étude ne présente de « preuves solides d'un découplage international et continu des ressources qui soit absolu »
Tu peux regarder les sources, dont le rapport du GIEC qui incorpore la nécessité de formes de sobriété pour réussir la transition énergétique, au moins pour les délais. Ce qui veut plus ou moins dire qu'il faut ne pas subir ça, comme dans une récession, mais l'organiser en l'anticipant.
Après si tu veux plus d'infos sur la décroissance, tu pourras consulter le site de Timothée Parrique qui en est un des grands représentants dans les médias, qui expliquera également mieux les conditions.
On en revient à "balancer 3 graphique et c'est plié lol". Hors ce qui nous intéresse c'est pas 3 exemples locaux, dans une économie interconnectée, c'est le bilan de l'ensemble du système. On a déjà vu des exemples de découplage local à un endroit, compensé par un sur-couplage à un autre endroit du monde.
Pareil pour les émissions d'ailleurs, pour la planète ce qui compte c'est les émissions globales et pour ça il faut que tous les acteurs réduisent, pas juste des exemples locaux.
Ça ne se regarde pas pays par pays dans une économie ou tout est interdépendant. Et la question de l'horizon est aussi importante, si c'est possible mais sur quelques années, mais ensuite ça s'effondre, t'es bien content avec ton graphe de 10 ans avant.
Après il peut y avoir plutôt des bonnes nouvelles pour la transition énergétique, un papier récent publié dans Nature Energy semble montrer que les techno électrique on un bon taux de retour énergétique comparé aux fossiles qu'on le pensait, ce qui est une bonne nouvelle pour leur soutenabilité.
Discussion sur le sujet par "Le réveilleur", qui vulgarise les sujets de transition énergétique et donne son avis sur, notamment l'électrification, qui a fait un live centré sur cet article récemment : https://www.twitch.tv/videos/2151603090 (ça démarre vers 12 minutes)
Découplage relatif versus découplage absolu, dépendance à des pays qui sont pas encore découplé (c'est plus facile quand t'es déjà riche et largement financiarisé, ça veut pas dire que les autres derrière peuvent et vont suivre le même chemin), découplage local contre découplage local.
Découplage juste du CO2 ou de l'utilisation de ressources en général.
Bref, c'est pas une discussion qu'on peut évacuer en balançant 3 graphiques et subséquemment refermer le débat en disant "on en a déjà trollé, c'est débunké lol."
Exemple évident, il y a des scientifiques (reconnus) climato-sceptiques (on citera pas les noms) même si évidemment on peut soupçonner que le conflit d'intérêt n'est pas loin et n'est pas complètement étranger à l'entêtement.
Chacun sa vêrité, va sur le réseau social de Donald et ses réalités alternatives pour te faire "Ta propre" opinion. Enfin celle qui t'en ferme dans ce qu'il te plaît d'entendre.
C'est assez logique étant donné qu'on se rend compte avec les bouleversements induits par le réchauffement climatique, par exemple, que c'est un poil fondamental pour pouvoir euh, vivre, condition nécessaire pour énormément de gens. Ça devrait transcender les clivages, et pourtant …
Toute personne a droit à un niveau de vie suffisant pour assurer sa santé, son bien-être et ceux de sa famille, notamment pour l'alimentation, l'habillement, le logement, les soins médicaux ainsi que pour les services sociaux nécessaires; elle a droit à la sécurité en cas de chômage, de maladie, d'invalidité, de veuvage, de vieillesse ou dans les autres cas de perte de ses moyens de subsistance par suite de circonstances indépendantes de sa volonté.
Autant le RN on peut facilement défendre que c'est du maquillage de façade tactique destiné à augmenter son score électoral et que ça ne change rien sur le fond, autant "la décroissance" c'est pas du tout la même. Déjà il n'y a pas vraiment de parti de la décroissance.
Si tu prends les points que tu reprends, contrôle les naissances par exemple, tu peux facilement les associer à des amis du RN. Pour autant qualifierait tu le RN de décroissantiste ? Ben non.
Si tu veux faire une forme d'essentialisme pour ramener tout un courant de pensée à ses origines, faut le justifier un peu et que tu arrives au moins à montrer la continuité historique ou le fait que ce "courant historique" serait fondamental dans l'idéologie. Là tu agites un peu des mains.
Fondamentalement l'idée de décroissance est juste connexe avec celle de soutenabilité. Ca pose des questions comme "la croissance, pourquoi ?", "la croissance, comment ?", "le progrès est-il illimité, et c'est quoi d'ailleurs, le progrès technique" ?
Je pense que même chez les gens qui se revendiquent de la décroissance, dans toutes ses dimensions qui ne sont pas que Pierre Rabhi, il doit rarement y avoir un renoncement total à toute forme de progrès.
Par ailleurs, comme on peut faire dire un peu tout et n'importe quoi aux idées si on fouille un peu dans le passé, le courant prométhéen qui sous-tend un peu l'idée de croissance technologique infini, il vient pas aussi d'idées qui ont eu leur lot de courant bien rances ? Tu peux facilement ramener l'idée de croissance nataliste aux courants suprémacistes, par exemple. L'idée de croissance infinie des richesses parce que c'est bien elle est probablement plus récente, elle s'auto-justifie un peu. Elle n'est pour autant pas forcément dénuées de zones d'ombres, le colonialisme, la domination et l'accaparement des ressources par exemple.
[^] # Re: Pas de violence, c'est les vacances
Posté par Thomas Douillard . En réponse au lien Yann Le Cun, l’homme qui a décidé de détruire méticuleusement Elon Musk . Évalué à 4 (+2/-1).
Tous les gens qui trouvent que Musk est problématique sont des communistes aigris, donc. On sait ou on trouve ce genre de mentalité, genre plutôt chez la droite. La droite bien à droite, même, euphémisme.
[^] # Re: Pas de violence, c'est les vacances
Posté par Thomas Douillard . En réponse au lien Yann Le Cun, l’homme qui a décidé de détruire méticuleusement Elon Musk . Évalué à 10 (+10/-1).
[^] # Re: Les délires des métriques
Posté par Thomas Douillard . En réponse au lien L'IA contribue à la fraude scientifique. Évalué à 3 (+1/-1).
(J'ai oublié de préciser le petit détail qui change tout qui est que l'ACM n'est pas un éditeur qui a pour métier d'éditer des revues, c'est une société savante avec adhésion par des chercheurs qui organise ses conférences et édite les "proceedings" (compte-rendus) ce qui change tout, sinon on comprend pas en quoi c'est un modèle différent)
[^] # Re: Les délires des métriques
Posté par Thomas Douillard . En réponse au lien L'IA contribue à la fraude scientifique. Évalué à 2 (+0/-1).
Ça a déjà beaucoup bougé, les serveurs de pre-print par exemple pour la diffusion (ca a aussi ses effets pervers, on les a bien vus ces dernières années)
Une des causes du fait que c'est dur de faire de nouvelles revues c'est que les anciennes ont de la réputation et des scores, et que ça reste tentant de publier dans ce qui est sélectif et réputé à l'instant T. Du coup ça entretient par effet réseau la réputation de la revue, et c'est dur pour les nouveaux entrants de s'en fabriquer une dans les domaines établis.
Après un des gros problème c'est que le nouveau modèle promu est justement un modèle d'Open Access … qui fait payer pour publier, ce qui est justement l'effet pervers qu'on constate ici. Après tous les domaines ne sont pas nécessairement touchés, il y a quand même une variété de modèles. On peut s'intéresser à l'ACM par exemple https://www.acm.org/publications/openaccess qui est en train de passer en OpenAccess et qui a ouvert récemment certaines publis emblématiques comme CACM : https://cacm.acm.org/news/cacm-is-now-open-access-2/
Après le monde de la recherche se plaint déjà d'avoir plusieurs métiers, donc la réforme des habitudes de publication n'est pas forcément une priorité. Le publish or perish et la précarité n'aident pas à être révolutionnaire et peuvent effectivement inciter à l'inverse.
[^] # Re: Les délires des métriques
Posté par Thomas Douillard . En réponse au lien L'IA contribue à la fraude scientifique. Évalué à 5 (+3/-1).
Le fait que les éditeurs s'intéressent au moins autant à leur chiffre d'affaire, ce qui les pousse à publier un max (à la charge des instituts de recherche et des budgets de chercheur) qu'à l'intérêt scientifique des publis n'aide évidemment pas. Culture du chiffre aussi, de fait, et pas n'importe quel chiffre.
[^] # Re: Objection votre Honneur
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal L’IA permet-elle de voir ou entendre le futur proche ? et notre cerveaux, le peut-il ?. Évalué à 2 (+0/-1).
Exemple, le système solaire est chaotique. Pourtant on arrive plutôt bien à prévoir le mouvement des planètes, on a pu vérifier les lois depuis des siècles.
Il semble qu'il soit prédictible à un horizon de plusieurs milliards d'années … https://www.observatoiredeparis.psl.eu/pourquoi-le-systeme-solaire.html
[^] # Re: Ça arrive même aux meilleurs !
Posté par Thomas Douillard . En réponse au lien Ce qui se passe quand l'IA de Google Search prend The Onion au premier degré 🤡. Évalué à 3 (+1/-1).
Il y a quelques résultats là dessus :
https://www.nature.com/articles/s41586-023-06924-6
https://deepmind.google/discover/blog/alphageometry-an-olympiad-level-ai-system-for-geometry/
Et quelques techniques pour les faire raisonner mieux :
https://towardsdatascience.com/solving-reasoning-problems-with-llms-in-2023-6643bdfd606d
Et quelques trucs pour les matheux qui écrivent des preuves avec des assistants de preuve (je sais pas ce que ça vaut) :
https://leandojo.org/
[^] # Re: Ça arrive même aux meilleurs !
Posté par Thomas Douillard . En réponse au lien Ce qui se passe quand l'IA de Google Search prend The Onion au premier degré 🤡. Évalué à 4 (+2/-1).
Le second degré est un poil plus chaud. Enfin, parfois c'est très froid, ça dépend du ton. Bref, c'est assez simple, 1 != 2. Mais deux degrés != 2 * un degré.
[^] # Re: Résultat
Posté par Thomas Douillard . En réponse au lien The Programming Language compiled to Bash.. Évalué à 4 (+2/-1).
C'est surtout que la démonstration est faite qu'avoir un langage qui compile en shell/bash est un peu une étrangeté.
Si c'est pas pour maintenir le shell derrière je peine à trouver un intérêt. Tu compiles vers un langage pas trop fait pour être une cible, avec un interpréteur peu performant …
[^] # Re: Pipotron
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal L’IA permet-elle de voir ou entendre le futur proche ? et notre cerveaux, le peut-il ?. Évalué à 2 (+0/-1). Dernière modification le 28 mai 2024 à 23:35.
Ça n'a rien d'évident un tel score je pense, sinon il y en aurait des pellets de fiables.
Vu que l'IA est entraînée a partir de texte, et pour imiter un texte humain, elle donnera le même score à un texte humain qu'un texte généré. Quant-a discriminer les textes originaux, cohérent, bien construits … Ça m'a l'air dur sans un sustème qui les comprends suffisamment bien et en profondeur pour les générer. Donc de pondre ces textes "hors normes", probablement. (Parce que sinon un beau pipo inédit peut avoir un très bon score d'originalité)
Autrement dit c'est un peu comme le concours de compression impossible d'Elon Musk avec neura link qui veut compresser un signal pour le transmettre en temps réel et l'analyser … Alors qu'il sait pas l'analyser, et que pour bien compresser il faut savoir analyser.
[^] # Re: autres sources d'information
Posté par Thomas Douillard . En réponse à la dépêche Élections européennes de juin 2024 et contenu programmatique. Évalué à 2 (+0/-1).
La question c'est "qu'est ce qu'on veut faire croitre et qu'est ce qu'on peut se permettre de faire décroitre". (et là la réponse est probablement super différente entre les pays riches et les pays pauvres, ce qui pose le problème de la répartition des richesses)
Par ailleurs, si on parle en plus de croissance à long terme, la question qualitative se pose aussi. Si on espère aller sur Mars à grande échelle et faire autant de déplacement qu'aujourd'hui en diminuant drastiquement la quantité de ressource utilisée, on se fourre sûrement le doigt dans l'oeil.
Ou si on espère que l'IA va … euh … drastiquement diminuer le cout des traitements contre le cancer pour tous, résoudre la crise du nombre de médecins, et pas juste remplir le web de spam, ou monétiser des communs pour faire de la croissance. Est-ce qu'on a besoin d'un paradigme ou on attend juste une croissance des richesses pour faire ça, ou si passé un certain point c'est juste une question de principe et bon, pour faire croitre les richesses on va faire croitre le prix des cartes pokemon à collectionner à l'infini, la question se pose.
[^] # Re: autres sources d'information
Posté par Thomas Douillard . En réponse à la dépêche Élections européennes de juin 2024 et contenu programmatique. Évalué à 3 (+1/-1).
Il y a masse de sources sur la question, d'une manière générale. C'est minion OWID mais tu peux lire Wikipédia déjà [[Découplage_(écologie)#Évaluation_du_découplage_dans_l'économie_réelle]], en parlant de la période 2000-2014
Autre étude, en 2020
Tu peux regarder les sources, dont le rapport du GIEC qui incorpore la nécessité de formes de sobriété pour réussir la transition énergétique, au moins pour les délais. Ce qui veut plus ou moins dire qu'il faut ne pas subir ça, comme dans une récession, mais l'organiser en l'anticipant.
(pour des sources sur le découplage observé compensé ailleurs, j'avais du lire ça quand j'avais fouillé la question mais j'ai par gardé de ref à citer, mais il y a quand même ce type d'article qui parle d'avant la période récente : https://theconversation.com/a-lechelle-mondiale-aucun-decouplage-a-attendre-entre-pib-et-consommation-denergie-158903 )
Après si tu veux plus d'infos sur la décroissance, tu pourras consulter le site de Timothée Parrique qui en est un des grands représentants dans les médias, qui expliquera également mieux les conditions.
Dans cet article il parle de la décroissance dans le dernier rapport du GIEC : https://timotheeparrique.com/le-giec-enterre-la-strategie-de-la-croissance-verte/
[^] # Re: autres sources d'information
Posté par Thomas Douillard . En réponse à la dépêche Élections européennes de juin 2024 et contenu programmatique. Évalué à 3 (+1/-1).
On en revient à "balancer 3 graphique et c'est plié lol". Hors ce qui nous intéresse c'est pas 3 exemples locaux, dans une économie interconnectée, c'est le bilan de l'ensemble du système. On a déjà vu des exemples de découplage local à un endroit, compensé par un sur-couplage à un autre endroit du monde.
Pareil pour les émissions d'ailleurs, pour la planète ce qui compte c'est les émissions globales et pour ça il faut que tous les acteurs réduisent, pas juste des exemples locaux.
[^] # Re: autres sources d'information
Posté par Thomas Douillard . En réponse à la dépêche Élections européennes de juin 2024 et contenu programmatique. Évalué à 2 (+3/-4).
Non. Et si question il y avait elle est formulée de manière suffisamment vague pour que la discuter soit pertinente.
[^] # Re: autres sources d'information
Posté par Thomas Douillard . En réponse à la dépêche Élections européennes de juin 2024 et contenu programmatique. Évalué à 2 (+2/-3).
Ça ne se regarde pas pays par pays dans une économie ou tout est interdépendant. Et la question de l'horizon est aussi importante, si c'est possible mais sur quelques années, mais ensuite ça s'effondre, t'es bien content avec ton graphe de 10 ans avant.
[^] # Re: autres sources d'information
Posté par Thomas Douillard . En réponse à la dépêche Élections européennes de juin 2024 et contenu programmatique. Évalué à 0 (+1/-4).
Après il peut y avoir plutôt des bonnes nouvelles pour la transition énergétique, un papier récent publié dans Nature Energy semble montrer que les techno électrique on un bon taux de retour énergétique comparé aux fossiles qu'on le pensait, ce qui est une bonne nouvelle pour leur soutenabilité.
Communiqué de presse : https://environment.leeds.ac.uk/news/article/5796/renewable-energy-systems-return-more-net-energy-to-society-than-fossil-fuels
L'article : https://www.nature.com/articles/s41560-024-01518-6
Discussion sur le sujet par "Le réveilleur", qui vulgarise les sujets de transition énergétique et donne son avis sur, notamment l'électrification, qui a fait un live centré sur cet article récemment : https://www.twitch.tv/videos/2151603090 (ça démarre vers 12 minutes)
[^] # Re: autres sources d'information
Posté par Thomas Douillard . En réponse à la dépêche Élections européennes de juin 2024 et contenu programmatique. Évalué à 5 (+4/-2).
Découplage relatif versus découplage absolu, dépendance à des pays qui sont pas encore découplé (c'est plus facile quand t'es déjà riche et largement financiarisé, ça veut pas dire que les autres derrière peuvent et vont suivre le même chemin), découplage local contre découplage local.
Découplage juste du CO2 ou de l'utilisation de ressources en général.
Bref, c'est pas une discussion qu'on peut évacuer en balançant 3 graphiques et subséquemment refermer le débat en disant "on en a déjà trollé, c'est débunké lol."
[^] # Re: Avocat du diable
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal La cryptographie asymétrique expliquée par un sénateur . Évalué à 6 (+4/-1).
Plutôt pour des scientifiques sans aucune culture politique.
[^] # Re: Avocat du diable
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal La cryptographie asymétrique expliquée par un sénateur . Évalué à 4 (+2/-1). Dernière modification le 23 mai 2024 à 11:19.
Exemple évident, il y a des scientifiques (reconnus) climato-sceptiques (on citera pas les noms) même si évidemment on peut soupçonner que le conflit d'intérêt n'est pas loin et n'est pas complètement étranger à l'entêtement.
[^] # Re: 25. NON ! PRENONS-NOUS EN MAINS
Posté par Thomas Douillard . En réponse à la dépêche Élections européennes de juin 2024 et contenu programmatique. Évalué à 2 (+3/-4).
Chacun sa vêrité, va sur le réseau social de Donald et ses réalités alternatives pour te faire "Ta propre" opinion. Enfin celle qui t'en ferme dans ce qu'il te plaît d'entendre.
[^] # Re: 25. NON ! PRENONS-NOUS EN MAINS
Posté par Thomas Douillard . En réponse à la dépêche Élections européennes de juin 2024 et contenu programmatique. Évalué à 3 (+2/-2).
Attention quand même, cette source d'information a quand même été épinglée pour ne pas vraiment informer : https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ric_Verhaeghe#D%C3%A9sinformation_et_opposition_%C3%A0_la_politique_anti-Covid-19
[^] # Re: autres sources d'information
Posté par Thomas Douillard . En réponse à la dépêche Élections européennes de juin 2024 et contenu programmatique. Évalué à 0 (+0/-3). Dernière modification le 22 mai 2024 à 17:27.
On est vraiment pas loin d'intégrer l'environnement dans un tel texte, le conseil constitutionnel en discute, et c'est déjà intégré d'après ce texte à la déclaration des droits en Afrique :
https://www.conseil-constitutionnel.fr/nouveaux-cahiers-du-conseil-constitutionnel/environnement-droit-international-droits-fondamentaux
L'UNHCR sans surprise en cause aussi : https://www.ohchr.org/fr/special-procedures/sr-environment/about-human-rights-and-environment
C'est assez logique étant donné qu'on se rend compte avec les bouleversements induits par le réchauffement climatique, par exemple, que c'est un poil fondamental pour pouvoir euh, vivre, condition nécessaire pour énormément de gens. Ça devrait transcender les clivages, et pourtant …
[^] # Re: autres sources d'information
Posté par Thomas Douillard . En réponse à la dépêche Élections européennes de juin 2024 et contenu programmatique. Évalué à 1 (+0/-2).
Article 25 de la DUDH https://www.diplomatie.gouv.fr/IMG/pdf/dudh_cle8bfd42-1.pdf
https://www.ohchr.org/sites/default/files/Documents/Publications/Factsheet31_fr.pdf
Fiche d'information 31 sur les droits de l'Homme, cosignée par le commissariat des NU au droit de l'homme et l'OMS : Le droit à la santé
[^] # Re: Mi-mai ?
Posté par Thomas Douillard . En réponse au lien Visa va fournir l’historique d’achats de ses clients pour faciliter la publicité ciblée. Évalué à 8 (+6/-1).
Avec une voiture bélier ?
[^] # Re: autres sources d'information
Posté par Thomas Douillard . En réponse à la dépêche Élections européennes de juin 2024 et contenu programmatique. Évalué à 4 (+4/-3).
Autant le RN on peut facilement défendre que c'est du maquillage de façade tactique destiné à augmenter son score électoral et que ça ne change rien sur le fond, autant "la décroissance" c'est pas du tout la même. Déjà il n'y a pas vraiment de parti de la décroissance.
Si tu prends les points que tu reprends, contrôle les naissances par exemple, tu peux facilement les associer à des amis du RN. Pour autant qualifierait tu le RN de décroissantiste ? Ben non.
Si tu veux faire une forme d'essentialisme pour ramener tout un courant de pensée à ses origines, faut le justifier un peu et que tu arrives au moins à montrer la continuité historique ou le fait que ce "courant historique" serait fondamental dans l'idéologie. Là tu agites un peu des mains.
Fondamentalement l'idée de décroissance est juste connexe avec celle de soutenabilité. Ca pose des questions comme "la croissance, pourquoi ?", "la croissance, comment ?", "le progrès est-il illimité, et c'est quoi d'ailleurs, le progrès technique" ?
Je pense que même chez les gens qui se revendiquent de la décroissance, dans toutes ses dimensions qui ne sont pas que Pierre Rabhi, il doit rarement y avoir un renoncement total à toute forme de progrès.
Par ailleurs, comme on peut faire dire un peu tout et n'importe quoi aux idées si on fouille un peu dans le passé, le courant prométhéen qui sous-tend un peu l'idée de croissance technologique infini, il vient pas aussi d'idées qui ont eu leur lot de courant bien rances ? Tu peux facilement ramener l'idée de croissance nataliste aux courants suprémacistes, par exemple. L'idée de croissance infinie des richesses parce que c'est bien elle est probablement plus récente, elle s'auto-justifie un peu. Elle n'est pour autant pas forcément dénuées de zones d'ombres, le colonialisme, la domination et l'accaparement des ressources par exemple.