je parie le le/la connard/connasse qui lui a vendu a reçu un joli bonus.
Si je résume la conversation: on dit prendre pitié des fonctionnaires d'EDF, avec leurs 11 semaines de congés par an, leur retraite à 55 ans et leur CE doré et, en même temps :) , traiter les vendeurs de contrat d'énergie d'empaffés connards.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
…et si ma tante en avait on l'appelerait mon oncle ;)
Sérieusement, il y a beaucoup de si dans ta phrase, certains ne s'étant jamais réalisé par hasard et d'autres ne se réaliseront jamais.
Si la direction est compétente
Ok, 1 partout même si l'incompétence est plus difficile à justifier face à une armée d'actionnaires que quand on est place par un copain du gouvernement dans une entreprise publique.
qu'elle a les moyens de mettre en œuvre sa politique
Oui l'argent public est une ressource inépuisable. C'est un argument imparable.
qu'elle a la volonté d'aller dans le bon sens
Je ne saisi pas bien : tu veux dire que quand tout va bien tout va bien ?
Ou alors ce sont les électeurs qui sont mauvais ?
Par contre dans le privé, il arrive des fois que les gens se retrouvent autour d'un projet précis, avec des moyens définis, et en fait, de manière très concrète, ça aide pour innover.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
J'en conclue donc que le TGV n'est pas une innovation
Le TGV a été conçu par Alstom qui n'était pas nationalisé à l'époque.
Que l'EPR est une régression ?
On verra quand il sera livré. Mais comme dit un autre commentaire: "si ça va pas c'est la faute du privé".
Le public peut innover, il suffit juste d'y mettre les moyens au lieu de les couper.
Non, et c'est même bien comme ça. Pour innover il faut prendre des risques. Est-ce que l'argent public doit être placé à risque ? Je ne pense pas. Je ne parle pas de recherche fondamentale mais bien d'innovation.
On a peut-être pu injecter des milliards dans des opérations risquées il y a quelques décennies parce que l'argent coulait à flot (on exploitait des colonies aussi…). Pour parler de ce que je connais: on est sûr d'avoir encore envie de donner des centaines de millions d'euros (ou plus) à des Qwant ou autre Cloudwatt ?
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
Pour moi (vision libérale, oui), la responsabilité est d'établir les règles dans lesquelles les entreprises peuvent exercer. Et les faire respecter.
D'abord, les grandes entreprises publiques et les administrations sont des mauvais employeurs (les pires en fait) qui coûtent une fortune au contribuable pour acheter une paix sociale (retraites, horaires, avantages divers et variés) qui masque difficilement des politiques RH merdiques, déshumanisantes et autoritaires.
Un exemple parmi tant d'autres: un ami aveugle a été embauché chez EDF.
- Il a fallu 2 ans pour que l'entreprise lui paye une tablette braille.
- L'entreprise utilisait Lotus Notes pour la messagerie, non accessible. Après plusieurs années, ses collègues lui transmettaient toujours les mails sur une messagerie "normale".
Conclusion: l'État ne fait même pas appliquer le droit du travail dans les entreprises qu'il gère.
Oui, l'énergie, les routes sont des biens publics. Et je ne vois vraiment pas ce qui empêcherait l'état d'organiser leur exploitation avec des règles d'investissement, par exemple, qu'il se donne les moyens de faire respecter (genre, si le contrat n'est pas rempli, on change d'exploitant ET on paye une vraie amende…).
Privé ou public, si l'État ne fait pas appliquer les règles qui doivent s'appliquer, le résultat est le même. Par contre, si l'État doit s'occuper de tout, il le fera mal.
Tu fais comme avec la SNCF, tu les embauche sous un nouveau statut, problème réglé.
Pour cela il faut changer le statut et/ou démanteler… CQFD.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
…autant qu'il soit éclairé (c'est le cas de le dire), et c'est pas facile.
Le ton et les sources de ce journal réquisitoire me donnent quand même envie d'apporter d'autres éléments.
Les entreprises publiques ne savent pas (ou ne savent plus) innover, d'abord parce que ce n'est pas leur mission, hors, on a besoin d'innovation.
Il y a un jeu de dupe entre les syndicats et le gouvernement, personne n'ayant intérêt à mettre le sujet sur la table, mais les conditions de travail à EDF ne sont pas soutenables économiquement (âge de la retraite, congés, etc).
Les syndicats n'ont jamais gueulé quand EDF se comporte en entreprise privée à l'étranger: les syndicats, grands défenseur de l'intérêt public… quand ça les arrange et corporatistes jusqu'au bout des dents pour le reste.
La plupart des débats sur l'énergie sont idéologiques, malheureusement, ouvrant grand la porte à la désinformation de toute part:
* ceux qui attaquent les énergies renouvelables sur le prix des subventions ignorent effectivement les subventions pour le nucléaire, d'un côté;
* d'un autre côté, le danger du nucléaire est largement fantasmé: le nombre de morts annuel à causes des énergies fossiles dépasse celui de l'énergie nucléaire depuis qu'elle existe; risque énorme mais probabilité ultra faible d'un côté, risque faible mais probabilité certaine de l'autre, ce sont les vrais termes du débat…
Bref, est-ce que ce journal ouvre un vrai débat ou part-il encore du principe que le gouvernement fait rien qu'à nous embêter et que les syndicats ont toujours raison ?
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
WD-40: mais ça sert aussi pour nettoyer tout contact électrique (vous pouvez en balancer sans vergogne dans un port USB femelle…), pour décoller les étiquettes, nettoyer les vitres, démarrer un moteur thermique récalcitrant, rendre la vie plus belle, soigner du covid*, etc
attention, ceci ne remplace pas une consultation chez votre médecin préféré, je ne suis plus tout à fait sûr qu'on puisse faire des blagues sur le sujet
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
Que ce dont je parle ait été vécu par plus d'une personne ici ne t'intéresse pas.
J'ai toujours refusé de faire la victime, comme d'autres l'ont très bien expliqué, même les médecins savent qu'en cas de burnout, il est difficile de faire accepter au "malade" qu'il est malade et qu'il doit s'arrêter. Et c'est bien le problème.
D'ailleurs, quand j'ai frappé à la porte d'un avocat, c'était simple: je veux juste quitter cette boîte où on est en train de me détruire et je suis coincé. Je suis ressorti avec une plainte à plus de 100 000E de dommages / intérêts. Peut-être si j'avais l'avocat avait demandé beaucoup moins, ça aurait plus recevable. Mais quand on pense que l'avocat est le seul qui puisse vous aider, on accepte ce qu'il fait.
En tous cas, je n'ai pas compris la décision de justice. Et je ne l'accepte pas.
Pour que la justice, en tant qu'institution, garantisse la paix sociale il y a quelques pré-requis:
- elle doit être rendue avec équité. Dans mon cas, je ne le remet pas en doute, même si la connaissance des codes de la justice ou le poids financier d'un avocat pour moi et la partie adverse ne sont pas tout à fait comparables. Je te fait cadeau de cette "approximation".
- elle doit être compréhensible. Oui, je suis une mauvaise tête, mais on ne m'a pas convaincu.
- elle doit être rendue dans un délai raisonnable. C'est pas moi qui le dit, c'est la déclaration européenne des droits de l'homme. Le délai que je subis n'EST PAS raisonnable. C'est pas moi qui le dit, c'est la CEDH. Et en plus, si je veux le faire respecter, on me dit: "c'est 10 000E et 10 ans".
En fait, sérieusement, j'aimerais comprendre ton point de vue mais je n'y arrive pas. Qu'est-ce qui te dérange, que je témoigne d'un truc que j'ai vécu et qui, je pense, concerne beaucoup de gens, sans aucune prétention d'objectivité ? Que je remette en question nos belles institutions du plus beau pays du monde ?
Ou alors c'est juste que tu m'as classé dans l'une des 2 cases de ton cerveau (celle des méchants) sur un critère que j'ignore ? En toute objectivité bien sûr, car tu es l'objectivité.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
Je n'ai plus la convention d'honoraire avec le premier avocat (j'en ai changé après la première instance) et du coup je ne voudrais pas affirmer n'importe quoi.
Comme je l'ai dit plus haut, ce qui me dérange dans ma relation avec le syndicat est:
D'abord, on m'a recommandé un avocat qui n'ÉTAIT PAS spécialiste de la défense des travailleurs, et ça se ressentait: j'ai dû lui expliquer à de nombreuses reprises les métriques de charge de travail qui était au coeur du litige. (jour homme ? mois homme ? connait pas)
Je n'ai jamais reçu d'autre aide du syndicat, aucun coup de fil, etc. Vous allez me dire: "pourquoi ?, tu as demandé de l'aide ?". Ben non, pas tellement.
Je n'ai pas envie de nommer le syndicat, ils n'ont pas été plus mauvais que d'autres, juste pas meilleurs. Encore une fois, j'expose juste ce que j'ai vécu et comment je l'ai vécu. Un autre commentaire parlait de solitude. C'est exactement ça.
Quand on fait un burn-out:
* on ne le sait pas
* on ne vas pas demander à son médecin 6 mois d'arrêts
* on veut juste sauver sa peau et quitter le boulot
* on a un comportement agressif, dépressif, on est insupportable -> on peut perdre beaucoup d'amis (en même temps, ceux qu'on garde…)
* on fait des mauvais choix
* on appelle pas des syndiqués inconnus tous les 4 matins pour leur raconter notre mal-être,
* etc
* etc
En ce qui concerne la démission, oui c'est ce qui m'a été recommandé. Après avoir fait des courriers recommandés, convoqué le délégué syndical et le DG mais à la fin on m'a bien recommandé de démissionner.
Peut-être que l'avocat avait conclu des réponses à mes courriers et de la réunion avec le DG qu'il n'y avait rien d'autre à faire. Je ne sais pas. Je l'ai suivi.
Voilà, après, les heureuses personnes qui n'ont pas vécu ça peuvent toujours vous expliquer avec toute la rationalité possible qu'il faudrait faire comme ci, comme ça (après coup surtout) on n'est pas dans en capacité d'analyser les faits et de prendre des décisions rationnelles.
Pour aller de l'avant, ce que j'ai fait:
* je pose les limites de mon boulot tout de suite (j'ai eu un patron qui m'a engueulé parce que je n'avais pas répondu au téléphone le dimanche matin, il n'a pas réessayé),
* quand je vois un collègue qui fait trop d'heures sup, je l'engueule gentiment je n'attend pas de témoigner pour lui lors d'un procès ou le consoler quand c'est trop tard…
* …et maintenant j'essaye de partager mon témoignage
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
D'une part, l'essentiel de mon grief porte sur ce que j'ai subi, de manière très subjective et néanmoins extrêmement pénible ET les délais de la justice. La décision de justice elle-même est très secondaire.
Le raisonnement de Zenitram, et le tien, est finalement très français et détestable: il suffit d'avoir une explication cartésienne aux choses pour les rendre acceptables.
Un tas de gens chez France Telecom, il y a quelques années, n'ont pas compris qu'il n'y avait pas de place pour eux dans la nouvelle société. Tant pis pour eux. Le rationalisme est parfois inhumain.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
Allez, je me lance pour expliquer la vie à notre cher Zenitram…
Dans la vraie vie il arrive que, pour des bonnes ou des mauvaises raisons, la femme et l'homme n'ont pas la même situation professionnelle au sein d'un couple.
Sur le long terme, j'essaye d'élèver mes enfants de telle sorte qu'ils subissent le moins possible ce genre de biais: dû au sexe, à leur origine sociale, à leur physique, à leur (non-)religion etc
Sur le court terme, j'ai bien penser fouetter ma femme pour qu'elle gagne le même salaire que moi et que je puisse passer plus de temps avec mes enfants mais, voies-tu, ça n'a pas marché.
C'est vrai qu'il y a beaucoup de couples qui, ayant fait les même études et venant du même milieu socio-professionnel, ayant la même origine géographique, peuvent avoir ce genre de débat. Ce n'est pas mon cas.
Je m'enorgueillis de fréquenter, jusqu'au sein de mon couple, d'autres avis, d'autres cultures, d'autres origines. Histoire de ne pas juste professer la tolérance, la solidarité et toute cette moraline dégoulinante, mais de la pratiquer. Et du coup les schémas tous fais, tels que ceux que tu es capable de débiter à longueur de commentaire, ne collent pas toujours parfaitement.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
la politique, ce n'est pas juste de l'idéologie, c'est pas du débat d'idées
Ben si quand même. Je ne tire pas les même conclusions que toi et j'ai pourtant visiblement vécu quelque chose d'assez similaire.
Quelle politique est mieux à même d'éviter de telles situation ? Plus d'argent public pour la justice. Certes. Ou moins d'argent public pour éviter la corruption, les comportements mafieux. Un précédent patron, un mec super mais qui lui aussi allait à la chasse aux subventions pour faire bouffer les ingénieurs, m'avait dit: "les subventions, c'est de la drogue dure". Voulu ? Pas voulu ?
En tous cas l'État se comporte avec les subventions exactement comme un dealer. Il te donne quelque chose qui te procure un soulagement immédiat mais dont tu ne connais pas le coût. Le coût réel c'est pour plus tard. Mais il existe. En plus, pourquoi les investisseurs investiraient dans un pays où l'État distribue les subventions à tour de bras ? Du coup l'État est sommé de distribuer plus de subventions parce que les investisseurs privés se défaussent. Le serpent qui se mord la queue.
Bref, c'est mon analyse. Je ne prétend pas que cela soit la seule bonne, mais tout ce que j'ai vécu m'incite à fuir l'argent public comme la peste.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
C'est dur émotionnellement parlant parce qu'on attache traditionnellement beaucoup de chose à la notion de justice
Très intéressant. Je ne sais pas ce que veut dire "on": tous ? la majorité ? En tous cas dans mon cas oui, j'ai grandi dans une société que je pensais "plutôt juste". Contrat social ? Moral ?
Et c'est bien le sujet de mon propos: il y a un énorme décalage entre, simplement, ce qui est écrit au fronton des mairies et des écoles, et la réalité. Je l'ai appris à mes dépends. La loi est faite pour qui sait la faire respecter. Et c'est une élite. Et je n'en fait pas partie visiblement (même pas Zenitram, l'idiot utile!).
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
Lors de la revue d'un de ces projets, le représentant du ministère de l'industrie chargé de contrôler que le projet avançait selon le cahier des charges, avait interpellé le responsable du projet, employé d'une grande boite française. Selon le ministère, le projet divergeait sacrément des objectifs initiaux.
La réponse du responsable du projet: "je n'ai pas à le justifier, ça relève de notre stratégie". Au gars qui allonge quelques millions de deniers publics.
Ça vous parait abstrait ? Dans le domaine du BTP, c'est plus connu: on paye une entreprise pour faire un tunnel ou une autoroute, et on se retrouve avec chemin de terre. Ce sont des pratiques mafieuses.
En France, ça ne s'appelle pas comme ça. L'État allonge les sous et les grandes entreprises ont l'habitude de ne pas rendre de comptes. Ensuite, les PME disent "pourquoi pas nous ?". Et tout le monde trouve cela très normal.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
J'ai comme l'impression qu'il y a besoin de parler ce sujet. Ici.
Pas, comme certains l'imaginent (hein Zenitram), pour polémiquer ou parler des méchants patrons / gentils employés, mais juste pour aider ceux qui vivent cette situation. Courante malheureusement.
Comme je parle à visage découvert, je tiens à préciser que ce que j'ai vécu donne d'autant plus de valeur à l'humanité, l'entraide et le respect que j'ai pu vivre dans d'autres entreprises. Pas la peine de citer des noms, ceux que j'apprécie le savent :)
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
C'est exactement ce genre de raisonnement qui a poussé des employé à des situations encore plus dramatiques: le suicide.
* j'aime mon boulot
* par moralité, je ne veux pas laisser tomber mes clients/usagers
* mon employeur (implicitement ou explicitement) utilise cette morale pour me faire culpabiliser et accepter des conditions de travail de plus en plus déplorables. Explicitement, je lui rentre dedans, je peux éventuellement m'en sortir. Implicitement, c'est plus sournois, c'est moi qui me crée ma propre pression.
Un moment ça pète…
Dans tous les cas, la relation employeur/employé est une relation contractuelle, pas morale. Si une des parties ne respecte pas le contrat, le contrat est rompu. En l'occurrence, l'employeur a le devoir de protéger la santé des ses employés dans leur situation de travail (les spécialistes du Dalloz mettront les termes exacts).
(À bas la morale)
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
On ne m'a pas appris à m'arrêter parce que je suis fatigué.
Mes employeurs appréciaient, en plus.
Je me suis arrêté, 10 jours. Il y a qui prennent 15jours pour une fatigue et 6 mois pour une déprime.
Question de caractère. De medecin, probablement aussi. À la fin ça se paye.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
Je ne me suis jamais résolu à être payé à rien faire. Donc j'essayais de faire le boulot jusqu'au bout sans moyen. Je crois que c'est assez classique dans les burnouts.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
la justice est juste quand on gagne, sinon injuste, et pareil pour l'autre
Non, en fait. Lorsqu'il a reçu le premier courrier de mon avocat le DG m'a dit:
"J'ai bien compris que tu veux récupérer des sous au prud'hommes, on va provisionner, pour toi ça va prendre des années".
Ma traduction:
"On sait qu'on va perdre, mais on t'auras a l'usure."
Des gens bien formés…
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
Après coup, malheureusement, j'en suis effectivement arrivé à la conclusion que même (ou surtout) en matière judiciaire, on n'est jamais mieux servi que par soi-même.
Ceci dit, quand on fait un burn-out (ou qu'on s'en approche), par définition, il nous manque l'énergie et il en faut BEAUCOUP pour ce genre d'action. Il arrive même qu'on ne monte pas le dossier avec autant de sérieux qu'il le faudrait (comme dit notre ami Zenitram avec son sens certain de l'empathie). On compte sur l'avocat pour vous aider mais il n'est pas payé pour ça…
Au final, je dois moi aussi en tirer quelque chose de positif puisque cette tempête m'avait laissé sans domicile et qu'un copain m'a donné son voilier pour que j'y vive. J'y ai appris à naviguer, ça doit vous parler (je viens de voir votre site :P ).
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Deux qui la tiennent un qui l'Hercule ?
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Hercule démantèlera-t-il l'électricité de France. Évalué à -10.
Si je résume la conversation: on dit prendre pitié des fonctionnaires d'EDF, avec leurs 11 semaines de congés par an, leur retraite à 55 ans et leur CE doré et, en même temps :) , traiter les vendeurs de contrat d'énergie d'empaffés connards.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Si on doit donner son avis...
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Hercule démantèlera-t-il l'électricité de France. Évalué à -10.
…et si ma tante en avait on l'appelerait mon oncle ;)
Sérieusement, il y a beaucoup de si dans ta phrase, certains ne s'étant jamais réalisé par hasard et d'autres ne se réaliseront jamais.
Ok, 1 partout même si l'incompétence est plus difficile à justifier face à une armée d'actionnaires que quand on est place par un copain du gouvernement dans une entreprise publique.
Oui l'argent public est une ressource inépuisable. C'est un argument imparable.
Je ne saisi pas bien : tu veux dire que quand tout va bien tout va bien ?
Ou alors ce sont les électeurs qui sont mauvais ?
Par contre dans le privé, il arrive des fois que les gens se retrouvent autour d'un projet précis, avec des moyens définis, et en fait, de manière très concrète, ça aide pour innover.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Si on doit donner son avis...
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Hercule démantèlera-t-il l'électricité de France. Évalué à 3.
La en ce moment on se prend une des plus grosses dépressions de l'hiver. C'est toujours ça de pris.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Si on doit donner son avis...
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Hercule démantèlera-t-il l'électricité de France. Évalué à -4.
Tout a fait d'accord… En même temps pour des raisons idéologiques, on ne veut pas non plus des investisseurs privés en France
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Si on doit donner son avis...
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Hercule démantèlera-t-il l'électricité de France. Évalué à -7.
Le TGV a été conçu par Alstom qui n'était pas nationalisé à l'époque.
On verra quand il sera livré. Mais comme dit un autre commentaire: "si ça va pas c'est la faute du privé".
Non, et c'est même bien comme ça. Pour innover il faut prendre des risques. Est-ce que l'argent public doit être placé à risque ? Je ne pense pas. Je ne parle pas de recherche fondamentale mais bien d'innovation.
On a peut-être pu injecter des milliards dans des opérations risquées il y a quelques décennies parce que l'argent coulait à flot (on exploitait des colonies aussi…). Pour parler de ce que je connais: on est sûr d'avoir encore envie de donner des centaines de millions d'euros (ou plus) à des Qwant ou autre Cloudwatt ?
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Usine à presta
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Hercule démantèlera-t-il l'électricité de France. Évalué à -1.
Pour moi (vision libérale, oui), la responsabilité est d'établir les règles dans lesquelles les entreprises peuvent exercer. Et les faire respecter.
D'abord, les grandes entreprises publiques et les administrations sont des mauvais employeurs (les pires en fait) qui coûtent une fortune au contribuable pour acheter une paix sociale (retraites, horaires, avantages divers et variés) qui masque difficilement des politiques RH merdiques, déshumanisantes et autoritaires.
Un exemple parmi tant d'autres: un ami aveugle a été embauché chez EDF.
- Il a fallu 2 ans pour que l'entreprise lui paye une tablette braille.
- L'entreprise utilisait Lotus Notes pour la messagerie, non accessible. Après plusieurs années, ses collègues lui transmettaient toujours les mails sur une messagerie "normale".
Conclusion: l'État ne fait même pas appliquer le droit du travail dans les entreprises qu'il gère.
Oui, l'énergie, les routes sont des biens publics. Et je ne vois vraiment pas ce qui empêcherait l'état d'organiser leur exploitation avec des règles d'investissement, par exemple, qu'il se donne les moyens de faire respecter (genre, si le contrat n'est pas rempli, on change d'exploitant ET on paye une vraie amende…).
Privé ou public, si l'État ne fait pas appliquer les règles qui doivent s'appliquer, le résultat est le même. Par contre, si l'État doit s'occuper de tout, il le fera mal.
Pour cela il faut changer le statut et/ou démanteler… CQFD.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Usine à presta
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Hercule démantèlera-t-il l'électricité de France. Évalué à -10.
Ça c'est de la nuance. Le public c'est le bien, le privé c'est le mal.
Il y a peut-être des choses qu'on ne peut pas faire avec des postes permanents chez EDF.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
# Si on doit donner son avis...
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Hercule démantèlera-t-il l'électricité de France. Évalué à -5.
…autant qu'il soit éclairé (c'est le cas de le dire), et c'est pas facile.
Le ton et les sources de ce
journalréquisitoire me donnent quand même envie d'apporter d'autres éléments.Les entreprises publiques ne savent pas (ou ne savent plus) innover, d'abord parce que ce n'est pas leur mission, hors, on a besoin d'innovation.
Il y a un jeu de dupe entre les syndicats et le gouvernement, personne n'ayant intérêt à mettre le sujet sur la table, mais les conditions de travail à EDF ne sont pas soutenables économiquement (âge de la retraite, congés, etc).
Les syndicats n'ont jamais gueulé quand EDF se comporte en entreprise privée à l'étranger: les syndicats, grands défenseur de l'intérêt public… quand ça les arrange et corporatistes jusqu'au bout des dents pour le reste.
La plupart des débats sur l'énergie sont idéologiques, malheureusement, ouvrant grand la porte à la désinformation de toute part:
* ceux qui attaquent les énergies renouvelables sur le prix des subventions ignorent effectivement les subventions pour le nucléaire, d'un côté;
* d'un autre côté, le danger du nucléaire est largement fantasmé: le nombre de morts annuel à causes des énergies fossiles dépasse celui de l'énergie nucléaire depuis qu'elle existe; risque énorme mais probabilité ultra faible d'un côté, risque faible mais probabilité certaine de l'autre, ce sont les vrais termes du débat…
Bref, est-ce que ce journal ouvre un vrai débat ou part-il encore du principe que le gouvernement fait rien qu'à nous embêter et que les syndicats ont toujours raison ?
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Entretenir son matos
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Manifeste contre la roue codeuse. Évalué à 6.
WD-40: mais ça sert aussi pour nettoyer tout contact électrique (vous pouvez en balancer sans vergogne dans un port USB femelle…), pour décoller les étiquettes, nettoyer les vitres, démarrer un moteur thermique récalcitrant, rendre la vie plus belle, soigner du covid*, etc
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: bravo !
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Comment se faire justice soi-même ?. Évalué à 1.
Oui, un projet européen. Pas un projet du ministère de l'industrie.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Ben non
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Comment se faire justice soi-même ?. Évalué à 5.
Tu ne connais effectivement rien à rien.
Que ce dont je parle ait été vécu par plus d'une personne ici ne t'intéresse pas.
J'ai toujours refusé de faire la victime, comme d'autres l'ont très bien expliqué, même les médecins savent qu'en cas de burnout, il est difficile de faire accepter au "malade" qu'il est malade et qu'il doit s'arrêter. Et c'est bien le problème.
D'ailleurs, quand j'ai frappé à la porte d'un avocat, c'était simple: je veux juste quitter cette boîte où on est en train de me détruire et je suis coincé. Je suis ressorti avec une plainte à plus de 100 000E de dommages / intérêts. Peut-être si
j'avaisl'avocat avait demandé beaucoup moins, ça aurait plus recevable. Mais quand on pense que l'avocat est le seul qui puisse vous aider, on accepte ce qu'il fait.En tous cas, je n'ai pas compris la décision de justice. Et je ne l'accepte pas.
Pour que la justice, en tant qu'institution, garantisse la paix sociale il y a quelques pré-requis:
- elle doit être rendue avec équité. Dans mon cas, je ne le remet pas en doute, même si la connaissance des codes de la justice ou le poids financier d'un avocat pour moi et la partie adverse ne sont pas tout à fait comparables. Je te fait cadeau de cette "approximation".
- elle doit être compréhensible. Oui, je suis une mauvaise tête, mais on ne m'a pas convaincu.
- elle doit être rendue dans un délai raisonnable. C'est pas moi qui le dit, c'est la déclaration européenne des droits de l'homme. Le délai que je subis n'EST PAS raisonnable. C'est pas moi qui le dit, c'est la CEDH. Et en plus, si je veux le faire respecter, on me dit: "c'est 10 000E et 10 ans".
En fait, sérieusement, j'aimerais comprendre ton point de vue mais je n'y arrive pas. Qu'est-ce qui te dérange, que je témoigne d'un truc que j'ai vécu et qui, je pense, concerne beaucoup de gens, sans aucune prétention d'objectivité ? Que je remette en question nos belles institutions du plus beau pays du monde ?
Ou alors c'est juste que tu m'as classé dans l'une des 2 cases de ton cerveau (celle des méchants) sur un critère que j'ignore ? En toute objectivité bien sûr, car tu es l'objectivité.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Sacré histoire
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Comment se faire justice soi-même ?. Évalué à 9. Dernière modification le 06 janvier 2021 à 16:45.
Je n'ai plus la convention d'honoraire avec le premier avocat (j'en ai changé après la première instance) et du coup je ne voudrais pas affirmer n'importe quoi.
Comme je l'ai dit plus haut, ce qui me dérange dans ma relation avec le syndicat est:
D'abord, on m'a recommandé un avocat qui n'ÉTAIT PAS spécialiste de la défense des travailleurs, et ça se ressentait: j'ai dû lui expliquer à de nombreuses reprises les métriques de charge de travail qui était au coeur du litige. (jour homme ? mois homme ? connait pas)
Je n'ai jamais reçu d'autre aide du syndicat, aucun coup de fil, etc. Vous allez me dire: "pourquoi ?, tu as demandé de l'aide ?". Ben non, pas tellement.
Je n'ai pas envie de nommer le syndicat, ils n'ont pas été plus mauvais que d'autres, juste pas meilleurs. Encore une fois, j'expose juste ce que j'ai vécu et comment je l'ai vécu. Un autre commentaire parlait de solitude. C'est exactement ça.
Quand on fait un burn-out:
* on ne le sait pas
* on ne vas pas demander à son médecin 6 mois d'arrêts
* on veut juste sauver sa peau et quitter le boulot
* on a un comportement agressif, dépressif, on est insupportable -> on peut perdre beaucoup d'amis (en même temps, ceux qu'on garde…)
* on fait des mauvais choix
* on appelle pas des syndiqués inconnus tous les 4 matins pour leur raconter notre mal-être,
* etc
* etc
En ce qui concerne la démission, oui c'est ce qui m'a été recommandé. Après avoir fait des courriers recommandés, convoqué le délégué syndical et le DG mais à la fin on m'a bien recommandé de démissionner.
Peut-être que l'avocat avait conclu des réponses à mes courriers et de la réunion avec le DG qu'il n'y avait rien d'autre à faire. Je ne sais pas. Je l'ai suivi.
Voilà, après, les heureuses personnes qui n'ont pas vécu ça peuvent toujours vous expliquer avec toute la rationalité possible qu'il faudrait faire comme ci, comme ça (après coup surtout) on n'est pas dans en capacité d'analyser les faits et de prendre des décisions rationnelles.
Pour aller de l'avant, ce que j'ai fait:
* je pose les limites de mon boulot tout de suite (j'ai eu un patron qui m'a engueulé parce que je n'avais pas répondu au téléphone le dimanche matin, il n'a pas réessayé),
* quand je vois un collègue qui fait trop d'heures sup, je l'engueule gentiment je n'attend pas de témoigner pour lui lors d'un procès ou le consoler quand c'est trop tard…
* …et maintenant j'essaye de partager mon témoignage
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Ben non
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Comment se faire justice soi-même ?. Évalué à 3.
D'une part, l'essentiel de mon grief porte sur ce que j'ai subi, de manière très subjective et néanmoins extrêmement pénible ET les délais de la justice. La décision de justice elle-même est très secondaire.
Le raisonnement de Zenitram, et le tien, est finalement très français et détestable: il suffit d'avoir une explication cartésienne aux choses pour les rendre acceptables.
Un tas de gens chez France Telecom, il y a quelques années, n'ont pas compris qu'il n'y avait pas de place pour eux dans la nouvelle société. Tant pis pour eux. Le rationalisme est parfois inhumain.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: limite...
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Comment se faire justice soi-même ?. Évalué à 10.
Allez, je me lance pour expliquer la vie à notre cher Zenitram…
Dans la vraie vie il arrive que, pour des bonnes ou des mauvaises raisons, la femme et l'homme n'ont pas la même situation professionnelle au sein d'un couple.
Sur le long terme, j'essaye d'élèver mes enfants de telle sorte qu'ils subissent le moins possible ce genre de biais: dû au sexe, à leur origine sociale, à leur physique, à leur (non-)religion etc
Sur le court terme, j'ai bien penser fouetter ma femme pour qu'elle gagne le même salaire que moi et que je puisse passer plus de temps avec mes enfants mais, voies-tu, ça n'a pas marché.
C'est vrai qu'il y a beaucoup de couples qui, ayant fait les même études et venant du même milieu socio-professionnel, ayant la même origine géographique, peuvent avoir ce genre de débat. Ce n'est pas mon cas.
Je m'enorgueillis de fréquenter, jusqu'au sein de mon couple, d'autres avis, d'autres cultures, d'autres origines. Histoire de ne pas juste professer la tolérance, la solidarité et toute cette moraline dégoulinante, mais de la pratiquer. Et du coup les schémas tous fais, tels que ceux que tu es capable de débiter à longueur de commentaire, ne collent pas toujours parfaitement.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Pareil mais pas la même.
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Comment se faire justice soi-même ?. Évalué à 2.
Ben si quand même. Je ne tire pas les même conclusions que toi et j'ai pourtant visiblement vécu quelque chose d'assez similaire.
Quelle politique est mieux à même d'éviter de telles situation ? Plus d'argent public pour la justice. Certes. Ou moins d'argent public pour éviter la corruption, les comportements mafieux. Un précédent patron, un mec super mais qui lui aussi allait à la chasse aux subventions pour faire bouffer les ingénieurs, m'avait dit: "les subventions, c'est de la drogue dure". Voulu ? Pas voulu ?
En tous cas l'État se comporte avec les subventions exactement comme un dealer. Il te donne quelque chose qui te procure un soulagement immédiat mais dont tu ne connais pas le coût. Le coût réel c'est pour plus tard. Mais il existe. En plus, pourquoi les investisseurs investiraient dans un pays où l'État distribue les subventions à tour de bras ? Du coup l'État est sommé de distribuer plus de subventions parce que les investisseurs privés se défaussent. Le serpent qui se mord la queue.
Bref, c'est mon analyse. Je ne prétend pas que cela soit la seule bonne, mais tout ce que j'ai vécu m'incite à fuir l'argent public comme la peste.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Pareil mais pas la même.
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Comment se faire justice soi-même ?. Évalué à 2.
Très intéressant. Je ne sais pas ce que veut dire "on": tous ? la majorité ? En tous cas dans mon cas oui, j'ai grandi dans une société que je pensais "plutôt juste". Contrat social ? Moral ?
Et c'est bien le sujet de mon propos: il y a un énorme décalage entre, simplement, ce qui est écrit au fronton des mairies et des écoles, et la réalité. Je l'ai appris à mes dépends. La loi est faite pour qui sait la faire respecter. Et c'est une élite. Et je n'en fait pas partie visiblement (même pas Zenitram, l'idiot utile!).
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: bravo !
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Comment se faire justice soi-même ?. Évalué à 3.
Lors de la revue d'un de ces projets, le représentant du ministère de l'industrie chargé de contrôler que le projet avançait selon le cahier des charges, avait interpellé le responsable du projet, employé d'une grande boite française. Selon le ministère, le projet divergeait sacrément des objectifs initiaux.
La réponse du responsable du projet: "je n'ai pas à le justifier, ça relève de notre stratégie". Au gars qui allonge quelques millions de deniers publics.
Ça vous parait abstrait ? Dans le domaine du BTP, c'est plus connu: on paye une entreprise pour faire un tunnel ou une autoroute, et on se retrouve avec chemin de terre. Ce sont des pratiques mafieuses.
En France, ça ne s'appelle pas comme ça. L'État allonge les sous et les grandes entreprises ont l'habitude de ne pas rendre de comptes. Ensuite, les PME disent "pourquoi pas nous ?". Et tout le monde trouve cela très normal.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Vie perso
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Comment se faire justice soi-même ?. Évalué à 4.
Merci.
J'ai comme l'impression qu'il y a besoin de parler ce sujet. Ici.
Pas, comme certains l'imaginent (hein Zenitram), pour polémiquer ou parler des méchants patrons / gentils employés, mais juste pour aider ceux qui vivent cette situation. Courante malheureusement.
Comme je parle à visage découvert, je tiens à préciser que ce que j'ai vécu donne d'autant plus de valeur à l'humanité, l'entraide et le respect que j'ai pu vivre dans d'autres entreprises. Pas la peine de citer des noms, ceux que j'apprécie le savent :)
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: limite...
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Comment se faire justice soi-même ?. Évalué à 7.
C'est exactement ce genre de raisonnement qui a poussé des employé à des situations encore plus dramatiques: le suicide.
* j'aime mon boulot
* par moralité, je ne veux pas laisser tomber mes clients/usagers
* mon employeur (implicitement ou explicitement) utilise cette morale pour me faire culpabiliser et accepter des conditions de travail de plus en plus déplorables. Explicitement, je lui rentre dedans, je peux éventuellement m'en sortir. Implicitement, c'est plus sournois, c'est moi qui me crée ma propre pression.
Un moment ça pète…
Dans tous les cas, la relation employeur/employé est une relation contractuelle, pas morale. Si une des parties ne respecte pas le contrat, le contrat est rompu. En l'occurrence, l'employeur a le devoir de protéger la santé des ses employés dans leur situation de travail (les spécialistes du Dalloz mettront les termes exacts).
(À bas la morale)
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: maladie
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Comment se faire justice soi-même ?. Évalué à 1.
On ne m'a pas appris à m'arrêter parce que je suis fatigué.
Mes employeurs appréciaient, en plus.
Je me suis arrêté, 10 jours. Il y a qui prennent 15jours pour une fatigue et 6 mois pour une déprime.
Question de caractère. De medecin, probablement aussi. À la fin ça se paye.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Question con
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Comment se faire justice soi-même ?. Évalué à 9.
Je ne me suis jamais résolu à être payé à rien faire. Donc j'essayais de faire le boulot jusqu'au bout sans moyen. Je crois que c'est assez classique dans les burnouts.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Ben non
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Comment se faire justice soi-même ?. Évalué à 7.
Non, en fait. Lorsqu'il a reçu le premier courrier de mon avocat le DG m'a dit:
"J'ai bien compris que tu veux récupérer des sous au prud'hommes, on va provisionner, pour toi ça va prendre des années".
Ma traduction:
"On sait qu'on va perdre, mais on t'auras a l'usure."
Des gens bien formés…
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Se défendre seul
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Comment se faire justice soi-même ?. Évalué à 10.
Merci pour ce témoignage.
Après coup, malheureusement, j'en suis effectivement arrivé à la conclusion que même (ou surtout) en matière judiciaire, on n'est jamais mieux servi que par soi-même.
Ceci dit, quand on fait un burn-out (ou qu'on s'en approche), par définition, il nous manque l'énergie et il en faut BEAUCOUP pour ce genre d'action. Il arrive même qu'on ne monte pas le dossier avec autant de sérieux qu'il le faudrait (comme dit notre ami Zenitram avec son sens certain de l'empathie). On compte sur l'avocat pour vous aider mais il n'est pas payé pour ça…
Au final, je dois moi aussi en tirer quelque chose de positif puisque cette tempête m'avait laissé sans domicile et qu'un copain m'a donné son voilier pour que j'y vive. J'y ai appris à naviguer, ça doit vous parler (je viens de voir votre site :P ).
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Ben non
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Comment se faire justice soi-même ?. Évalué à 10.
| son histoire ressemble a plein d'histoires
Non, visiblement pour Zenitram c'est de la science-fiction.
| Si il avait pété le nez de la DRH, il aurait eu un rappel à la loi
Et un Zenitram qui lui aurait rappelé qu'"il n'est peut-être pas tout blanc".
| La loi du plus fort s'installe doucement à mon avis.
Avec Zenitram qui vient t'achever si des fois le plus fort t'a épargné.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Ben non
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Comment se faire justice soi-même ?. Évalué à 10.
Merci pour cette précision sur les AGS, vraiment. Ça me fait chaud au cœur.
Et désolé pour les autres. J'ai tout inventé. Le harcèlement, le burn-out, les pompes à subventions, toussa, j'ai tout inventé.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier