Je n'ai pas besoin de lire Mein Kempf pour me faire une idée du nazisme, vu que le nazisme n'est pas un livre, c'est une idéologie politique dont les résultats parlent d'eux-même.
Je n'ai pas besoin de lire Mein Kempf pour me faire une idée de Hitler vu que le personnage était un peu plus qu'un (mauvais) écrivain. Il a surtout été un homme politique, faut-il le rappeler ?
| qui ne mérite pas d'être lu
Pas sûr. Si je n'avais pas d'autres chats à fouetter, j'avoue que je serais curieux de comprendre quelle rhétorique a pu inspirer autant de barbarie…
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
Quelle affirmation ? La mienne ou celle de Claude Allègre ? Quand on invoque autant de concepts rhétoriques ("rasoir d'Hanlon"…), on se doit d'être précis.
| il a osé affirmer que le réchauffement climatique n'était peut-être pas le seul problème écologique, et peut-être pas le plus grave.
Ça, à moins que tu ne sois devin… Je pense qu'on peut laisser la réponse aux générations futures: mourra-t-on du réchauffement climatique ? de la disparition de la biodiversité ? J'ai mon idée. Je n'en ferais pas un dogme. Mais au moins peut-on laisser la liberté de se poser la question…
Mon affirmation ? Qu'il ait été lynché pour ça ? Ben si. Claude Allègre est considéré comme un climato-sceptique. J'affirme que ce n'est pas justifié. Et je l'ai lu, j'insiste.
Donc, après l'Express, Le Monde, Libération: Jancovici. Dois-je donc lire tous ceux-là plutôt qu'Allègre pour m'en faire une idée (pas du climat, du personnage) ?
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
Je ne conseille rien mais voici un extrait de ma bibliothèque:
- Michel Onfray (le bouseux normand qui se prend pour un philosophe alors qu'il n'a même pas fait l'École Normale (ironie))
- Elysée Reclus (un géographe anarchiste qui n'a même pas voyagé et pourtant écrit ce qui est considéré comme une des plus complète géographie, un imposteur quoi (ironie))
- Noam Chomsky (le juif antisémite (ironie)): en particulier, j'aime beaucoup "De l'espoir en l'avenir", rien que le titre… Bien sûr, ses critiques des médias: "la fabrique de l'opinion publique" entre autres.
- Daniel Guérin (un pédé journaliste communiste, pour pas pouvoir être accusé de ne pas les aimer (ceci dit, devant "communiste", il a mis "libertaire" ce qui, en fait, change tout)): "Proudhon, Oui et Non" parce qu'on peut être d'accord ET pas d'accord avec les gens…
- Une biographie de Gorbatchev, parce que je le considère comme un des hommes politiques les plus courageux du 20è siècle
- Saint-Exupéry, "Terre des Hommes" (parce qu'il était contre le "flygskam" (ironie))
- "L'effroyable imposture" de Thierry Meyssan ainsi que "L'effroyable imposteur" de Fiametta Venner, à propose du premier. Deux mauvais livres…
- Un livre de BHL (qu'on m'a offert :/). C'était chiant mais ça me permet de détester BHL en toute connaissance de cause
- Bernard Moitessier, Isabelle Autissier, Alain Gerbaud, Ella Maillard et tous ces marins qui aim(ai)ent l'humanité parce qu'ils sav(ai)ent s'en éloigner…
Bref, rien de très recommandable.
Ah oui, bien sûr, un livre de Claude Allègre, je ne sais plus lequel, je me rappelle juste que ses propos sur le climat n'était pas tout à fait ceux qu'on lui prêtait mais, peu importe, quel est le plus important: ce qu'écrit un homme ou les commentaires qu'on en fait ?
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
| Maintenant, si être d'accord avec lui sur ça fait de moi un climatosceptique de la pire espéce
On appréciera le glissement:
1/ Jean Parpaillon dit qu'on peut lire Claude Allègre dans le texte plutôt que ses commentateurs et détracteurs, et que ça s'applique d'ailleurs à d'autres sujets (les Schtroumpfs).
2/ Claude Allègre a été traité de climato-sceptique. C'est un fait. Il l'a été ? Seuls ceux qui l'on lu devraient pouvoir répondre (voir 1/).
3/ Jean Parpaillon n'a pas exprimé de propos climato-sceptique.
4/ Big Pete, qui défend une des idées de mon propos, se sent obligé de se positionner sur le climato-scepticisme, même s'il a le courage de dire qu'il se fout de l'opinion des autres, c'est toujours ça de pris.
Bref, on a bien compris: le simple fait de préférer la lecture d'une source plutôt que de son commentaire finit en le nouveau point Godwin (au a juste remplacé les nazis par les climato-sceptiques. Si on compare le nombre de morts attendus, les seconds sont d'ailleurs encore pire). CQFD.
Comme je le soulignais plus haut, l'héritage de Libération pourrait me pousser à en accuser tout lecteur de sympathie pour Staline, Pol-Pot et compagnie. Ce que je ne fais pas. Beh si en fait: pensée unique, déformation des propos, auto-critique, terrorisme intellectuel…
Terrorisme intellectuel -> pour revenir au sujet du début, on y est. À fond.
| Je suis paumé et j'ai peur.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
| je pense qu'il faut éviter de tomber dans le piége du "a qui profite le crime", c'est plus compliqué que ça.
Mais alors on est d'accord à 100%. En fait je m'en fous totalement de qui profite de ce crime. Je ne permet juste à personne de penser à ma place. Parce que je sais que n'importe qui peut en profiter. Avant-hier l'église catholique et ses indulgences, hier la morale communiste avec ses ennemis du peuple, ses héros du peuple, aujourd'hui des soi-disants écolo.
Comme dans la morale catholique, je pense qu'aimer son prochain, c'est mieux. Mais je permet pas qu'on m'impose la définition du prochain et comment je dois l'aimer.
Comme dans la morale communiste, je pense que le partage est mieux que l'égoïsme. Mais je ne permet pas qu'au nom du partage, on mette en place un état totalitaire qui me prive des mes libertés.
Comme dans la morale écologiste, je veux vivre en harmonie avec la nature. Mais, ici et maintenant, c'est moi et moi seul qui m'accorde avec la nature. Je n'ai pas besoin de gourous…
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
Je répète: avez-vous lu un de ses livres ou juste les commentaires qu'on en fait dans des journaux ?
C'est exactement mon propos: vous est-il déjà arrivé d'oser une pensée qui n'ait pas déjà été prédigérée par un journaliste ? De lire dans le texte ?
Tu cites Libération ? Encore mieux. Le journal fondé marxiste/staliniste (merci Sartre), passé dans les mains d'une banque d'affaire puis d'un milliardaire des télécoms.
Le Monde, Libération, l'Express, etc. Si ce sont vos sources d'informations, elles se limitent à une caste d'une poignée de pseudo intellectuels consanguins (intellectuellement) et on peut y inclure leurs obligés (politiques) et maîtres (lobbyistes). En terme d'indépendance on repassera. On terme d'honnêteté intellectuelle, on repassera. En terme d'impertinence, c'est celle d'un gamin qui tire la langue à la messe…
Alors de m'expliquer qui est Claude Allègre mais, encore une fois, je l'ai lu. Et toi ?
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
| on nous fait peur avec le réchauffement parce que ça arrange
Oui, la peur est le moteur de tous les totalitarismes. Peur de l'étranger, peur du voisin, peur de l'avenir en général.
Dans l'intérêt de qui ? Je ne sais pas, je ne suis pas complotiste. Tout le monde a une tambouille à vendre, en l'absence de débat. Car il n'y a pas de débat, seulement la peur, la peur, la peur.
Claude Allègre a été lynché car il a osé affirmer que le réchauffement climatique n'était peut-être pas le seul problème écologique, et peut-être pas le plus grave. Disparition de la biodiversité, raréfaction de l'eau potable, pour ne citer qu'eux.
Donc pas de débat, et la peur, la peur, la peur. Des oukazes, du lynchage et le point Godwin permanent: vous osez apporter une nuance dans le non-débat, poser une virgule et c'est l'amalgame avec les piatistes, terroristes, complotistes, "extrême-droite" et, finalement, nazis.
Mais ceux qui vont font peur ont quelque chose à vous vendre. Quoi de plus réceptif à une bouillie idéologique low-cost (populisme d'extrême gauche, d'extrême-droite, d'extrême libéral, …) qu'une population terrifiée jusqu'à se haïr soi-même et se mutiler (l'avenir c'est de la merde, vive la vasectomie!) ?
Par contre, penser par soi-même, être responsable (c'est-à-dire ne pas attendre de l'état qu'il nous prenne par la main pour ensuite l'accuser de paternalisme) et penser sa vie, c'est beaucoup moins vendeur.
Bref, dans 100 ans, je ne sais pas où il fera bon vivre, mais je pense qu'aujourd'hui on peut encore faire de là où on vit un bel endroit.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
Dans 100 ans, tu seras très probablement mort. Je ne sais pas de quoi. Probablement pas du Covid, probablement pas du réchauffement climatique, mais tu seras mort, très probablement.
Mais l'important c'est que:
| Je suis paumé et j'ai peur.
Voiiiiilààà, c'est parfait. L'important c'est d'avoir peur.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
"Signalement"pharos, "errement intellectuel": quel florilège de mots chargés de symboles agréables!
Je comprend que citer la gestapo soit vraiment inadéquat, alors qu'à l'évidence, les références culturelles ici sont plutôt à aller chercher dans les polices politiques de gauche (et elles ne manquent pas): guepeou, stasi, etc
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
C'est bien de tout lire, surtout le début des phrases.
Diviser la société entre les exploités et les exploiteurs avec un schéma qui n'existe plus depuis des décennies est totalement inutile. L'esclavagisme existe, il a juste une forme différente.
C'est même contre-productif quand on bassine l'ouvrier mâle blanc avec une culpabilité venue d'on ne sais où: je suis mâle, je suis blanc, je suis exploité, je me sens colonisé et, en plus, on vient me faire la morale ? Vite, Front National (ou Trump)! Ensuite, le même qui te faisait la morale vient t'expliquer que tu es un connard parce que tu as voté Front National (alors que tu n'étais même pas raciste).
Pendant ce temps, l'exploitation a-t-elle disparue ? Non. Le racisme a-t-il baissé ? Non, au contraire. Ceux qui se sont jetés dans les bras de Trump, ou du Front National, on été reçu à bras ouverts par des racistes, des vrais…
Si on veut nettoyer la langue française du mépris, des sous entendus raciste, du colonialisme, j'ai une liste et elle ne contient ni blanc, ni noir, ni maître, ni esclave:
* plouc
* en "région", "province" et toutes les circonvolutions parisiennes pour nommer ce no man's land rempli de ploucs et d'endroits pittoresques (juste pendant les vacances)
* "collaborateur" qui, tout le monde l'a bien compris, signifie employé qui s'implique autant qu'un fondateur mais sans les stocks options
* et tous les euphémismes à la noix: mal voyant, senior, aîné, etc
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
Je ne pense pas que ça soit une posture de charité.
Je pense que c'est la résistance (juste à mon avis) face à un mouvement négationniste et culpabilisateur.
"Il n'y a aucune volonté ni envie ne serait-ce que d'écouter ton prochain." Mais qu'en sais-tu ? Fait chier la morale à la fin! Qu'en sais-tu si, dans la vie de tous les jours, on peut être empathique, généreux, sans à priori et non colonnialiste sans pour autant devoir déboulonner des statues ou supprimer des livres et des mots ?
Vu que tu convoques un lexique religieux ("charité"): la culpablisation, c'est le fond de commerce des religions qui vendent des pénitences. Non merci.
Le négationnisme, ça consiste à faire fi d'au moins la moitié de l'histoire où l'esclavage a été pratiqué à grande échelle par les arabes bien avant les européens, ou les africains vendaient leurs frères à des blancs, etc, etc.
Alors merci pour le bréviaire du bien-pensant, mais je pense qu'on peut très facilement continuer à utiliser les mots 'master'/'slave' sans se faire traiter de raciste. Les maîtres et les esclaves existent depuis des siècles et n'ont pas eu besoin des blancs et des noirs.
Mais bon, il semblerait que toute réflexion doit être abolie au profit du binarisme bons VS méchants, blancs VS noir, mâle VS femelle (ah non, pas là il faut pas être binaire).
Enfin, merci github de rendre notre société plus juste et plus merveilleuse (tm)!
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
C'est ça, obliger, contraindre et punir (flagellation ou goulag, au choix): je rappelle que dans "logiciel libre" il y a ? … Oui voilà, c'est ça.
En ce qui me concerne: merci à tous ceux, politiciens, développeurs, patrons de SSLL, bénévoles d'associations, etc qui se battent tous les jours et ont contribué à cette avancée.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
La GPL exprime une position sur le sujet. La bible était pourtant claire sur un tas de sujet aussi.
Je passerais sur le fait que Stallman s'est exprimé sur un tas de sujets qu'il maîtrisait mal…
Il existe une kyrielle de licences considérées comme libre par l'OSI. Donc les nuances existent.
"les lobbyistes", "l'Europe", "les grandes entreprises": j'admire ce sens de la nuance.
Des grandes entreprises ont "offerts" l'usage de leurs brevets à la communauté du libre (je pense à Fraunhofer pour le mp3, mais je suis sûr que vous pourrez trouver un tas d'autres exemples).
OW2 (et Eclipse également) participe régulièrement à des projets financés par la Commission Européenne, avec la responsabilité d'assurer la dissémination.
Personnellement, je suis convaincu que les brevets logiciels sont mauvais pour le logiciel libre. En tant que représentant d'OW2, je soutient toute initiative pour promouvoir cette opinion pour autant qu'elle n'utilise pas des arguments caricaturaux et une vision "guerrière" du sujet (les bons, les méchants, etc).
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
Il est évident que de nombreux acteurs en Europe sont favorables aux brevets logiciels.
En ce qui concerne la commission européenne, elle finance et supporte explicitement le logiciel libre et ce, j'insiste, grâce au lobbying d'organismes tels que Eclipse (et pas que).
visant à niquer le libre
Non. Ce texte vise à défendre les intérêts de certains acteurs économiques, incompatibles avec le logiciel libre.
À partir de là, on peut se considérer une citadelle assiégée, dire que les autres sont tous des méchants qui veulent nous "niquer"… ou on peut essayer d'expliquer en quoi les brevets sont incompatibles avec le logiciel libre (encore que, même ceci est sujet à débat) et essayer de convaincre.
Je pense que la 2ème approche est plus efficace.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
Ah oui, forcément, un projet de rapport par un député c'est un sacré argumentaire.
visant à niquer le libre, et le logiciel propriétaire aussi
S'inventer des ennemis c'est rigolo au PMU du coin, mais ça ne fait pas vraiment avancer le sujet.
L'Union Européenne investit massivement dans le logiciel libre. Dans les projets de R&D, les licences libres sont considérées comme des atouts de dissémination.
Il y a encore du chemin à faire et, sur ce sujet, il faut remercier les organisations comme Eclipse et OW2 (pas de jaloux) qui agissent de manière constructive pour faire reconnaître l'open source auprès des instances politiques.
En revanche, les discours paranoïaques - quasi-complotistes - tel que les tiens n'ont jamais servi à rien, sauf à décridibiliser le travail de ceux qui oeuvrent de manière constructive, j'en suis convaincu.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
Tu réagis comme si tu étais personnellement attaqué
Si c'est le cas, ça n'était pas mon intention.
J'ai bien précisé que ce qui me gêne c'est la prétention de ces langues à devenir plus qu'un jeu. Le côté universel d'une langue s'est toujours fait aux détriments d'autres langues jugées "minoritaires":
- le Français au détriment de toutes les langues régionales du territoire français,
- le Français au détriment des langues des pays colonisés,
- et même le Globish au détriment de l'Anglais,
- etc
Mais peut-être porté-je juste le débat là où il n'a pas lieu d'être…
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
Elle permet d'échanger des idées, par écrit et par oral. Que te faut-il de plus ?
Qu'elle soit riche de nuances, qu'elle soit belle à écouter parce que polie par l'usage, qu'elle parle de ses voyages, de son histoire, bref, qu'elle soit vivante.
En tant qu'amoureux des langues, je pense qu'utiliser une langue artificielle a à peu près autant d'intérêt que d'être en couple avec une poupée gonflable.
Mais 3 mots qui ne suffisent pas pour notamment exprimer tes besoins
Si le but est de passer 2 jours dans un max de pays en croisant les gens juste le temps de demander un sandwich, je comprend l'intérêt de cette langue.
Si le but est de rencontrer les gens, je trouve beaucoup plus intéressant les discussions à base de 3 mots dans la langue de celui qui t'accueille, accompagnée de dessins, de baragouinages, d'hésitations, etc.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
C'est le concept de "ne pas s'embarrasser des trucs compliqués tels que le genre" qui me chatouille… (b)
Mais finalement, ça me conforte dans l'idée que cette langue est très politiquement correcte et donc complètement inutile: pas de genre, pas de couleur, pas d'histoire, pas de vague, pas d'idées, pas de discussion (j'extrapole à peine).
Il existe UNE langue universelle qui élimine toute complexité: le silence.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
N'est-ce pourtant pas le but de toute langue, communiquer ?
En quoi cette langue permet de communiquer et, surtout, quelle communication ?
Soit tu voyages auprès de gens qui ont accès à une éducation qui comprend l'anglais. Soit tu voyages auprès de gens qui n'y ont pas accès et je doute fort qu'ils aient accès au toki pona.
Quand je voyage, la première marque de respect pour moi, et perçue comme telle par les gens que j'ai rencontré en voyage, est d'apprendre à dire "bonjour", "merci" et "s'il vous plait" dans leur langue. 3 mots suffisent à établir une relation de bien meilleure qualité que celle qui consiste à venir avec "sa" langue. Tout simplement parce que la langue est perçue, consciemment ou non, comme un vecteur du colonialisme.
Donc, je reste convaincu que, non seulement, les langues artificielles ne permettent pas plus de communication qu'au sein d'une communauté ultra-fermée, mais pour les peus qui la parlent, donnent une illusion de communication d'extrêmement pauvre qualité.
Je n'ai absolument de que « accastillage » peut vouloir dire
C'est dommage, ça fait partie de la langue française.
Gauche, droite, avant et arrière sont vraiment ambiguës au point de nécessiter bâbord, tribord, proue et poupe ?
En navigation, ils sont ambigüs. Quand l'ordre d'une manœuvre doit être transmis en 1/10sec, il faut un mot approprié.
"Choque!" est plus rapide que: "donne du mou au cordage qui retient la barre en métal en bas de la grand'voile. Non, pas la voile la plus grande, la grand'voile."
Ben mince, on a chaviré.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
J'espère que c'est ironique: il y a encore un tas de gens à qui il plaît de faire la différence entre les genres.
Et ça n'a strictement rien à voir avec ce qu'ils font de cette différence. Éliminer des mots en pensant résoudre des problèmes qui y sont liés est absurde au mieux, "Bradburien" au pire.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
D'un point de vue de la technique linguistique, c'est sûrement très intéressant.
Par contre, j'ai beaucoup de mal avec la prétention que cette langue devienne un moyen de communication. Comment peut-on voir comme un avantage:
* d'éliminer de facto toute notion d'étymologie,
* de supprimer les possibilités d'ambiguïté, de double sens,
* de supprimer toute notion de nuance ?
Est-ce vraiment un progrès de réduire l'expression humaine a 120 mots ? C'est même pas le vocabulaire nécessaire pour désigner l'accastillage d'un voilier…
Moi, je propose un langage résolument moderne:
* 2 concepts d'opinion: "j'aime" "j'aime pas"
* 2 relations inter-humaines: ami sur facebook / pas ami sur facebook
Pourquoi en vouloir plus ?
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Dans 100 ans ? Tu seras mort...
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Où vivre dans 100 ans ?. Évalué à -8.
C'est pas du second degré! J'ai vraiment lu tous ces livres (et même d'autres).
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Dans 100 ans ? Tu seras mort...
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Où vivre dans 100 ans ?. Évalué à -8.
Il y a un bouton 'Répondre' pour que tu puisses répondre avec des arguments :)
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Dans 100 ans ? Tu seras mort...
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Où vivre dans 100 ans ?. Évalué à -1.
Je n'ai pas besoin de lire Mein Kempf pour me faire une idée du nazisme, vu que le nazisme n'est pas un livre, c'est une idéologie politique dont les résultats parlent d'eux-même.
Je n'ai pas besoin de lire Mein Kempf pour me faire une idée de Hitler vu que le personnage était un peu plus qu'un (mauvais) écrivain. Il a surtout été un homme politique, faut-il le rappeler ?
| qui ne mérite pas d'être lu
Pas sûr. Si je n'avais pas d'autres chats à fouetter, j'avoue que je serais curieux de comprendre quelle rhétorique a pu inspirer autant de barbarie…
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Dans 100 ans ? Tu seras mort...
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Où vivre dans 100 ans ?. Évalué à -7.
| c'est une affirmation parfaitement fausse
Quelle affirmation ? La mienne ou celle de Claude Allègre ? Quand on invoque autant de concepts rhétoriques ("rasoir d'Hanlon"…), on se doit d'être précis.
| il a osé affirmer que le réchauffement climatique n'était peut-être pas le seul problème écologique, et peut-être pas le plus grave.
Ça, à moins que tu ne sois devin… Je pense qu'on peut laisser la réponse aux générations futures: mourra-t-on du réchauffement climatique ? de la disparition de la biodiversité ? J'ai mon idée. Je n'en ferais pas un dogme. Mais au moins peut-on laisser la liberté de se poser la question…
Mon affirmation ? Qu'il ait été lynché pour ça ? Ben si. Claude Allègre est considéré comme un climato-sceptique. J'affirme que ce n'est pas justifié. Et je l'ai lu, j'insiste.
Donc, après l'Express, Le Monde, Libération: Jancovici. Dois-je donc lire tous ceux-là plutôt qu'Allègre pour m'en faire une idée (pas du climat, du personnage) ?
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Dans 100 ans ? Tu seras mort...
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Où vivre dans 100 ans ?. Évalué à -10.
Je ne conseille rien mais voici un extrait de ma bibliothèque:
- Michel Onfray (le bouseux normand qui se prend pour un philosophe alors qu'il n'a même pas fait l'École Normale (ironie))
- Elysée Reclus (un géographe anarchiste qui n'a même pas voyagé et pourtant écrit ce qui est considéré comme une des plus complète géographie, un imposteur quoi (ironie))
- Noam Chomsky (le juif antisémite (ironie)): en particulier, j'aime beaucoup "De l'espoir en l'avenir", rien que le titre… Bien sûr, ses critiques des médias: "la fabrique de l'opinion publique" entre autres.
- Daniel Guérin (un pédé journaliste communiste, pour pas pouvoir être accusé de ne pas les aimer (ceci dit, devant "communiste", il a mis "libertaire" ce qui, en fait, change tout)): "Proudhon, Oui et Non" parce qu'on peut être d'accord ET pas d'accord avec les gens…
- Une biographie de Gorbatchev, parce que je le considère comme un des hommes politiques les plus courageux du 20è siècle
- Saint-Exupéry, "Terre des Hommes" (parce qu'il était contre le "flygskam" (ironie))
- "L'effroyable imposture" de Thierry Meyssan ainsi que "L'effroyable imposteur" de Fiametta Venner, à propose du premier. Deux mauvais livres…
- Un livre de BHL (qu'on m'a offert :/). C'était chiant mais ça me permet de détester BHL en toute connaissance de cause
- Bernard Moitessier, Isabelle Autissier, Alain Gerbaud, Ella Maillard et tous ces marins qui aim(ai)ent l'humanité parce qu'ils sav(ai)ent s'en éloigner…
Bref, rien de très recommandable.
Ah oui, bien sûr, un livre de Claude Allègre, je ne sais plus lequel, je me rappelle juste que ses propos sur le climat n'était pas tout à fait ceux qu'on lui prêtait mais, peu importe, quel est le plus important: ce qu'écrit un homme ou les commentaires qu'on en fait ?
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Dans 100 ans ? Tu seras mort...
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Où vivre dans 100 ans ?. Évalué à -4.
| Maintenant, si être d'accord avec lui sur ça fait de moi un climatosceptique de la pire espéce
On appréciera le glissement:
1/ Jean Parpaillon dit qu'on peut lire Claude Allègre dans le texte plutôt que ses commentateurs et détracteurs, et que ça s'applique d'ailleurs à d'autres sujets (les Schtroumpfs).
2/ Claude Allègre a été traité de climato-sceptique. C'est un fait. Il l'a été ? Seuls ceux qui l'on lu devraient pouvoir répondre (voir 1/).
3/ Jean Parpaillon n'a pas exprimé de propos climato-sceptique.
4/ Big Pete, qui défend une des idées de mon propos, se sent obligé de se positionner sur le climato-scepticisme, même s'il a le courage de dire qu'il se fout de l'opinion des autres, c'est toujours ça de pris.
Bref, on a bien compris: le simple fait de préférer la lecture d'une source plutôt que de son commentaire finit en le nouveau point Godwin (au a juste remplacé les nazis par les climato-sceptiques. Si on compare le nombre de morts attendus, les seconds sont d'ailleurs encore pire). CQFD.
Comme je le soulignais plus haut, l'héritage de Libération pourrait me pousser à en accuser tout lecteur de sympathie pour Staline, Pol-Pot et compagnie. Ce que je ne fais pas. Beh si en fait: pensée unique, déformation des propos, auto-critique, terrorisme intellectuel…
Terrorisme intellectuel -> pour revenir au sujet du début, on y est. À fond.
| Je suis paumé et j'ai peur.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Dans 100 ans ? Tu seras mort...
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Où vivre dans 100 ans ?. Évalué à -9.
Je parle de Claude Allègre -> Je dis lit Claude Allègre
J'aurais parlé des Schtroumpfs, je t'aurais invité à lire les Schtroumpfs. C'est pas compliqué, tu vas voir.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Dans 100 ans ? Tu seras mort...
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Où vivre dans 100 ans ?. Évalué à -4.
| je pense qu'il faut éviter de tomber dans le piége du "a qui profite le crime", c'est plus compliqué que ça.
Mais alors on est d'accord à 100%. En fait je m'en fous totalement de qui profite de ce crime. Je ne permet juste à personne de penser à ma place. Parce que je sais que n'importe qui peut en profiter. Avant-hier l'église catholique et ses indulgences, hier la morale communiste avec ses ennemis du peuple, ses héros du peuple, aujourd'hui des soi-disants écolo.
Comme dans la morale catholique, je pense qu'aimer son prochain, c'est mieux. Mais je permet pas qu'on m'impose la définition du prochain et comment je dois l'aimer.
Comme dans la morale communiste, je pense que le partage est mieux que l'égoïsme. Mais je ne permet pas qu'au nom du partage, on mette en place un état totalitaire qui me prive des mes libertés.
Comme dans la morale écologiste, je veux vivre en harmonie avec la nature. Mais, ici et maintenant, c'est moi et moi seul qui m'accorde avec la nature. Je n'ai pas besoin de gourous…
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Dans 100 ans ? Tu seras mort...
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Où vivre dans 100 ans ?. Évalué à -10.
Je répète: avez-vous lu un de ses livres ou juste les commentaires qu'on en fait dans des journaux ?
C'est exactement mon propos: vous est-il déjà arrivé d'oser une pensée qui n'ait pas déjà été prédigérée par un journaliste ? De lire dans le texte ?
Tu cites Libération ? Encore mieux. Le journal fondé marxiste/staliniste (merci Sartre), passé dans les mains d'une banque d'affaire puis d'un milliardaire des télécoms.
Le Monde, Libération, l'Express, etc. Si ce sont vos sources d'informations, elles se limitent à une caste d'une poignée de pseudo intellectuels consanguins (intellectuellement) et on peut y inclure leurs obligés (politiques) et maîtres (lobbyistes). En terme d'indépendance on repassera. On terme d'honnêteté intellectuelle, on repassera. En terme d'impertinence, c'est celle d'un gamin qui tire la langue à la messe…
Alors de m'expliquer qui est Claude Allègre mais, encore une fois, je l'ai lu. Et toi ?
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Dans 100 ans ? Tu seras mort...
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Où vivre dans 100 ans ?. Évalué à -10.
| Claude Allègre a fraudé.
Si c'est Le Monde et l'Express qui le disent, alors… je m'incline.
Ces journaux du bien garants d'une pensée débarassée de toute scorie impure ou alternative.
Au fait, vous avez lu un de ses livres, de Claude Allègre ? Moi si.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Dans 100 ans ? Tu seras mort...
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Où vivre dans 100 ans ?. Évalué à -5.
| on nous fait peur avec le réchauffement parce que ça arrange
Oui, la peur est le moteur de tous les totalitarismes. Peur de l'étranger, peur du voisin, peur de l'avenir en général.
Dans l'intérêt de qui ? Je ne sais pas, je ne suis pas complotiste. Tout le monde a une tambouille à vendre, en l'absence de débat. Car il n'y a pas de débat, seulement la peur, la peur, la peur.
Claude Allègre a été lynché car il a osé affirmer que le réchauffement climatique n'était peut-être pas le seul problème écologique, et peut-être pas le plus grave. Disparition de la biodiversité, raréfaction de l'eau potable, pour ne citer qu'eux.
Donc pas de débat, et la peur, la peur, la peur. Des oukazes, du lynchage et le point Godwin permanent: vous osez apporter une nuance dans le non-débat, poser une virgule et c'est l'amalgame avec les piatistes, terroristes, complotistes, "extrême-droite" et, finalement, nazis.
Mais ceux qui vont font peur ont quelque chose à vous vendre. Quoi de plus réceptif à une bouillie idéologique low-cost (populisme d'extrême gauche, d'extrême-droite, d'extrême libéral, …) qu'une population terrifiée jusqu'à se haïr soi-même et se mutiler (l'avenir c'est de la merde, vive la vasectomie!) ?
Par contre, penser par soi-même, être responsable (c'est-à-dire ne pas attendre de l'état qu'il nous prenne par la main pour ensuite l'accuser de paternalisme) et penser sa vie, c'est beaucoup moins vendeur.
Bref, dans 100 ans, je ne sais pas où il fera bon vivre, mais je pense qu'aujourd'hui on peut encore faire de là où on vit un bel endroit.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
# Dans 100 ans ? Tu seras mort...
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Où vivre dans 100 ans ?. Évalué à 10.
Dans 100 ans, tu seras très probablement mort. Je ne sais pas de quoi. Probablement pas du Covid, probablement pas du réchauffement climatique, mais tu seras mort, très probablement.
Mais l'important c'est que:
| Je suis paumé et j'ai peur.
Voiiiiilààà, c'est parfait. L'important c'est d'avoir peur.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Interdiction de commentaires pendant 7 j
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal GitHub remplace la branche master par main. Évalué à -5.
"Signalement"pharos, "errement intellectuel": quel florilège de mots chargés de symboles agréables!
Je comprend que citer la gestapo soit vraiment inadéquat, alors qu'à l'évidence, les références culturelles ici sont plutôt à aller chercher dans les polices politiques de gauche (et elles ne manquent pas): guepeou, stasi, etc
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: linux
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal GitHub remplace la branche master par main. Évalué à 6.
| Dans notre monde actuel
C'est bien de tout lire, surtout le début des phrases.
Diviser la société entre les exploités et les exploiteurs avec un schéma qui n'existe plus depuis des décennies est totalement inutile. L'esclavagisme existe, il a juste une forme différente.
C'est même contre-productif quand on bassine l'ouvrier mâle blanc avec une culpabilité venue d'on ne sais où: je suis mâle, je suis blanc, je suis exploité, je me sens colonisé et, en plus, on vient me faire la morale ? Vite, Front National (ou Trump)! Ensuite, le même qui te faisait la morale vient t'expliquer que tu es un connard parce que tu as voté Front National (alors que tu n'étais même pas raciste).
Pendant ce temps, l'exploitation a-t-elle disparue ? Non. Le racisme a-t-il baissé ? Non, au contraire. Ceux qui se sont jetés dans les bras de Trump, ou du Front National, on été reçu à bras ouverts par des racistes, des vrais…
Si on veut nettoyer la langue française du mépris, des sous entendus raciste, du colonialisme, j'ai une liste et elle ne contient ni blanc, ni noir, ni maître, ni esclave:
* plouc
* en "région", "province" et toutes les circonvolutions parisiennes pour nommer ce no man's land rempli de ploucs et d'endroits pittoresques (juste pendant les vacances)
* "collaborateur" qui, tout le monde l'a bien compris, signifie employé qui s'implique autant qu'un fondateur mais sans les stocks options
* et tous les euphémismes à la noix: mal voyant, senior, aîné, etc
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Sacrée naiveté
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal GitHub remplace la branche master par main. Évalué à 8.
Je ne pense pas que ça soit une posture de charité.
Je pense que c'est la résistance (juste à mon avis) face à un mouvement négationniste et culpabilisateur.
"Il n'y a aucune volonté ni envie ne serait-ce que d'écouter ton prochain." Mais qu'en sais-tu ? Fait chier la morale à la fin! Qu'en sais-tu si, dans la vie de tous les jours, on peut être empathique, généreux, sans à priori et non colonnialiste sans pour autant devoir déboulonner des statues ou supprimer des livres et des mots ?
Vu que tu convoques un lexique religieux ("charité"): la culpablisation, c'est le fond de commerce des religions qui vendent des pénitences. Non merci.
Le négationnisme, ça consiste à faire fi d'au moins la moitié de l'histoire où l'esclavage a été pratiqué à grande échelle par les arabes bien avant les européens, ou les africains vendaient leurs frères à des blancs, etc, etc.
Alors merci pour le bréviaire du bien-pensant, mais je pense qu'on peut très facilement continuer à utiliser les mots 'master'/'slave' sans se faire traiter de raciste. Les maîtres et les esclaves existent depuis des siècles et n'ont pas eu besoin des blancs et des noirs.
Mais bon, il semblerait que toute réflexion doit être abolie au profit du binarisme bons VS méchants, blancs VS noir, mâle VS femelle (ah non, pas là il faut pas être binaire).
Enfin, merci github de rendre notre société plus juste et plus merveilleuse (tm)!
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Je recommande vivement
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Parlement européen adopte la préférence pour le logiciel libre pour les institutions de l’UE. Évalué à 6.
C'est ça, obliger, contraindre et punir (flagellation ou goulag, au choix): je rappelle que dans "logiciel libre" il y a ? … Oui voilà, c'est ça.
En ce qui me concerne: merci à tous ceux, politiciens, développeurs, patrons de SSLL, bénévoles d'associations, etc qui se battent tous les jours et ont contribué à cette avancée.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: l’Europe aime de plus en plus l’open source !
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Fondation Eclipse déménage en Europe. Évalué à 2.
La GPL exprime une position sur le sujet. La bible était pourtant claire sur un tas de sujet aussi.
Je passerais sur le fait que Stallman s'est exprimé sur un tas de sujets qu'il maîtrisait mal…
Il existe une kyrielle de licences considérées comme libre par l'OSI. Donc les nuances existent.
"les lobbyistes", "l'Europe", "les grandes entreprises": j'admire ce sens de la nuance.
Des grandes entreprises ont "offerts" l'usage de leurs brevets à la communauté du libre (je pense à Fraunhofer pour le mp3, mais je suis sûr que vous pourrez trouver un tas d'autres exemples).
OW2 (et Eclipse également) participe régulièrement à des projets financés par la Commission Européenne, avec la responsabilité d'assurer la dissémination.
Personnellement, je suis convaincu que les brevets logiciels sont mauvais pour le logiciel libre. En tant que représentant d'OW2, je soutient toute initiative pour promouvoir cette opinion pour autant qu'elle n'utilise pas des arguments caricaturaux et une vision "guerrière" du sujet (les bons, les méchants, etc).
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: l’Europe aime de plus en plus l’open source !
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Fondation Eclipse déménage en Europe. Évalué à 3.
Il est évident que de nombreux acteurs en Europe sont favorables aux brevets logiciels.
En ce qui concerne la commission européenne, elle finance et supporte explicitement le logiciel libre et ce, j'insiste, grâce au lobbying d'organismes tels que Eclipse (et pas que).
Non. Ce texte vise à défendre les intérêts de certains acteurs économiques, incompatibles avec le logiciel libre.
À partir de là, on peut se considérer une citadelle assiégée, dire que les autres sont tous des méchants qui veulent nous "niquer"… ou on peut essayer d'expliquer en quoi les brevets sont incompatibles avec le logiciel libre (encore que, même ceci est sujet à débat) et essayer de convaincre.
Je pense que la 2ème approche est plus efficace.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: l’Europe aime de plus en plus l’open source !
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Fondation Eclipse déménage en Europe. Évalué à 3.
Ah oui, forcément, un projet de rapport par un député c'est un sacré argumentaire.
S'inventer des ennemis c'est rigolo au PMU du coin, mais ça ne fait pas vraiment avancer le sujet.
L'Union Européenne investit massivement dans le logiciel libre. Dans les projets de R&D, les licences libres sont considérées comme des atouts de dissémination.
Il y a encore du chemin à faire et, sur ce sujet, il faut remercier les organisations comme Eclipse et OW2 (pas de jaloux) qui agissent de manière constructive pour faire reconnaître l'open source auprès des instances politiques.
En revanche, les discours paranoïaques - quasi-complotistes - tel que les tiens n'ont jamais servi à rien, sauf à décridibiliser le travail de ceux qui oeuvrent de manière constructive, j'en suis convaincu.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: J'aime pas :)
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Mi kama sona e toki pona*. Évalué à 0.
Si c'est le cas, ça n'était pas mon intention.
J'ai bien précisé que ce qui me gêne c'est la prétention de ces langues à devenir plus qu'un jeu. Le côté universel d'une langue s'est toujours fait aux détriments d'autres langues jugées "minoritaires":
- le Français au détriment de toutes les langues régionales du territoire français,
- le Français au détriment des langues des pays colonisés,
- et même le Globish au détriment de l'Anglais,
- etc
Mais peut-être porté-je juste le débat là où il n'a pas lieu d'être…
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: J'aime pas :)
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Mi kama sona e toki pona*. Évalué à 0.
Qu'elle soit riche de nuances, qu'elle soit belle à écouter parce que polie par l'usage, qu'elle parle de ses voyages, de son histoire, bref, qu'elle soit vivante.
En tant qu'amoureux des langues, je pense qu'utiliser une langue artificielle a à peu près autant d'intérêt que d'être en couple avec une poupée gonflable.
Si le but est de passer 2 jours dans un max de pays en croisant les gens juste le temps de demander un sandwich, je comprend l'intérêt de cette langue.
Si le but est de rencontrer les gens, je trouve beaucoup plus intéressant les discussions à base de 3 mots dans la langue de celui qui t'accueille, accompagnée de dessins, de baragouinages, d'hésitations, etc.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: pour l'absence de genre c'est raté :-)
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Mi kama sona e toki pona*. Évalué à 0.
Ta remarque était très pertinente :)
C'est le concept de "ne pas s'embarrasser des trucs compliqués tels que le genre" qui me chatouille… (b)
Mais finalement, ça me conforte dans l'idée que cette langue est très politiquement correcte et donc complètement inutile: pas de genre, pas de couleur, pas d'histoire, pas de vague, pas d'idées, pas de discussion (j'extrapole à peine).
Il existe UNE langue universelle qui élimine toute complexité: le silence.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: J'aime pas :)
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Mi kama sona e toki pona*. Évalué à 5.
En quoi cette langue permet de communiquer et, surtout, quelle communication ?
Soit tu voyages auprès de gens qui ont accès à une éducation qui comprend l'anglais. Soit tu voyages auprès de gens qui n'y ont pas accès et je doute fort qu'ils aient accès au toki pona.
Quand je voyage, la première marque de respect pour moi, et perçue comme telle par les gens que j'ai rencontré en voyage, est d'apprendre à dire "bonjour", "merci" et "s'il vous plait" dans leur langue. 3 mots suffisent à établir une relation de bien meilleure qualité que celle qui consiste à venir avec "sa" langue. Tout simplement parce que la langue est perçue, consciemment ou non, comme un vecteur du colonialisme.
Donc, je reste convaincu que, non seulement, les langues artificielles ne permettent pas plus de communication qu'au sein d'une communauté ultra-fermée, mais pour les peus qui la parlent, donnent une illusion de communication d'extrêmement pauvre qualité.
C'est dommage, ça fait partie de la langue française.
En navigation, ils sont ambigüs. Quand l'ordre d'une manœuvre doit être transmis en 1/10sec, il faut un mot approprié.
"Choque!" est plus rapide que: "donne du mou au cordage qui retient la barre en métal en bas de la grand'voile. Non, pas la voile la plus grande, la grand'voile."
Ben mince, on a chaviré.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: pour l'absence de genre c'est raté :-)
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Mi kama sona e toki pona*. Évalué à 2.
J'espère que c'est ironique: il y a encore un tas de gens à qui il plaît de faire la différence entre les genres.
Et ça n'a strictement rien à voir avec ce qu'ils font de cette différence. Éliminer des mots en pensant résoudre des problèmes qui y sont liés est absurde au mieux, "Bradburien" au pire.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
# J'aime pas :)
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Mi kama sona e toki pona*. Évalué à 10.
D'un point de vue de la technique linguistique, c'est sûrement très intéressant.
Par contre, j'ai beaucoup de mal avec la prétention que cette langue devienne un moyen de communication. Comment peut-on voir comme un avantage:
* d'éliminer de facto toute notion d'étymologie,
* de supprimer les possibilités d'ambiguïté, de double sens,
* de supprimer toute notion de nuance ?
Est-ce vraiment un progrès de réduire l'expression humaine a 120 mots ? C'est même pas le vocabulaire nécessaire pour désigner l'accastillage d'un voilier…
Moi, je propose un langage résolument moderne:
* 2 concepts d'opinion: "j'aime" "j'aime pas"
* 2 relations inter-humaines: ami sur facebook / pas ami sur facebook
Pourquoi en vouloir plus ?
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier