À l'heure où de plus en plus de systèmes d'identification/authentification reposent sur des opérateurs dominants (GAFAM), les outils de la LDAP Tool Box sont vraiment les bienvenus.
Bravo !
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
En 2013, l'entreprise Docker se lance et permet de facilement utiliser des containeurs
Le "facilement" est important ici mais, pour être complet sur le sujet de l'isolation sous Linux on peut rappeler quelques prémices/fondements de la techno.
En 2005, alors que tout le monde ne jure que par les VMs, OpenVZ propose de l'isolation au niveau "système d'exploitation" avec un noyau Linux modifié,
En 2006, Linux "upstream" s'intéresse au truc et commence à introduire quelques mécanismes d'isolation (autres que le FS, chroot existe depuis longtemps déjà): les processus, les IPC, etc (je ne me rappelle plus trop dans quel ordre),
En 2008, une floppée de scripts arrive pour pouvoir utiliser ces cgroups de manière un peu plus intuitive. Ce ne sont que des scripts et ça s'appelle LXC,
(un peu HS mais pour mon plaisir personnel, ça me rappelle des souvenirs) En 2009, le projet Kerrighed utilise les cgroups pour créer des conteneur 'cluster-wide': un cluster Kerrighed se comporte comme une seule machine et votre conteneur Kerrighed peut s'étendre sur tous les CPU/RAM du cluster.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
Salut,
Effectivement, le droit français est un peu bizarre avec cette exception (de la bouche de juristes du domaine, je ne sais pas si ailleurs c'est mieux…).
Dans tous les cas, je pense qu'un peu de bon sens suffit: demande a ton employeur, argumente et attend une réponse écrite du genre "oui, j'autorise ce projet à être diffusé sous la licence XYZ". En aucun cas cela ne regarde ton contrat de travail. Si tu es dans une PME, ça devrait être assez rapide, si tu es dans une entreprise avec un service juridique, des gens qui sont payés pour ça risque de trouver rigolo de débattre de la licence la plus appropriée pendant d'interminable réunions. En attendant… patience.
Ensuite, si ton employeur refuse:
* ton employeur est un affreux méchant anti-libriste,
et/ou
* tu n'as pas su le convaincre du bien-fondé de diffuser le code pour lequel il te paye sous une licence libre.
Dans tous les cas, aller contre sa volonté me semble une mauvaise idée.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
Merci !
Je connaissais pas les microserver HP, ça a l'air plutôt pas mal.
Effectivement, pour le prix d'un NAS synology, on a un vrai serveur, avec la qualité HP.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
Merci, ça a l'air pas mal, mais pas encore parfait:
* raspberry: en terme de fiabilité, c'est moyen (après on peut le changer facilement, on a inventé l'ordinateur jetable…),
* les boîtiers: là, le boîtier c'est pour 4x 2"5. AMA, en ZFS, la config intéressante commence à 4 (5): 3 stockages, 1 SSD cache (1 log). Peut-être le boîtier idoine c'est avec FreeCAD et une bonne imprimante 3D (ne pas oublier l'alim, les ventilos, etc, etc)…
* les perfs: ZFS sur un raspberry 4, quelqu'un a-t-il des benchs ?
En tous cas une bonne piste, merci.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
J'utilise actuellement un serveur surdimensionné (Dell PowerEdge Xeon, 32GB RAM ECC, etc) comme NAS. La consommation, le bruit m'incitent fortement à regarder du côté d'un NAS dédié.
J'ai cherché en vain une page listant la compatibilité de FreeNAS avec les NAS vendus couramment sur le marché (QNAP, Synology, etc). serait-ce parce que ixsystems vend des NAS préinstallés ?
Je pourrais, comme il est souvent suggéré, partir sur un PC assemblé, mais le choix de composants fiables et à un prix raisonnable me semble de plus en plus difficile. Qui plus est, comment trouver des composants optimisés: je n'ai pas besoin de processeur à 4GHz avec 8coeurs, de 64 lignes PCI-e, etc.
En gros, quelqu'un a-t-il la recette d'un NAS parfait (ZFS, silencieux, fiable) et qui coûte moins cher qu'une station de travail ?
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
ils ont essayé de t'imposer à toi, et aux autres, leurs pensées, ils n'étaient pas à s'imposer leurs pensées qu'à eux-mêmes
L'énorme majorité des choix politiques ont une influence sur la société entière. Les catholiques n'auraient pas le droit de manifester ? De manière pacifique ?
Bref, la seule chose que tu montres est que tant que ça te va tu t'en fou des autres.
Je suis végétarien depuis ma naissance. J'ai passé 10 ans à retaper une maison en terre, on fait difficilement plus écologique. Je ne suis ni baptisé ni pratiquant ni croyant.
Je suis pour convaincre, pas pour contraindre. C'est votre démocratie à géométrie variable qui me dérange. Sans me prendre pour Voltaire, je me sens tout à fait démocrate en défendant le droit des catholiques à manifester leurs désaccords de manière pacifique, alors que je suis en totale opposition avec beaucoup de leurs idées.
Par contre, en tant que végétarien et écolo, on ne me verra jamais à côté de ces militants hystériques qui, à défaut de démontrer dans leur vie la valeur des idées qu'ils défendent, préfèrent la coercition et la violence à l'argumentation.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
Moralistes ? Imposent-ils leur morale dans la sphère publique ? Non. Non seulement, comme certains le remarquent ici, ils ont perdu en pouvoir, mais la plupart d'entre eux ont intégré la notion de laïcité. En fait, très simplement, n'étant pas baptisé et n'allant pas à la messe, ils peuvent penser ce qu'ils veulent, je ne me suis jamais senti envahi par leur morale. Je ne peux malheureusement pas en dire autant d'un tas de "religions" (avec ET sans guillemet) d'aujourd'hui: vegans, khmers verts, islamistes, syndicalistes obtus, féministes hystériques, etc.
Censeurs ? Merci pour les exemples.
Mariage homo -> ils ont exprimé leur désaccord. Soit. Leurs manifestations ont-elles été une seule fois violente ? Ont-ils usé de moyens coercitifs ?
Avortement -> on n'est pas au US, ne pas confondre, ni le pays ni la religion d'ailleurs (les pro-life sont plutôt protestants là-bas)
Baise-Moi -> mon Dieu (!), quelle censure: on parle de la classification d'un film, pas de son interdiction. Le dernier exemple de film qui n'a pas pu être projeté en salle, ça a été sous la pression de féministes (Polanski)… Ça c'est de la censure.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
Méchants je sais pas, c'est trop moraliste comme notion. Par contre féroce, non définitivement non. Ce qui enlève beaucoup au côté rebelle de cet exercice de mauvais style.
D'ailleurs, il n'a qu'à voir de quel côté sont les moralistes et les censeurs aujourd'hui : certainement pas du coté des catholiques, n'en déplaise à la foule d'excités qui n'ont que les mots liberté tolérance ou ouverture à la bouche, sans en rien comprendre.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
Ce rappel historique est très juste et bienvenu mais je pense que la remarque doit se prendre dans le contexte ici et maintenant : oui en France en 2020 s'attaquer aux catholiques c'est s'attaquer aux faibles tout en passant pour un rebelle.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
Faisant joli… et commodes. Comme Zenitram l'as justement noté (et à plusieurs reprises), l'usage de ces mots tous droits sortis du dictionnaire du bon petit citoyen sont une excellente publicité pour le projet et mettent l'auteur de la dépêche à l'abri de toute critique. Cool.
Ceci dit, il y a une faille dans la bien-pensance. Vous devriez ajouter: pour usage non-marchant ET pour des associations œuvrant pour le Bien. En effet, pourrait-on organiser un groupe non-marchand autour de la chasse à courre avec ce logiciel ?
Bonne anné.e.s.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
La stack est à peu près celle-là:
* buildroot pour la base
* beam, la vm erlang
* elixir, le langage qui compile sur la vm erlang, mais avec une syntaxe plus proche de ruby
* Nerves: un ensemble de librairies pour un faire quasi un OS: gestion des périphériques, du réseau, etc
En gros, les problématiques que tu évoques sont toutes couvertes, soit par le langage lui-même, soit par les librairies fournies:
* communication par message dans le langage
* threads légers gérés par la vm
* gestion des périphériques dynamiques sous forme d'évènements
* les pannes/fautes sont gérés par des superviseurs de threads, de manière très simple: tu déclares les threads à superviser, leur état initial et le système s'occupe du redémarrage, des notifications si les fautes sont trop fréquentes, etc
* serveur web ultra-léger et performant disponible sous forme de librairie (cowboy ou la stack complète phoenix)
* pour la partie gui, il existe un framework dédié: https://hexdocs.pm/scenic/welcome.html
Bref, je l'ai déjà utilisé pour un client. Le projet consistait en un raspberry qui contrôlait une MCU par RS232, avec une interface web (REST + SPA angular), du SNMP, un LCD + des boutons de contrôle. L'appli permettait également de multiplexer un port USB en façade. Tout cela tourne parfaitement sur un raspberry 2 et tient sur une image de 30Mo.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
Puisque PoW est sensé se substituer à des activités néfastes pour l'environnement (transports, banque, minerais, etc…)
C'est du pur fantasme !
Minerais: es-tu vraiment convaincu que frapper de la monnaie est une activité humaine hautement néfaste (à comparer à… fabriquer un ordinateur par exemple) ?
Banques: les banques polluent ? En tant qu'industrie ? Plus que d'utiliser des algos de minage comme chauffe-pied ?
Transports: tu parles des transports de fond ?
Bitcoin et la PoW sont géniaux parce que:
- ils donnent un pouvoir immense aux informaticiens, celui de fabriquer de la monnaie,
- ils ont côté magiques, excitants,
- ils permettent d'acheter de la drogue, des chars, et des accès illimités à youporn de manière presque anonyme,
- ils permettent de ne faire confiance à personne, sauf à un algorithme.
Génial, quoi…
Le côté "bénéfique pour l'environnement", c'est très rigolo mais c'est comme la voiture électrique, ça donne une bonne conscience pour pas cher, ça déplace le problème, mais pas plus.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
disclaimer je n'ai lu aucun de ces articles mais je vais essayer de tenir un raisonnement…
Le POW repose sur le principe que la puissance de calcul - donc l'énergie, donc la valeur de cette énergie - nécessaire pour abuser le système ne soit pas rentable.
C'est bien donc par construction que le système bitcoin est énergivore. Qu'il soit difficile d'évaluer sa consommation réelle, et encore plus la part d'énergies renouvelables dans cette consommation et une chose. Cela me semble une aberration de nier que bitcoin est énergivore, puisqu'il l'est par construction. Et que si il ne l'était pas, il ne serait pas fiable.
La consommation d'énergie est tellement cruciale dans bitcoin qu'elle est réévaluée régulièrement pour s'adapter à l'augmentation du ratio puissance de calcul/énergie.
Donc l'énergie dépensée pour bitcoin sert à avoir confiance dans la chaîne. Est-ce bien utilisé ? La réponse dépend largement de nos croyances et doit probablement être contenue dans la réponse à "est-ce utile d'avoir une blockhain comme bitcoin ?" et "peut-on faire une blockchain publique (scalable) ET fiable sans PoW ?".
Pour revenir au sujet de l'article, le PoS est une piste. Mais je doute qu'elle passe à l'échelle, sauf à tordre un peu ses principes fondateurs (j'ai lu en revanche le manifeste de la Monnaie Libre): on parle de certifier des gens en qui on a un très grand niveau de confiance. Comme pour le réseau de confiance gpg, par construction, on ne vérifie pas chaque personne du réseau, on délègue la confiance à des tiers. Et à chaque intermédiaire de confiance, cette confiance diminue.
Avec la croissance du réseau, soit on accepte que cette confiance globale diminue (jusqu'à quel niveau ?), soit on va mettre en place des organes de "police", des "délégations officielles" (représentants ? gens de "super confiance" ?). Au final on va arriver à un système hiérarchisé plus ou moins démocratique
Sans aller jusqu'à des accusations de malhonnêteté intellectuelle comme zenitram :P je partage certaines de ses interrogations. L'enfer est pavé de bonnes intentions…
J'avais entendu parler d'un projet issu d'inria qui développait une IA dédiée à la validation de blockchain. Quelqu'un a-t-il des infos là-dessus ?
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
Merveilleux, devnewton président, ouais ! Appliquons d'ailleurs le même principe à d'autres domaines:
* si un métier te rend malade, il faut adapter le métier, pas le système de soins,
* si une entreprise fait faillite, ce n'est pas le salarié qu'il faut licencier, c'est l'entreprise qui doit continuer à exister,
* si la vie est moche, ce n'est pas le système de prise en charge des accidents de la vie qu'il faut changer, c'est la vie.
Dis, tu m'invites dans ton monde des bisounours ?
Mais, au fait, j'en conclu qu'il ne faut pas de régime spéciaux, c'est ça ? Pour personne ?
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
fédérer correctement ne sont pas les mêmes que celles qui sont capables de gérer correctement
Gérer ce n'est pas gouverner. Ou plutôt, gouverner ce n'est pas "seulement" gérer.
Fédérer, faire cohabiter toutes sortes de citoyens dans un pays, ce n'est pas une option…
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
Peut-être que les informaticiens devraient négocier un statut approprié à la pénibilité de leur travail, alors.
Non, je ne pense vraiment pas qu'informaticien, en général, a un métier particulièrement pénible.
Plutôt que de demander la suppression du statut négocié par les cheminots.
Le monde n'est pas divisé entre les cheminots et les autres… Je dis que si certains métiers à la SNCF justifient encore un régime particulier, euh non une prise en compte de la pénibilité, certains autres métiers ne le justifient absolument pas. Cette prise en compte de la pénibilité peut être faite (a) avec un régime spécial OU (b) une prise en compte de la pénibilité dans le cadre d'un régime général.
Je dis juste que la solution (b) me parait plus juste.
Le statut à la SNCF est justifié par le travail 7 jours sur 7, en horaires décalés.
Victimisation, exagération à la limite de la fake news…
1/ il n'a pas qu'à la SNCF qu'on bosse le week-end ou en horaires décalés,
2/ on ne bosse pas 7 jour 7. On bosse certains week-end, qui sont rattrapés.
3/ si la gestion RH est merdique à la SNCF, c'est un problème de la SNCF, ça ne justifie pas un régime de retraite spécial et injuste.
Et si les avantages semblent exagérés, ça serait bien de niveler les choses par le haut en améliorant les conditions des autres, non?
Ça serait bien. T'as envie que la moitié de ton salaire parte pour payer les pensions ? Moi pas.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
La légitimité démocratique n'a rien à voir avec la "justesse" du propos…
Le parti défendant les droits numériques ne fait que 3% ? Et bien oui, il n'est pas légitime pour gouverner. C'est la démocratie. Que son propos soit juste ou pas n'entre pas en ligne de compte.
Il existe d'autres systèmes ou un parti peut imposer son point de vue, en général parce qu'il le considère plus juste que les autres, et ceux qui n'en sont pas convaincus n'ont qu'à aller se faire voir chez les sibériens.
Convaincre ou contraindre, c'est un peu la différence entre démocratie et dictature, c'est pas très compliqué.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
Pourquoi il faut toujours qu'un troll mélanchoniste (désolé mais c'est son discours) refasse le vote à l'envers en nous expliquant que quelqu'un qui a fait X% aux dernières élections est moins légitime que quelqu'un qui a fait X-2 ? C'est un problème avec la démocratie ou juste un problème avec des mathématiques de niveau CP ?
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
Un intérêt du système à point qui m'apparaît assez clairement concerne la prise en charge de la pénibilité.
Dans le cas de la SNCF, par exemple, il semble y avoir un consensus pour justifier certains conditions particulières de leur retraite par la pénibilité. Comme le rappelle ce journal (qui, effectivement, n'est pas d'ultra gauche, mais enfin il faut bien supporter des opinions différentes, même sur linuxfr, désolé…) le système de retraite pensé il y a 70 ans ne correspond peut-être plus exactement à la réalité d'aujourd'hui.
Et donc, la SNCF emploie des conducteurs de train et… des informaticiens par exemple. Les informaticiens de la SNCF ont-ils un métier plus pénible qu'un informaticien… de Cap Gemini. J'en doute. Des témoignages ?
D'un autre côté, existe-t-il des métiers plus pénibles que conducteur de train et qui ne bénéficient pas de régimes spéciaux ? Certainement oui. Faut-il faire une liste ici de gens qui partent à la retraite bien après un conducteur de train et dont le métier justifierait un traitement au moins équivalent ?
Il me semble donc que le système actuel ne prend plus du tout en compte la pénibilité des carrières de manière équitable. Un système à point résoudra-t-il cela ? Il me semble que oui. C'est d'ailleurs l'avis de la CFDT. On peut ne pas être d'accord avec eux, mais cela signifie au moins qu'une part non négligeable des salariés ont à y gagner.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Le pire et le meilleur
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Cassandre, un cadriciel pour développer votre propre « trading bot ». Évalué à 10.
Où l'on voit que "libre" signifie rarement "laisser à chacun la responsabilité de ses actes" pour beaucoup de "libristes"…
Pour rappel, une licence qui interdirait un usage "immoral" de son logiciel ne serait pas une licence libre.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
# Degooglisons...
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche LDAP Tool Box : création du projet Service Desk. Évalué à 9.
À l'heure où de plus en plus de systèmes d'identification/authentification reposent sur des opérateurs dominants (GAFAM), les outils de la LDAP Tool Box sont vraiment les bienvenus.
Bravo !
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Alternative
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Bitwarden, un gestionnaire de mots de passe libre. Évalué à 5.
Oui, et ? Tout le monde ne peut pas vivre d'amour d'eau fraîche et de deniers publics.
https://github.com/bitwarden/server/blob/master/LICENSE.txt
AGPLv3 c'est libre. Point.
Tu compares une CLI avec un outil intégré dans les navigateurs et compatibles avec la plupart des OS.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
# Au début était...
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal L'Écosystème containeurs. Évalué à 4.
Le "facilement" est important ici mais, pour être complet sur le sujet de l'isolation sous Linux on peut rappeler quelques prémices/fondements de la techno.
chrootexiste depuis longtemps déjà): les processus, les IPC, etc (je ne me rappelle plus trop dans quel ordre),cgroupsde manière un peu plus intuitive. Ce ne sont que des scripts et ça s'appelle LXC,"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
# Droit français et bon sens
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Contributions open source en entreprise. Évalué à 3.
Salut,
Effectivement, le droit français est un peu bizarre avec cette exception (de la bouche de juristes du domaine, je ne sais pas si ailleurs c'est mieux…).
Dans tous les cas, je pense qu'un peu de bon sens suffit: demande a ton employeur, argumente et attend une réponse écrite du genre "oui, j'autorise ce projet à être diffusé sous la licence XYZ". En aucun cas cela ne regarde ton contrat de travail. Si tu es dans une PME, ça devrait être assez rapide, si tu es dans une entreprise avec un service juridique, des gens qui sont payés pour ça risque de trouver rigolo de débattre de la licence la plus appropriée pendant d'interminable réunions. En attendant… patience.
Ensuite, si ton employeur refuse:
* ton employeur est un affreux méchant anti-libriste,
et/ou
* tu n'as pas su le convaincre du bien-fondé de diffuser le code pour lequel il te paye sous une licence libre.
Dans tous les cas, aller contre sa volonté me semble une mauvaise idée.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Est-ce qu'on va tous mourir ?
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Des virus et des hommes. Évalué à 10.
Oui, mais comme disait tonton Georges "allons vers l'autre monde en flânant en chemin".
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: la version analogique ;)
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Jason Mayes a trouvé le secret de l'homme invisible. Évalué à 3.
Génial, manque plus qu'à trouver une utilisation qui ne serve pas à tuer les gens ou les espionner…
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Compatibilité matérielle / le NAS parfait
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche FreeNAS 11.3. Évalué à 1.
Merci !
Je connaissais pas les microserver HP, ça a l'air plutôt pas mal.
Effectivement, pour le prix d'un NAS synology, on a un vrai serveur, avec la qualité HP.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Compatibilité matérielle / le NAS parfait
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche FreeNAS 11.3. Évalué à 2.
Merci, ça a l'air pas mal, mais pas encore parfait:
* raspberry: en terme de fiabilité, c'est moyen (après on peut le changer facilement, on a inventé l'ordinateur jetable…),
* les boîtiers: là, le boîtier c'est pour 4x 2"5. AMA, en ZFS, la config intéressante commence à 4 (5): 3 stockages, 1 SSD cache (1 log). Peut-être le boîtier idoine c'est avec FreeCAD et une bonne imprimante 3D (ne pas oublier l'alim, les ventilos, etc, etc)…
* les perfs: ZFS sur un raspberry 4, quelqu'un a-t-il des benchs ?
En tous cas une bonne piste, merci.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
# Compatibilité matérielle / le NAS parfait
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche FreeNAS 11.3. Évalué à 5.
J'utilise actuellement un serveur surdimensionné (Dell PowerEdge Xeon, 32GB RAM ECC, etc) comme NAS. La consommation, le bruit m'incitent fortement à regarder du côté d'un NAS dédié.
J'ai cherché en vain une page listant la compatibilité de FreeNAS avec les NAS vendus couramment sur le marché (QNAP, Synology, etc). serait-ce parce que ixsystems vend des NAS préinstallés ?
Je pourrais, comme il est souvent suggéré, partir sur un PC assemblé, mais le choix de composants fiables et à un prix raisonnable me semble de plus en plus difficile. Qui plus est, comment trouver des composants optimisés: je n'ai pas besoin de processeur à 4GHz avec 8coeurs, de 64 lignes PCI-e, etc.
En gros, quelqu'un a-t-il la recette d'un NAS parfait (ZFS, silencieux, fiable) et qui coûte moins cher qu'une station de travail ?
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: What ?
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Plagiat — Respecte la Puissance Papale : un nouveau clip de rap réalisé tout en libre. Évalué à 0.
gné ?
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: What ?
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Plagiat — Respecte la Puissance Papale : un nouveau clip de rap réalisé tout en libre. Évalué à 1.
L'énorme majorité des choix politiques ont une influence sur la société entière. Les catholiques n'auraient pas le droit de manifester ? De manière pacifique ?
Je suis végétarien depuis ma naissance. J'ai passé 10 ans à retaper une maison en terre, on fait difficilement plus écologique. Je ne suis ni baptisé ni pratiquant ni croyant.
Je suis pour convaincre, pas pour contraindre. C'est votre démocratie à géométrie variable qui me dérange. Sans me prendre pour Voltaire, je me sens tout à fait démocrate en défendant le droit des catholiques à manifester leurs désaccords de manière pacifique, alors que je suis en totale opposition avec beaucoup de leurs idées.
Par contre, en tant que végétarien et écolo, on ne me verra jamais à côté de ces militants hystériques qui, à défaut de démontrer dans leur vie la valeur des idées qu'ils défendent, préfèrent la coercition et la violence à l'argumentation.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: What ?
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Plagiat — Respecte la Puissance Papale : un nouveau clip de rap réalisé tout en libre. Évalué à -2.
Moralistes ? Imposent-ils leur morale dans la sphère publique ? Non. Non seulement, comme certains le remarquent ici, ils ont perdu en pouvoir, mais la plupart d'entre eux ont intégré la notion de laïcité. En fait, très simplement, n'étant pas baptisé et n'allant pas à la messe, ils peuvent penser ce qu'ils veulent, je ne me suis jamais senti envahi par leur morale. Je ne peux malheureusement pas en dire autant d'un tas de "religions" (avec ET sans guillemet) d'aujourd'hui: vegans, khmers verts, islamistes, syndicalistes obtus, féministes hystériques, etc.
Censeurs ? Merci pour les exemples.
Mariage homo -> ils ont exprimé leur désaccord. Soit. Leurs manifestations ont-elles été une seule fois violente ? Ont-ils usé de moyens coercitifs ?
Avortement -> on n'est pas au US, ne pas confondre, ni le pays ni la religion d'ailleurs (les pro-life sont plutôt protestants là-bas)
Baise-Moi -> mon Dieu (!), quelle censure: on parle de la classification d'un film, pas de son interdiction. Le dernier exemple de film qui n'a pas pu être projeté en salle, ça a été sous la pression de féministes (Polanski)… Ça c'est de la censure.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: What ?
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Plagiat — Respecte la Puissance Papale : un nouveau clip de rap réalisé tout en libre. Évalué à 0.
Méchants je sais pas, c'est trop moraliste comme notion. Par contre féroce, non définitivement non. Ce qui enlève beaucoup au côté rebelle de cet exercice de mauvais style.
D'ailleurs, il n'a qu'à voir de quel côté sont les moralistes et les censeurs aujourd'hui : certainement pas du coté des catholiques, n'en déplaise à la foule d'excités qui n'ont que les mots liberté tolérance ou ouverture à la bouche, sans en rien comprendre.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: What ?
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Plagiat — Respecte la Puissance Papale : un nouveau clip de rap réalisé tout en libre. Évalué à 2.
Ce rappel historique est très juste et bienvenu mais je pense que la remarque doit se prendre dans le contexte ici et maintenant : oui en France en 2020 s'attaquer aux catholiques c'est s'attaquer aux faibles tout en passant pour un rebelle.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche System-D.org, plate‑forme libre pour projets collaboratifs. Évalué à 4.
Faisant joli… et commodes. Comme Zenitram l'as justement noté (et à plusieurs reprises), l'usage de ces mots tous droits sortis du dictionnaire du bon petit citoyen sont une excellente publicité pour le projet et mettent l'auteur de la dépêche à l'abri de toute critique. Cool.
Ceci dit, il y a une faille dans la bien-pensance. Vous devriez ajouter: pour usage non-marchant ET pour des associations œuvrant pour le Bien. En effet, pourrait-on organiser un groupe non-marchand autour de la chasse à courre avec ce logiciel ?
Bonne anné.e.s.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
# Moi j'utiliserais...
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal RaspberryPi, capteurs USB, dbus et systemd, utiliser des briques Linux "desktop" pour une architect. Évalué à 1.
Bravo pour le boulot et merci de le partager.
Sinon, par curiosité, as-tu déjà regardé ce projet: https://nerves-project.org/ ?
La stack est à peu près celle-là:
* buildroot pour la base
* beam, la vm erlang
* elixir, le langage qui compile sur la vm erlang, mais avec une syntaxe plus proche de ruby
* Nerves: un ensemble de librairies pour un faire quasi un OS: gestion des périphériques, du réseau, etc
En gros, les problématiques que tu évoques sont toutes couvertes, soit par le langage lui-même, soit par les librairies fournies:
* communication par message dans le langage
* threads légers gérés par la vm
* gestion des périphériques dynamiques sous forme d'évènements
* les pannes/fautes sont gérés par des superviseurs de threads, de manière très simple: tu déclares les threads à superviser, leur état initial et le système s'occupe du redémarrage, des notifications si les fautes sont trop fréquentes, etc
* serveur web ultra-léger et performant disponible sous forme de librairie (cowboy ou la stack complète phoenix)
* pour la partie gui, il existe un framework dédié: https://hexdocs.pm/scenic/welcome.html
Bref, je l'ai déjà utilisé pour un client. Le projet consistait en un raspberry qui contrôlait une MCU par RS232, avec une interface web (REST + SPA angular), du SNMP, un LCD + des boutons de contrôle. L'appli permettait également de multiplexer un port USB en façade. Tout cela tourne parfaitement sur un raspberry 2 et tient sur une image de 30Mo.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Shitcoin
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Monnaie libre, outil alternatif d’échange. Évalué à 6.
C'est du pur fantasme !
Minerais: es-tu vraiment convaincu que frapper de la monnaie est une activité humaine hautement néfaste (à comparer à… fabriquer un ordinateur par exemple) ?
Banques: les banques polluent ? En tant qu'industrie ? Plus que d'utiliser des algos de minage comme chauffe-pied ?
Transports: tu parles des transports de fond ?
Bitcoin et la PoW sont géniaux parce que:
- ils donnent un pouvoir immense aux informaticiens, celui de fabriquer de la monnaie,
- ils ont côté magiques, excitants,
- ils permettent d'acheter de la drogue, des chars, et des accès illimités à youporn de manière presque anonyme,
- ils permettent de ne faire confiance à personne, sauf à un algorithme.
Génial, quoi…
Le côté "bénéfique pour l'environnement", c'est très rigolo mais c'est comme la voiture électrique, ça donne une bonne conscience pour pas cher, ça déplace le problème, mais pas plus.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Shitcoin
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Monnaie libre, outil alternatif d’échange. Évalué à 6.
disclaimer je n'ai lu aucun de ces articles mais je vais essayer de tenir un raisonnement…
Le POW repose sur le principe que la puissance de calcul - donc l'énergie, donc la valeur de cette énergie - nécessaire pour abuser le système ne soit pas rentable.
C'est bien donc par construction que le système bitcoin est énergivore. Qu'il soit difficile d'évaluer sa consommation réelle, et encore plus la part d'énergies renouvelables dans cette consommation et une chose. Cela me semble une aberration de nier que bitcoin est énergivore, puisqu'il l'est par construction. Et que si il ne l'était pas, il ne serait pas fiable.
La consommation d'énergie est tellement cruciale dans bitcoin qu'elle est réévaluée régulièrement pour s'adapter à l'augmentation du ratio puissance de calcul/énergie.
Donc l'énergie dépensée pour bitcoin sert à avoir confiance dans la chaîne. Est-ce bien utilisé ? La réponse dépend largement de nos croyances et doit probablement être contenue dans la réponse à "est-ce utile d'avoir une blockhain comme bitcoin ?" et "peut-on faire une blockchain publique (scalable) ET fiable sans PoW ?".
Pour revenir au sujet de l'article, le PoS est une piste. Mais je doute qu'elle passe à l'échelle, sauf à tordre un peu ses principes fondateurs (j'ai lu en revanche le manifeste de la Monnaie Libre): on parle de certifier des gens en qui on a un très grand niveau de confiance. Comme pour le réseau de confiance gpg, par construction, on ne vérifie pas chaque personne du réseau, on délègue la confiance à des tiers. Et à chaque intermédiaire de confiance, cette confiance diminue.
Avec la croissance du réseau, soit on accepte que cette confiance globale diminue (jusqu'à quel niveau ?), soit on va mettre en place des organes de "police", des "délégations officielles" (représentants ? gens de "super confiance" ?). Au final on va arriver à un système hiérarchisé plus ou moins démocratique
Sans aller jusqu'à des accusations de malhonnêteté intellectuelle comme zenitram :P je partage certaines de ses interrogations. L'enfer est pavé de bonnes intentions…
J'avais entendu parler d'un projet issu d'inria qui développait une IA dédiée à la validation de blockchain. Quelqu'un a-t-il des infos là-dessus ?
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Dans le sens du système à point
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Le sujet dont tout le monde a envie de parler, mais qu'on n’ose pas.. Évalué à 2.
Merveilleux, devnewton président, ouais ! Appliquons d'ailleurs le même principe à d'autres domaines:
* si un métier te rend malade, il faut adapter le métier, pas le système de soins,
* si une entreprise fait faillite, ce n'est pas le salarié qu'il faut licencier, c'est l'entreprise qui doit continuer à exister,
* si la vie est moche, ce n'est pas le système de prise en charge des accidents de la vie qu'il faut changer, c'est la vie.
Dis, tu m'invites dans ton monde des bisounours ?
Mais, au fait, j'en conclu qu'il ne faut pas de régime spéciaux, c'est ça ? Pour personne ?
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: linuxfr.gouv.fr
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Le sujet dont tout le monde a envie de parler, mais qu'on n’ose pas.. Évalué à 0.
:) Oui, mais encore ?
Gérer ce n'est pas gouverner. Ou plutôt, gouverner ce n'est pas "seulement" gérer.
Fédérer, faire cohabiter toutes sortes de citoyens dans un pays, ce n'est pas une option…
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Dans le sens du système à point
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Le sujet dont tout le monde a envie de parler, mais qu'on n’ose pas.. Évalué à 1.
Non, je ne pense vraiment pas qu'informaticien, en général, a un métier particulièrement pénible.
Le monde n'est pas divisé entre les cheminots et les autres… Je dis que si certains métiers à la SNCF justifient encore un régime particulier, euh non une prise en compte de la pénibilité, certains autres métiers ne le justifient absolument pas. Cette prise en compte de la pénibilité peut être faite (a) avec un régime spécial OU (b) une prise en compte de la pénibilité dans le cadre d'un régime général.
Je dis juste que la solution (b) me parait plus juste.
Victimisation, exagération à la limite de la fake news…
1/ il n'a pas qu'à la SNCF qu'on bosse le week-end ou en horaires décalés,
2/ on ne bosse pas 7 jour 7. On bosse certains week-end, qui sont rattrapés.
3/ si la gestion RH est merdique à la SNCF, c'est un problème de la SNCF, ça ne justifie pas un régime de retraite spécial et injuste.
Ça serait bien. T'as envie que la moitié de ton salaire parte pour payer les pensions ? Moi pas.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: linuxfr.gouv.fr
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Le sujet dont tout le monde a envie de parler, mais qu'on n’ose pas.. Évalué à 3.
La légitimité démocratique n'a rien à voir avec la "justesse" du propos…
Le parti défendant les droits numériques ne fait que 3% ? Et bien oui, il n'est pas légitime pour gouverner. C'est la démocratie. Que son propos soit juste ou pas n'entre pas en ligne de compte.
Il existe d'autres systèmes ou un parti peut imposer son point de vue, en général parce qu'il le considère plus juste que les autres, et ceux qui n'en sont pas convaincus n'ont qu'à aller se faire voir chez les sibériens.
Convaincre ou contraindre, c'est un peu la différence entre démocratie et dictature, c'est pas très compliqué.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: linuxfr.gouv.fr
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Le sujet dont tout le monde a envie de parler, mais qu'on n’ose pas.. Évalué à 1.
Pourquoi il faut toujours qu'un troll mélanchoniste (désolé mais c'est son discours) refasse le vote à l'envers en nous expliquant que quelqu'un qui a fait X% aux dernières élections est moins légitime que quelqu'un qui a fait X-2 ? C'est un problème avec la démocratie ou juste un problème avec des mathématiques de niveau CP ?
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
# Dans le sens du système à point
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Le sujet dont tout le monde a envie de parler, mais qu'on n’ose pas.. Évalué à 5.
Un intérêt du système à point qui m'apparaît assez clairement concerne la prise en charge de la pénibilité.
Dans le cas de la SNCF, par exemple, il semble y avoir un consensus pour justifier certains conditions particulières de leur retraite par la pénibilité. Comme le rappelle ce journal (qui, effectivement, n'est pas d'ultra gauche, mais enfin il faut bien supporter des opinions différentes, même sur linuxfr, désolé…) le système de retraite pensé il y a 70 ans ne correspond peut-être plus exactement à la réalité d'aujourd'hui.
Et donc, la SNCF emploie des conducteurs de train et… des informaticiens par exemple. Les informaticiens de la SNCF ont-ils un métier plus pénible qu'un informaticien… de Cap Gemini. J'en doute. Des témoignages ?
D'un autre côté, existe-t-il des métiers plus pénibles que conducteur de train et qui ne bénéficient pas de régimes spéciaux ? Certainement oui. Faut-il faire une liste ici de gens qui partent à la retraite bien après un conducteur de train et dont le métier justifierait un traitement au moins équivalent ?
Il me semble donc que le système actuel ne prend plus du tout en compte la pénibilité des carrières de manière équitable. Un système à point résoudra-t-il cela ? Il me semble que oui. C'est d'ailleurs l'avis de la CFDT. On peut ne pas être d'accord avec eux, mais cela signifie au moins qu'une part non négligeable des salariés ont à y gagner.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier