C'est marrant, mais en lisant, je me suis dit "zyva, je suis sur que c'est un souci de wordpress". J'étais pas loin.
Vu que tu as déjà du filtrage en sortie, le plus simple ne serais pas de s'interfacer à ce niveau ?
J'imagine que tu as toutes les infos pour ça, l'IP du client, l'heure, etc, le nombre de mail envoyés, la connaissance du format du mail envoyé (donc l'encodage du titre du commentaire, etc).
et une des raisons qui les ont poussées à faire un hard fork de Gitea en début d'année.
Ça me fait rire, ça fait plusieurs années maintenant que l'idée est discuté, et y a toujours rien de concret à montrer.
Comme je l'ai dit en février sur LWN, le fork est arrivé aussi parce que le codeur principal s'est fâché avec la communauté gitea, en partie parce qu'il voulait faire sa propre boite, et Gitea, Chapril, Codeberg et d'autres ont dit "non".
Et comme dit aussi, les seuls trucs sur la federation qui sont arrivés dans gitea sont le fruit d'un doctorant externe au projet initial.
1 an pour faire un fork, c'est long. Mais pour faire de la comm et oublier les détails importants, y a du monde par contre.
Dans mon souvenir, non, l'UE n'a pas des sanctions aussi larges que le département d'état des USA, c'est beaucoup plus ciblé (dans le sens ou ça va viser des personnes spécifiques, cf la page du conseil. Et ça concerne surtout le domaine économique/financier.
Et pour l'OFAC, j'avais vaguement regardé à l'époque pour le boulot, et on m'a expliqué que le souci principal, c'est que l'OFAC dépend directement de la branche exécutive. Donc il n'y a aucun contrôle du Congrès, les boites veulent pas faire trop de bruit de peur que l'OFAC les prennent en grippe, et que c'est des connards hautains (c'est pas les termes employés, mais c'est ce que j'ai retenu).
Surtout que la traduction est un souci qui se pose, et mine de rien, c'est beaucoup de travail pour une équipe de 6/7 bénévoles avec une deadline assez courte (vu que les élections, c'est dans ~1 mois).
Le truc intéressant, c'est pas tant de voir vers qui tu te tournes, car il y a quand même des chances que tu le saches.
Un truc plus intéressant, c'est de voir la différence de discours entre ce qui est dit, et ce qui est voté. Par exemple, ici, les 54 contres, c'est notamment le camp qui braille sans arrêt sur "on peut plus rien dire" (à savoir l’extrême droite).
Je note aussi que grâce au site, j'ai pu découvrir que j'ai déjà croisé un deuxième candidat sur Wikipedia, Gael Coste-Meunier, fondateur d'une organisation de défense des pères à Nantes. Il s'est fait bloquer parce qu'il insiste pour pousser une théorie fumeuse, en droite ligne des combats de ce genre d'association qui ne sont la. Le livre "La loi des peres" de Patric Jean en parle (vers la page 215 pour la france). Sinon, il y a les 10 à 20 références sur Wikipedia. Du coup, j'ai pu voir que depuis 2020, il continue le discours victimaire (mais comme on le voit sur les photos, il mobilise toujours aussi peu).
Du coup, ça va, il colle bien avec Francis Lallane, Francois Asselineau et divers candidats qui passent leur temps à chouiner.
Il y en a un qui est une institution qui regroupe les ministres des états membres de l'Europe (les 27), qui travaille avec le Parlement (dont on va élire les députés en Juin, faut aller voter) et la Commission. Il y a une séparation un peu comme en France, l'assemblée avec des députés élus (le Parlement), le sénat avec des gens élus/nommés/choisit par des élus (donc le Conseil des Ministres) et le gouvernement (eg, la Commission). On retrouve la séparation des pouvoirs, des contre pouvoirs, et la nuance est dans qui a quel pouvoir/droit (eg, qui propose quoi, qui vote sur quoi, avec quel modalité, etc).
L'autre, et celle dont on parle dans l'article, c'est une institution internationale qui surveille l'application de l'état de droit et les droits humains en Europe. C'est grosso modo comme le Défenseur des droits dans l'esprit, mais en beaucoup plus gros. Elle n'a pas le droit de faire des lois, mais produit des rapports et des avis qui sont ensuite repris dans les débats sur les lois, dans les arrêt juridiques, etc.
C'est aussi l'institution qui gère la Cour Européenne des Droits de l'Homme, un cour qui est en charge de clarifier le traité européen des droits de l'homme, surtout quand 2 articles se contredisent. L'exemple que je donne tout le temps, c'est comment décider si l'article 10 (liberté d'expression) va contre l'article 14 (non discrimination), eg tenir des propos négationnistes, transphobes, etc. On voit ça dans Lilliendahl v. Iceland ( ECLI:CE:ECHR:2020:0512DEC002929718 ), et dans une moindre mesure, C8 c. France ( ECLI:CE:ECHR:2023:0209JUD005895118 ). Dans les 2 cas, la cour a trouvé que tenir des propos homophobes à l'antenne, c'est pas protégé par la liberté d'expression.
Elle fonctionne comme une super cour de cassation, dans le sens ou tu ne peux normalement te tourner vers cette cour une fois que tu as épuisé tout les recours dans le pays (y a des exceptions). Et en général, c'est contre un état, pas contre un particulier.
Et il ne faut pas confondre la CEDH avec la Cour de Justice de l'Union Européenne, qui elle s'occupe des lois qui sont décidés au niveau de l'Europe (comme le RGPD), pas des traités internationaux, même si les 2 sont liés (et que chacune prends les avis de l'autre en compte).
Et pour en revenir au sujet de l'article, le conseil est organisé avec une assemblée parlementaire qui va proposer des résolutions, voter sur les textes, etc. Ce n'est pas une assemblée comme le parlement européen dans le sens ou on (les citoyens et citoyennes d'un état membre) ne vote pas directement pour eux, mais ça reprends le fonctionnement de débat et de création de textes qu'on retrouve dans une assemblée parlementaire classique comme la France, car il y a des débats entre les pays pour décider de manière commune des textes, des rapports, etc.
Le Conseil est également en charge de grosso modo 220 traités, dont voir qui a signé quoi, comment c'est implémenté, etc, etc.
Bref, l'Europe est au moins aussi compliqué qu'un déploiement de Kubernetes, parce que c'est facile de se mettre d'accord à 3 personnes et déployer 1 binaire go, mais beaucoup moins quand on est beaucoup plus nombreux et qu'il faut déployer plus.
Alors, l'article cite Donald Trump, Fumio Kishida, Giorgia Meloni et Victor Orban donc je pense que ça donne un début de réponse à la question "qui". On va pas se mentir, si on mets ça sur un ligne, un plan ou un cube, c'est pas exactement une distribution uniforme sur une division "droite"/"gauche" ou autre.
Je pense qu'il faut aussi voir le graphique sur les projections de la population en 2100, où on montre que ça grimpe quand même, donc il me semble que visiblement, tout les bébés ne comptent pas de façon égale, et si on regarde les graphs sur la fertilité plus bas, je me demande si il y a un facteur qui lit le Nigeria, le Pakistan et l'Ethiopie dans l'imaginaire US et qui fait que ça va affoler certaines personnes.
Et ils ont besoin d'argent vu qu'ils perdent les procès en série via l'assoce BonSens.
Ça me rappelle un peu un autre genre d'association qui passe son temps à perdre, Juristes pour l'enfance. J'avais mal au cœur en rédigeant l'article wikipedia, parce que j'ai beau tenter de mon mieux pour garder la neutralité, quand ton orga ne fait que perdre des procès en chaîne, c'est difficile de ne pas en parler. Ça laisse songeur de voir que la présidente soit qualifié pour donner des cours à la fac (et bien la preuve que les facs sont pas infiltrés par les bobos gauchistes).
La stratégie de faire des procès pour harceler les médecins, ça me rappelle un autre groupe proche du premier, Ypomoni. Le collectif a fait parler de lui suite à un article de médiapart qui montre comment il y a du harcèlement organisé afin de pousser au burn out (cf Mediapart, mais aussi cette video). Et ou on voit que c'est exactement le même genre de collectif qu'on trouve outre Atlantique, cf une autre vidéo d'infiltration sur le même genre de groupe anglophone (mais sur facebook).
Surtout, c'est con, stackoverflow a des backups. Ça me rappelle un peu la révolte des gens autour de Reddit qui semble survivre sans probléme malgré le départ vers le fedivers. Ou Twitter/X, qui existe toujours malgré les annonces de sa mort, et malgré le départ des annonceurs, les campagnes, et l'émergence de plusieurs concurents (threads, bluesky, mastodon).
Et ne parlons même pas des gens qui parlent d'utiliser le RGPD pour retirer le contenu de SO, ce qui est relativement hors sol.
Le RGPD concerne les données personnelles, pas ce que tu as produit qui est couvert par le droit d'auteur. Au mieux, SO peut avoir à retirer/changer le pseudo, mais même ça, ça tombe sans doute sous l'exception 6.C, à savoir le respect du droit d'auteur via l'attribution (et le besoin pour SO de savoir qui a contribué du contenu).
Ensuite, avoir mal au ventre, c'est pas forcément signe qu'il était proche de la mort. J'ai eu mal au ventre en mangeant trop au japonais lundi soir, et personne ne va me dire "je suis passé pas loin du darwin award".
Non, je représente pas un concurrent, il suffit de regarder mon historique de commentaires pour voir que le seul milieu de l'édition où je bosse, c'est celui de l'édition logiciel. Mais je suis aussi en vacances, donc sur mon temps libre.
Ta capacité à ne pas faire des recherches me semblent être un atout pour remplir la rédaction de France Soir, celle qui est vide car il n'y a pas de journalistes dedans.
J'ai pas attendu vraiment l’élection de Biden pour me préoccuper du sujet. En fait, vu qu'un des mantras repris sans arrêt vis à vis de Microsoft il y a 20 ans, c'était le fait d'utiliser du FUD, je suis même surpris que des gens avec assez de bouteille ne fasse pas preuve d'esprit critique.
Ceci dit, je suppose aussi que quand on a été biberonné à l'idée que les grandes boites cherchent à tout prix à détruire le libre, j'imagine qu'il y a forcément aussi une part d'esprit critique qui disparaît.
Et quand tu parles de vérité qui dérange, tu parles de la vérité de l'absence de journalistes chez France Soir ?
Parce que bon, ç'est une vérité, et ça a l'air de déranger au moins une personne dans la discussion.
J'aimerais bien que tu m'expliques un truc : si France-Soir te donne de l'urticaire pourquoi tu ne passes pas ton chemin et basta.
J'ai bien regarder mon épiderme, FranceSoir ne me donne pas d'urticaire. Visiblement, il n'y a pas plus de dermato que de journalistes la bas.
C'est ce que je fais quand un journal ne me plaît pas : je ne le lit pas ou plus point barre
Tu as ta réponse, tu continues de poster, donc c'est que ça ne te déplaît pas. Je fait ça donc pour que tu puisses t'occuper.
Alors d'où vient ton acharnement qui t'amène à en savoir tant sur ce journal et à aller fouiner dans les décisions de justice, etc… Qui représentes-tu ? Un concurrent ? Libération, Le Monde ?
Je suis assez fasciné par le phénomène, comme tu peux le voir en lisant tout mes commentaires. J'ai bien vu ce que la désinformation a fait aux états unis (même si je précise que ça ne suffit pas), donc comme tout citoyen soucieux du respect de la république, je me renseigne, et il se trouve que je suis bon à ça.
Faut dire que comme FranceSoir n'a pas de journalistes (et que pour le moment, tu n'as toujours pas montré le contraire), et que ses déboires sont étalés dans la presse normale et généraliste, il faut pas vraiment s'acharner longtemps.
Maintenant, il faut aussi bien voir que plus tu postes, plus des gens vont poster que France Soir n'a pas de journalistes, et plus ça va se retrouver embarqué dans les divers jeux de données utilisés par des IAs génératives et donc plus souvent ChatGPT va répondre "France soir n'a pas de journalistes" quand on lui pose la question.
Si j'étais toi, j’arrêterais la casse en arrêtant de répondre, mais bon, si j'étais toi, j’arrêterais aussi France Soir vu que le media cherche juste à manipuler pour les donations (encore une fois, c'est pour ça que le patron proteste, il sait qu'il perds des thunes sans les réductions d’impôts, preuve que c'est pas stricto sensu la recherche de la vérité, sinon, un compte patreon ferait l'affaire)
" le site a perdu son agrément" : c'est faux tout simplement, l'agrément n'a pas été enlevé
Tu as pas lu ce que j'ai écrit. Tu devrais faire des recherches sur internet.
Et c'est qui les gens qui interviewent si ce ne sont pas des journalistes ?
Est ce que c'est des gens qui ont des cartes de journalistes, ou qui sortent d'écoles de journalisme ? Qui ont bossé dans un vrai journal qui n'a pas perdu son agrément ?
Parce que si ta définition de journaliste, c'est "personne qui fait une interview pour un journal", et qu'ensuite, tu va dire que France Soir est un journal parce qu'il y a des journalistes, c'est une définition circulaire. Bien tenté, mais ça va je programme depuis assez longtemps pour pas tomber dans la récursivité.
Comment peux tu affirmer cela, parce que Wikipedia l'a dit ?
Les journalistes ont été licenciés par le patron. Il n'y a pas eu d'embauches, mais je peux pas prouver ce qui n'existe pas (et vu que tu ne peux pas non plus le prouver…), et c'est sans doute un des arguments qui fait que le site a perdu son agrément.
On noteras que dans la plainte en appel, il n'y a pas marqué "on a des journalistes avec une carte de presse". Les interventions en faveur ont été fait par une directrice de la publication, et 2 lectrices/donatrices (et une obscure association pour la presse française libre qui sert juste de véhicule pour faire des dons à francesoir). Encore une fois, 0 journaliste, et juste le minimum légal (à savoir une directrice).
Et même quand on regarde les lectrices, qui a les moyens de payer des avocats pour faire des dons à un site web ?
L'appel a été gagné parce que dans une audition sur le complotisme devant une commission parlementaire, Laurence Franceschini (la présidente de la commission) a évoqué France Soir. Donc l'appel n'a été gagné que sur des détails administratifs, car finalement, si le souci est que la présidente avait fait son travail sur la nature complotiste de France Soir, c'est plutôt un point en sa faveur.
L'impartialité est importante, mais clairement, rien de tout ça ne montre la présence de journaliste employé par le site web.
Ah bah, je vois un article dont le chapeau dit: "Rencontrer le musicien et thérapeute François-Marie Dru, c’est découvrir les progrès considérables des thérapies par le son, mais aussi les promesses d’une médecine quantique universelle basée sur l’interconnexion…"
ça a l'air du high level.
Et en regardant le pdf sur le site, je m’aperçois que le magazine a porté plainte contre Wikipedia, sans doute parce que son article est trop critique et pointe que c'est n'importe quoi.
La dépêche manque grandement de sources, et en général, je trouve ça toujours louche . Donc j'ai voulu aller voir les exemples moi même, car depuis l'affaire Jessica Burgess (ou l'histoire de Target avec une jeune fille enceinte), je sais que c'est pas la précision qui étouffe les gens qui s'affolent sur le sujet.
Sauf que sur 5 exemples, il y a 2 exemples qu'on peut examiner, et 3 qui sont des hypothèses, hypothèses basé sur les labels fournis par les agence de pub elles mêmes (genre, même pas les descriptions, juste le nom des labels, c'est digne du niveau de trouver une constante "NSA_KEY" dans un binaire et se dire que ça veut dire que le monde entier est piraté). Et on ne sait pas en fait d’où viennent les descriptions ou comment c'est rempli en premier lieu.
Sur les 2, on a un exemple qui n'a rien à voir avec la choucroute, celui de Cambridge Analytica, qui n'a rien à voir avec le RTB vu que CA a récolté les infos par eux même, et que blamer Facebook pour la victoire de Donald Trump, c'est une forme de techno-absolutisme qui chie sur toutes les analyses politiques du monde. Techno-absolutiste, parce que finalement, ça positionne la tech comme toute puissante, et ça ignore tout le reste (à savoir la politique, les conditions économiques). En fait, ça positionne l'humain comme facilement manipulable face à notre pouvoir (et ce n'est pas un "nous" de modestie, c'est "nous" en tant que membre des gens qui maîtrisons plus ou moins la technique), c'est quand même assez égocentrique.
Donc plutôt que de parler de l'idéologie problématique de ce premier exemple, parlons du second, qui a le bon goût lui d'avoir un minimum d'info pour trouver des choses (je ne vais pas questionner le pourquoi il n'y a qu'un exemple vérifiable, mais j'y pense fort).
En cherchant 30 secondes, je tombe sur un article, qui indique pour commencer, un prix, 4 millions de dollars US, soit 3.7 millions d'euros. L'article dit aussi que l'info a été envoyé à "des douzaines d’évêchés" (sans doute 38 évêchés, vu qu'il y en a 38 aux USAs).
Mais là oû l'exemple me dérange, c'est que Jeffrey Burrill, le prêtre qui a démissionné n'a pas été ciblé par ce groupe, mais par un autre un ou deux ans plus tôt. Et si on cherche un petit peu plus, on peut voir par exemple qu'il y a un tendance de fond de la part des croyants de ne plus faire confiance aux évêques et aux prêtres suite à divers scandales notamment de pédophilie). C'est ce qu'explique le journaliste qui a couvert ça quand il dit:
So this is kind of reflecting this trend in the Catholic Church where laypeople are really saying, look; we can't trust the bishops to take control of things, to clean things up, whether that's the clergy sex abuse issue - which this group does connect to gay priests in particular - or just celibacy and traditional values.
Je traduit:
Ça reflète plus ou moins la tendance dans l'église Catholique ou les laïcs (NdT: au sens "hors du clergé") disent "écoutez, on peut pas faire confiance à la hiérarchie pour reprendre les choses en main, que ça soit les scandales d'abus sexuel - que ce groupe impute aux les prêtres gays en particulier - ou le célibat et les valeurs traditionnels"
Mais surtout, on voit que l'impact a été assez limité, car d’après le journaliste, les évêques ne savaient pas trop quoi faire. L'église fait face à une crise des vocations depuis quelques années, et a du mal à recruter. Et il faut bien voir que pendant longtemps (comprendre, plusieurs siècles), l'église était une voie royale pour les homosexuels masculins, en offrant une profession respectable, dans un milieu homosocial (au sens sociologique du terme) et en évitant l'obligation de se marier à une femme et de fonder une famille.
C'est tellement courant que même sans avoir à sortir des ouvrages académiques, je peux trouver un exemple dans mon entourage. Il y a quelques mois, une collègue nouvellement arrivé raconte à la pause du midi qu'elle recoit parfois des messages bizarres pour des rencontres gays sur son tel pro. Après recherche, on a vu que son numéro appartenait avant à un prêtre en France, puis que le prêtre venait de partir à la retraite. Moi, j'ai mon numéro depuis 10 ans, et j'ai pas exactement ce genre de chose, donc je suppose que l'ancien proprio s'est inscrit quelque part. Et sans doute pas pour juste voir comment ça marche.
Pour en revenir sur le sujet, les applis qui permettent de trouver ce genre d'info, c'est des applis de rencontre comme Grindr, Jack'd ou Scruff. Grindr, pour les gens qui ne connaissent pas, c'est une appli de rencontre qui vise principalement les hommes qui veulent voir d'autres hommes, avec une fonction de géolocalisation. Je schématise, mais tu veux tirer un coup, tu lances l'appli, tu vois qui est à coté, et paf, tu discutes. Alors bien sur, il n'y a pas que ça, des gens tentent aussi des choses plus longue durée, mais ça reste quand même connu pour ça. L'appli affiche des publicités vu que comme pour les films en streaming, les jeux et le logiciel libre, tout le monde veut le service pour une satisfaction immédiate, mais personne ne veut payer pour.
Le fonctionnement même de l'appli fait que tu peux géolocaliser les gens, et que tu sais qui tu géolocalises, indépendamment des pubs. Donc sauf à verrouiller complètement les téléphones des gens pour interdire de changer sa position, quelqu'un peut simplement se mettre à coté de l'église et voir qui a l'application en attendant.
Donc si on considère qu'il y a un risque d'outer les gens, alors un correctif serait d'interdire de donner une fausse position, et je suis sur que tout le monde ici est d'accord pour verrouiller plus les téléphones, bien sur, et on sait bien que les DRMs sont efficaces.
Mais ça n'est pas une des propositions concrètes qui a été listé, donc regardons ce qui s'applique, comme par exemple la proposition 1. En dehors de l'inanité de modifier RTB en tant que norme quand la norme ne dit rien sur ça et que le probléme vient du label donné aux données (comme on peut le voir dans la note 102 du pdf du rapport) donc un champ libre hors de la norme, il y a surtout la question de ce que ça voudrait dire en pratique pour Grindr.
L'orientation sexuelle est clairement une donnée personnelle (art 9 du RGPD), mais pour le cas qui nous intéressent, ça n'a rien à voir avec le traitement de données personnelles tel que c'est fait actuellement. Si tu affiches des pubs sur Grindr, tu sais quel public tu cibles, pas besoin de données. Le seul moyen d'éviter d'afficher des pubs à un public gay dans tout les cas, ça serait une interdiction totale de montrer des pubs dans Grindr. Mais dans ce cas, ça serait pas que dans Grindr, mais aussi dans Têtu (en redressement judiciaire jusqu’à il y a pas si longtemps), dans Jeanne Magazine (qui va fermer d’après les rumeurs), au festival Chéries-chéris, etc.
Je suis sur que ça porte un nom, le fait de cibler spécifiquement une communauté pour lui interdire quelque chose, mais ça m'échappe. Ça commence par un dis, discrétion, distinction ? Ça va sans doute me revenir.
Et surtout, c'est quoi le rapport entre ça et la sécurité européenne ?
On est plus pendant la Guerre froide, la lavender scare n'est plus vraiment à l'ordre du jour (comme on le voit avec le groupe au Colorado qui a claqué 4 millions d'US$ pour finalement avoir aucun impact visible, autre que celui qu'on lui donne).
Je comprends bien que les questions d'orientation sexuelle soit un peu une force multiplicatrice pour le RGPD via son article 9, mais franchement, ça me laisse le même arrière goût d’instrumentalisation que quand la Quadrature fait le même genre de choses.
En conclusion, je me permet de pointer le jugement C-446/21 de la CJUE qui est exactement sur ce sujet. Je suis sur que quelqu'un ici a quelques millions d'euros à filer à NOYB après avoir revendu sa boite.
Perso, je suis content du service de la bibli de la ville. Ensuite, c'est pas un buffet illimité, j'ai 6 film au total par mois. Mais j'ai des nouveautés assez rapidement et de quoi faire (j'ai une playlist de film que je veux voir qui fait 183 films, donc j'ai le temps d'épuiser le catalogue, et c'est en partant du principe que la liste ne grandisse pas avec des nouveaux films sur la plateforme)
Il y a parfois des films que je veux voir et qui ne sont pas sur la plateforme, mais c'est surtout les productions étrangères (notamment britannique).
Je pense que ça a toujours été commandé par saison, non ? Ou tu veux dire "une seule saison à la fois" par opposition à des séries ou tu commandes 2 ou 3 saisons d'un coup ?
Ensuite, le souci, c'est qu'une série, ça peut sans doute coûter plus cher qu'un film moyen à la longue vu que tu va filmer beaucoup plus longtemps, donc c'est un plus gros risque.
Je suis pas spécialement branché série, mais si je prends au pif des séries connues, on voit que ça coûte quand même cher (en supposant un coût linéaire à la durée d'un épisode). Par exemple game of thrones, saison 1, c'est 10 épisodes de 1h (en 2011), donc 10h. Heartstopper (2022), la saison 1 fait 8 épisodes de chacun ~30 minutes, ça fait 4h. Lupin, 1ere saison, 10 épisode de 40 à 50 minutes, donc grosso modo 7.5h.
J'ai été voir 3 films au ciné en avril, donc un total de 110 minutes + 91 minutes + 98 minutes, soit grosso modo 5h.
Même si on suppose qu'il y a des économies d'échelles (réutilisation des décors, rentabilisation des personnages et des acteurs en ne faisant qu'un casting, etc) pour les séries, ça reste une production "solidaire", dans le sens ou si 1 série ne marche pas, c'est l'équivalent de faire 3 films qui ne marchent pas.
Ensuite, de ce que je vois en cherchant un peu, il y a quand même une variabilité énorme entre "24 chrono" à 5 millions de dollars par épisode de 52 minutes et "plus belle la vie" qui a commencé à 80 000€ par épisode (pour 25 minutes, donc 160 000 pour durer autant que 24h chrono).
Et visiblement, pour le CNC, (toujours d’après l'article cité), un téléfilm coûte 1 469 000 euros pour 90 minutes (en 2013), et une série coûte 280 000 pour 26 minutes (donc ~900 000 pour 90 minutes). Mais je ne sais pas si ça traduit des coûts intrinsèques aux histoires d'un téléfilm (par exemple, tu te permets plus de décors, plus de figurants là où des séries sont faites en studio, donc moins cher) ou si il y a autre chose.
# Toujours le web
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Comment j'ai été piraté, mais en fait pas trop, mais un peu quand même.. Évalué à 5 (+2/-0).
C'est marrant, mais en lisant, je me suis dit "zyva, je suis sur que c'est un souci de wordpress". J'étais pas loin.
Vu que tu as déjà du filtrage en sortie, le plus simple ne serais pas de s'interfacer à ce niveau ?
J'imagine que tu as toutes les infos pour ça, l'IP du client, l'heure, etc, le nombre de mail envoyés, la connaissance du format du mail envoyé (donc l'encodage du titre du commentaire, etc).
[^] # Re: radicle
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Codeberg, la forge en devenir pour les projets libres ?. Évalué à 5 (+2/-0).
Ça me fait rire, ça fait plusieurs années maintenant que l'idée est discuté, et y a toujours rien de concret à montrer.
Comme je l'ai dit en février sur LWN, le fork est arrivé aussi parce que le codeur principal s'est fâché avec la communauté gitea, en partie parce qu'il voulait faire sa propre boite, et Gitea, Chapril, Codeberg et d'autres ont dit "non".
Et comme dit aussi, les seuls trucs sur la federation qui sont arrivés dans gitea sont le fruit d'un doctorant externe au projet initial.
1 an pour faire un fork, c'est long. Mais pour faire de la comm et oublier les détails importants, y a du monde par contre.
[^] # Re: Pub pour Codeberg : bonne idée
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Codeberg, la forge en devenir pour les projets libres ?. Évalué à 3 (+0/-0).
Dans mon souvenir, non, l'UE n'a pas des sanctions aussi larges que le département d'état des USA, c'est beaucoup plus ciblé (dans le sens ou ça va viser des personnes spécifiques, cf la page du conseil. Et ça concerne surtout le domaine économique/financier.
Et pour l'OFAC, j'avais vaguement regardé à l'époque pour le boulot, et on m'a expliqué que le souci principal, c'est que l'OFAC dépend directement de la branche exécutive. Donc il n'y a aucun contrôle du Congrès, les boites veulent pas faire trop de bruit de peur que l'OFAC les prennent en grippe, et que c'est des connards hautains (c'est pas les termes employés, mais c'est ce que j'ai retenu).
[^] # Re: Avec Ruby et Java
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal j'aime bien l'auto-complétion par IA (Github Copilot). Évalué à 5 (+2/-0).
C'est parfait, ça donne des compétences pour devenir senior plus vite.
[^] # Re: Le bias :)
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien votefinder.eu : un site open-source pour choisir son candidat aux européennes. Évalué à 5 (+2/-0).
Surtout que la traduction est un souci qui se pose, et mine de rien, c'est beaucoup de travail pour une équipe de 6/7 bénévoles avec une deadline assez courte (vu que les élections, c'est dans ~1 mois).
[^] # Re: La droite est conservatrice !
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien votefinder.eu : un site open-source pour choisir son candidat aux européennes. Évalué à 4 (+1/-0).
Le truc intéressant, c'est pas tant de voir vers qui tu te tournes, car il y a quand même des chances que tu le saches.
Un truc plus intéressant, c'est de voir la différence de discours entre ce qui est dit, et ce qui est voté. Par exemple, ici, les 54 contres, c'est notamment le camp qui braille sans arrêt sur "on peut plus rien dire" (à savoir l’extrême droite).
Je note aussi que grâce au site, j'ai pu découvrir que j'ai déjà croisé un deuxième candidat sur Wikipedia, Gael Coste-Meunier, fondateur d'une organisation de défense des pères à Nantes. Il s'est fait bloquer parce qu'il insiste pour pousser une théorie fumeuse, en droite ligne des combats de ce genre d'association qui ne sont la. Le livre "La loi des peres" de Patric Jean en parle (vers la page 215 pour la france). Sinon, il y a les 10 à 20 références sur Wikipedia. Du coup, j'ai pu voir que depuis 2020, il continue le discours victimaire (mais comme on le voit sur les photos, il mobilise toujours aussi peu).
Du coup, ça va, il colle bien avec Francis Lallane, Francois Asselineau et divers candidats qui passent leur temps à chouiner.
[^] # Re: Trop mignon
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Le Conseil de l'Europe s'alarme du traitement réservé à Julian Assange. Évalué à 7 (+4/-0).
Il y en a un qui est une institution qui regroupe les ministres des états membres de l'Europe (les 27), qui travaille avec le Parlement (dont on va élire les députés en Juin, faut aller voter) et la Commission. Il y a une séparation un peu comme en France, l'assemblée avec des députés élus (le Parlement), le sénat avec des gens élus/nommés/choisit par des élus (donc le Conseil des Ministres) et le gouvernement (eg, la Commission). On retrouve la séparation des pouvoirs, des contre pouvoirs, et la nuance est dans qui a quel pouvoir/droit (eg, qui propose quoi, qui vote sur quoi, avec quel modalité, etc).
L'autre, et celle dont on parle dans l'article, c'est une institution internationale qui surveille l'application de l'état de droit et les droits humains en Europe. C'est grosso modo comme le Défenseur des droits dans l'esprit, mais en beaucoup plus gros. Elle n'a pas le droit de faire des lois, mais produit des rapports et des avis qui sont ensuite repris dans les débats sur les lois, dans les arrêt juridiques, etc.
C'est aussi l'institution qui gère la Cour Européenne des Droits de l'Homme, un cour qui est en charge de clarifier le traité européen des droits de l'homme, surtout quand 2 articles se contredisent. L'exemple que je donne tout le temps, c'est comment décider si l'article 10 (liberté d'expression) va contre l'article 14 (non discrimination), eg tenir des propos négationnistes, transphobes, etc. On voit ça dans Lilliendahl v. Iceland ( ECLI:CE:ECHR:2020:0512DEC002929718 ), et dans une moindre mesure, C8 c. France ( ECLI:CE:ECHR:2023:0209JUD005895118 ). Dans les 2 cas, la cour a trouvé que tenir des propos homophobes à l'antenne, c'est pas protégé par la liberté d'expression.
Elle fonctionne comme une super cour de cassation, dans le sens ou tu ne peux normalement te tourner vers cette cour une fois que tu as épuisé tout les recours dans le pays (y a des exceptions). Et en général, c'est contre un état, pas contre un particulier.
Et il ne faut pas confondre la CEDH avec la Cour de Justice de l'Union Européenne, qui elle s'occupe des lois qui sont décidés au niveau de l'Europe (comme le RGPD), pas des traités internationaux, même si les 2 sont liés (et que chacune prends les avis de l'autre en compte).
Et pour en revenir au sujet de l'article, le conseil est organisé avec une assemblée parlementaire qui va proposer des résolutions, voter sur les textes, etc. Ce n'est pas une assemblée comme le parlement européen dans le sens ou on (les citoyens et citoyennes d'un état membre) ne vote pas directement pour eux, mais ça reprends le fonctionnement de débat et de création de textes qu'on retrouve dans une assemblée parlementaire classique comme la France, car il y a des débats entre les pays pour décider de manière commune des textes, des rapports, etc.
Le Conseil est également en charge de grosso modo 220 traités, dont voir qui a signé quoi, comment c'est implémenté, etc, etc.
Bref, l'Europe est au moins aussi compliqué qu'un déploiement de Kubernetes, parce que c'est facile de se mettre d'accord à 3 personnes et déployer 1 binaire go, mais beaucoup moins quand on est beaucoup plus nombreux et qu'il faut déployer plus.
[^] # Re: Panique pour qui ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Panique morale en cours sur la baisse de la natalité ?. Évalué à 4 (+1/-0).
Alors, l'article cite Donald Trump, Fumio Kishida, Giorgia Meloni et Victor Orban donc je pense que ça donne un début de réponse à la question "qui". On va pas se mentir, si on mets ça sur un ligne, un plan ou un cube, c'est pas exactement une distribution uniforme sur une division "droite"/"gauche" ou autre.
Je pense qu'il faut aussi voir le graphique sur les projections de la population en 2100, où on montre que ça grimpe quand même, donc il me semble que visiblement, tout les bébés ne comptent pas de façon égale, et si on regarde les graphs sur la fertilité plus bas, je me demande si il y a un facteur qui lit le Nigeria, le Pakistan et l'Ethiopie dans l'imaginaire US et qui fait que ça va affoler certaines personnes.
À voir aussi, le mouvement Quiverfull.
[^] # Re: Pendant ce temps, dans le monde réel…
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Epidémie de Fraudes : Où l’on reparle de l’HCQ.. Évalué à 3 (+0/-0).
Et ils ont besoin d'argent vu qu'ils perdent les procès en série via l'assoce BonSens.
Ça me rappelle un peu un autre genre d'association qui passe son temps à perdre, Juristes pour l'enfance. J'avais mal au cœur en rédigeant l'article wikipedia, parce que j'ai beau tenter de mon mieux pour garder la neutralité, quand ton orga ne fait que perdre des procès en chaîne, c'est difficile de ne pas en parler. Ça laisse songeur de voir que la présidente soit qualifié pour donner des cours à la fac (et bien la preuve que les facs sont pas infiltrés par les bobos gauchistes).
La stratégie de faire des procès pour harceler les médecins, ça me rappelle un autre groupe proche du premier, Ypomoni. Le collectif a fait parler de lui suite à un article de médiapart qui montre comment il y a du harcèlement organisé afin de pousser au burn out (cf Mediapart, mais aussi cette video). Et ou on voit que c'est exactement le même genre de collectif qu'on trouve outre Atlantique, cf une autre vidéo d'infiltration sur le même genre de groupe anglophone (mais sur facebook).
[^] # Re: bonne idée
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Stack Overflow bans users en masse for rebelling against OpenAI partnership. Évalué à 3 (+0/-0).
Mais tu n'as pas une phase ou tu dois taguer et/ou traiter les textes plus ou moins manuellement ?
Je trouve des trucs sur la modération de ChatGPT par des humains, mais aussi un article sur le data labeling par des travailleurs au Kenya.
[^] # Re: Pas d'effacement
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Stack Overflow bans users en masse for rebelling against OpenAI partnership. Évalué à 5 (+3/-1).
Surtout, c'est con, stackoverflow a des backups. Ça me rappelle un peu la révolte des gens autour de Reddit qui semble survivre sans probléme malgré le départ vers le fedivers. Ou Twitter/X, qui existe toujours malgré les annonces de sa mort, et malgré le départ des annonceurs, les campagnes, et l'émergence de plusieurs concurents (threads, bluesky, mastodon).
Et ne parlons même pas des gens qui parlent d'utiliser le RGPD pour retirer le contenu de SO, ce qui est relativement hors sol.
Le RGPD concerne les données personnelles, pas ce que tu as produit qui est couvert par le droit d'auteur. Au mieux, SO peut avoir à retirer/changer le pseudo, mais même ça, ça tombe sans doute sous l'exception 6.C, à savoir le respect du droit d'auteur via l'attribution (et le besoin pour SO de savoir qui a contribué du contenu).
[^] # Re: Ne pas oublier ceci
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal c'est vendredi, souvenirs, souvenirs... Évalué à 3 (+1/-1).
Non, il avait déjà des enfants en 2022.
Ensuite, avoir mal au ventre, c'est pas forcément signe qu'il était proche de la mort. J'ai eu mal au ventre en mangeant trop au japonais lundi soir, et personne ne va me dire "je suis passé pas loin du darwin award".
[^] # Re: Pendant ce temps, dans le monde réel…
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Epidémie de Fraudes : Où l’on reparle de l’HCQ.. Évalué à 7 (+5/-1).
Non, je représente pas un concurrent, il suffit de regarder mon historique de commentaires pour voir que le seul milieu de l'édition où je bosse, c'est celui de l'édition logiciel. Mais je suis aussi en vacances, donc sur mon temps libre.
Ta capacité à ne pas faire des recherches me semblent être un atout pour remplir la rédaction de France Soir, celle qui est vide car il n'y a pas de journalistes dedans.
[^] # Re: Pendant ce temps, dans le monde réel…
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Epidémie de Fraudes : Où l’on reparle de l’HCQ.. Évalué à 5 (+2/-0).
J'ai pas attendu vraiment l’élection de Biden pour me préoccuper du sujet. En fait, vu qu'un des mantras repris sans arrêt vis à vis de Microsoft il y a 20 ans, c'était le fait d'utiliser du FUD, je suis même surpris que des gens avec assez de bouteille ne fasse pas preuve d'esprit critique.
Ceci dit, je suppose aussi que quand on a été biberonné à l'idée que les grandes boites cherchent à tout prix à détruire le libre, j'imagine qu'il y a forcément aussi une part d'esprit critique qui disparaît.
Et quand tu parles de vérité qui dérange, tu parles de la vérité de l'absence de journalistes chez France Soir ?
Parce que bon, ç'est une vérité, et ça a l'air de déranger au moins une personne dans la discussion.
[^] # Re: Ça commence à bien faire
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Epidémie de Fraudes : Où l’on reparle de l’HCQ.. Évalué à 3 (+0/-0).
En fait, il poste automatiquement à -10, donc sans doute en dessous de -240, sauf erreur de ma part.
Cf https://linuxfr.org/aide#aide-karma
[^] # Re: Pendant ce temps, dans le monde réel…
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Epidémie de Fraudes : Où l’on reparle de l’HCQ.. Évalué à 9 (+7/-1).
J'ai bien regarder mon épiderme, FranceSoir ne me donne pas d'urticaire. Visiblement, il n'y a pas plus de dermato que de journalistes la bas.
Tu as ta réponse, tu continues de poster, donc c'est que ça ne te déplaît pas. Je fait ça donc pour que tu puisses t'occuper.
Je suis assez fasciné par le phénomène, comme tu peux le voir en lisant tout mes commentaires. J'ai bien vu ce que la désinformation a fait aux états unis (même si je précise que ça ne suffit pas), donc comme tout citoyen soucieux du respect de la république, je me renseigne, et il se trouve que je suis bon à ça.
Faut dire que comme FranceSoir n'a pas de journalistes (et que pour le moment, tu n'as toujours pas montré le contraire), et que ses déboires sont étalés dans la presse normale et généraliste, il faut pas vraiment s'acharner longtemps.
Maintenant, il faut aussi bien voir que plus tu postes, plus des gens vont poster que France Soir n'a pas de journalistes, et plus ça va se retrouver embarqué dans les divers jeux de données utilisés par des IAs génératives et donc plus souvent ChatGPT va répondre "France soir n'a pas de journalistes" quand on lui pose la question.
Si j'étais toi, j’arrêterais la casse en arrêtant de répondre, mais bon, si j'étais toi, j’arrêterais aussi France Soir vu que le media cherche juste à manipuler pour les donations (encore une fois, c'est pour ça que le patron proteste, il sait qu'il perds des thunes sans les réductions d’impôts, preuve que c'est pas stricto sensu la recherche de la vérité, sinon, un compte patreon ferait l'affaire)
[^] # Re: Pendant ce temps, dans le monde réel…
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Epidémie de Fraudes : Où l’on reparle de l’HCQ.. Évalué à 6 (+4/-1).
Tu as pas lu ce que j'ai écrit. Tu devrais faire des recherches sur internet.
Est ce que c'est des gens qui ont des cartes de journalistes, ou qui sortent d'écoles de journalisme ? Qui ont bossé dans un vrai journal qui n'a pas perdu son agrément ?
Parce que si ta définition de journaliste, c'est "personne qui fait une interview pour un journal", et qu'ensuite, tu va dire que France Soir est un journal parce qu'il y a des journalistes, c'est une définition circulaire. Bien tenté, mais ça va je programme depuis assez longtemps pour pas tomber dans la récursivité.
[^] # Re: Pendant ce temps, dans le monde réel…
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Epidémie de Fraudes : Où l’on reparle de l’HCQ.. Évalué à 7 (+5/-1).
Les journalistes ont été licenciés par le patron. Il n'y a pas eu d'embauches, mais je peux pas prouver ce qui n'existe pas (et vu que tu ne peux pas non plus le prouver…), et c'est sans doute un des arguments qui fait que le site a perdu son agrément.
On noteras que dans la plainte en appel, il n'y a pas marqué "on a des journalistes avec une carte de presse". Les interventions en faveur ont été fait par une directrice de la publication, et 2 lectrices/donatrices (et une obscure association pour la presse française libre qui sert juste de véhicule pour faire des dons à francesoir). Encore une fois, 0 journaliste, et juste le minimum légal (à savoir une directrice).
Et même quand on regarde les lectrices, qui a les moyens de payer des avocats pour faire des dons à un site web ?
L'appel a été gagné parce que dans une audition sur le complotisme devant une commission parlementaire, Laurence Franceschini (la présidente de la commission) a évoqué France Soir. Donc l'appel n'a été gagné que sur des détails administratifs, car finalement, si le souci est que la présidente avait fait son travail sur la nature complotiste de France Soir, c'est plutôt un point en sa faveur.
L'impartialité est importante, mais clairement, rien de tout ça ne montre la présence de journaliste employé par le site web.
C'est normal, y en a pas.
[^] # Re: L'éléphant
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Epidémie de Fraudes : Où l’on reparle de l’HCQ.. Évalué à 6 (+3/-0).
Ah bah, je vois un article dont le chapeau dit: "Rencontrer le musicien et thérapeute François-Marie Dru, c’est découvrir les progrès considérables des thérapies par le son, mais aussi les promesses d’une médecine quantique universelle basée sur l’interconnexion…"
ça a l'air du high level.
Et en regardant le pdf sur le site, je m’aperçois que le magazine a porté plainte contre Wikipedia, sans doute parce que son article est trop critique et pointe que c'est n'importe quoi.
[^] # Re: Pendant ce temps, dans le monde réel…
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Epidémie de Fraudes : Où l’on reparle de l’HCQ.. Évalué à 5 (+3/-1).
Et pour ma culture, il a combien de journalistes dans son journal, Xavier Azalbert ?
Ah oui, zéro. Ceci dit, autant que Vercingétorix, donc c'est une comparaison visiblement valide.
# Les exemples (ou plutôt, leur manque)
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les enchères en temps réel, un danger pour la vie privée mais aussi pour la sécurité européenne. Évalué à 7 (+4/-0).
La dépêche manque grandement de sources, et en général, je trouve ça toujours louche . Donc j'ai voulu aller voir les exemples moi même, car depuis l'affaire Jessica Burgess (ou l'histoire de Target avec une jeune fille enceinte), je sais que c'est pas la précision qui étouffe les gens qui s'affolent sur le sujet.
Sauf que sur 5 exemples, il y a 2 exemples qu'on peut examiner, et 3 qui sont des hypothèses, hypothèses basé sur les labels fournis par les agence de pub elles mêmes (genre, même pas les descriptions, juste le nom des labels, c'est digne du niveau de trouver une constante "NSA_KEY" dans un binaire et se dire que ça veut dire que le monde entier est piraté). Et on ne sait pas en fait d’où viennent les descriptions ou comment c'est rempli en premier lieu.
Sur les 2, on a un exemple qui n'a rien à voir avec la choucroute, celui de Cambridge Analytica, qui n'a rien à voir avec le RTB vu que CA a récolté les infos par eux même, et que blamer Facebook pour la victoire de Donald Trump, c'est une forme de techno-absolutisme qui chie sur toutes les analyses politiques du monde. Techno-absolutiste, parce que finalement, ça positionne la tech comme toute puissante, et ça ignore tout le reste (à savoir la politique, les conditions économiques). En fait, ça positionne l'humain comme facilement manipulable face à notre pouvoir (et ce n'est pas un "nous" de modestie, c'est "nous" en tant que membre des gens qui maîtrisons plus ou moins la technique), c'est quand même assez égocentrique.
Donc plutôt que de parler de l'idéologie problématique de ce premier exemple, parlons du second, qui a le bon goût lui d'avoir un minimum d'info pour trouver des choses (je ne vais pas questionner le pourquoi il n'y a qu'un exemple vérifiable, mais j'y pense fort).
En cherchant 30 secondes, je tombe sur un article, qui indique pour commencer, un prix, 4 millions de dollars US, soit 3.7 millions d'euros. L'article dit aussi que l'info a été envoyé à "des douzaines d’évêchés" (sans doute 38 évêchés, vu qu'il y en a 38 aux USAs).
Mais là oû l'exemple me dérange, c'est que Jeffrey Burrill, le prêtre qui a démissionné n'a pas été ciblé par ce groupe, mais par un autre un ou deux ans plus tôt. Et si on cherche un petit peu plus, on peut voir par exemple qu'il y a un tendance de fond de la part des croyants de ne plus faire confiance aux évêques et aux prêtres suite à divers scandales notamment de pédophilie). C'est ce qu'explique le journaliste qui a couvert ça quand il dit:
Je traduit:
Mais surtout, on voit que l'impact a été assez limité, car d’après le journaliste, les évêques ne savaient pas trop quoi faire. L'église fait face à une crise des vocations depuis quelques années, et a du mal à recruter. Et il faut bien voir que pendant longtemps (comprendre, plusieurs siècles), l'église était une voie royale pour les homosexuels masculins, en offrant une profession respectable, dans un milieu homosocial (au sens sociologique du terme) et en évitant l'obligation de se marier à une femme et de fonder une famille.
C'est le point à la base d'au moins 2 ouvrages sur le sujet en français, Des soutanes et des hommes: Enquête sur la masculinité des prêtres catholiques de Jocelyn Tricou, et Sodoma de Frédéric Martel.
C'est tellement courant que même sans avoir à sortir des ouvrages académiques, je peux trouver un exemple dans mon entourage. Il y a quelques mois, une collègue nouvellement arrivé raconte à la pause du midi qu'elle recoit parfois des messages bizarres pour des rencontres gays sur son tel pro. Après recherche, on a vu que son numéro appartenait avant à un prêtre en France, puis que le prêtre venait de partir à la retraite. Moi, j'ai mon numéro depuis 10 ans, et j'ai pas exactement ce genre de chose, donc je suppose que l'ancien proprio s'est inscrit quelque part. Et sans doute pas pour juste voir comment ça marche.
Pour en revenir sur le sujet, les applis qui permettent de trouver ce genre d'info, c'est des applis de rencontre comme Grindr, Jack'd ou Scruff. Grindr, pour les gens qui ne connaissent pas, c'est une appli de rencontre qui vise principalement les hommes qui veulent voir d'autres hommes, avec une fonction de géolocalisation. Je schématise, mais tu veux tirer un coup, tu lances l'appli, tu vois qui est à coté, et paf, tu discutes. Alors bien sur, il n'y a pas que ça, des gens tentent aussi des choses plus longue durée, mais ça reste quand même connu pour ça. L'appli affiche des publicités vu que comme pour les films en streaming, les jeux et le logiciel libre, tout le monde veut le service pour une satisfaction immédiate, mais personne ne veut payer pour.
Le fonctionnement même de l'appli fait que tu peux géolocaliser les gens, et que tu sais qui tu géolocalises, indépendamment des pubs. Donc sauf à verrouiller complètement les téléphones des gens pour interdire de changer sa position, quelqu'un peut simplement se mettre à coté de l'église et voir qui a l'application en attendant.
Donc si on considère qu'il y a un risque d'outer les gens, alors un correctif serait d'interdire de donner une fausse position, et je suis sur que tout le monde ici est d'accord pour verrouiller plus les téléphones, bien sur, et on sait bien que les DRMs sont efficaces.
Mais ça n'est pas une des propositions concrètes qui a été listé, donc regardons ce qui s'applique, comme par exemple la proposition 1. En dehors de l'inanité de modifier RTB en tant que norme quand la norme ne dit rien sur ça et que le probléme vient du label donné aux données (comme on peut le voir dans la note 102 du pdf du rapport) donc un champ libre hors de la norme, il y a surtout la question de ce que ça voudrait dire en pratique pour Grindr.
L'orientation sexuelle est clairement une donnée personnelle (art 9 du RGPD), mais pour le cas qui nous intéressent, ça n'a rien à voir avec le traitement de données personnelles tel que c'est fait actuellement. Si tu affiches des pubs sur Grindr, tu sais quel public tu cibles, pas besoin de données. Le seul moyen d'éviter d'afficher des pubs à un public gay dans tout les cas, ça serait une interdiction totale de montrer des pubs dans Grindr. Mais dans ce cas, ça serait pas que dans Grindr, mais aussi dans Têtu (en redressement judiciaire jusqu’à il y a pas si longtemps), dans Jeanne Magazine (qui va fermer d’après les rumeurs), au festival Chéries-chéris, etc.
Je suis sur que ça porte un nom, le fait de cibler spécifiquement une communauté pour lui interdire quelque chose, mais ça m'échappe. Ça commence par un dis, discrétion, distinction ? Ça va sans doute me revenir.
Et surtout, c'est quoi le rapport entre ça et la sécurité européenne ?
On est plus pendant la Guerre froide, la lavender scare n'est plus vraiment à l'ordre du jour (comme on le voit avec le groupe au Colorado qui a claqué 4 millions d'US$ pour finalement avoir aucun impact visible, autre que celui qu'on lui donne).
Je comprends bien que les questions d'orientation sexuelle soit un peu une force multiplicatrice pour le RGPD via son article 9, mais franchement, ça me laisse le même arrière goût d’instrumentalisation que quand la Quadrature fait le même genre de choses.
En conclusion, je me permet de pointer le jugement C-446/21 de la CJUE qui est exactement sur ce sujet. Je suis sur que quelqu'un ici a quelques millions d'euros à filer à NOYB après avoir revendu sa boite.
[^] # Re: Je suis francophone mais je n'ai pas compris la question
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au sondage À quelle partie de la Francophonie appartenez-vous ?. Évalué à 3 (+0/-0).
Si tu es en time sharing entre plusieurs proprios, je pense qu'il faut que tu fasses plusieurs multis.
[^] # Re: Comment se passe la diffusion de données sensibles utilisées pour les RTB ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les enchères en temps réel, un danger pour la vie privée mais aussi pour la sécurité européenne. Évalué à 3 (+0/-0).
ça se voit que tu as pas du discuter à ton travail pour savoir si tu peux prendre un café en plus en conférence parce que c'est hors budget.
[^] # Re: Arcom est dit
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien L'ARCOM s'interroge sur le détournement des VPN et DNS à des fins illicites. Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 04 mai 2024 à 10:16.
Perso, je suis content du service de la bibli de la ville. Ensuite, c'est pas un buffet illimité, j'ai 6 film au total par mois. Mais j'ai des nouveautés assez rapidement et de quoi faire (j'ai une playlist de film que je veux voir qui fait 183 films, donc j'ai le temps d'épuiser le catalogue, et c'est en partant du principe que la liste ne grandisse pas avec des nouveaux films sur la plateforme)
Il y a parfois des films que je veux voir et qui ne sont pas sur la plateforme, mais c'est surtout les productions étrangères (notamment britannique).
[^] # Re: Arcom est dit
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien L'ARCOM s'interroge sur le détournement des VPN et DNS à des fins illicites. Évalué à 3 (+0/-0).
Je pense que ça a toujours été commandé par saison, non ? Ou tu veux dire "une seule saison à la fois" par opposition à des séries ou tu commandes 2 ou 3 saisons d'un coup ?
Ensuite, le souci, c'est qu'une série, ça peut sans doute coûter plus cher qu'un film moyen à la longue vu que tu va filmer beaucoup plus longtemps, donc c'est un plus gros risque.
Je suis pas spécialement branché série, mais si je prends au pif des séries connues, on voit que ça coûte quand même cher (en supposant un coût linéaire à la durée d'un épisode). Par exemple game of thrones, saison 1, c'est 10 épisodes de 1h (en 2011), donc 10h. Heartstopper (2022), la saison 1 fait 8 épisodes de chacun ~30 minutes, ça fait 4h. Lupin, 1ere saison, 10 épisode de 40 à 50 minutes, donc grosso modo 7.5h.
J'ai été voir 3 films au ciné en avril, donc un total de 110 minutes + 91 minutes + 98 minutes, soit grosso modo 5h.
Même si on suppose qu'il y a des économies d'échelles (réutilisation des décors, rentabilisation des personnages et des acteurs en ne faisant qu'un casting, etc) pour les séries, ça reste une production "solidaire", dans le sens ou si 1 série ne marche pas, c'est l'équivalent de faire 3 films qui ne marchent pas.
Ensuite, de ce que je vois en cherchant un peu, il y a quand même une variabilité énorme entre "24 chrono" à 5 millions de dollars par épisode de 52 minutes et "plus belle la vie" qui a commencé à 80 000€ par épisode (pour 25 minutes, donc 160 000 pour durer autant que 24h chrono).
Et visiblement, pour le CNC, (toujours d’après l'article cité), un téléfilm coûte 1 469 000 euros pour 90 minutes (en 2013), et une série coûte 280 000 pour 26 minutes (donc ~900 000 pour 90 minutes). Mais je ne sais pas si ça traduit des coûts intrinsèques aux histoires d'un téléfilm (par exemple, tu te permets plus de décors, plus de figurants là où des séries sont faites en studio, donc moins cher) ou si il y a autre chose.