Sur un journal précédent, je poste un bout de code [1]. Je ne décrit pas son utilité en plus de deux lignes, pour un bout de code de 6 lignes ça me parait pas nécessaire.

Pourtant, dans les commentaires, certains estiment que cela est une faute grave. Lorsque je répond, poliment (« Si tu ne sais pas ce que c'est, tu n'en a probablement pas besoin. J'ai mis ce truc là ici parce que ça n'est pas suffisement conséquent pour mériter d'être sur une page à part entière mais que ça peut néanmoins être utile à quelques un , pas pour présenter une technonologie »), j'ai le droit à des scores tel que -8.

Ca ne vient à l'esprit d'aucun de se dire que ce n'est pas comme si j'étais leur salarié et que peut-être qu'au lieu de se plaindre parce que la description en deux ligne n'est pas à leur portée, ils pourraient prendre leurs deux doigts, chercher sur google et poster un commentaire expliquant à quoi sert leur script. Ca leur prendrai sans doute moins de temps que d'installer 10 paquets de modules perl et de lire leur man avant de savoir lequel est le plus approprié, après avoir cherché sur google si aucun script perl ne pouvait déjà faire cela.

Non, ça c'est trop demander. Quand tu fournis du code à l'oeil, certains croient apparemment que le support technique doit être fourni avec, certains croient que c'est un du.

covalence, dans un message qui récolte -3, conlue « Faudra qu'on m'explique les scores des commentaires de ce journal, je trouve ça complètement surréaliste. Y'a un code source d'une vingtaine de lignes extrêmement lisible (en perl, c'est toujours un exploit), une phrase d'intro bien claire, la licence qui va bien... et vous trouvez encore le moyen de pas être contents ?
C'est à vous dégouter de partager du code, ce genre de réaction. C'est plutôt à vous de vous ouvrir !
(gnap gnap, va donc contribuer ailleurs la prochaine fois. L'audience ici n'est pas à la hauteur). »

C'est clair que ça laisse songeur. Tu postes un bout de code qui pourrait être utile à autrui (rien de bien mirobolant mais ne pas avoir à refaire le tour des modules adéquat c'est tout de même du temps gagné) et on te reproche de ne pas le servir sur plateau d'argent avec des zakouskis.

C'est vrai que ça fait cogiter. Quand je vois ça, je me dis que finalement peut-être que l'humanité n'est pas adaptée à la démocratie, car si on tient l'échantillon de linuxfr pour représentatif, il en ressort que ce qui est exigé n'est pas de contribuer et d'avancer mais uniquement de faire un bon marketing sur ce qu'on a pu faire.

Parce que franchement, là, personne ne m'a payé, leurs petites exigences, t'aurais du ceci et cela, ils peuvent se les mettre où je pense (je devrais être poli ? je risque quoi, un score à -10 ?).

Mais il ne faut pas laisser les individus intellectuellement peu éveillés, même s'ils sont nombreux, sans doute majoritaires, interférer sur sa philosophie.

Ca ne me coûte rien de poster un bout de code et ça peut servir à une poignée d'autre. Le fait que ça défrise certain qu'on ne passe pas sa vie à s'assurer que c'est bien à leur portée n'importe pas.

Et puis ce n'est pas tout à fait comme si c'était une nouveauté. Précédemment, je postais une interview [2]. Et là pareil, la conclusion logique aurait été de penser qu'il ne faut pas donner le lien si on ne veut pas passer trois plombes à expliquer ce qu'on peut lire dans l'interview et dans quel cadre on fait l'interview, ce que pourtant le lecteur peut découvrir en moins d'une minute en suivant le lien.
Et là encore, il ne semble pas logique pour les lecteurs de mettre leurs mains dans le camboui et de donner d'eux-même les infos qui leurs paraissent utiles, ce qui pourtant leur prendrais sans doute moins de temps que réaliser l'interview.

Mais comme pour la démocratie, l'important dans le libre, ce n'est pas tant le public, « l'audience » pour reprendre les mots dudit public. Non, ce ne sont pas des choses à faire pour les autres mais pour soi. Il ne faut pas être démocrate parce qu'on croit en l'humanité, on aurait vite de quoi devenir totalitariste, mais uniquement parce que c'est le seul moyen de garantir qu'un individu comme nous même puisse s'exprimer politiquement. Il en va du même pour le libre. La foule ne mérite sans doute pas le libre, mais parmi la foule il y a sans doute quelque individus qui eux le méritent, et ça vaut toujours le coup de leur ouvrir la porte, sachant que finalement ça ne coûte rien.


[1] http://linuxfr.org/~yeupou/21020.html
[2] http://linuxfr.org/~yeupou/19500.html

> Lire le journal (89 commentaires, moyenne: 3,5).